Venäläisten esi-isiemme ja eurooppalaisten vapaudesta tai siitä, kuinka he vääristävät historiaa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tämä teos on tarkoitettu yksinomaan historian ystäville, ja olen kirjoitettu Albert Nordenin kirjan "Uncrown Sovereigns" katselun vaikutelmien perusteella.

Tässä kirjassa olin kiinnostunut muutamasta Saksan kansalaisten vapaudesta annetuista seikoista. Tosiasia on, että historian tieteessämme on johtopäätös, että venäläiset olivat orjia vuoteen 1861 asti, koska he olivat orjuudessa. Mutta lännessä!

En aio todistaa, että maaorjat eivät olleet lainkaan orjia, mutta jos vertaamme heidän asemaansa ja maailmankuvaansa lännen ihmisten tilanteeseen, tämä johtopäätös vaatii selvennystä, jotta ymmärrämme selvästi, mitä todella tapahtui ja mitä tapahtui. kansamme näkemys heidän vapaudestaan.

Muistutan, että ennen vuotta 1590 Venäjällä ei ollut maaorjuutta ollenkaan. Jopa vallankumousta edeltävä Venäjän historian kurssi V. O. Klyuchevsky kertoi venäläisistä:”Talonpoika oli vapaa viljelijä, joka istui vieraalla maalla maanomistajan kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti; hänen vapautensa ilmaistui talonpojan poistumisena tai kieltäytymisenä, ts. oikeus poistua paikalta ja mennä toiselle maanomistajalta toiselle. … Ivan III:n laissa asetettiin tälle yksi pakollinen ajanjakso - viikko ennen syysjuhlan päivää (26. marraskuuta) ja sitä päivää seuraava viikko. Kuitenkin Pihkovan maassa XVI vuosisadalla. talonpoikien erolle oli toinen laillinen termi, nimittäin Philip-salaliitto (14. marraskuuta). Tämä tarkoittaa, että talonpoika saattoi poistua työmaalta, kun kaikki kenttätyöt olivat ohi ja molemmat osapuolet pääsivät sopia keskenään. Ja vasta Ivan Julman kuoleman jälkeen, vuonna 1590, Boris Godunov antoi asetuksen, joka kielsi talonpoikien siirron omistajalta toiselle.

Mutta sen jälkeen talonpojasta ei tullut maanomistajan omaisuutta.

Yleisesti ottaen venäläisen mentaliteetin ymmärtämiseksi on otettava huomioon, että keskiajalla talonpoika kääntyi tsaarin puoleen kutsuen itseään virallisesti "orpollesi" ja aatelismiestä "palvelijasi". Ja sen jälkeen talonpojat kääntyivät tsaarin puoleen "sinulla" ja aateliset "sinulla". Venäläisessä mentaliteetissa perhe koostui talonpoikaista, porvareista, papeista (ihmisistä) ja itse tsaarista. He pitivät itseään perheenä, ja kuningas oli kansan isä. Ja aateliset olivat kuninkaan palkkaamia palvelijoita suojelemaan valtiota - samat ihmiset. Siksi talonpoika on tsaarin orpo, tsaarin lapsi ilman äitiä ja aatelinen on tsaarin orja.

Toisin kuin lännessä, venäläisillä aatelisilla ei ollut sen enempää oikeuksia talonpoikien suhteen kuin komppanian komentajalla sotilaansa kohtaan. Venäläinen aatelismies saattoi vain palauttaa kurin, ruoskimalla talonpoikaa rikkomuksista ja äärimmäisissä tapauksissa palauttaa hänet tsaarille - luovuttaa hänet sotilaana. Mutta aatelinen ei voinut panna vankilaan eikä teloittaa talonpoikaa. Tämä oli isä-kuninkaan asia, vain hänen tuomionsa.

Aatelinen saattoi tehdä sen, mikä näytti myynnistä - hän saattoi antaa talonpojan toiselle aatelismiehelle ja saada siitä rahaa. Ja se todellakin näyttäisi myynnistä, jos ei oteta huomioon, että talonpoika aateliselle oli ainoa tulonlähde, jolla armeijan aatelismies suojeli samoja talonpoikia. Siirtämällä tulonlähteensä toiselle aatelismiehelle (ja vain hänelle), aatelinen oli oikeutettu korvaukseen. Tietysti tällaisella kaupalla laki sulki perheiden erottamisen pois.

Ennen idioottia tsaari Pietari III:ta aatelismiehellä oli maaorjia vain niin kauan kuin hän palveli ja hänen lapsensa palvelivat. Palvelu lopetettiin - maaorjat vietiin pois. Huomaa, että venäläisen aatelismiehen palveluksella prinssille, kuten henkilön palveluksella perheelleen, ei ollut aikarajoituksia. Lähtiessään palvelukseen 15-vuotiaana aatelinen saattoi istua rajalla tuhansien kilometrien päässä kartanolta sijaitsevassa linnoituksessa kypsään vanhuuteen asti eikä koskaan nähnyt maaorjiaan. Vaikeat olosuhteet, joihin Venäjä joutui, vaativat häneltä saman kovan palveluksen. Huomautan, että kun Pietari Suuri alkoi ajaa aatelisia joukkoon palvelukseen, ja lisäksi kolme neljäsosaa heistä palveli armeijassa sotilaina vanhuuteen asti, sitten jotkut aateliset alkoivat ilmoittautua maaorjiksi.

Venäläinen ei ollut kenenkään orja!

Kyllä, hänet määrättiin aatelismiehelle varmistamaan hänen valmiutensa taistella Venäjän puolesta, mutta siinä kaikki. Kyllä, sitten Pietari III muutti tyhmyydestään tilannetta ja otti käyttöön "aateliston vapauden", joka pakotti Venäjän peseytymään verellä sisällissodassa ihmisten oikeuden puolesta (tätä sotaa kutsuttiin "Pugatšovin kapinaksi"). Mutta tämäkään Pietari III:n tekemä muutos ei johtanut venäläisten henkilökohtaiseen orjuuteen - venäläinen ei koskaan ollut kenenkään henkilökohtainen orja, ei edes tsaarin orja.

Kyllä, siellä oli orjuutta, mutta se ei ollut niin yksinkertaista. Vain ne, jotka hallitun ammattinsa ansiosta olivat lujasti vakuuttuneita siitä, että he omaksuivat turvallisen paikan yhteiskunnassa eivätkä olleet alttiita onnettomuuksille, yrittivät päästä eroon aatelismiehestä, vapauttaa itsensä, lunastaa itsensä. Lisäksi edes orjan asema ei häirinnyt mitään, siellä oli maaorjia ja lääkäreitä ja lakimiehiä, taiteilijoita ja muusikoita. Kreivi Shuvalovilla oli miljonääriorja, jolla oli kymmeniä laivoja Itämerellä. Hän maksoi Shuvaloville quitrentin saman verran kuin kaikki orjat (20 ruplaa vuodessa), eikä ajatellut lunastaa itsensä "vapaaksi", ennen kuin hänen poikansa rakastui balttilaisen paronin tyttäreen. Hyväksykää, että tällainen hullu idea - naida tytär maaorjalle - ei viettellyt paronia - loppujen lopuksi paroni itse saattoi jopa hirttää orjansa. Shuvalov vaelsi pois - oli sääli menettää esine kehuttuaan muiden aatelisten edessä - mutta antoi laivanvarustajalle vapauden.

Esimerkiksi ukrainalainen runoilija T. G. Shevchenkon oli järkevää lunastaa maanomistajaltaan Engelhardtilta. Lunnaiden aikoihin mennessä kävi selväksi, että hän oli hyvä taiteilija ja eläisi yksin. Mutta miksi palvelijat ja talonpojat tarvitsivat vapautta? Joutua yhden päivän elävän virkamiesten sorron alle?

Maaorjuudesta kiistellessä he muistelevat tavallisesti hullua Saltychikhaa, joka kidutti kymmeniä orjiaan mielisairautensa paroksismissa, mutta minäkään en tiennyt pitkään aikaan yksityiskohtia siitä, kuinka Katariina II:n tuomioistuin kohteli häntä armottomasti (ja hänen rikoskumppaninsa), kun Saltychikhan rikos paljastui. Ensin Saltychikha vietti 11 vuotta maanalaisessa vankilassa ilman valoa ja ihmisten välistä kommunikointia ja sitten vielä 24 vuotta (elämänsä loppuun asti) sellissä, jossa oli ikkuna, josta kuka tahansa voi katsella häntä - itse asiassa hän päätti elämänsä näyttelynä eläintarhassa. Saltychikhan rikoskumppanit menivät elämään kovaa työtä.

Maaorjien pilkkaamisen vuoksi isännät "ajeltiin" sotilaiksi, ja murhasta heidät kahlittiin kottikärryihin Siperiassa. Ja tämä ei ollut maanomistajille vielä pahin loppu.

Venäjän kansalla oli käsitys "kärsimästä rauhan puolesta". Kyse oli tilanteesta, jossa maanomistajaa oli mahdotonta saada järkiinsä ja tsaarivirkailijat olivat hänen puolellaan. Ja sitten tämän maanomistajan maaorjat heittivät arpaa, ja ne orjat, joille arpa kaatui, menivät ja tappoivat maanomistajan koko perheensä kanssa (jotta lapset eivät kostaisi talonpojille myöhemmin). Maanomistajan talo poltettiin, ja tappajat itse menivät ja antautuivat viranomaisille. Ei ollut kuolemanrangaistusta, näille maanomistajan murhaajille määrättiin elinikäinen rangaistus, tsaari lähetti tuomittujen perheet Siperiaan julkisella kustannuksella orjuuden paikkoihin (avioliitot solmitaan taivaassa, eikä se ole tsaari hajottaa heidät), jotta perheet asuvat vangin lähellä. Ja nämä tuomitut murhaajat olivat "rauhan uhreja". Niinpä maailma (yhteisö) keräsi rahaa ja lähetti sen Siperiaan "rauhan uhreille" heidän kuolemaansa asti.

Nyt takaisin Nordenin kirjaan The Uncrown Suvereigns. Tämä kirja kertoo saksalaisten Fugger-dynastiasta, jonka historiaa Saksassa voidaan jäljittää 500 vuoden päähän. Dynastia aloitti yritteliäs tekstiilikauppias, sitten Fuggereista tuli maailman tehokkain pankkiirien ja teollisuusmiesten klaani, joka omisti kupari- ja hopeateollisuuden Euroopassa. Fuggerit omilla rahoillaan eivät ainoastaan rahoittaneet taloudellisesti silloisia Euroopan sotia, vaan päättivät myös Habsburgien valinnan keisariksi. Tietenkin näille taloushallitsijoille myönnettiin arvonimet, ja Fuggerit itse hankkivat lukuisia kiinteistöjä Saksasta.

Ja siksi minua kiinnosti kuvaus aateliston ja Euroopassa silloin hallitun kansan välisestä suhteesta. Tässä muutama lainaus:

Norden huomauttaa, että tämä Fuggerin kartano oli Sachsenissa ja Saksin valitsijalla (kuninkaalla) oli raportointivuonna 1540/41 42 893 guldenia kaikista tuloista. Ja Fuggerit saivat vuonna 1546 27 395 guldenin tuloja saksitiloista. Eurooppalaiset aateliset osasivat riisua kolme nahkaa vapautta rakastavilta eurooppalaisilta!

Ja toinen lainaus saksalaisten aatelisten suhteesta saksalaisiin maaorjiin (jälleen kiinnitä huomiota vuoteen).