Venäläisten ja eurooppalaisten naisten oikeudet 1800-luvun puolivälissä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

1800-luvun puoliväliin mennessä Euroopassa ja Venäjän valtakunnassa naisten ääni alkoi kuulua kovemmin: reilu sukupuoli aloitti aktiivisen taistelun oikeuksistaan. Huolimatta siitä, että Venäjän valtakunnan sosioekonominen kehitys oli yleisesti ottaen jäljessä Euroopan kehityksestä, naisten oikeuksia koskeva lainsäädäntö oli edistyksellisempi. Ja tämä koski pääasiassa omaisuusasioita.

eurooppalainen käytäntö

Huolimatta useista Euroopan maissa 1700-luvun lopusta lähtien pyytäneistä vallankumouksista, jotka ovat vaikuttaneet merkittävästi lainsäädännön muutoksiin, siviili- ja perhelaki oli naisten oikeuksien suhteen melko konservatiivinen.

Joten Ranskassa yksi vallankumouksen tärkeimmistä saavutuksista oli oikeus avioeroon ja siviiliavioliiton lainsäädännöllinen vahvistaminen, jonka valtion elimet solmivat ja jotka eivät vaatineet pakollista kirkollista menettelyä. Uudessa laissa "perheenpää" otti kuitenkin keskeisen aseman, minkä seurauksena vaimo ja lapset joutuivat täysin riippuvaiseksi miehestä, jolla oli ehdoton määräysvalta alaikäisten ja lasten omaisuudesta. vaimo.

Lisäksi miehelle määrättiin hallinnolliset rangaistusvaltuudet: tottelemattomuudesta hänellä oli oikeus lähettää kuka tahansa perheenjäsen vankeuspaikalle. Esimerkiksi maanpetoksesta tuomittu vaimo voidaan myös lähettää useiksi kuukausiksi vankilaan.

Preussissa miehellä oli myös viimeinen sana ja valta avioliitossa. Vaimolla ei ollut oikeutta ryhtyä työhön tai riitauttaa ilman miehensä lupaa. Hänen omaisuutensa oli täysin hänen aviomiehensä käytössä (tietyt rajoitukset olivat olemassa vain osassa myötäjäisiksi tuotua maata). Lasten kasvatus määrättiin erityisellä tavalla: äidin oli huolehdittava ruumiin tarpeista ja isän oli huolehdittava lopusta (ylläpito, kasvatus).

Saksassa perheen naisella oli useita muita oikeuksia: miehensä luvalla hän sai tehdä liiketoimia, ja aviomiehen oli pyydettävä häneltä suostumus vaimonsa omaisuuden määräämiseen. Lisäksi vaimolla oli mahdollisuus luovuttaa henkilökohtaisista tavaroistaan ja koruistaan, hän sai käyttää työllään hankkimaansa.

Britanniassa vain naimattomat naiset nauttivat melko paljon vapautta. He voisivat toimia luottamusmiehinä, luottamusmiehinä ja omistaa omaisuutta.

Naimisissa olevaa naista ei kuitenkaan tunnustettu kansalaisoikeuksien subjektiksi, eikä hän voinut tehdä käytännössä mitään ilman miehensä suostumusta, mukaan lukien omaisuuden omistaminen ja kanteiden nostaminen. Nainen saattoi tehdä testamentin, mutta hänen miehellään oli oikeus riitauttaa se.

Venäjän imperiumin lainsäädäntö

1800-luvun lopun lainsäädännön mukaan nainen saattoi miehen kanssa tasavertaisesti mennä oikeuteen, hankkia, omistaa ja luovuttaa omaisuutta tai uskoa sen jollekin.

Naimisiin mennyt nainen saattoi siirtyä miehensä ylempään kuolinpesään, mutta hän pysyi arvossaan, jos hän meni naimisiin alemman omaisuuden miehen kanssa, myös vaimo saattoi tehdä avioeron, mutta se oli kiellettyä. purkaa avioliitto vain puolisoiden pyynnöstä ilman selkeää syytä kirkon viranomaisille.

Naisilla oli mahdollisuus tehdä lahjoituksia ja jopa perustaa naisosuuskuntia, jotka päättivät itsenäisesti, mihin pääomansa käyttää.

Lakiin kirjatut oikeudet osoittautuivat kuitenkin usein käytännössä mahdottomiksi toteuttaa. Naimisissa oleva nainen, joka oli vapaa omaisuusasioissa, pakotettiin henkilökohtaisesti alistumaan miehelleen.

Tällaisia ristiriitaisuuksia huomauttaa esimerkiksi professori Vasily Ivanovich Sinaisky teoksessaan "Naimisissa olevan naisen henkilökohtainen ja omaisuusasema siviilioikeudessa". Venäläiset naiset kärsivät laillisesta lukutaidottomuudesta ja yleisestä mielipiteestä, joka tuomitsi naisen itsenäistymishalun.

Kyllä, ja itse siviililain pykälät sisälsivät tällaisia ristiriitaisuuksia, joissa sanottiin, että "vaimo on velvollinen tottelemaan miestään perheen päänä, rakastamaan, kunnioittamaan ja olemaan rajattomasti tottelevainen häntä kohtaan, osoittamaan hänelle kaikkea miellyttävää. ja kiintymystä, kuin talon emäntä." Laki asetti myös perheenpään etusijalle lasten kasvatuksessa.

Lainsäädäntöisesti yritettiin ottaa käyttöön rangaistus fyysisestä väkivallasta, mutta tämä rangaistus oli vain kirkon katumus, ja siksi naisen ei kannattanut haastaa oikeuteen - tässä tapauksessa avioeroa ei kuitenkaan ajateltu. Lisäksi valitukset hänen aviomiehestään olivat yhteiskunnan mielestä säädyttömiä.

Myöskään vaimolla ei ilman miehensä suostumusta ollut oikeutta erilliseen oleskelulupaan, koulutukseen ja mahdollisuuteen löytää työtä.

Siitä huolimatta, toisin kuin eurooppalainen lainsäädäntö, Venäjän lainsäädäntö, vaikkakin varauksin, mutta 1900-luvun alkuun mennessä tunnusti naisen omistus- ja oikeussuhteiden täysivaltaiseksi subjektiksi, mikä teki hänen asemansa jonkin verran vakaammaksi.