Venäjän kielen hävittäminen on saavuttanut tieteemme

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Jo usean vuoden ajan harjoitettu tiedettämme ohjaavien laitosten tiukka käsky lisätä tieteellisten julkaisujen määrää englanninkielisissä kansainvälisissä vertaisarvioiduissa lehdissä johtaa surullisiin tuloksiin. Yksi niistä on venäjän kielen asteittainen syrjäytyminen tieteenalalta. Toiset jäljittelevät tieteellistä prosessia. Kolmas on uhka kansalliselle turvallisuudelle.

Äskettäin Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutin akateeminen neuvosto julkaisi avoimen kirjeen Venäjän presidentille Vladimir Putinille (kopiot - pääministeri Mihail Mishustinille, liittoneuvoston puhemiehelle Valentina Matvienkolle, valtionduuman puheenjohtajalle Vjatšeslav Volodinille, Venäjän tiedeakatemian presidentti Aleksanteri Sergeev, korkeakoulu- ja tiedeministeri Valeri Falkov) ja pyytää puuttumaan asiaan ja lopettamaan opetusministeriön kehittämän uuden "julkaisun suorituskyvyn integroidun pistemäärän laskentamenetelmän" hyväksymisen. Tiede ja lähetetty tieteellisille laitoksille täytäntöönpanoa varten.

Aluksi annamme vain yksityiskohtaisia lainauksia Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutin avoimesta kirjeestä:

Yhteiskunta- ja humanististen tieteiden kansallinen suuntautuminen Venäjällä on uhattuna (…) Tässä ei ole lainkaan kyse tieteellisten organisaatioiden tehokkuuden laskentatekniikan yksityiskohdista, eikä edes pelkästään siitä, että se jättää huomiotta yhteiskunta- ja humanitaaristen tieteiden kehityksen lait.

Kyse on henkisen ja kulttuurisen tilan koskemattomuuden, yhtenäisyyden ja yhtenäisyyden säilyttämisestä sekä Venäjän historiallisen kehityksen jatkuvuudesta (…).

Onko liian kova lausunto?

Kirjeen kirjoittajat selittävät: "Ehdotellun" Metodologian tarkoitus on, että sosiaalisen ja humanitaarisen sfäärin arviointikriteerit viedään maasta ja annetaan kahdelle ulkomaiselle kaupalliselle yritykselle - Web of Sciencelle (WoS) ja Scopusille. Tällaista ei ole missään maailman kehittyneissä maissa, joten tieteellisen toiminnan vektori sosio-humanitaarisella alalla määräytyy näiden organisaatioiden politiikan, ei niiden oman logiikan ja tarpeiden mukaan. Venäjän tiede eikä kotimainen tiedeyhteisö."

Opetus- ja tiedeministeriön lähettämässä ohjeessa sanotaan, että "metodologian määräyksistä on toistuvasti keskusteltu johtavien tiede- ja koulutusorganisaatioiden edustajien, Venäjän tiedeakatemian ja RAS-ammattiliiton edustajien kanssa." Kuitenkin monet tutkijat kävivät ilmi, "ei unta eikä henkeä" …

Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutin tieteellinen sihteeri, filosofian kandidaatti Polina Gadzhikurbanova kertoi Tsargradille, etteivät he instituutissa olleet kuulleet mitään tämän menetelmän alustavasta keskustelusta:

"Kaikki tämä oli meille kuin lunta pään päällä. Valtion vuoden 2020 tehtävän mukaisesti jo suunniteltujen julkaisujen sijaan, joista olemme jo keskustelleet työntekijöiden kanssa, tulee täysin uusi tehtävä - saavuttaa tietty indikaattori “julkaisusuorituksen yhdistelmäpisteet.”Jokaisesta julkaisusta sen "arvo" määräytyy pisteinä. Lisäksi eniten pisteitä saa artikkeleista Web of Sciencessa korkeilla sijoilla olevissa aikakauslehdissä, ja vain 1 piste Selittävässä webinaarissa, jonka ministeriö järjesti tieteellisten organisaatioiden edustajille, saimme vakuutuksen siitä, että jos laitos ei saavuta ehdotettua indikaattoria, se ei johda sen rahoituksen vähentämiseen.

Yleisesti ottaen julkaisujen määrä ei voi kasvaa loputtomasti vuodesta toiseen - tämä on absurdia. Meille tarjotaan, että emme osallistu tieteeseen, vaan valmistamme kuvaannollisesti sanoen tiettyjä tuotteita: niin paljon valkoisia tiiliä, niin paljon punaisia. Jotkut ovat "halvempia", toiset "kallimpia". Samalla ei oteta huomioon sitä, että päätuotteemme eivät ole ollenkaan aikakauslehtiartikkeleita, vaan kirjoja, monografioita. Vain sellaisessa volyymissa voidaan esittää perusteellisesti filosofinen kysymys, muotoilla ongelma ja mihin olet päässyt. Lisäksi Web of Sciencen humanitaaristen aikakauslehtien kokoelmalle ei lasketa vaikutustekijöitä ollenkaan eikä anneta kvartiileja (tässä tieteellisessä lehdessä julkaistujen artikkelien viittauksen numeeriset indikaattorit. - Noin Tsargrad). Mutta meidän on julkaistava lehdissä, joissa on korkea kvartiili Wosessa, mikä on periaatteessa mahdotonta."

Tarvitseeko Venäjä humanistisia tieteitä?

Toisaalta meillä on paljon ihmisiä, jotka kirjoittavat ja puhuvat - viime aikoina jopa korkeilta tribüüneiltä - siitä, kuinka tärkeää on kehittää niin sanottua englanninkielistä termiä "High-hume" - korkeaa humanitaarista teknologiaa, joka nykyään määritellään samalla tasolla. sotilasteknologian kanssa eksaktien tieteiden taso ja menestys on maiden suvereeni ja kestävä kehitys. Toisaalta he tuhoavat tämän kehityksen suoraan, ohjaavat tutkijat anglosaksisiin scientometrisiin keskuksiin, muotoilevat uudelleen heidän tietoisuutensa ja jopa tutkimuksen kielen.

Nykyään akuutimmaksi tullut kysymys Venäjän eri tieteenalojen tehokkuuden ja tehokkuuden arvioinnista nousi esille yli kymmenen vuotta sitten. Kun 1990-luvulla nälkiintyneelle ja hajallaan olevalle tieteelle - 2000-luvun alussa budjettimäärärahat kasvoivat jyrkästi. Ja hetken odottamisen jälkeen he eivät nähneet luovaa tulosta. Ja mitkä itse asiassa voivat olla nopeat tulokset perustieteessä? Tämä ei ole piirakoiden leipomista: tänään sijoitin ruplan ja huomenna sain kolme. Sitten he päättivät priorisoida skientometrisen menetelmän länsimaisessa versiossa: kun tieteellisen työn menestystä mitataan artikkeleiden ja viitteiden määrässä niin sanotuissa "vertaisarvioiduissa" aikakauslehdissä kansainvälisten skientometristen tietokantojen luettelon mukaan, joista tärkeimmät ovat WoS ja Scopus.

Suurin osa tällaisista julkaisuista on englanninkielisiä, ja ne julkaistaan Amerikassa ja Isossa-Britanniassa. VAK-listalla sekä erityisesti kehitetyssä Russian Science Citation Indexissä (RSCI) on myös vertaisarvioituja kotimaisia tieteellisiä lehtiä. Vivahteena on, että opetus- ja tiedeministeriön hyväksymän arviointijärjestelmän mukaan lehdemme julkaisut "painoavat" paljon vähemmän kuin ulkomaiset. Ja uudessa menetelmässä RSCI jätetään täysin huomiotta! Lisäksi länsimaiset scientometriset järjestelmät ottavat huonosti huomioon monografiat, kirjat, oppikirjat - toisin sanoen humanitaarisen alan tieteellisten saavutusten sopivin muoto. Samaan aikaan esimerkiksi teknisissä tieteissä keksintöjen patentit jäävät "yli laidan" instituutin tai yksittäisen tutkijan työn laatua arvioitaessa.

"Lynoittajien" on käytännössä mahdotonta saavuttaa samoja kvantitatiivisia indikaattoreita kuin "fyysikot", joiden huippu on pahamaineinen integraalinen Hirsch-indeksi, jota tiedemiehet lyövät toistuvasti säädyttömillä vitseillä. Mutta itse asiassa, eksaktien tieteiden edustajat joutuvat ministerisuunnitelman toteuttamiseksi usein edistyneen ja riskialtis (välittömän tunnustamisen merkityksessä) tutkimuksen sijaan tarttumaan "valtavirran" aiheisiin, joissa pienet saavutukset tulevat ennemmin käsiksi. julkaistaan ulkomaisissa aikakauslehdissä ja todennäköisemmin lainataan.

Jotkut kysyvät: miksi tiedemiesten on itse asiassa pakko noudattaa näitä ministeriön ohjeita? Vastaus on yksinkertainen kuin moo: koska heidän instituutioidensa rahoitusluokka ja heidän oma palkkansa riippuvat suoraan tästä.

Haluatko tiedettä vai Hirshan?

Ihmisemme ovat nopeita ja kekseliäitä. Tarvitsetko lehtijulkaisuja, ei tiedettä? Ei löytöjä, vaan Hirsch-indeksiä? OK! Vuosien varrella sekä nuoremmat tutkijat että johtajat ja professorit ovat tottuneet kirjoittamaan "hyväksyttyjä" artikkeleita, tällaisten julkaisujen kirjailijakollektiivien "ristipölytyksiä". Kysynnästä syntyi tarjous: maksu - vaaditusta julkaisusta, linkkien salainen myynti, viittausindeksin "sulkeminen", sidonnaisuuteen liittyvät huijaukset - kirjoittajan kuuluminen tiettyyn tieteelliseen laitokseen tai tiimiin. "tieteellisten" artikkeleiden valmistamiselle ja edistämiselle on syntynyt kokonaiset markkinat. Mikä on lopputulos? Tieteellisen toiminnan jäljitelmä, silmänhuuhtelu, "paskaa" - leirin ammattislangissa. Tämän myönsi äskettäin Venäjän tiedeakatemian presidentti Aleksandr Sergeev toteamalla, että kaksi kolmasosaa tuotteistamme (tieteelliset julkaisut. - Noin Konstantinopoli) on "roskaa". Ja monien tiedemiesten arvioiden mukaan ei edes kahta kolmasosaa, vaan yhdeksän kymmenesosaa!

Ja jälleen virkamiesten piti miettiä, kuinka käsitellä tätä: toisaalta edelleen luottaa "päiväkirjatekijään" arvioidessaan tutkijoiden tehokkuutta, mutta samalla hillitä jollain tavalla tuottelias jäljittelijöitä ja suoranaisia huijareita.

Ja niin he keksivät uuden kokonaisvaltaisen laskentajärjestelmän, joka näyttää vastaavan tieteellisten julkaisujen määrää ja laatua kertoimilla kauheilla lyhenteillä. KBPR (Composite Publication Performance Score) on tarkoitettu laitosten valtion toimeksiantojen suunnitteluun ja PRND (Scientific Performance Indicator) luotiin arvioimaan tutkijoiden työtä.

Tätä hirvittävän monimutkaista ja monimutkaista järjestelmää ehdotettiin universaaliksi työkaluksi ehdottoman kaikille opetus- ja tiedeministeriön alaisille laitoksille. Ja näihin kuuluvat humanististen tieteiden akateemiset laitokset sekä lääketieteen ja maatalouden tutkimuslaitokset. Samaan aikaan uuden järjestelmän mukaan edellisen rahoituskategorian säilyttämiseksi jokaisen on lisättävä dramaattisesti vertaisarvioitujen lehtien artikkeleiden määrää ja "laatua" vuoden sisällä - entisen ehdottoman prioriteetin ollessa " ulkomaisia" julkaisuja.

Katastrofin laajuutta ei heti tajuttu. Filosofit soittivat ensimmäisenä hälytyksen. Avoimessa kirjeessään he selittävät viranomaisille:

Venäjän yhteiskuntatieteiden ja kotimaisten humanististen tieteiden tärkeimmistä ja ajankohtaisista aiheista voidaan ja pitäisi keskustella ensisijaisesti venäjällä, venäläisessä tiedeyhteisössä ja julkisessa tilassa, ei länsimaisissa aikakauslehdissä, jotka usein ohittavat nämä ongelmat sekä temaattisista että ideologisista syistä. poliittinen suuntautuminen…

Me venäläiset tiedemiehet

Venäjän tiedeakatemian Filosofian instituutti korostaa: "Web of Sciencen ja Scopusin hypertrofoitunut painotus johtaa venäjän kielen syrjäyttämiseen yhteiskunta- ja humanististen tieteiden alueelta ja tulevaisuudessa - älyllisen kulttuurin alueelta.."

Ei, todellakin: jos fyysinen selviytymisesi riippuu englanninkielisistä julkaisuista, eikö olisi tehokkaampaa oppia kirjoittamaan englanniksi heti? Ja sitten - ja ajattele!

Tässä mielessä lukuisat anglismit, jotka toisinaan pakotetaan ja useammin muodin vuoksi, on varustettu tieteellisten julkaisujen kielellä - tämä on vasta "sairauksien alkua". Loppu on ilmeisesti siirtyminen latinalaisiin aakkosiin, kuten erityisen kiihkeät bolshevikkiinternacionalistit halusivat vallankumouksen jälkeen.

Kerran suuri tiedemiehemme Mihailo Lomonosov, voitettuaan saksalaisen ja ranskalaisen tieteellisen terminologian hallitsevuuden, toi jokapäiväiseen elämään sanat: "kokemus", "esine", "ilmiö", "minun", "heiluri", "piirustus" ja monet muut.. Ja nyt he haluavat pakottaa meidät "puhumaan" jopa suvereeneilla alueilla - Venäjän sanassa, venäläisessä ajattelussa, Venäjän historiassa.

Maailmankirjallisuuden instituutin akateeminen neuvosto ilmaisi filosofien jälkeen vastalauseen opetus- ja tiedeministeriön uutta direktiiviä vastaan. A. M. Gorky (IMLI RAS). Erityisesti kirjallisuudentutkijoiden avoin kirje sanoo: "Tehokkuuden ja vaikuttavuuden huomioimisen rajojen ulkopuolella on tutkimuksia (…), jotka muodostavat maamme kansallisen ja kulttuurisen perinnön." Ja edelleen täsmennetään: "Kirjallisuustutkijoille ja folkloristeille tämän käytännön käyttöönotto tarkoittaa" "pääasiallisen, perustavanlaatuisimman ja tieteellisesti merkittävimmän toiminnan - maailmankirjallisuuden, peruskirjallisuuden teosten ja monumenttien akateemisten kokoelmien ja monumenttien" jättämistä pois suluista. historiat, sarjajulkaisut, kuten "Kirjallinen perintö" ja "Kirjalliset monumentit".

Yhteenveto heidän arvioistaan ministeritason "metodologiasta" kuulostaa melko ankaralta:

Sen hyväksyminen on itse asiassa suostumista humanististen tieteiden ja taiteiden "itselikvidaatioon"

Samanlainen kriittinen arvio asiakirjasta ilmaisi kirjeessään Venäjän tiedeakatemian puheenjohtajistoon sekä Akatemian historiallisten ja filologisten tieteiden osaston akateemikko-sihteeri Valeri Tishkov. Ja sitten V. I.:n nimen antropologian ja etnografian museon akateeminen neuvosto. Pietari Suuri (Kunstkamera) RAS. Voidaan olettaa, että "protestanttien" määrä jatkaa kasvuaan.

RAS: taistele pään kanssa

Oli "kuuma" 11. helmikuuta pidetyssä RAS:n puheenjohtajiston kokouksessa, johon saapui opetus- ja tiedeministeriön uusi johtaja Valeri Falkov kolmen varamiehensä kanssa. Yksityiskohtaisen raportin julkaisusuorituskyvyn uusista standardeista tekivät apulaisministeri Sergei Kuzmin ja Fysiikan instituutin tieteellinen sihteeri. P. N. Lebedev RAS Andrei Kolobov. Kokouksen puheenjohtaja RAS:n presidentti Aleksanteri Sergeev esitti teesin, että ehdotettu "Menetelmä" on kohtuullinen, vaikkakin kaipaa parannusta, koska se hyväksyttiin kiireessä "tilivuoden" määräajan vuoksi. Tästä sovitteellisesta "tykistövalmistelusta" huolimatta jotkut akateemikot vastustivat kuitenkin jyrkästi. Lisäksi kritiikkiä ei esitetty pelkästään humanististen tieteiden puolelta.

Vastauksena Konstantinopolin kysymykseen filosofien, kirjallisuuskriitikkojen ja historioitsijoiden protestista, jota ministeri kysyi, Valeri Nikolajevitš lupasi lievästi diplomaattisesti tavata näiden instituuttien tutkimusryhmät, tehdä tarvittavat muutokset ja ratkaista konfliktitilanteen.. No, mitä muuta hän voisi vastata?

Falkovia voidaan myös ymmärtää: hän tuli juuri paikkaan, jolla oli lievästi sanottuna monimutkainen "perintö", nykyistä "menetelmää" ei kehitetty hänen alaisuudessaan. Päinvastoin, hän on jo onnistunut poistamaan naurettavat "erityissäännöt" venäläisten tutkijoiden vuorovaikutuksesta ulkomaisten kollegoiden kanssa, jotka hänen edeltäjänsä esitteli ministerivirassa. Todennäköisesti scientometriassa tapahtuu jonkinlainen korjaus, mitä naurettavimmat mahdottomat vaatimukset poistetaan. Ehkä jopa "ohjaustieteet" ymmärtävät, että fyysikoita ja biologeja ei voida leikata samalla siveltimellä kuin humanistisia ja maataloustieteitä.

Yleisesti ottaen voit ymmärtää kaikkia. Kyllä, se on vain loppu? Onko venäläinen tiede menossa siihen suuntaan vai pikemminkin johdetaanko sitä? Tietysti käytettyjen budjettivarojen raportointi on tärkeää myös tällä alueella. Fyysikon Lev Artsimovitšin nerokas kaava "Tiede on paras tapa tyydyttää henkilökohtainen uteliaisuus valtion kustannuksella" ei ole nykypäivän hyvä. Mutta ehkä valvonnan ja kirjanpidon tiellä kannattaa silti yrittää olla perässä peräkärryissä anglosaksisten veturien takana meille vieraissa koordinaattijärjestelmissä?

Ei, ei vetäytyä itseensä, mikä tieteessä on tyhmää ja mahdotonta, vaan rakentaa vihdoin oma arvioiva abskissa ja ordinaattinen, palauttaen sekä osan Neuvostoliiton kokemuksista että maassamme syntyneestä, mutta kehittymättömästä. Esimerkiksi erinomaisen venäläisen matemaatikon ja filosofin Vasily Nalimovin löydöt ja menetelmät, joka itse asiassa toi termin "scientometrics" tieteelliseen liikkeeseen.

Ja Hirshi meille sitten sinun Scopussi?