Ei-absoluuttinen valonnopeus, tai mihin me TÄTÄ tarvitsemme

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tällä kertaa päätin swingin Albert, Einstein. Minut innosti tähän saavutukseen israelilaisten fyysikkojen äskettäin kirjoittama kirja "Universe! Selviytymiskurssi mustien aukkojen keskellä." "Uuden fysiikan" ilmoituksen alla, mikä todella kiinnosti minua.

Koska minulla ei ole omaatuntoa, minulla on rohkeutta olla tunnustamatta mitään auktoriteettia. Olen aina kiinnostunut minkään "pyhän" käsitteen olemuksesta, syvästä merkityksestä, todellisesta sisällöstä eivätkä arvovaltaiset mielipiteet minua häiritse, minun on löydettävä ne ja varmistettava itse. Tällä kertaa päätin swingin Albert, Einstein. Minut innosti tähän saavutukseen israelilaisten fyysikkojen äskettäin kirjoittama kirja "Universe! Selviytymiskurssi mustien aukkojen keskellä." "Uuden fysiikan" ilmoituksen alla, mikä todella kiinnosti minua. Mutta en löytänyt siitä mitään uutta, mutta sain uuden impulssin luovuuteen. En tietenkään väitä fysiikan perustavanlaatuisia käytännön perusteita, ja se johtuu vain siitä, että minulla ei ole laboratoriopohjaa, ja mitä minulla on - kekseliäisyyttä, käytän, kun vastustajat itse sen sallivat.

Joten tarkastelumme aiheena on valonnopeuden absoluuttisuuden postulaatti suhteellisuusteoriasta. Tarkemmin sanottuna ei hän itse, vaan hänen kuvaustapansa. Mikä, kuten huomasin ajatteluprosessissa, on klassinen esimerkki itse asiassa huijaamisesta ja ajattelumallien muodostamisesta. Täällä meillä on täydellinen vapaus - sen kirjoittajat itse ehdottavat ajatuskokeilua, toisin sanoen meitä rajoittaa vain oma mielikuvituksemme. Köyhät popularisoijat eivät tienneet, että on ihmisiä, joilla on paljon enemmän mielikuvitusta kuin heillä, joista he todella maksavat nyt! Mutta ilmeisesti ymmärtäessään argumenttipohjansa heikkouden he tekevät varauksen, ettei terve järki auta meitä! Mutta miten ja mihin perustaa johtopäätöksensä?

Valonnopeuden absoluuttisuuden postulaatti, TO:n laatija perustuu Michelsonin ja Morleyn kokeisiin, jotka yrittivät havaita eetterin valon leviämisen väliaineena, mutta eivät ilmeisesti koskaan löytäneet sitä ja päättivät siksi luopua siitä.. Hänen valonsa leviää TYHJÄSSÄ TILAAN, tyhjiöön, johon henkisten kokeiden kuvaajien päätelmät perustuvat, ja se on argumenttimme myöhemmin.

TO-postulaatti sanoo: valon nopeus pysyy muuttumattomana kaikille havainnoijille, riippumatta heidän nopeudestaan valonlähteeseen nähden. (Fyysikot käyttävät c-kirjainta kuvaamaan valon nopeutta.) Mutta outoa kyllä, on vielä yksi vaihtoehto: Valon nopeus tyhjiössä, mitattuna missä tahansa inertiaalisessa vertailukehyksessä, on sama eikä riipu emitterin liikkeestä.

Eli TO:n apologeetit eivät sopineet keskenään yhteisestä mielipiteestä? Mistä valon nopeus on riippumaton - tarkkailijan nopeudesta vai lähteen nopeudesta? Ymmärtääkseni äänen nopeus MEDIUMissa (olen korostanut kaikkea tärkeää ja avainta, jolle fyysikkojen postulaatit itse asiassa rakentuvat) on myös riippumaton lähteensä liikkeen nopeudesta ja suunnasta, se on aina SUHTEELLISESTI siinä olevan äänen SÄTEILYN koordinaattipisteeseen. Se on alkeellista! Heitä kivi veteen ja sen putoamispaikalta tulevat aallot poikkeavat aina samalla nopeudella, riippumatta sen veden kanssa kosketuksen nopeudesta ja suunnasta. Ja miten valon pitäisi pohjimmiltaan erota äänestä tässä mielessä, kukaan ei tallenna äänen nopeutta absoluuttisesti tällä perusteella?

Nyt tarkkailijoista ja nopeusmittareista. Kaikki väitteet perustuvat itse asiassa niihin. Mutta he käyttäytyvät jollain oudolla, teeskentelevällä ja puolueellisella tavalla TO-populisoijien keskuudessa - he näkevät tarkalleen, mitä SEN kannattajat tarvitsevat, toisinaan selvästi ristiriidassa omien väitteidensä kanssa! Kokeilut järjestetään yksipuolisesti, ilman innostusta, kekseliäisyyttä ja mielikuvitusta, stereotyyppisesti. Löytäminen siitä, mikä todella toimi sysäyksenä tämän aiheen pohtimiseen. Oman luovuuden lisääminen heidän käytökseensä ei vain tuonut esiin TO-argumenttien puutteita ja heikkouksia, vaan periaatteessa mitätöi ne ja huuhtoi ne vessasta! Tiivistetyn esitysmuodoni ymmärtämisen helpottamiseksi ne, jotka eivät ole liian tietoisia TO:n johdannosta, voivat tutustua siihen etukäteen asiaankuuluvissa julkaisuissa.

Ensimmäisessä versiossa, jonka luin kolmekymmentä vuotta sitten TO:n paperiversiosta, oli taskulamppu vaunun lattiassa ja peili katossa, juuri sen yläpuolella. Ja koska hän oli ennen hänen kanssaan ja aloitetaan. Ja niin, auto liikkuu nopeudella, joka on verrattavissa valonnopeuteen. Esimerkiksi puolet siitä. Lavan ohi, jossa tarkkailija on. Tutkija (kutsutaanko häntä skiitsiksi - hän ei voi olla määritelmän mukaan fyysikko, näemme sen nyt) sytyttää tällä hetkellä taskulampun ja havaintojensa mukaan yllä olevaan peiliin osuva valonsäde heijastuu se takaisin taskulamppuun kuljettuaan polun s ajassa t. Lavalla oleva tarkkailija (kutsutaanko häntä kyklooppiksi, koska vain yksisilmäinen ja sitten kaihi voi nähdä, mitä meille tarjotaan) näkee, että itse asiassa säde kulki s:tä suuremman matkan samassa ajassa t. Koska kun se nousi lattiasta peiliin, se siirtyi tietyn matkan junan mukana, ja s kasvoi tämän kulmasiirtymän vuoksi. Nyt kysymys kuuluu: kuinka säde osui peiliin, joka meni pois säteen saavuttaessa sen?! Loppujen lopuksi, jos valon nopeus on RIIPPUmaton lähteen liikkeestä ja siten sen alustalla - autolla, sen on mentävä VERTIKAALISESTI ylöspäin auton käynnistyksen ja liikkeen koordinaattipisteestä, eikä SUHTEELLISESTI taskulamppu, itse asiassa, joka kieltää tällä nopeudensa ehdottomuuden, ja tämän tarkkailija näkee alustalla! Valolla ei ole massaa, kuten myös tyhjää tilaa, jossa se etenee, ja siksi sen ei tarvitse liikkua hitaudella auton perässä ja yhdessä sen kanssa meillä on vielä lava, jos yhtään! Tässä tapauksessa Kykloopsille valo kulkee matkan s ajassa t. Entä Shizik? Jos hän siirtää peiliä hieman taaksepäin niin, että taskulampun säde osuu siihen, niin se luonnollisesti heijastuu siitä. Mutta mitä sitten tapahtuu Shizikille? Ja hänelle valo kulkee s + 2 kulmasiirtymää peilistä, kun se tulee takaisin. Eli annetuissa olosuhteissa saadaan diametraalisesti päinvastainen kuva!

Halukkaat voivat vielä kokeilla taskulamppua ja peiliä laiturilla ja Shizikia katsomassa sitä vaunun ikkunasta …

Ei, ensimmäisellä vaihtoehdolla on tietysti oikeus elämään, mutta vain sillä ainoalla ehdolla, jonka TO:n kirjoittaja kiistää - liikkuminen yhdessä valon leviämisvälineen (eetterin) kuljettamisen kanssa. Ehkä siksi käytäntö vahvistaa tämän teorian (se on kaukana tosiasiasta - sitten käy ilmi yksinkertainen nopeuksien lisääminen), mutta mikä on sen henkinen perusta, joka on rakennettu juuri olemuksen kieltämiselle!

Uudessa versiossa Shizik ampuu jo laserilla osoittimesta. Ja nyt vaunua pitkin, tiukasti junan suuntaan. Ja jälleen, kuten edellisessä tapauksessa, säde ryntää pitkin autoa (todennäköisesti kuormattu ja pakattu tyhjiöön - valon leviämisen väliaine?) Omalla nopeudellaan suhteessa autoon ohittaen kyklooppien samassa ajassa pidemmän matkan. seisoessamme lavalla meille kerrottiin, että sen täytyy olla ideologista! Tämän paradoksin ratkaisemiseksi fyysikot päättivät, että aika autossa hidastuu. Ja he tarjoutuivat harkitsemaan samaa meille. Hassua, löytyi joku!

Kuten he selittävät, vaunun SISÄÄN suunnatulla valonsäteellä, joka ryntää puolet valon nopeudella, vaunun sisällä on sama valonnopeus (koska sen TÄYTYY!), Ajan hidastumisesta johtuen. Okei, ollaan tästä samaa mieltä, että nopeuden saavuttamiseksi autossa tarvitaan kaksinkertainen hidastus. Totta, fyysikoilla on vähemmän - heillä on myös vaunun pituus kutistumassa! Mutta tämä ei ole kriittinen, tulos on sama, mutta se on helpompi ymmärtää.

Ja nyt fanfaari ja rummunpyöritys - mitä tapahtuu valonnopeudelle autossa, jos ammut säteen autoa kohti? Tavallinen logiikka ehdottaa + 0,5 s (auton nopeus), mutta kuten meille kerrotaan, C:tä ei ole enempää (ja vähemmän!) Ja mikä on aikalaajennusvaikutus tässä tapauksessa? Viime kerralla se "auttoi" saavuttamaan vaaditun valonnopeuden, mutta nyt sitä on hidastettava! Ja ajan laajeneminen vain nopeuttaa sitä !!! Lisäksi en vieläkään lisää tähän vaunun pituuden lyhennystä tällä nopeudella, jonka kuvauksen laatijat lupasivat meille, mikä lisää säteen nopeutta vaunun sisällä!

Tuomari itse. Edellisessä tapauksessa valo tavoittaa auton 0,5 s ja hidastamatta aikaa itse autossa, sillä olisi sama nopeus. Venytämällä sekunti kahdesti, tuplaamme säteen sekunnissa kulkeman matkan, eli korvaamme sen nopeuden. Nyt auton säde kulkee puolitoista kertaa etäisyyden tavallisessa sekunnissa ja 3 kertaa pidennetyssä edellisessä esimerkissä !!! Eli nopeuden säätämiseksi vaadittuun, nyt meidän on KIIHDYTETTÄVÄ AIKA puolitoista kertaa! Ja mitä tapahtuu ajan myötä näiden säteiden samanaikaisen ilmestymisen ja niiden nopeuden mittaamisen kanssa ?! Nyt on selvää, miksi näissä "kokeiluissa" Shiziki ampuu säteitä TARKASTA yhteen ja yhteen tiettyyn suuntaan?

Jopa niiden olosuhteissa syntyy liukenematon paradoksi, jos esimerkiksi sama peili ei sijoiteta kattoon, vaan auton vastakkaiseen päähän. Sama säde, joka on lähetetty siihen auton liikkeen suuntaan ja siksi aikalaajenemista vaativa, vaatii takaisin heijastuessaan jo kiihdytyksensä autossa ja hidastamista lavalla, koska siihen nähden se liikkuu takaisin kaksi kertaa hitaammin! Millainen se on?!

Kuka pettää meitä - periaatteen tai ajatuskokeilun tekijät? Eikä siinä vielä kaikki! Jumala!!! Miksi otin tämän aiheen?!! Nyt en tiedä mitä teoreettiset fyysikot tekevät ja miksi niitä edes tarvitaan?! En hyväksy kritiikkiä siitä, että nämä ovat yksinkertaisia esimerkkejä aloittelijoille - juuri heille ja muille heidän kaltaisilleen rakentuu TO:n lisäkuvaus, ja se kohdistuu ainakin niille, jotka ovat opiskelleet fysiikan koulukurssin, eikä ensin. -luokkalaiset. Siellä avaruusalukset valonnopeudella lentävät universumin laajuutta ja tarkkailevat toisiaan valaisimien läpi. Kaksoset eroavat ja tapaavat monen vuoden tähtimatkan jälkeen ja vertaavat keskenään, kuka on tullut nuoremmaksi kuin ketä. Siellä jopa kaksi valonnopeuksilla toisiaan kohti lentävää tähtialusta lähestyy toisiaan samalla nopeudella. Totta, tämä ei ole enää viimeisessä kirjassa - näyttää siltä, että he tajusivat olevansa selvästi liian fiksuja, koska sitä kohti lentävää alusta ja kiinteää kohtaamispaikkaa sen kanssa on mahdotonta lähestyä samalla nopeudella. Mene eteenpäin.

Monimutkaistaan kokeilua vielä hieman. Tällä kertaa Shiziku tukkeutuu autoon ja hän avaa vihdoin ikkunan ja katsoo ulos! Hän katselee eteenpäin ja näkee Kykloopin lähestyvällä alustalla, hän päättää pilata häntä ja ampuu laserpistoolilla perseeseen. Oletetaan, että laukaushetkellä niiden välinen etäisyys oli 1 sv.s. ja veturi, joka veti vaunuja Schizikin kanssa, oli juuri sillä hetkellä kyklooppia vastapäätä. Koska c on vakio, säde suhteessa kyklooppiin liikkuu tällä nopeudella, kunnes sekunti lava-ajasta saavuttaa tavoitteensa - hänen perseensä, tässä kaikki on selvää. Mutta mikä Shizik on vaunuissa? Hänellekin säteen täytyy liikkua c nopeudella ja olettaa siksi, että se saavuttaa sekä veturin että Kykloopin perseen 1 sekunnissa. MUTTA kunnes säde saavuttaa Kykloopit, veturi ryntää eteenpäin puoli sekuntia laiturin kellon mukaan, eli sama säde saavuttaa veturin paljon myöhemmin, vaikka tosiaankin vaunun kellon mukaan tasan 1 sekunti myöhemmin! Eli säteen on yksinkertaisesti pakko osua kyklooppien perseeseen ENNEN 1 sekunnissa. Shizikin kellon mukaan!!! Mutta tämä YLITTÄÄ valon nopeuden! Ai, missä on liikennepoliisi tutkalla?! Jälleen kerran: valon nopeus on riippumaton sekä lähteen että havaitsijan nopeudesta ja liikkeestä, lähteen ja kahden kohteen välinen etäisyys on sama. Eli molempien "tappion" säteen on oltava SAMANAIKAISTA! Kuten näet tässä tapauksessa, edes aikalaajennus ei auta, banaali nopeuksien lisäys osoittautuu, riitti "purkaa" säde vaunumallin rajoista … Tämä on esimerkki ekstrapolaarisen käytöstä ajattelutapa - käsitteen ylittäminen ja ominaisuuksien siirtäminen toiseen objektiin vertailua varten. Laajentaa tosiasian havainnoinnin rajoja. Päinvastoin kuin tulkintamenetelmää käyttävät "tieteilijät" - halu antaa ilmiölle määritelmä, joka vastaa oikean käsitettä suhteessa heidän omiin näkemyksiinsä eikä salli muita vaihtoehtoja päättelyssä. On sanomattakin selvää, että sitä ei voida hyväksyä tieteessä, mutta se on osoittautunut hyvin tietoisuuden manipuloinnissa.

Tästä tulee puhe valonnopeuden absoluuttisuudesta? On olemassa ns. Doppler-ilmiö, kun säteilyä kohti liikuttaessa taajuus kasvaa ja lähteestä poispäin siirryttäessä se pienenee. Tämä johtuu siitä, että kun liikkeen nopeus suhteessa säteilyaaltoihin muuttuu, muuttuu myös niiden lukumäärä, jonka tarkkailija (vastaanotin) havaitsee samalla aikavälillä. Doppler teoreettisesti perusteltu riippuvuus äänen taajuudet ja valon vaihteluttarkkailija havaitsee, nopeudestaja ohjeet aaltolähteen ja havainnoijan liikesuhteessa toisiinsa. TÄMÄ kertoo meille, että valon nopeus on ABSOLUUTTI kaikille tarkkailijoille, ja sitten harjoittavat fyysikot käyttävät vaikutusta, joka KIELtää valonnopeuden absoluuttisuuden määrittääkseen avaruusobjektien nopeuden! Samassa kirjassa! Onko tätä sanottu tieteeksi?!

Taajuudesta puheen ollen. Tunnetun ajan hidastumisen valonopeuksilla käytännössä äärettömään pitäisi myös vähentää fotonin luonnollisten värähtelyjen taajuutta vastaavalla arvolla. Nuo. se on tumma, melkein musta, ja siksi se yksinkertaisesti katoaa maailmallemme, lisäksi se myös kutistuu katoamispisteeksi! Ja mitä aiomme tarkkailla? Kaikkitietävät fyysikot eivät mainitse tätä!

Ja aivan hauska valonnopeuden absoluuttisuus saadaan kuvauksen subjektiivisella ajan ja tilan suhteellisuusteorialla, jossa ne käyttäytyvät kuin kumituotteet! Loppujen lopuksi, mitä on nopeus, jos ei ajan ja etäisyyden tuote?! Tässä tapauksessa niiden on oltava myös absoluuttisia, ovatko sekunnit ja metrit maailmanvakiot? Vaikka järkeviä rakeita on vielä olemassa, jos lähdetään siitä, että aika itsessään on olemassa vain prosessin KESTO suhteessa muihin prosesseihin ja itsessään riippuu sen nopeudesta. Eli aika riippuu nopeudesta, eikä päinvastoin. Totta, silloin nopeus on ilmaistava jollain muulla. Absoluuttinen nopeus, suhteellinen, ja niin se laskee.

Toinen hämmennystä aiheuttava asia - jos fyysikot vakuuttavat meille, että käytäntö todistaa tämän teorian oikeellisuuden, niin miksi sen kuvauksen johdannossa viimeisessä painoksessa annetaan esimerkkinä sama naurettava AJATTELU-koe olettamuksilla, jossa TODELLINEN kokemus odotetuilla tuloksilla, loppujen lopuksi kulunut sata vuotta, ja melko aktiivinen? No, tai ainakin parempia ja yksiselitteisempiä perusteluja kuvaukselle, joka osoittaa, että fyysikot itse ymmärsivät ilmiön olemuksen? Parin satelliitin laukaiseminen avaruuteen ja niiden ylikellotus vastakkaisilla kiertoradoilla ei ole niin kallista. Ja he ampuivat laserin toisiinsa eri nopeuksilla mittaamalla säteen nopeutta. Ja he luultavasti tekivät tällaisia kokeita. Tämä on vain tulos siitä, että TO ei vahvistanut, Shizik ja Cyclops lisäsivät typerästi nopeudet, joten he ovat vaiti niistä.

Ja minkälaista tiedettä tällaiselle perustalle voidaan rakentaa? Nyt on selvää, miksi TO ei potki, ellei laiska. No, miksi sitä pidetään edelleen pyhänä, niin tämä on toinen, laajempi aihe …