Miksi tarvitsemme kriittistä ajattelua?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Nykymaailmassa, jossa on runsaasti tietoa (usein ristiriitaista), kriittinen ajattelu on tärkeää jokaiselle. Tämä taito on hyödyllinen myös niille, jotka yleensä ajattelevat elämänsä ja uransa laatua, koska kehittynyt kriittinen ajattelu on avain syvempään maailmankuvaan ja sitä kautta mahdollisuuksien käytävän laajentamiseen.. Julkaisemme tiivistelmän webinaarista”Kuinka luottaa logiikkaan ja faktoihin loputtomassa tietovirrassa? Kriittisen ajattelun perusteet”oppiaksesi lisää taidosta, joka opettaa sinua analysoimaan argumentteja, tekemään hypoteeseja ja muotoilemaan kantasi järkevästi missä tahansa asiassa.

Kriittinen ajattelu on erittäin kuuma aihe, jonka kaikki ovat kuulleet. Ja siitä huolimatta, jopa itse käsitteen ympärillä on paljon huhuja, väärinkäsityksiä ja jopa myyttejä, mikä on hieman koomista, koska kriittinen ajattelu on juuri suunniteltu käsittelemään aliarviointia, myyttejä ja moniselitteistä tietoa.

Kriittinen ajattelu on ajattelutapa, jonka avulla voit analysoida ja kyseenalaistaa sekä ulkopuolelta tulevaa tietoa että omia uskomuksiasi ja ajattelutapaasi.

Jos ajattelemme ajattelua ratkaisuna ongelmiin ja näemme siinä käytännön arvoa, niin kriittisen ajattelun puitteissa annamme oman arviomme tapahtuvasta ja teemme päätöksiä epävarmuuden olosuhteissa, mikä on tärkeää kenelle tahansa, mutta varsinkin jos hän ottaa johtotehtävän.

Kriittistä ajattelua ei pidä sekoittaa kritiikkiin sen tavanomaisessa merkityksessä tai kritiikkiin, koska kriittinen ajattelu kohdistuu ensisijaisesti sisältöön, tietoon, tosiasioiden selvittämiseen, ratkaisun etsimiseen, mutta ei missään tapauksessa kirjoittajan, keskustelukumppanin, vastustajan persoonallisuuksiin.. Kritiikassa käytetään usein yleisön manipulointia keskustelukumppanin huonoon arvoon.

Kriittisen ajattelun historia

Termi ilmestyi ei niin kauan sitten, vaikka suunta on kehittynyt muinaisista ajoista lähtien. Sen mukaan, mitä tiedämme, yhdistelmää "kriittinen ajattelu" käytti ensimmäisenä amerikkalainen filosofi ja opettaja John Dewey- yksi modernin amerikkalaisen filosofian pilareista - kirjassaan "How We Think", joka julkaistiin ensimmäisen kerran 1900-luvun alussa.

Skeptikoiden liike oli kriittisen ajattelun alkulähteillä: skeptisyys on filosofinen suuntaus, jonka puitteissa on tapana epäillä kaikkea yleisesti.

Sama puolusti eräänlaista rakentavaa kritiikkiä Tuomas Akvinolainen, hän kiinnitti myös huomiota siihen, että on tarpeen tutkia paitsi argumentteja "puoleen", mutta myös "vastaan". Toisin sanoen sinun tulee aina yrittää tarkistaa, onko jotain, joka on ristiriidassa lausuntomme kanssa. Rene Descartes, kuuluisan lausunnon "Luulen; siksi olen olemassa”, myös hänen teoksissaan ja perusteluissaan vaadittiin, että kokeiden tulokset on saatettava epäilyyn ja todentamiseen.

Mutta luultavasti kaikkien filosofien, matemaatikoiden ja ajattelijoiden joukossa, lähimpänä meitä Bertrand Russell, kirjallisuuden Nobel-palkinnon saaja kirjasta "History of Western Philosophy". Kiistansa aikana, mukaan lukien uskonnollisten instituutioiden edustajien kanssa, jotka pyysivät häntä todistamaan, ettei Jumalaa ole olemassa, Russell keksi spekulatiivisen kokeen nimeltä Flying Kettle. Oletetaan, että kerron teille, että posliininen teekannu pyörii planeettamme kiertoradalla, mutta sitä ei voi nähdä minkään kaukoputken läpi, se on niin pieni - siksi väitteeni voi periaatteessa olla totta, koska sitä on vaikea kumota.

Tämän kokeen ehdoista lähtien Russell esitti normaalin, rakentavan keskustelun periaatteen - todistustaakka on lausunnon esittäjällä.

Hyökkäys logiikkaa ja maalaisjärkeä vastaan on yksi tavoista manipuloida yleistä mielipidettä, joten kriittinen ajattelu on erittäin tärkeää, mutta ei vain tästä syystä, vaan myös siksi, että ympärillämme on liikaa tietoa: IDC:n mukaan vuoteen 2025 mennessä sen määrä tulee olemaan 175 zettatavua. Tätä lukua on yksinkertaisesti mahdotonta kuvitella! Jos esimerkiksi poltat kaikki nämä tiedot Blu-ray-levyille, niiden pinot voivat kattaa etäisyyden Maasta Kuuhun 23 kertaa.

Tärkeä rooli on myös sillä, että tieto on helposti saatavilla (älypuhelin on aina käsillä), mutta hyödyllistä tietoa ei ole tarpeeksi, eli sitä, mikä voisi todella toimia joidenkin ongelmien ratkaisemisen perustana. Mitä enemmän tietoa, sitä vähemmän hyötyä siitä on.

Toinen ilmiö on, että nyt aivomme järjestävät uudelleen piirejä, jotka aiemmin olivat vastuussa ruoan löytämisestä, tiedon löytämisestä. Toisin sanoen neurofysiologien vakuutusten ja kokeiden mukaan ihmisen aivot alkavat havaita tietoa ravinnoksi, ja se on erittäin helposti saatavilla.

Siksi meidän on äärimmäisen vaikeaa keskittyä yhteen asiaan, ja jos sivuston sivu aukeaa yli 5 sekuntia, jätämme sen pois, koska ympärillä on paljon muuta "ruokaa". Miksi odottaa tämän kypsymistä? Kehittynyt kriittinen ajattelu on erityisen tärkeää valeuutisten aikakaudellamme, koska nyt sinun on tarkistettava kaikki yleisesti ja rajoitettava tietovalikoimasi vain vahvistettuihin lähteisiin.

Jos osallistumme erilaisiin konferensseihin, joissa analyytikot tarjoavat versioitaan nykyajan ja tulevaisuuden tärkeimmistä taidoista, luemme kirjoja ja katsomme joitain arvovaltaisia sivustoja, kohtaamme kriittistä ajattelua kaikkialla. Yksi esimerkki on World Economic Forum, jossa kriittinen ajattelu on ollut kymmenen parhaan taidon joukossa useiden vuosien ajan.

Toinen argumentti kriittisen ajattelun puolesta on se, että ajattelu itsessään edellyttää periaatteessa kriittistä lähestymistapaa. Euroopassa (ja Amerikassa, vaikkakin hieman vähemmän) kriittinen ajattelu on perusaine, jota opetetaan lukiossa ja lukiossa "medialukutaito"-nimisen oppiaineen puitteissa. Valitettavasti näin ei vielä ole yliopistoissamme.

Miten kriittinen ajattelu kehittyy?

Ensinnäkin on nollataso - tavallinen, automaattinen ajattelu, kun emme ajattele, vaan toimimme solmun mukaan: sen, mitä meille sanotaan, havaitsemme ilman kritiikkiä. Tämä lähestymistapa antaa meille hyvin yksinkertaisia ratkaisuja, joita kaikki voivat ajatella. Ei luovuutta, ei johdonmukaisuutta - ei mitään.

Seuraavaksi tulee ensimmäinen taso, joka jokaisen tulee hallita, varsinkin jos haluamme edetä ajattelukykyjen kehittämisessä. Tätä tasoa kutsutaan "nuoreksi" - ei lapsuus, mutta ei vielä kypsyys.

Hän selittää vain kaikki kriittisen ajattelun taidot: tietoinen työskentely tiedon kanssa, erilainen logiikka (etenkin kausaalinen), empirismi eli tosiasioiden, todellisen kokemuksen painottaminen, ei sen, mitä minulle kerrottiin tai minä olen tuntea näin (se on intuitiota). Ja tietysti rationaalinen päättely. Nämä ovat kaikki kriittisen ajattelun komponentteja.

Ennen kuin hallitsemme nämä taidot, meillä on suuria vaikeuksia hallita korkeampia ajattelun muotoja, esimerkiksi systeemistä, strategista, kontekstuaalista, käsitteellistä. Korkeammat ajattelun muodot ovat monimutkaisia, ne eivät voi kehittyä ennen kuin ihmisellä on perusta, perusta kriittisen ajattelun muodossa.

Kehittynyt kriittinen ajattelu on avain erilaiseen maailmankuvaan ja sen seurauksena tietoisempia päätöksiä ja vaihtelevaa käyttäytymistä, tämä on tapa käsitellä massakulttuuria, joka edellyttää yksinkertaisia päätöksiä, kaksijakoisuutta, valkoinen / musta, oikea / vasen pallonpuolisko, emokratia (tunteiden voima).”Kerro minulle, mitä mieltä olet tästä ideasta, tästä elokuvasta? Anna palautetta tunteiden, tunteiden perusteella”- tätä massakulttuuri nyt aktiivisesti edistää, eivätkä tunteet vaadi sellaisia ponnisteluja kuin ajattelu.

Kriittisen ajattelun taitojen oppiminen

Mielestämme alkeellisimmat kriittisen ajattelun taidot, joiden kehittämisellä voi olla voimakas vaikutus jatkossa työ- ja henkilökohtaiseen elämään, ovat tulkinta, analysointi, arviointi ja päättely.

Aloitetaan taidosta tulkintoja, joka on avain todellisuuskäsitykseemme. Me tulkitsemme kaiken datan, kaiken tiedon, joka tulee meille aistien kautta, ja näin me havaitsemme todellisuuden.

Tulkinta on taito, joka aktivoituu ennen kaikkea, kun kohtaa tietolohkon missä tahansa muodossa, se on kyky ymmärtää ja ilmaista sen merkitys tai merkitys

Huomaa, että "express" on myös avainsana tässä, koska emme vain tulkitse tietoa, vaan asetamme myös tulkinnan, kun itse lähetämme tietoja jollekin. Tiedonsiirron tehokkuus riippuu siitä, kuinka oikein keskustelukumppanimme (tai vastustajamme tai kollegamme) osaa lukea tämän tulkinnan. Millään tiedolla, jonka saamme tosiasiassa tai tapahtumasta ilman tulkintaa, ei ole meille merkitystä.

Tulkinta on kaikille tuttua ja sitä löytyy usein taiteesta. Taiteilija ei tietenkään aina laita töihinsä rationaalista tulkintaa, hän ilmaisee itseään, ja sitten retkellä opas kertoo, millainen taiteilija on mahtava ja mitä hän halusi näyttää kaikille. Ne, jotka muistavat kirjallisuuden oppitunnit, muistavat kuinka meitä opetettiin tulkitsemaan tiettyjä lausuntoja, tiettyjä tekstin katkelmia - tätä kutsutaan nimellä "Mitä kirjoittaja halusi sanoa?"

Dialogeissamme, viestinnässämme törmäämme suureen määrään lauseita, joita on vaikea tulkita ilman lisäkysymyksiä. "Minulla on oikeus mielipiteeseeni" - tällä kollegan tai alaisen sanomalla lauseella voi olla monia piilotettuja merkityksiä ja se tarkoittaa hyvin erilaisia asioita. On epätodennäköistä, että voimme tehdä johtopäätöksiä pelkästään tästä lauseesta. Tai esimerkiksi "Ajattelen sitä" pomon puolelta kuulostaa "Todennäköisesti ei" ja alaisen puolelta - "En todellakaan halua tehdä tätä tehtävää". No, tai esimerkiksi kahdesta välihuomautuksesta koostuva hyvin tunnettu lause "Oh, kaikki!", voidaan tulkita äärettömän monella tavalla.

Siksi kysymys, jonka esitämme itsellemme, kun opimme tulkintataitoa, on: "Kuinka me itse tulkitsemme tärkeimmät tapahtumat, jotka tapahtuvat maassa, yrityksessä, maailmassa?" Olemmeko valmiita ottamaan vastaan meille tarjotun tulkinnan vai haluammeko muodostaa oman? Tämä on juuri se hetki, jolloin lopetamme automaattisen ajattelun ja lähestymme kriittisesti sitä, mitä meille tarjotaan.

Nyt tulkitsematonta tietoa ei käytännössä välitetä, ja akuutti poliittinen tai sosiaalinen informaatio esitetään aina ennalta määrätyllä tulkinnalla, joka työntää meidät haluttuun johtopäätökseen. Sama pätee ihmisten käyttäytymiseen: tulkitsemme automaattisesti erilaisia termejä ja kokeilemme niitä kollegoillemme ja läheisillemme, yritämme arvioida, osoittavatko ne vastuullisuutta, reagointikykyä, rehellisyyttä.

Mitä negatiivisia seurauksia on, jos eksymme yrittäessämme tulkita itseämme ja seurata automaattista polkua? Meillä on vääristynyt käsitys todellisuutta. Se on meille vääristynyt, saatat joutua manipuloinnin kohteeksi tiedon havaitsemisessa. Tämä ei tietenkään tarkoita, että joka kerta meidän on sanottava kaikkeen: "Ei, ei, ei, näin ei ole."

Se voi olla "niin", mutta tämän "niin" pitäisi olla tietoinen päätöksemme, ei tyyni automaattinen hyväksyntä. No, plus seurausten arvaamattomuus. Jos sinun tulkintasi on täysin erilainen kuin niiden, jotka tekevät päätöksesi tai päinvastoin hyväksyvät ne, seurausten ennustettavuus on erittäin alhainen.

Seuraavat kriittisen ajattelun taidot - analyysi ja arviointi, puhumme niistä yhdessä. Me kaikki tunnemme analyysitaidon koulusta lähtien, se koostuu siitä, että jaamme tietyn kokonaisuuden osiin ja tarkastelemme jokaista osaa erikseen, jotta voimme arvioida laadullisesti, tehdä oman arviomme, tehdä tietoisen johtopäätöksen ja tehdä päätöksen.

Mitä järkeä on jakaa viesti kriittisen ajattelun puitteissa? Opinnäytetyössä argumentteja (kaikilla tasoilla) sekä ulkopuolista materiaalia, joka ei suhteellisesti vaikuta itse kertomukseen oleellisesti, merkityksellisesti.

Miten analyysi auttaa meitä? Kun pystymme analysoimaan viestiä, tekstiä, pystymme keskittymään narratiivin logiikkaan, pystymme seuraamaan rakennetta, johdonmukaisuutta ja huomaamaan niiden puuttumisen. Tämä tarkoittaa, että pystymme rakentamaan rationaalista, kunnioittavaa kommunikaatiota tekstin kirjoittajan kanssa. Joten kriittisessä ajattelussa on tietyt säännöt keskustelun tai kirjeenvaihdon käymiselle - kriittiset ajattelijat eivät koskaan hyökkää vastustajiensa, kollegoidensa tai samanhenkisten ihmisten teesiä vastaan. Meidän on analysoitava tarkasti heidän ajattelutapansa, argumenttinsa, perustansa, kuinka he päätyivät tähän johtopäätökseen.

Hyvin yksinkertaisena esimerkkinä - katkelma tekstistä: Hyviä uutisia! Beelinestä on tullut yksi maailman tehokkaimmista tietoliikennebrändeistä. Effie Index Global 2020 -indeksissä se sijoittui tässä kategoriassa brändeistä neljänneksi Euroopassa ja seitsemänneksi maailmassa. Melko pieni katkelma, mutta voimme silti korostaa siinä kaikkia mainitsemiamme osia.

Pää idea-tutkielma- Itse asiassa Beelinesta on tullut yksi tehokkaimmista televiestintäbrändeistä maailmassa. He haluavat kertoa meille, että Beeline on siistiä. Sitten tulee vastaus kysymykseen "miksi?", jonka perusteella tämä johtopäätös tehtiin. Ei siksi, että se minusta näyttää siltä, vaan musta ja keltainen raita näyttää kauniilta, vaan koska se on Perustelu, lähtökohta, syy: "Sen ja sellaisen luokituksessa hän sijoittui neljänneksi tämän kategorian tuotemerkeistä."

Toisin sanoen on olemassa tietty lähde, arvovaltainen luokituslaitos, ja argumentti, johon ne viittaavat. Hyvin ja vieras materiaali- tämä on henkilökohtainen asenne ("Hyvät uutiset", "Huonot uutiset", "Kuinka onnellinen olen"), jolla ei ole olennaista taakkaa, se voidaan heti jättää huomiotta.

Vain muutama sana aiheesta arviointi: Tämä on erittäin monimutkainen taito. Kriittisessä ajattelussa argumentteja arvioidaan ensisijaisesti siksi, että niistä seuraa opinnäytetyö, kuten aiemmin havaitsimme. On huono tapa hyökätä opinnäytetyötä vastaan, sen sijaan on tapana tarkastella argumentteja: tämä on sekä kunnioittavampaa että kehittää kriittistä ajattelua. Argumentteja arvioidaan useiden kriteerien mukaan, aiheesta kirjoitetaan 600-sivuisia kirjoja, mutta pääkriteerit ovat totuus, hyväksyttävyyttäja riittävyyttä.

Hyväksyttävä on looginen yhteys opinnäytetyön ja väitteen välillä, väitteen relevanssi opinnäytetyön kannalta. Joskus puhujamme keksivät niin hyviä perusteluja, että olemme valmiita uskomaan niitä unohtamatta sen tosiasian, että argumentit sanovat jotain aivan muuta. Esimerkiksi: "Sinun pitäisi harjoitella paljon, koska urheilijat harjoittelevat paljon."

Vaikuttaa siltä, että molemmat liittyvät harjoitteluun, mutta jos en ole urheilija, niin mitä tekemistä tällä on minun kanssani? Samanlaista tekniikkaa käyttävät usein poliitikot, jotka haluavat vastata väärään esitettyyn kysymykseen, toisin sanoen todistaakseen toisenlaisen väitteen. Siksi, jos omistat arvioinnin, hallitset relevanssi- tai hyväksyttävyyskriteerin hyvin, mikä tarkoittaa, että voit jossain määrin suojautua tältä vaikutukselta, manipulaatiolta.

Kun itse, jo omia tekstejä luodessasi, pystyt muodostamaan jäsennellyn viestin, jossa kaikki argumentit ovat oikeita ja soveltuvia opinnäytetyössä, saat rationaalisia vakuuttavia viestejä. Eli analyysin ja arvioinnin taidot toimivat yhteen suuntaan - osata lukea, mitä meille tulee, ja toisaalta - lähettää viestiä niin, että muut ymmärtävät, mikä väitteesi ydin on.

Viimeinen taito on päättely, mikä voi olla tulos tulkinnasta, analyysistä, arvioinnista, tietolohkon analysoinnista, johtopäätöksestä tai ajattelusta siitä, miten tulevaisuudessa pitäisi toimia. Taito piilee siinä, että suuresta tavalla tai toisessa tutkimastamme tiedosta valitaan ne elementit, tiedot, tosiasiat, analytiikka, tulkinnat, joiden perusteella voimme tehdä todennäköisimmän johtopäätöksen.

Tässä on erittäin tärkeää ymmärtää, että jokapäiväisessä elämässä tekemämme johtopäätökset ovat aina vain uskottavia, mutta ne eivät koskaan ole 100-prosenttisesti todistettavissa. Ellei tietenkään ole matemaatikko etkä harjoita muodollista deduktiivista logiikkaa. Todellisissa tilanteissa on monia piilotettuja parametreja, faktoja, joita emme hallitse, joten johtopäätöksemme ovat aina uskottavia, mutta eivät koskaan luotettavia. Meidän on kuitenkin tehtävä päätöksiä niiden perusteella.

Yhteenvetona voidaan todeta, että kriittisen ajattelun koko ydin on jo 1700-luvun lausunnossa, jossa sanotaan, että tiettyjen periaatteiden tunteminen voi helposti kompensoida tietämättömyyttä tietyistä tosiseikoista.