Ajattelin

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Ihmisen henkisen toiminnan sfääri ja sen ilmenemismuotojen riippuvuus hänen ruumiillisesta organisaatiostaan on edelleen äärimmäisen salaperäinen ja jokainen tätä sfääriä tavalla tai toisella valaiseva seikka ansaitsee syvän huomiomme ja kattavan tutkimuksen. Esitettyään kysymyksen "mitä ajatellaan" tässä hieman koontihuomautuksessa en ajattele ollenkaan analysoivani ajatteluprosessia itse ajattelun ominaisuuksien näkökulmasta - onko se tervettä ja loogista vai päinvastoin.

Tieteessä on teesi, jonka ihminen ajattelee sanoin. Tämän kannan yleisti ja muotoili, melkein jopa ensimmäistä kertaa, kuuluisa lingvisti tiedemies Max Müller. Max Müller sanoo, että ihmisten ja eläinten välillä on yksi raja, jota kukaan ei uskaltanut ravistaa – tämä on kyky puhua. Jopa tunnuslauseen "pen ser c 'est sentir" (ajattelu on tuntemista) (Helvetius) filosofit, jotka uskovat, että sama syy saa sekä ihmisen että eläimen ajattelemaan, - jopa heidän on myönnettävä, että toistaiseksi ei yksikään laji eläin on kehittänyt kielesi."

Ihmissana ei ole väline ajatuksen ilmaisemiseen, kuten lähes kaikki tutkijat yleensä sanovat: se on ajatus itse sen ulkoisessa ilmestyksessä. Keino edellyttää aina jotain erillistä ajatuksesta, jonka toteutumista se palvelee, jotain erityistä, heterogeenista, tietyn tavoitteen saavuttamiseksi käytetyn tarkoituksellisen valinnan seurauksena. Sanalla on aivan erilainen suhde ajatukseen: se on ajatuksen tahaton ilmentymä, joka on niin tiiviisti orgaanisesti fuusioitunut jälkimmäiseen, että niiden erillinen olemassaolo on mahdotonta. Ihmishenki on maallisen olemassaolonsa aikana sidottu orgaaniseen ruumiiseen, ja mikä tahansa sen poistuminen heijastuu tahattomasti kehon toimintaan: häpeässä ihminen punastuu, vihassa hän kalpeutuu; mielikuvituksen toiminta liikuttaa hänen hermojaan. Täsmälleen sama suhde ajatuksen ja sanan välillä: toinen on tahaton, tahaton, itsestään, ja lisäksi aina muodostuva kaiku ensimmäisestä. Kukapa ei itsehavainnoinnista tietäisi, että mikä tahansa ajattelu, jopa täysin hiljainen näkymätön, edellyttää välttämättä sisäistä keskustelua itsensä kanssa?

Ajatus ilman kieltä eikä kieli ilman ajatusta ei siis voi olla olemassa: niiden välillä on yhteys, yhtä läheinen ja jopa läheisin kuin hengen ja ruumiin välillä. Tämän täydellistä identiteettiä lähestyvän yhteyden paljastaa selkeimmin a) sanan historiallinen kehitys sekä jakamattomassa että koko kansassa, mikä on tiukimmin rinnakkain ajattelun kehityksen kanssa.

Todellakin, koska ilmennämme ajatuksemme sanallisissa muodoissa, näyttää vaikealta olettaa, että on mahdollista ajatella eri tavalla. Ihmisen puhe, ainakin suhteessa itse ihmisiin, on ellei ainoa, niin varmasti paras keino ajattelun ulkoiseen ilmentymiseen. Mutta tämän teorian perusteellisuudesta huolimatta se vaatii vielä joitain muutoksia ja varauksia, koska on olemassa tosiasioita, jotka puoltavat sitä, että henkilö voi ajatella paitsi sanoilla, myös hieman eri tavalla.

”Sanatonta ajattelua”, Oscar Peschel sanoo,”seuraa kaikkea kotimaista toimintaamme. Muusikko ilmentää ajatuksensa rytmisen äänisarjan muodoissa, taiteilija ilmaisee henkistä rakennettaan tunnetulla väriyhdistelmällä, kuvanveistäjä leikkaa ajatuksensa ihmiskehon muodoissa, rakentaja käyttää viivoja ja tasoja, matemaatikko käyttää numeroita ja määriä. Monet näistä yleisesti tunnetuista tosiseikoista kuitenkin ravistelevat jossain määrin Max Millerin teorian erehtymättömyyttä, mutta vain jossain määrin. Ei ole kiistatonta, että muusikko, taiteilija, kuvanveistäjä jne. voi ajatella tuttuja sävyjä, värejä, muotoja jne., mutta tämä ei suinkaan todista, etteikö hän ajatteleessaan ilmaise ajatuksiaan, joten puhua sisäisesti, eli ei ääneen, vaan sanoin. Saman exän suhteen. matemaatikolle tämä oletus on tulossa enemmän kuin uskottavaksi.

Lasten puhe koostuu yksinomaan huudoista, erillisten vokaalien ja tavujen muodossa, ja siitä huolimatta tuttu korva erottaa näiden huudahdusten merkityksen. Kaikki tämä vahvistaa täydellisesti sen kannan, että ei voi ajatella vain sanoilla. Mutta kaikki nämä esimerkit ovat poikkeuksia säännöstä.

Ajatus ja sana ovat kaksi erottamatonta käsitettä. Sanat ilman ajatusta ovat kuolleita ääniä. Ajatus ilman sanoja ei ole mitään. Ajatus on sanomatonta puhetta. Puhuminen on ajattelua ääneen. Puhe on ajatuksen ruumiillistuma. Tehdään pari pientä kokeilua:

- Katso pois näytöstä viiden sekunnin ajan. Joku tuttu esine pisti silmään, sen sanallinen "muotokuva" ei häiritse ajatustesi virtausta.

- Sulje nyt silmäsi 10 sekunniksi. Kuulosi on terävöitynyt, pääajatustasi on täydennetty ulkopuolisilla äänillä (keskustelu, musiikki) ja myös haju- ja kosketusaistit ovat lisänneet ajatuskuvaasi.

Tunteiden osallistuminen ajatteluprosessiin on niin laajaa ja kaikkivoipaa, että ihminen pitää usein sisäistä henkistä tilaansa ulkoisten ilmiöiden seurauksena, että hänen ajatuksensa ilmestyvät hänelle niin sanotusti ulkoisessa, objektiivisessa, ruumiillisessa muodossa. Tästä johtuu suora johtopäätös, että ihminen voi ajatella ja usein todella ajattelee haju- ja makuaistillisten vaikutelmien avulla. Nämä asennot pätevät välinpitämättömästi kaikkiin viiteen tai useampaan - luokittelusta riippuen - aisteihin, vaikka ne kaikki edustavat vain erilaisia muunnelmia perustunteesta. Ainoa ero on, että tämä kosketus silmällä, korvalla tai kädellä tehdään eri tavoin. Jopa nenällämme tunnemme hajuisten esineiden mikroskooppiset osat leijuvan ilmassa.

Muisti esittelee joskus sellaisia pieniä yksityiskohtia, joista emme edes tienneet, ja kaikki aisteidemme ansiosta. Uusittu tunne aktivoi samat aivojen osat ja samalla tavalla kuin alkuperäinen tunne.

Näin Gustave Flaubert, yksi ranskalaisen tosikoulun parhaista ja lahjakkaimmista kirjailijoista, sanoo Ganry Tainen kirjeessään: "Kuvittelemani persoonallisuudet vainoavat minua, tunkeutuvat minuun tai pikemminkin minä itse menen niihin. Kun kirjoitin kohtauksen Emma Bovaryn myrkytyskohtauksesta, tunsin niin selvästi arseenin maun suussani, että myrkytin itseni positiivisesti: minulla oli kahdesti kaikki todelliset myrkytysoireet, niin todellisia, että oksensin koko lounaani."

"Ihmisellä", sanoo herra Sechenov, "tunnetaan olevan kyky ajatella kuvissa, sanoissa ja muissa aistimuksissa, joilla ei ole suoraa yhteyttä siihen, mikä sillä hetkellä vaikuttaa hänen aistielimiinsä. Hänen tietoisuudessaan siis piirretään kuvia ja ääniä ilman vastaavien ulkoisten todellisten kuvien ja äänien osallistumista… Kun lapsi ajattelee, hän varmasti puhuu samaan aikaan. Noin viisivuotiailla lapsilla ajatus ilmaistaan sanoilla tai keskustelulla tai ainakin kielen ja huulten liikkeillä. Tätä tapahtuu hyvin usein (ja ehkä aina, vain vaihtelevassa määrin) aikuisten kanssa. Minä ainakin tiedän itsestäni, että ajatukseeni liittyy hyvin usein, suljetun ja liikkumattoman suun kanssa, mykkä keskustelu, eli kielen lihasten liikkeitä suuontelossa. Kaikissa tapauksissa, kun haluan korjata jonkin ajatuksen ensisijaisesti muiden edessä, kuiskaan sen varmasti. Minusta jopa vaikuttaa siltä, että en koskaan ajattele suoraan sanalla, vaan aina lihastuntemuksia, jotka seuraavat ajatustani keskustelun muodossa. Minä en ainakaan pysty laulamaan itselleni henkisesti laulun äänillä, mutta laulan sen aina lihaksillani, niin ikään kuin äänien muisto ilmaantuu. (Psychological Studies, Sib. 1873, s. 62 ja 68.)

Korkeimmat ideat ovat aistien tuotetta, ja ilman jälkimmäistä ideat itsessään olisivat mahdottomia. Kerättyjen tosiasioiden ja havaintojen perusteella tehty johtopäätös muotoillaan yksinkertaisesti:

"Ajatus on elämän tuote."

Ajatus on tiukasti yksilöllistä ja riippuu vain elämänkokemuksesta, kasvatuksesta, moraalista ja koulutuksesta.