Jumalan peili

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Luultavasti en erehdy, jos sanon, että käytännössä kaikkina aikoina ihmiskunta kirjaimellisesti kiusasi kaikenlaisilla kysymyksillä ja ongelmilla, "elämän tarkoituksesta" "kuka on syyllinen"? ja "mitä tehdä?" Se ei koskaan jättänyt huomiotta Jumalan teemaa. Mikä on Jumala? Kuka on Jumala? Onko häntä ollenkaan olemassa? Miksi tarvitsemme sitä? Miksi tarvitsemme häntä? Jne.

"Alussa oli Sana" - lause, jolla "Johanneksen evankeliumi" alkaa, on yksi suosituimmista raamatullisista lainauksista. Hänen evankeliuminsa ensimmäinen jae kuuluu kokonaisuudessaan näin: "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."

Uuden testamentin alkuperäisessä tekstissä venäjän "sana" sijaan on muinainen kreikkalainen ὁ Λόγος (logos), joka voidaan kääntää paitsi "sanaksi", myös "mieleksi", "perustaksi", " lausunto", "ymmärrys", "arvo", "todiste", "osuus" jne. Kaiken kaikkiaan hänellä on peräti sata merkitystä. Evankeliumin kääntäjät ottivat sanakirjasta ensimmäisen merkityksen - "sana". Mutta he voisivat yhtä hyvin kääntää logot sekä "ajatukseksi" että "mieleksi". Ja tämä ei olisi virhe, vaikka luultavasti silloin käännös olisi hävinnyt runoudessa ja ilmeisyydessä, ja tämän tekstin merkitys on edelleen hämärä. Mutta heti kun korvaamme sanan "ajatus" sanan "sana" sijaan (pahoittelen tahatonta tautologiaa), tämä lause saa heti täydellisen. Joten: "Alussa oli Ajatus, Ajatus oli Jumala ja Ajatus oli Jumalasta." Muuten: tässä näemme selvästi väitteen tietoisuuden ensisijaisuudesta aineeseen nähden. Ja silti, mikä se ajatus oli? Periaatteessa vain kaksi enemmän tai vähemmän järkevää vaihtoehtoa ovat mahdollisia. Ensimmäinen on "Minä synnyin!" tai "Minä olen" ja toinen on "Kuka minä olen?" Yritetään harkita molempia. Kuten on helppo nähdä, ensimmäinen vaihtoehto on yksinkertainen tosiasialausunto, joka ei vaadi todisteita tai perusteluja. Kokonainen ja täydellinen, jo itsessään, ajatus, joka ei vaadi jatkoa. Mutta toinen vaihtoehto… KUKA MINÄ OLEN? Kysymys kysymys! Tulevaisuudessa on turvallista sanoa, että maailmankaikkeus on ulkonäönsä velkaa YKSINKERTAISTA JUMALALLISTA RAKKAUTTA!

Kuka olen? Kuinka ymmärtää kuka olen? Vai mikä minä olen? Se on meille paljon helpompaa kuin Jumalalle. Voimme kysyä joltakulta, mennä peiliin ja lopulta vain tuntea itsemme käsillämme. Ja entä Hän? Yritä kuvitella itsesi Hänen paikalleen. Sinulla ei ole mitään kehollisessa mielessä. Eikä ympärillä ole mitään materiaalin merkityksessä. Kuinka tuntea itsesi pelkän ajatuksen voimalla? Joten jonkun täytyy kertoa minulle - minusta. Voit tietysti luoda jonkun, joka katsoisi sinua ulkopuolelta. Mutta sitten syntyy ongelma - luoda KUKA? Kuinka voit luoda jonkun, jos et edes tiedä kenen. On paljon helpompaa erottaa "pala" itsestäsi, antaa sille itsenäinen tahto, tietoisuus, sielu, lopuksi kuva ja kaltaisuus, ja antaa hänen tutkia sinua ja sitten kertoa sinulle. Ja tällä "palalla" (se on myös luotu kuvassa ja kuvassa) on myös sama kysymys "Kuka minä olen?"

Kaikki nämä "palaset", vaikka ne on luotu kuvassa ja kaltaisessa muodossa, ovat silti vain kappaleita ja niiden tietokapasiteetti on aina selvästi pienempi kuin ne luojalla. Ja pienempi tietokapasiteetti tarkoittaa pienempää määrää kontrolloitua tilaa ja pienempää määrää tietoa, jonka he voivat tuoda luojalleen, ne on luotu tätä varten. Ja nuoremmilla on vain yksi ulospääsy - yhdistyä. Jos joku muu ei ymmärrä mitä tarkoitan, selitän - tämä koskee sieluamme, ihmisiä. Sielujen halua yhdistyä kuolevaisessa maailmassamme kutsutaan RAKKAUKSEKSI. Joten käy ilmi, että koko valtava universumimme on vain JUMALAN PEILI, Jumalan luoma, Jumalasta luotu, Jumalaa varten luotu, sielumme ovat Hänen hiukkasiaan. Ja me olemme Hänen lapsiaan (hmm … Hänen, Hänen, Hänen …, ei ole Jehova täältä). He eivät ilmeisesti valehtele pyhiä kirjoja. Näin ollen meillä on tasainen jumalallisten hiukkasten (sielujen) kierto, vanhimmat pyrkivät erottamaan nuoremmat (lapset) itsestään - nuoremmat pyrkivät yhdistymään (tulevat vanhimmiksi). Mikä ei ole lisääntymisen ja lisääntymisen vaiston syvä merkitys. Eivätkö lapsemme auta meitä ymmärtämään itseämme paremmin? Keitä me olemme? Mitä me? Miksi me? Ja muuten, sielumme ei myöskään ole kaukana staattisesta esineestä. He voivat kehittyä kasvattaen itsenäisesti tietomääräään ja siten lisäämällä tuotavan tiedon määrää. No, nyt voimme luultavasti pohtia syntisen elämämme tarkoitusta …