Elämän tarkoitus: Uusi hypoteesi ihmiskunnan alkuperästä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Ihmiskunnan koskaan esittämä pääkysymys on: "Miksi olemme täällä?" - tämä on halu ymmärtää syy ihmisen syntymiseen lajina. Voidaan kääntyä uskonnon ja teologian, fysiikan ja biologian, historian ja salaliittoteorioiden puoleen, mutta tämä kysymys jäi ilman vastausta, koska siihen ei ollut vastausta. Tosin tässä on useita hypoteeseja…

Miksi me? Kukaan ei kiistä sitä tosiasiaa, että ihminen on hyvin erilainen kuin planeetallamme. Näytämme enemmän munilta, jotka joku käki on heittänyt varpusen pesään: näytämme kuuluvan linnuille, mutta räpyttelemme siipiämme eri tavalla. Kaikki maapallon ekosysteemissä on yhteydessä toisiinsa. Jokainen luonnon rakenteellinen elementti vaikuttaa jollakin tavalla muiden rakenneosien toimintaan ja riippuu niiden vaikutuksesta. Jos piirrät sellaiset yhteydet nuolien muodossa, kaikilla kasveilla, eläimillä, mikro-organismeilla on kaksipuolisia nuolia (koska ne ottavat jotain ja antavat jotain takaisin) ja vain ihminen pääsee pois tästä harmonian lomasta yksipuolisensa kanssa. nuoli (koska otamme vain) … Jos ihmiset eivät kuulu tähän ihanteelliseen järjestelmään, olemme näyttäneet jotenkin erilaisilta kuin muut. Ikään kuin kaikki olisivat syntyneet luonnollisesti, ja me olemme ainoita, jotka ovat tulosta keinosiemennyksestä. Miten voimme selittää alkuperämme?

Jumala, apina tai muukalainen Darwinin teoria Tunnetuin teoria ihmisen alkuperästä (ja tähän mennessä loogisimmin väitetty) on Charles Darwinin teoria. Tiedemies näki ratkaisun ongelmaan pääasiallisessa luonnollisessa mekanismissa - luonnollisessa valinnassa. Kesti tuhansia vuosia erilaisia olosuhteita ennen kuin ihminen kehittyi nykyiseen muotoonsa. Ihmiset (ja kaikki elävät organismit) sopeutuivat niihin, mikä johti tiettyihin mutaatioihin. Jos et osaa sopeutua, et selviä! Mieleenpainuvin esimerkki tästä aiheesta: jänikset, jotka ovat oppineet muuttamaan ihonsa väriä talveksi. Täällä kaikki on yksinkertaista - hän ei astunut valkoisen turkin trendiin, hänestä tuli liian havaittavissa lumen taustalla harmaalla turkkillaan sesongin ulkopuolella - hän kuoli. Vain ne jäniset selvisivät, jotka olivat aina "tyylillä". Jatkossa vain nämä "modit" antoivat jälkeläisiä. No, heidän lapsillaan samanlainen "maku" turkin vaihtamisesta on jo upotettu geeneihin. Mitä voimme päätellä: "muodikas tuomiota" seuraa usein kuolemantuomio! Mutta palatakseni ihmisiin, muistakaa lause, että miehen pitäisi olla "hieman kauniimpi kuin apina"? Joten tämä vertailu pätee jossain määrin naisiin, koska kaikki ihmiset polveutuivat kädellisistä (ainakin kunnes joku todistaa toisin). Osoittautuu, että esi-isämme ovat kädellisiä - näin he sopeutuivat epäsuotuisiin olosuhteisiin, sopeutuivat ja "sopeutuivat" … ennen meitä. Resepti ihmisen luomiseen Jumalalta Kaikki eivät pidä siitä, että heidät modernisoidaan apinan kaltaiseksi, koska "Herran kaltainen" kuulostaa turhamaisuudestamme sitä mukavammalta. Joten, minkä reseptin Jumala valitsi ihmiskunnan luomiselle? Hän ei monimutkaissut kaikkea, vaan loi yksinkertaisesti Aadamin maasta ("Sinä palaat maahan, josta sinut vietiin, sillä olet tomua ja tomuun tulet takaisin") ja Eevan Aadamin kylkiluusta. Kaikki nerokas on yksinkertaista! Apua muukalaisista elämistä Luulen, että kaikki on myös melko selvää täällä: avaruusoliot lensivät sisään, he tekivät täällä jotain (ei ole todisteita, paitsi muinaisten aikojen selittämätön arkkitehtuuri, joten se, mitä he tekivät, on myös epäselvää) ja - naiset ja herrat, kuvittelen, järkevä ihminen! Tämä teoria yhdistää myös asteittaisen kehityksen käsitteen. Eli jos "marsilaiset" todella laittoivat kätensä (kynsi, lonkero tai mitä heillä on) sellaisen lajin esiintymiseen ihmisenä, niin vain sysäyksenä planeetallamme esiteltyjen geenien mutaatiolle.. Loppujen lopuksi kaikki ihmiskehossa olevat kemikaalit ovat maan päällä.

Mistä olemme kotoisin? Keitä me olemme? Minne olemme menossa? Mielenkiintoinen kysymyssarja, johon ei vieläkään ole vastausta. Tämä on ranskalaisen taiteilijan Paul Gauguinin maalauksen nimi, joka on esitetty yllä. Kuinka voit löytää vastauksen näihin kysymyksiin? Monet neuvovat ongelman ratkaisemiseksi tarkastelemaan sitä eri näkökulmasta. Ehdotan, että noudatan tätä neuvoa ja muuttaisin kolme kysymystä yhdeksi: "Miksi olemme täällä?" Onko läsnäolossamme tässä universumissa jonkinlaista logiikkaa vai olemmeko vain jonkinlainen järjestelmävika? Mielestäni siihen pitäisi löytyä looginen perustelu. Eikä siksi, että "Herran tiet ovat tutkimattomia" ja "Hänellä on suunnitelma jokaista varten". Ajatukseni tiivistyy siihen tosiasiaan, että jos maailmankaikkeus on niin perusteellinen järjestelmä, että se kykeni mallintamaan ihanteelliset fysikaaliset lait, joiden mukaan elämä on mahdollista, sitä ei voida erehtyä. Kaikki menee tuhoon Joten mikä on vastaus kysymykseen "Miksi olemme maailmankaikkeudessa?" Vastaus on entropian alueella. Entropia on osa energiaa, jota ei voida muuttaa mekaaniseksi työksi (ei, tämä ei ole laiskuutta!). Selittääksesi yksinkertaisilla sanoilla, kuvittele viinin valmistusprosessi! Täällä se infusoidaan pulloihin rypälekakulla (käyminen tapahtuu sen ansiosta) ja hetken kuluttua kaada se puhtaaseen pulloon. Ja huonosti heitetty rypälekakku jää. Ja kaikki vain jatkaisivat hänen heittämistä ulos, jos taitavat georgialaiset eivät keksisi chachaa! Ne jossain määrin muuttivat jäännösenergiaa. Miksi universumi tarvitsee entropiaa? Tiedemiehet ovat jo pitkään havainneet, että kosmoksella on kaksi luonnollista taipumusta: tuhoutuminen (korroosio, rappeutuminen ja monet muut asiat, jotka tekevät kaikesta kuolevaista) ja järjestyneiden muotojen muodostuminen (pisarat kerääntyvät lätäköihin, kaasut pilviin, planeetat aurinkokunnassa jne..) jne.). Ja kaikki näyttää olevan viileää, harmoniaa ja tasapainoa kaikessa loistossaan, ellei järjestettävien muotojen alatekstinä: heidän avullaan universumi tuottaa tuhoa suuremmassa mittakaavassa. Ennen kuin ymmärrämme, että räjähdyksen takia luotiin aika-aikajatkumo, ei ollut mitään, vain alkuperäinen kaaos. Ja sitten yhtäkkiä kaikki järjestyi. Ja sitten on kaksi vaihtoehtoa, tai Universumi "rakensi" tämän jatkumon, kuten vauvakakun - tuhotakseen sen ilolla, tai sitten on tapahtunut virhe ja nyt se kamppailee palauttaakseen kaiken normaaliksi.

Joten, mitä tapahtuu: Räjähdyksen takia muodostui jäännösenergiaa, joka on laitettava jonnekin, ja siksi Isä Cosmos suuntasi kaikki resurssinsa rakennusjärjestelmiin, joissa tämä energia haihtuu (romahtuu). Juuri tämän idean Jeremy England tuo massoille. Dan Brown kuvaili tätä hypoteesia hyvin helposti ymmärrettävällä kielellä kirjassaan "Origins". Niin helposti saatavilla, että en edes yritä selittää sitä itse, vaan lainaan vain otteita kirjasta: "Langdonin ymmärryksen mukaan Jeremy Englandin ajatus oli, että maailmankaikkeus on olemassa vain yhtä tarkoitusta varten. Energian haihduttaminen. Yksinkertaisesti sanottuna, jos missä tahansa - silloin tapahtuu energian keskittyminen, luonto pyrkii hajaamaan tätä energiaa. Klassinen esimerkki, jonka Kirsch jo mainitsi, on kuppi kuumaa kahvia pöydällä. Se jäähtyy aina siirtäen energiaa ympäröiviin molekyyleihin toisen lain mukaan termodynamiikasta - Yksinkertaisesti sanottuna, - jatkoi Englanti, "luonto järjestäytyy hajottaakseen energiaa tehokkaammin." Hän hymyili. "Luonto käyttää järjestettyjä rakenteita saavuttaakseen epäjärjestyksen nopeammin. Järjestetyt rakenteet lisäävät järjestelmän epäjärjestystä ja siten lisäävät entropiaa. Langdon ei koskaan ajattelin niin, mutta ilmeisesti Englanti oli oikeassa. Esimerkkejä on kaikkialla. Ota ainakin ukkospilvi. Kun se on "tilattu" ja kerää sähköä th lataus - luonto luo olosuhteet salamapurkaukselle. Toisin sanoen fysiikan lait muokkaavat mekanismeja energian hajaantumiseen. Salamanisku siirtää pilven keräämän energian maahan ja hajoaa sinne, mikä lisää järjestelmän kokonaisentropiaa. Luonnon järjestyksen elementit, Langdon ymmärsi, ovat kaaoksen aseita. Puu imee auringon keskittyneen energian. Käyttää sitä kasvuun ja säteilee sitten luontoon infrapuna-alueella - vähiten keskittyneessä energiamuodossa. Fotosynteesi on erittäin tehokas mekanismi entropian lisäämiseen. Puu vaimentaa ja hajottaa auringon erittäin keskittyneen energian. Ja siten maailmankaikkeuden kokonaisentropia kasvaa. Tämä pätee vielä enemmän eläviin organismeihin - myös ihmisiin. Elävä organismi käyttää järjestettyjä järjestelmiä ravinnoksi, muuntaa ne energiaksi ja sitten hajottaa ne ympäristöön lämmön muodossa.

Ihmiset ovat tuhon työkalu, kaikki näyttää olevan selvää. Vain yksi asia on epäselvä: miksi oli tarpeen luoda niin monimutkainen laji ihmisenä? Miksi meihin piti muodostaa niin monimutkainen hermosto? Miksi tämä "voi mielestä", vittu? Olen vain siksi, että vain ihmiset, joilla on niin korkea äly, luovat monimutkaisia mekanismeja yksinkertaistaakseen omaa elämäänsä ja yksinkertaistaakseen universumin tarkoitusta. Koneemme, tehtaamme, asemamme ovat täydellinen työkalu energian hajauttamiseen! Me lajina muutamme päivittäin sellaisen määrän energiaa, joka ei muuta kaikkia lajeja maan päällä yhteensä. Emme ole aivan yksinkertainen, mutta tyylikäs ratkaisu universumista sen päämäärään.

George Carling Amerikkalainen koomikko, näyttelijä, kirjailija "Planeetta ei jaa ennakkoluulojamme muovista. Muovia tuli ulos maasta. Hän saattaa nähdä muovin toisena lapsistaan. On vain yksi mahdollinen syy, miksi maa antoi meidän päästä ulos hänestä ennen kaikkea - hän halusi hankkia muovia itselleen. Ei osannut tehdä se, ja meitä tarvittiin! Tämä saattaa olla vastaus vuosisatoja vanhaan filosofiseen kysymykseen: "Miksi olemme täällä?" Muovi, kusipäät!" Carling, vaikkakin omalla tavallaan, puhui myös siitä. Olemme kaikki tottuneet keskustelemaan ihmiskunnan haitoista ympäristölle: meidän takiamme jäätiköt sulavat, meidän takiamme makea vesi katoaa, eläimet kuolevat sukupuuttoon meidän takiamme. Ja jo ennen meitä planeetta tuhosi 97% lajeista (jossain dinosaurus huokaisi surullisesti). Meillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa! Kuvittele kuinka maailmankaikkeus hieroo sumuisia lasejaan tutkii luomiaan dinosauruksia ja laskee surullisena energian haihtumisen prosenttiosuuden: "Ei riitä! Hän on kuin House, joka heittäisi pallon seinää vasten ja huutaa yhtäkkiä "Eureka!" piirtää piirustuksen - luuletko kuka? - henkilö. Hän päättelee nopeasti päässään, että dinosaurukset (konservatiivisen puolueen edustajina) eivät anna kansansa kehittyä, hän heittää meteoriitin maan päälle (yleinen fetissi). Ja nyt, kun melkein kaikki lajit kuolevat, pieni jyrsijä, joka piiloutuu maahan, kokee kaikki kataklysmit. Ja tarinamme - ihmiskunnan historia - alkaa hänen tarinastaan "The Last Survivor". Kuka tietää, ehkä jonkin ajan kuluttua universumi taas arvostaa kaavioita ja katsoo surullisena kelloa, lähtee piirtämään uutta nerokasta piirustusta. Ehkä jossain tuolla, kaukaisen kosmoksen syvyyksissä, jokin meteoriitti numero 2 jo lentää ja dinosaurukset kikattavat ilkeästi, tekevät meille tilaa viereensä tyhjyydessä. Joten ei tarvitse ajatella mitään ihmiskunnan globaalia tehtävää! Jos elämä luistaa sitruunat, sinun on tehtävä niistä limonadi! Jos universumi käyttää elämäämme vain hajauttaakseen mahdollisimman paljon energiaa, tämä tarkoittaa, että tässä prosessissa meidän pitäisi saada mahdollisimman paljon iloa, kokea mahdollisimman paljon onnea, täyttää kaikki unelmamme. Universumilla on omat tavoitteensa ja ihmisellä omat.