Vaatimattomat TV-juontajat ylpeilevät miljoonillaan

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Jo jonkin aikaa koko Internet on täynnä huhuja valtion televisiossa työskentelevien televisio-ohjaajien miljoonista tuloista. Kiseljov, V. Solovjov, O. Skabejeva tai joku muu A. Malakhov tienaa kolme, neljä tai enemmänkin miljoonaa ruplaa kuukaudessa,”itsenäiset” bloggaajat pitävät melua.

Samanaikaisesti TV-juontajat eivät kiistä näitä huhuja. Päinvastoin, he ylpeilevät siitä. Joten D. Kiselev sanoi suoraan: Kyllä, minulla on suuri palkka. Minulla on valtava palkka, no, niin ainakin luulen…”.

Kaikki tämä tietysti lisää edelleen keskivertoihmisen kiinnostusta televisio-ohjelmiin, erityisesti poliittisiin ja likaisiin, näiden tv-juontajien iloksi: luokitukset, ts. heidän tulonsa kasvavat.

Mutta tässä on silmiinpistävää. Kaikki ovat hämmentyneitä, vihaisia valtion televisio-ohjaajien tähtitieteellisistä tuloista, mutta kummallista kyllä, kukaan ei edes ajattele kysymystä: miksi valtio maksaa televisio-ohjaajille, jotka eivät tuota yhteiskunnalle mitään hyötyä, kymmeniä ja satoja kertoja enemmän. kuin työläiset, insinöörit, tiedemiehet, työntekijät, lääkärit, opettajat, joita ilman yhteiskunta ei tule toimeen?

Lisäävätkö tv-juontajat ruoan, vaatteiden, kenkien, asunnon jne. määrää? Edistääkö ohjelma - TV-juontajien hyödyke - koulutusta, valistusta ja väestön terveyden parantamista?

Ei. Päinvastoin, show, joka on olemassa markkinoilla elintärkeiden tavaroiden kanssa, kasvattaa hyödykemassan kokonaisarvoa, minkä seurauksena kaiken ja kaikkien hinnat nousevat.

TV-juontajat, kuten koronkistäjät, eivät tuota elämälle välttämättömiä tavaroita, vaan päinvastoin, kuten loinen, pitävät kiinni elintärkeiden tavaroiden tuotannosta, pienentävät sen kokoa ja siten estävät venäläisen materiaalituotannon kehitystä.

Joten mikä tärkeä rooli TV-juontajilla on nyky-yhteiskunnassa, että valtio arvioi heidän "työnsä" kymmeniä ja satoja kertoja kalliimmaksi kuin työntekijöiden, insinöörien, tiedemiesten, opettajien, lääkäreiden työ, jota ilman ihmisyhteiskunta on yleensä mahdoton?

Kapitalismi on kuluttanut itsensä aikoja sitten loppuun, käyttänyt käyttökelpoisuutensa. Mutta se kestää edelleen, on edelleen olemassa ennen kaikkea porvariston valtion avulla toteuttaman poliittisen väkivallan ja myös porvariston työväen ideologisen indoktrinoinnin ansiosta. Porvarillinen valtio on se voima, joka suojelee kapitalismia.

Mutta poliittinen väkivalta aiheuttaa suoran yhteentörmäyksen porvariston ja työväen välillä, mikä uhkaa kapitalismin täydellisellä tuholla; porvaristo turvautuu avoimeen väkivaltaan vain silloin, kun se aistii sen voiman horjuvan. Tämän osoitti suuri lokakuun sosialistinen vallankumous.

Tämä ihmiskunnan historian suurin vallankumous opetti porvaristolle, että on mahdotonta hallita pelkällä poliittisella väkivallalla, se opetti sille, että sille on tärkeämpää kuin koskaan hallita työväkeä indoktrinoimalla niitä.

Työväen, koko yhteiskunnan ideologinen indoktrinaatio on porvaristolle elämän ja kuoleman kysymys. Siksi, jotta työväen taistelu porvaristoa vastaan onnistuisi, on ainakin yleisimmin selvitettävä, mitä ideologia on. Tämä on välttämätöntä myös siksi, että tavallisten ihmisten mielessä vallitsee valtava hämmennys ideologiakysymyksestä.

Ideologia on tietyn luokan teoreettinen näkemysjärjestelmä siitä, miten yhteiskunta tulisi organisoida, millainen sen valtiorakenne tulee olla, mitä politiikkaa tulisi harjoittaa.

Tuotantovälineiden yksityisomistuksessa jotkin luokat kuitenkin omistavat tuotantovälineet, kun taas toiset jäävät ilman niitä, mikä mahdollistaa tuotantovälineiden omistajien hyödyntämisen. Ja tämä tarkoittaa itse asiassa sitä, että eri luokkien edut ovat suoraan vastakkaisia, eikä niitä voida sovittaa yhteen.

Siksi mielipiteet yhteiskunnallisesta rakenteesta, suhtautuminen valtioon ja ajatus siitä, mitä tehtäviä sen tulisi ratkaista eri luokille ja jopa yksittäisille ryhmille yhden luokan sisällä eivät tietenkään täsmää.

Sovittoman vihamielisiin luokkiin jakautuneessa yhteiskunnassa ei ole eikä voi olla ei-luokkaideologiaa, kuten ei ole eikä voi olla ihmisiä, jotka seisovat luokkien ulkopuolella. Siitä lähtien, kun yhteiskunta jakautui vihamielisiin luokkiin, sortajiin ja sorretuiksi, riistäjiksi ja riistetyiksi, ideologia on aina ollut luokkaa.

Samaan aikaan hallitseva ideologia on aina ollut hallitsevan luokan ideologia. Ja tämä on ymmärrettävää. Luokassa, jolla on käytössään aineellisen tuotannon välineet, on käytössään myös hengellisen tuotannon välineet, ja tämän ansiosta niiden ajatukset, joilla ei ole resursseja hengelliseen tuotantoon, ovat yleensä hallitsevan luokan alaisia.

Orjaomistusyhteiskuntaa hallitsi orjaomistusluokan ideologia. Tämä ideologia puolusti avoimesti eriarvoisuutta ja piti orjuutta luonnollisena ilmiönä, joka on sopusoinnussa ihmisluonnon kanssa. Orjayhteiskunnassa luotiin teorioita, joiden mukaan orjaa ei pidetty ihmisenä, vaan esineenä omistajan käsissä.

Esimerkiksi Aristoteles, tämä antiikin suurin ajattelija, opetti, että ruorimiehelle ohjauspyörä on hänen eloton väline ja orja on elävä väline. Jos työkalut toimisivat itse tilauksesta, jos esimerkiksi sukkulat itse kutosivat, niin orjia ei tarvittaisi. Mutta koska taloudessa on monia toimintoja, jotka vaativat yksinkertaista, kovaa työtä, luonto on viisaasti hävittänyt ja luonut orjia.

Aristoteleen mukaan jotkut ihmiset ovat luonteeltaan vapaita, toiset orjia, ja jälkimmäisille on hyödyllistä ja oikeudenmukaista olla orjia. Aristoteles oli hallitsevan orjanomistajien luokan ideologi, hän katsoi orjuutta orjanomistajien silmin ja lähti heidän eduistaan. Mutta joka tapauksessa hän oli rehellinen, ei ollut tekopyhä, puolusti avoimesti orjuutta.

Feodaalisessa yhteiskunnassa hallitseva ideologia on yhteiskunnassa hallitsevien feodaaliherrojen ideologia - maanomistajien luokka. Jos orjayhteiskunnassa ideologialla oli uskonnon ohella hallitseva rooli, niin feodaalisessa yhteiskunnassa uskonto on ensin, uskonto, joka edellyttää sokeaa uskoa yliluonnollisiin voimiin, uskoa jumaliin.

Uskonto tappaa rohkean ajatuksen, kriittisen mielen, se vaatii ihmishengeltä nöyryyttä, tylsää tottelevaisuutta, hänen ihailuaan olematonta jumaluutta kohtaan. [Tarpeellinen selvennys: ei uskonto, jolla on yhteys Kaikkivaltiaan, vaan kaikenlaiset modernit uskonnolliset instituutiot - ne "tappavat rohkean ajatuksen, kriittisen mielen", kehittävät ajattelematonta nöyryyttä epävanhurskaan hallituksen edessä. - Noin ss69100.]

Uskonnon hengessä kasvatettu henkilö tulee kyvyttömäksi taistelemaan sortajia ja loisia vastaan. Feodalismin aikakauden uskonnolliset johtajat loivat teorioita, joiden avulla he inspiroivat koko yhteiskuntaa, että feodaaliherrojen valta oli itse jumalan perustama; että veriset despootit - kuninkaat, kuninkaat, keisarit - ovat Jumalan voideltuja. Feodaaliset maalliset ja kirkolliset viranomaiset alistivat koko yhteiskunnan toisinajattelijoiden fyysisen tuhoamisen avulla.

Vain "pyhin" kristitty inkvisitio kidutti, tuhosi, poltti satoja tuhansia ihmisiä nuotiollaan, vankityrmissä vain siksi, että he kyseenalaistivat naurettavat teoriat Jumalan luomasta maailman.

Orja- ja feodaalisissa yhteiskunnissa orja tai maaorja oli henkilökohtaisesti riippuvainen orjanomistajasta tai feodaaliherrasta. Näissä yhteiskunnissa hyväksikäyttöä harjoitettiin avoimesti ja väkivaltaisesti. Siksi näissä yhteiskunnissa ei ollut ideologista tekopyhyyttä.

Kapitalistisen yhteiskunnan ideologian kanssa tilanne on toinen.

Kun porvaristo oli juuri aloittamassa taistelua poliittisesta herruudesta feodaalisessa yhteiskunnassa, sen voittamiseksi tämän taistelun täytyi ennen kaikkea tuhota feodaalinen ideologia, joka ilmestyi uskonnollisessa muodossa.

Siksi porvaristo vastusti ajatusta kaikkien ihmisten luonnollisesta tasa-arvosta vallan jumalallisen alkuperän teesille. "Vapaus, tasa-arvo, veljeys" - nämä jalot sanat kaiverrettiin Ranskan porvarillisen vallankumouksen lippuun. Mutta mitä heidän takanaan oli piilotettu? Porvaristo todella tarvitsi vapautta feodaalisista rajoituksista, sillä jälkimmäinen rajoitti sen toimintaa, kavensi mahdollisuuksiaan rikastua.

Hän tarvitsi vapautta myös talonpojalle. Mutta kumpi? Porvaristo tarvitsi työntekijöitä, jotka olivat vapaita maaorjuudesta ja samalla vapaita maasta ja tuotantovälineistä. Porvaristo tarvitsi tasa-arvoa. Kapitalistinen yhteiskunta on hyödykkeiden tuottajien yhteiskunta, ja siinä erityiset etuoikeudet ovat esteenä tälle. Markkinoilla muodollisesti kaikkien kauppiaiden pitäisi olla tasa-arvoisia.

Muodollisen tasa-arvon vaatimus johtuu kapitalistisen tuotannon taloudellisten suhteiden luonteesta. Siten porvaristo, joka saarnasi vapautta, tasa-arvoa, veljeyttä, ponnisteli työväenjoukon käsin saavuttaakseen poliittisen vallan ja vahvistaakseen taloudellista asemaansa.

Saavutettuaan poliittisen vallan, porvaristo ei poistanut riistosuhteita, vaan päinvastoin korvasi feodaaliset riistosuhteet kapitalistisilla riistosuhteilla; feodaaliherran paikan otti kapitalisti ja maaorjan paikan palkkatyöläinen.

Feodaalinen yhteiskunta korvattiin siten kapitalistisella yhteiskunnalla, ts. yhteiskunta, jossa tuotantovälineet ovat ei-työläisten käsissä - kapitalisteilla, kun taas työläisiltä, vaikka he ovat henkilökohtaisesti ja vapaasti, riistetään tuotantovälineiden omistusoikeus, ei ole muuta kuin oma työvoima.

Kapitalistisessa yhteiskunnassa työntekijä on henkilökohtaisesti vapaa; kukaan ei voi pakottaa häntä töihin. Mutta koska hänellä on henkilökohtainen vapaus, hän on samalla riistetty tuotantovälineistä ja siten myös toimeentulon keinoista.

Siksi nälänhädän uhalla hänet pakotetaan ottamaan työ kapitalistin luo, eli toisin sanoen, hänen on pakko myydä työvoimansa kapitalistille niin sanotuilla "vapailla" työmarkkinoilla.

Ulkoisesti työvoiman myynti ja osto näkyy yksinkertaisena liiketoimena vapaiden, laillisesti tasa-arvoisten henkilöiden välillä ja työntekijän työ vapaaehtoistyönä. Itse asiassa näiden henkilöiden muodollisen ja näkyvän "tasa-arvon" takana piilee heidän todellinen epätasa-arvonsa.

Täällä ei vastusta toisiaan yksinkertainen ostaja eikä yksinkertainen myyjä, vaan toisaalta kapitalisti - tuotantovälineiden omistaja ja toisaalta - työläinen, jolta on riistetty tuotantovälineet, toimi. Tämä yksinkertainen tosiasia yksin osoittaa, että työläinen ei myy työvoimaansa kapitalistille vapaaehtoisesti, kuten porvarilliset taloustieteilijät esittävät.

Päinvastoin, ilman tuotantovälineitä, työläinen joutuu myymään työvoimansa kapitalistille, jotta hän ei kuolisi nälkään, ja pohjimmiltaan hänen työnsä on pakkotyötä.

Palkkatyön pakkoluonnetta peittää se tosiasia, että kapitalistin ja työläisen välillä tapahtuu työvoiman osto- ja myyntitoiminta kuin vapaiden, juridisesti tasa-arvoisten henkilöiden välillä, ja myös se, että yksittäiset kapitalistiset työnantajat muuttuvat jatkuvasti.

Kapitalistinen riisto tapahtuu seuraavasti. Työläinen myy työvoimansa kapitalistille tietyllä päiväpalkalla.

Muutamassa tunnissa hän toistaa tämän taulun hinnan. Mutta hänen sopimuksensa ehtojen mukaan hänen on työskenneltävä vielä useita tunteja täyttääkseen työpäivän kokonaan. arvo, jonka hän luo näillä ylimääräisillä ylityötunteilla, on lisäarvoa, joka ei maksa kapitalistille mitään, mutta menee silti hänen taskuunsa.

Jos työntekijä saisi kokoaikatyön arvon, kapitalistista voittoa ei olisi. Ja tämä on kapitalistisen riiston ydin, joka peittyy sillä tosiasialla, että kapitalisti ja palkkatyöläinen tekevät sopimuksen täysin vapaina, tasavertaisina henkilöinä.

Kun otetaan huomioon tämä tilanne kapitalistisessa yhteiskunnassa, jossa on "vapaus", "tasa-arvo" ja "veljeys", toisin sanoen kun vapaus on itse asiassa kapitalistien vapautta riistää työntekijöitä, kun tasa-arvo on itse asiassa kapitalistien - rikkaiden - välistä epätasa-arvoa. ja työläiset - köyhät, kun veljeskunta muuttaa sovittamatonta vihollisuutta kapitalistien ja työläisten välillä - lyhyesti sanottuna, kun kapitalistisessa yhteiskunnassa epätasa-arvo, ihmisten välinen vihamielisyys, ihmisen tekemä riisto ilmaantuu avoimesti, alastomassa muodossa, silloin porvaristo ei voi auta, mutta ole tekopyhä ja valehtele. Valheet ja tekopyhyys ovat porvarillisen hallinnon olennaisia osia.

Tekopyhäisellä puheella "vapaudesta", "tasa-arvosta", "oikeudenmukaisuudesta", "vapaasta yhteiskunnasta", "yhdenvertaisten oikeuksien yhteiskunnasta", "kansalaisyhteiskunnasta" porvaristo itse asiassa naamioi riistävää, saalistuspolitiikkaansa työväen ja todellisten näkemystensä suhteen. organisaatioyhteiskunnasta.

Tässä mielessä porvarilliset psykologit kehittävät kehittyneitä erilaisia menetelmiä henkiseen vaikutukseen ihmisiin, jotka eivät kohdistu niinkään järkeen vaan tunteisiin; emotionaalinen reaktio estää rationaalisen analyysin ja kriittisen käsityksen sosiaalisen elämän ilmiöistä.

Tätä varten porvaristo käyttää voimakasta propagandakoneistoa, jossa televisiolla, radiolla, Internetillä ja lehdistöllä - medialla - medialla on tärkein, johtava rooli.

Porvaristo käyttää miljoonia ja miljardeja luodakseen valtavan "vapaiden" televisio- ja radioyhtiöiden verkoston, joka muodostaa tietyn julkisen tietoisuuden, suuntaa ihmismassat sellaiseen standardikäyttäytymiseen, joka on hyödyllistä kapitalisteille, luo sellaisen ihmisen, joka on helppo manipuloida.

Samaan aikaan suuri osa väestöstä ei edes ymmärrä, että näiden "ilmaisten" tiedotusvälineiden sisällön lähteenä ovat porvarillisen valtion koko yhteiskunnalta perimät verot sekä mainonta, joka taas maksetaan. koko yhteiskunnan jatkuvasti kasvavilla hinnoilla kaikelle ja kaikille.

Tällä tavalla aivopestyään työväen porvarilliset tiedotusvälineet juurruttavat heihin yksityisomaisuuden pyhyyden ja loukkaamattomuuden, tuotantovälineiden yksityiseen omistukseen perustuvan kapitalismin perustan loukkaamattomuuden ja ikuisuuden, yhteiskunnan, omaisuuden parantamisen. joka (valtiomonopolisääntelyn tai liberalismin hengessä; tämä riippuu poliittisesta ympäristöstä) on luotettava yhteiskunnallisen hyvinvoinnin lähde.

Tällaisen indoktrinoinnin seurauksena työläiset yksinkertaisesti menettävät kykynsä orientoitua oikein sosiaalisen elämän ilmiöissä, ymmärtää ongelmiensa ja onnettomuuksiensa todellisia syitä.

Mutta jos porvaristo onnistuu työväen ideologisessa indoktrinaatiossa, koko yhteiskunnassa (mitä se toteuttaa tiedotusvälineiden avulla) säilyttämään vallan käsissään, riistämään työväen, niin onko ihme, että porvarillinen valtio arvostaa valtion televisio-ohjaajien "työtä", jotka käyttävät tätä työkalua suoraan? Kymmeniä ja satoja kertoja kalliimpaa kuin työntekijöiden, insinöörien, tiedemiesten, opettajien, lääkäreiden työ?

Media on toiseksi tehokkain (armeijan ja poliisin jälkeen) väline työväen alistamiseksi kapitalisteille.[Itse asiassa medialla on verrattomasti vahvempi ja syvempi, ja vielä enemmän - verrattoman kestävämpi vaikutus kansalaisten mieliin ja tietoisuuteen. Ja tässä mielessä mediat ovat verrattomasti tehokkaampia kuin turvallisuusjoukot. - Noin ss69100.]

Kapitalistisessa yhteiskunnassa kaikki poliittiset, viihde-, likaiset show-ohjelmat, jopa koulutus- ja koulutusohjelmat suorittavat yhden ja ainoan tehtävän - demoralisoida työväen ja siten alistaa heidät kapitalistisille järjestyksille.

Porvariston ideologinen indoktrinaatio työväen kansalle ei tietenkään ole ainoa väline valtion vallan pitämiseksi käsissään.

Tätä tarkoitusta varten porvaristo käyttää myös testattua ja testattua välinettä joukkojen hengellisessä tukahduttamisessa - uskontoa. Porvariston uskonnon käyttö on täysin ymmärrettävää: orjuus, feodalismi ja kapitalismi perustuvat tuotantovälineiden yksityiseen omistukseen, ihmisen riistoon.

Tästä syystä, vaikka riistäjäluokkien kolmen ideologian välillä on eroja, niillä on paljon yhteistä. Ei ihme, että porvaristo, varsinkin vastasyntynyt Venäjän porvaristo, herättää henkiin pakanallisen ja keskiaikaisen obskurantismin.

Mutta tarpeeksi ja enemmän kuin tarpeeksi. On tarpeen varmistaa, että työskentelevä, työskentelevä ihminen ymmärtää, mikä todellinen rooli TV-juontajilla on kapitalistisessa yhteiskunnassa ja kenen kustannuksella. On tarpeen varmistaa, että työväki kohtelee tv-juontajia (ja radiojuontajia), joita usein näyttelevät kuuluisat taiteilijat, papit, urheilijat, poliitikot, taloustieteilijät ja muut analyytikot ja asiantuntijat, pahimpina vihollisinaan.

Lyhyesti sanottuna meidän on pyrittävä luomaan yhteiskunnassa epäluottamuksen ja vihan ilmapiiri TV-juontajien (ja radiojuontajien) suhteen, jotta heidän jalkojensa alla, kuten ihmiset sanovat, maa palaa.