Kapitalismi ylittää itsensä edistyvän antropologian ansiosta

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kuinka kapitalismi selviää itsestään? Ja kuinka hän päinvastoin ei pääse eroon itsestään, vaan päinvastoin, liukua pahimpiin, raivoisimpiin (varhaisiin) muotoihinsa? Prosessi, jossa kapitalismi eliminoi itsensä, on PROGRESSIIVINEN ANTROPOLOGIA.

Silloin ihmisestä tulee älykkäämpi, koulutetumpi, ajattelevampi ja syvemmälle, tietää enemmän ja osaa.

Sellainen henkilö (ajattelija) ei palvo elämän pahoja elementtejä, vaan väittelee niiden kanssa, voittaa ne ymmärtäessään niiden luonteen ja rakenteen.

Tyhmä ihminen, joka haaveilee sateesta kuivuuden aikana, tekee verisiä uhrauksia ilmakehän elementeille, ja älykäs rakentaa kastelulaitteiston. Hän ei kerjää sadetta - koska hänestä itsestään tulee sateen herra.

Ja kaikki sortavien yhteiskuntien ongelmat (ei poissulkematta tietysti kapitalismia) liittyvät ihmisen ongelmien ylitsepääsemättömyyteen.

Tämä ylitsepääsemättömyys houkuttelee ja pakottaa siirtämään onnettomuuden muiden ihmisten harteille. Jokapäiväinen mieli ei yksinkertaisesti erotu moraalista, vaan siitä tulee sen vastakohta: kun on moraalisesti epäviisaa elää, ja viisaasti elää on moraalitonta. "Jos et petä, et myy", kauppiaat sanoivat tästä, josta tuli tunnettu suosittu sanonta.

Tämä mielen ja moraalin välinen ristiriita on tärkein motivaattori ihmisen sorron prosesseille.

Jos haluat elää mukavasti, tee se huonosti toiselle, tai itse elät huonosti. Jos et löydä ketään, jota syyttää ongelmistasi, pysyt itse heidän kanssaan!

Näin Klim Samgin ajattelee siitä Maxim Gorkyssa: "Yhteiskuntarakenteessa pitäisi olla ihmisiä, joilta on riistetty henkilökohtainen aloiteoikeus, oikeus itsenäiseen toimintaan" [1]. Sitten hän ajatteli isänsä sanoja Abrahamin uhrauksesta (!) "ja sytytti vihaisena savukkeen".

Itse asiassa kapitalismi (kuten aiemmat sortavien yhteiskuntien muodot) - tämä on uhraus, on aivan luonnollista, että esikristittyjen aikakausien henkilö ymmärtää, että henkilökohtaisesta menestyksestä on maksettava jonkun toisen kuolemalla. Vahvat, jotka ovat kaapanneet vallan, uhraavat kaikkien heikompien elämän ja kohtalon, muodostivat sen rahalla (kapitalismi) tai jättävät sen viralliseksi (aiemmat sorron muodot).

Kuten voit kuvitella, paperiseteillä ei sinänsä ole arvoa [2], niiden arvo on vain vallassa, joka seisoo niiden takana ja joka laski ne liikkeeseen sen hallinnassa olevalla alueella.

Siksi sääntö: jos ruokaa on hyvin vähän, on selvää, että vain vahvimmat saavat sen. Ja vain erittäin brutaalin taistelun seurauksena.

Mutta jos teet paljon ruokaa, katkeruus taistelussa ruuasta katoaa. Ihmisen ei enää tarvitse taistella toisen kanssa - jos molemmilla on tarpeeksi.

Sama koskee muita aineellisia hyödykkeitä. Mitä enemmän niitä on, sitä vähemmän väkivaltaisesti kantajat taistelevat heidän puolestaan. Ihanteellinen on ilma, välttämättömin aineellisista hyödykkeistä, ja lisäksi ilmainen!

+++

Siis ennen henkilöllä on kaksi tapaa: murtaa toinen henkilö tai murtaa ongelma, joka sai toisen rikkoutumaan … Toinen ratkaisu liittyy suoraan ja erottamattomasti tieteen ja teknologian kehitykseen, ihmisyhteiskunnan henkiseen ja moraaliseen kehitykseen.

Jotta voit ratkaista ongelman, joka on voittamaton eläin-eläintieteellisellä tasolla, sinun on lakattava olemasta eläin.

Niin kauan kuin ihminen on lähellä eläintä, hän murtaa muita ihmisiä, kuten kaikki eläimet tekevät kilpailijoiden kanssa lajien välisessä ja lajin sisäisessä kilpailussa.

Siten kapitalismin ja yleensä sortavan järjestelmän voittaminen - ihmisen henkisessä ja henkisessä kehityksessä. Mitä tulee tuotantovoimien kehitykseen, niiden edistyminen heijastaa vasta toisen kerran (ja samalla se ei ole aina verrannollinen) ihmisen henkistä ja henkistä kehitystä.

Luodaksesi älykäs kone, joka voittaa työläisen kärsimyksen tai voittaa tämän tai toisen liikkeessä olevan tavaran puutteen, tarvitset:

- Henkiset kyvyt (niiden kehitys)

- Moraalinen motivaatio tehdä toisista parempia (koska tekninen mieli voidaan suunnata myös päinvastaisen ongelman ratkaisemiseen: kuinka tehdä toisista huonompia).

Tyhmä ihminen ei tule ulos kapitalismista, aivan kuten julma, paha ihminen, jolla on syvä mieli - mutta tuhoon ja tukahduttamiseen tähtäävä, ei pääse siitä ulos.

+++

Tästä tulee vihje kapitalismin - tai pikemminkin sen arkaaisimpien ja barbaarisimpien muotojen - ennallistamiseen: henkinen ja moraalinen rappeutuminen palaa täsmälleen siihen paikkaan, josta henkinen ja henkinen kehitys vietiin.

Syöksyminen eläintieteellisiin suhteisiin, joissa ihmiset sortavat yhä enemmän ja rajumpia muotoja.

Juuri näin tapahtui maassamme "perestroikan" ja "uudistuksen" aikana.

Ihminen menetti ihmisen itsessään - ja hänen ympärillään olevien ihmisten maailma alkoi muuttua eläinmaailmaksi, luonnoksi. Se, missä eilen oli turvallista, on muuttunut vaaralliseksi. Siellä missä se oli täynnä, tuli nälkä. Siellä missä eilen ei ollut kannibaaleja - tänään ne ilmestyivät.

Oletko nähnyt kuinka metsä ottaa ihmiseltä takaisin hylätyn peltomaan? Tämä on hyvin samankaltainen prosessi, jonka ydin on ihmisen luoman maiseman muuttaminen takaisin villiksi, luonnolliseksi ympäristöksi. Mies heitti pellon - ja metsä heitti heidän puidensa siemenet peltoon. Vuosien saatossa siemenistä on tullut ohuita puita, ja sitten niistä kasvaa tavallisimpia metsäpuita. Ja kerran raivattu pelto muuttuu takaisin ikimetsäksi.

Nämä ovat 90-luvun "uudistuksia": ihmisperäisen maiseman umpeenkasvu primitiivisen kasviston ja eläimistön kanssa.

+++

Mitä vähemmän ihminen omistaa elementtejä, sitä enemmän uhrauksia hän tuo heille. Ja objektiivisesti - koska se ei muuten toimi. Ja subjektiivisesti - kun jotkut yrittävät viedä toisilta mahdollisimman paljon etuja.

Siellä missä ei ole kaivinkoneita, ihmisiä kidutetaan lapioilla, missä ei ole kippiautoja, ihmiset pakotetaan kantamaan paareja ja irroittamaan itsensä kottikärryillä.

Siellä missä on vähän ruokaa - siellä on paljon voittajia. Siellä missä on paljon, se voidaan jakaa kommunismia lähellä olevien periaatteiden mukaan: syö, älä välitä, he eivät vieläkään tienneet mitä tehdä.

Kapitalismi voi ylittää itsensä, kun se on elänyt siihen alunperin sisältyneen kannibalismin julmuuden: korvaa vaikeudet toisella ihmisellä sen tilalle. Ei ole ongelmia - eikä ketään tarvitse korvata

Alkukantainen valmistus ei ole vain tehotonta, vaan myös hirvittävän julmaa. Teknisesti kehittyvä tuotanto antaa enemmän ja enemmän ja vaatii ihmiseltä - yhä vähemmän.

Edistyksen ihmeitä tapahtuu: tunnin työskennellyt ilman erityistä rasitusta tuotti enemmän tuotetta kuin henkilö, joka työskenteli kovasti 14 tuntia! Kuinka tämä on mahdollista? Vain tekniikan kehityksen ansiosta.

Mutta jos tuotannon julmuus tukikohdassa vähenee, vähenee myös ihmisen julmuus päällirakenteessa. Sortajan asema ei ole enää niin arvokas joukkojen silmissä, eikä työläisen asema ole enää niin kauhea, ei niin kadehdittava.

Taistelu johtajista ei ole enää niin pelottavaa. Joskus se jopa alkaa käyttäytyä sääntöjen mukaan - eikä niin kuin gopota portissa.

Jos et tee työntekijän kohtalosta kauheaa, ei luokkataistelukaan ole kauhea. Loppujen lopuksi toinen seuraa toisesta: mitä huonompi ihminen on kellarissa, sitä kovemmin hän yrittää päästä sieltä pois.

Näin ollen kapitalismi voi ylittää itsensä ja kehittää ihmistä henkisesti ja henkisesti.

Ja kaikki tämä on klassista marxilaisuutta, jossa tuotantosuhteiden eteneminen seuraa tuotantovoimien kehitystä.

Mutta nyt - marxismia vastaan.

Henkilön henkisessä ja älyllisessä kehityksessä ei ole automatismia. Vauvalla ei synny vaistomaista janoa istua nopeasti pöydän ääreen ja saada lisää tietoa! Ihmisen kehitys ei ole vaistoa, kuten hengitys tai sydämenlyönti.

Ihminen sukupolvelta toiselle voi kehittyä - keräämällä tietoa, ja voi huonontua, menettää sen. Mitä tehdä toisessa tapauksessa - marxismi ei vastaa. Hän ei ottanut tällaista tilannetta huomioon.

+++

Marxismi sanoo: tuotantovoimien täytyy kypsä … Mutta mikä voi kypsyä, voi sekä ylikypsää että mätää. Kypsyvät hedelmät eivät vain kehitty kypsiksi hedelmiksi, vaan myös hajoavat.

Mielestämme kaiken määrää kulttuuri- ja koulutusympäristö, joka muodostaa ihmisen sisäisen maailman. Hyvin muotoutunut ihminen järjestää hyvin tuotantovoimat ympärilleen ja valitsee työkalunsa viisaasti. He eivät vain kehitä niin, tuotantovoimat! Niitä ovat myös kehittäneet tietyt mielet, keksijät, innovaattorit, insinöörit, suunnittelijat jne.

Entä jos kulttuuri- ja koulutusympäristö muodostaa ihmisen huonosti? Miten meillä menee 80-luvulla?

Jos 80-luvun koulupoika (sanoisin itsekriittisesti) kasvaa henkiseksi rappeutuneeksi? Mitä tuotantovoimia ympärillään hän pystyy ja haluaisiko hän kehittyä?

Jos teimme virheen kulttuurin ja koulutuksen alalla, päästimme ihmisen ulos järkevistä henkisen kasvatuksen muodoista, niin tuotantovoimien romahtaminen on vain ajan kysymys.

Nykyiset ongelmat eivät ole tuotantokapasiteetin puuttuminen. Joten ongelma kohtasi 20-luvun tarmokkaita ihmisiä - ja he ratkaisivat tämän ongelman teollistumalla.

Ja nykyään ongelma on se, että käytettävissä olevia tuotantovoimia ei käytetä. Yritykset työskentelevät puolivoimalla, tuottavat paljon vähemmän tuotteita kuin ne pystyisivät tavanomaisella tavallaan… Mikä sitten on ongelma - tuotantovoimissa vai yhteiskunnan henkisessä rappeutumisessa?

Miehemme on henkisesti ja henkisesti epäterve.

Hänen päässään on erilaisia kimeerejä, hallusinaatioita ja ristiriitaista hölynpölyä, Solženitsynin ja vasemmistolaisten risteytys. Hänellä ei ole vaistoa valheisiin, paskaan ja paskaan, jotka ruokkivat häntä. Ja hänellä on tuotantovoimat, ne seisovat toimettomana, hän ei vain käytä niitä …

+++

Täydennän marxismia seuraavalla havainnolla: jos ihmisen toiminnan sisäiset motivaatiot ovat tulleet eläimellisiksi, niin ihmisen koko ulkoinen ympäristö alkaa rappeutua primitiiviseksi.

Jos haluat vain sitä, mitä eläin haluaa, sinä elät vain siinä, missä eläimet elävät.

En tiedä (tämä on kiistanalainen kysymys), kuinka tietoisesti kapitalismin golem [3] itsesäilyttämisen puitteissa sovellettiin "tuhoista antropologiaa". Osittain kenties golem tiesi mitä oli tekemässä (Dullesin suunnitelma), osittain tarttui rappeutuneisiin vaistomaisesti, kuin hukkuva mies puusta, osittain se oli vain olosuhteita, onnettomuuksien yhdistelmää.

Mutta kapitalismin golem ei halua kuolla - ja inhimillisen kehityksen ja tieteellisen kehityksen maailmassa se kuolee. Omistajan eläimellinen ehdottomuus korvataan edistymisen maailmassa osaamisella, eikä sitä voi ostaa eikä periä, se on hankittava itsenäisesti opinnoissa ja koulutuksessa. Varhaiskeskiajalla useimmat kuninkaat olivat lukutaidottomia ja allekirjoittaneet ristin; myöhäisellä keskiajalla kenelläkään kuninkaallisista perheistä ei ollut varaa olla oppimatta lukemaan ja kirjoittamaan.

Edistyminen on jotain, jota ei voi napata yhdessä yössä tai periytyä - kuten omaisuutta tai kruunua. Ihminen voi elää jonkun toisen työllä, loistaen siinä, mutta hän ei voi kehittää itseään henkisesti lukemalla jonkun toisen työtä.

Jos toinen toimii minulle, minusta tulee rikkaampi, ei hän.

Siitä, mitä toinen lukee, hänestä tulee älykkäämpi, en minä.

Kapitalismin golem (sen kollektiivinen itsetietoisuus), jos ei mielellä ymmärtää, niin sydämellä tuntuu, että sen kuolema on meneillään. Ja pelastaessaan itsensä hän käynnisti "ihmismateriaalin" massahajoamisen teknologiat.

Joku sanoi ensimmäisenä, kun taas toiset ottivat kantaa: pelastuksemme on ihmisen typeryydessä! Älykkäiden muodostaminen - muodostamme omia, jos ei haudankaivajia, niin sijaisia, syrjäyttäjiä!

+++

Ihmisyhteiskunnassa johtaaksesi sinun on oltava muita älykkäämpi. Muuten - jos alaiset ovat sinua älykkäämpiä - syntyy johtamiskriisi.

Mutta kuinka saavuttaa hallitseva asema tällä alueella?

Onko parasta oppia itse?

Tai alentaa toiset primitiivisen pohjalle, jotta heistä henkilö, jolla on kolme astetta oikeaa koulutusta, näyttäisi akateemikolta?

Toinen tapa on helpompi.

Jos yhteiskunta koostuu hölmöistä, niin heitä on helppo johtaa, eikä omaa älyllistä laatuaan tarvitse erityisesti rasittaa.

Ja kapitalismi silmiemme edessä on muuttunut idioottien tuotantotehtaaksi.

He pelastavat hänet.

+++

Psyyken huononemisen maailmassa monimutkaiset ajattelun muodot, kaikesta rationaalisuudestaan ja hyödyllisyydestään huolimatta, jotka on helppo todistaa niille, jotka pystyvät havaitsemaan rationaalisia argumentteja, osoittautuvat vaatimattomiksi.

Henkisesti ja henkisesti kypsymätön ihminen ei voi elää kypsää elämäntapaa, tyhmä ei voi hallita älykkäästi.

Tämä saa intellektuellit suuttumaan ihmisistä, jotka "eivät tukeneet" ja niin edelleen.

Mutta!

Nämä intellektuellit eivät ymmärrä tärkeää asiaa: on tyhmää pakottaa ihmisiin sitä, mitä he eivät tarvitse, he eivät ole kysyttyjä - ja sitten loukkaantuvat siitä, että ihmiset eivät pala innokkaasti auttaakseen sinua.

Joko ihmiset tarvitsevat sitä; tai on liian aikaista.

Tai ehkä se on liian myöhäistä.

Sillä hedelmä on kypsymätön, kypsä ja mätä.

Hedelmien kypsymishetki ei kestä ikuisesti. Ja luomisprosessien lisäksi on myös hajoamisprosesseja. Elämä ei ole "nousua yhteen suuntaan" - se voi nousta, pudota tai mennä jonnekin sivulle, umpikujille.

Ja mitä ovat "ylös" ja "alas"? Ne määräytyvät sen mukaan, mitä ihminen pitää ihanteena, ihannetilana (vertaa sivistyneen, tietoon pyrkivän työntekijän ja hänen alkoholisti-, huumeriippuvaisuustoverinsa toiveita).

Eli ihanne, joka antaa suunnan pyrkimyksille, on riippuvainen myös henkilön henkisestä kehityksestä.

Jos ihminen on tyhmä, niin hänen unelmansa ja pyrkimyksensä ovat tyhmiä. Ja jos hän muuttuu eläimeksi, niin kaikki hänen toiveensa ovat eläimiä, eläimiä.

Eläin on yleensä kehityskyvytön, sen elinkaari on sulkeutunut uusiutuvien sukupolvien kierteeseen. Sukupolvet vaihtuvat, mutta mikään muu ei muutu…

Hevosia ja aaseja voidaan pitää "proletaareina" - niitä käytetään lihasvoimana ei vain maataloudessa, vaan joskus jopa teollisuudessa (joidenkin pyörien kääntämiseen). Ja mitä - hevoset ja aasit kypsyvät vallankumoukselle? Odottavatko he, kunnes heidän kuljettajansa eivät voi hallita vanhalla tavalla eivätkä halua elää vanhalla tavalla piinansa jyrkän pahenemisen vuoksi?

Tietenkin he voivat makaamaan ärsyyntyneisyydestään - mutta ei sen enempää.

+++

Marxismi sanoi, että kapitalismi ylittää itsensä oman kehityksensä, itsensä parantamisen kautta.

Tarkoitin tuotantovoimien kehittämistä.

Ja lisäämme vielä hyvin tärkeän asian: mutta tuotantovoimien kehitys on johdettu ihmisen kehityksestä progressiivisesta antropologiasta, eikä päinvastoin!

Sitten tapahtuu osoittamamme dynamiikka:

Kapitalismi ylittää itsensä (mitä itse asiassa marxilaiset odottivat siltä).

Mutta toisin kuin marxilaiset kuvittelivat sen olevan.

Kun julmuus poistetaan, sortajan ja sorretun elämäntavat lähentyvät

Alussa niiden välillä on kuilu - mikä itse asiassa aiheutti sorron tarpeen sortajan silmissä ja psykologiassa.

Se on kauheaa työtä hirveissä olosuhteissa, joka jonkun on tehtävä, eikä sinusta siltä tunnu.

Kun työ ei ole enää kauheaa ja olosuhteet eivät ole enää kauheita, myös pelko heitä kohtaan, joka pakottaa heidät olemaan julmia, vähenee.

On sellaisia töitä, joilla on merkitystä ja prinssit kokeilevat mielellään: kirjallinen luovuus, tieteellinen tutkimus, hienoja käsitöitä. He ovat itsessään niin houkuttelevia, että ne eivät pelota ketään (toinen asia on, että kaikki eivät pidä siitä). Et voi pelotella lasta sanoilla - "jos opiskelet huonosti, sinusta tulee kirjailija" [4]. On okei tulla kirjailijaksi - ei. Toisin kuin monet muut ammatit, jotka pelottavat sekä työoloilla että niukoilla palkoilla [5].

+++

Prosessissa ei ole automatismia. Kuvattu dynamiikka toimii vain henkisesti nousevan ihmisen maailmassa, voittoisa Järjen maailmassa. Degeneratiivisessa maailmassa (kuten nykyinen 2000-luku) ihmiset eivät pysty ratkaisemaan mitään ongelmaa ensimmäisestä syystä tuhannesta syystä, etteivät he pysty esittämään, muotoilemaan sitä. Mistä vastaus tulee - jos kysymystä ei ole esitetty?!

+++

Tärkeintä on, että meillä on henkilö, joka osaa muotoilla kysymyksiä

Ratkaisu ongelmaan tulee (vaikkakaan ei heti) - missä ongelma tunnistetaan ongelmaksi. Ja missä he eivät näe häntä, missä hän hukkuu jokapäiväiseen elämään, kaikille, jotka vaikuttavat "täysin luonnolliselta" ja "ilman vaihtoehtoa" - sielläkään he eivät tietenkään löydä ratkaisua, koska he syntyvät ja kuolevat ympyrässä niin monelle sukupolvelle kuin halutaan.

Tämä on tärkein oppitunti vuosituhansien muinaisesta, esikristillisestä ihmiskunnan historiasta, meidän aikanamme hyvin tutkittu.

Missä pahuudessa ja julmuudessa, saastassa ja saastassa, kannibalismissa ei näe mitään luonnotonta tai rumaa, siellä niitä ei voiteta millään tavalla, vaikka historia on antanut ihmisille kuinka paljon aikaa.

+++

Luo henkilö, joka osaa esittää kysymyksiä, kysy "miksi näin?" - ja ratkaiset (ajan kuluessa) kaikki ongelmat! Tämä on elämän ydin ja painopiste, tämä on historian ja sivilisaation henki.

[1] Ja edelleen:”Mihin kotiapulaisen sosiaalinen rooli tiivistyy? Tietenkin - älyn hermo-aivoenergian vapauttamiseen tarpeesta pitää koti puhtaana: tuhota siinä pölyä, roskaa, likaa. Tämä on merkitykseltään erittäin kunniallista fyysisen energian yhteistyötä… On tarpeen luoda eräänlainen sosiaalinen katekismus, kirja, joka kertoisi yksinkertaisesti ja selkeästi erilaisten yhteyksien ja roolien tarpeesta kulttuurin prosessissa, noin uhrausten väistämättömyys. Jokainen uhraa jotain…"

[2] Ne voidaan yksinkertaisesti peruuttaa ja poistaa liikkeestä. Lisäksi ne voidaan radikaalisti devalvoida, ne voidaan takavarikoida - sekä suoralla väkivallalla että tuomioistuimen farssilla ja ottaa pois oikeuden päätöksellä. Jne.

[3] Sosiologiassa termi "golem" tarkoittaa kollektiivista olentoa, joka koostuu monista ihmisistä yhdistämällä heidän tahtonsa ja halunsa. Golem - yhteiskunnallisena organisaationa - on vailla sen muodostavien yksilöllisyyttä, sitä ohjaavat vain yleisimmät, yhteiset edut kaikille sen jäsenille. Golem kehittää oman toimintaohjelmansa, omat kannustimensa, sillä on itsesäilyttämisen vaisto ja joukko muita ominaisuuksia, jotka ovat ominaisia erillisille organismeille (parvet, laumat, parvet, muurahaiskekot).

[4] Vaikka muinaisen orjanomistajan näkökulmasta mikä tahansa käsityö, kirjallisuus tai mekaniikka, mikä tahansa työ on häpeällistä, vapaan miehen arvotonta. Mikä tahansa palkallinen käsityö on merkki vapauden puutteesta ja yhteiskunnan alempaan kerrokseen kuulumisesta.

[5] Sortavan yhteiskunnan laki: Pahimmista töistä maksetaan pahiten. Tämä johtuu jäykästä kastijärjestelmästä, jossa vähiten arvostetuimpia teoksia ovat joukko syrjäytyneitä, yhteiskunnan paria. Ja hallitsevia kerroksia lähellä olevat ihmiset tekevät arvostetumpia töitä, ja siksi nämä ihmiset kohtaavat useammin nostamalla palkkoja.