Itsensä estämisestä itsensä vakuuttamisessa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Haluan tässä hyvin lyhyesti jakaa tärkeän havainnon, joka muodostaa myöhemmin perustan vakavammalle tutkimukselle. Siksi tätä muistiinpanoa tarvitaan pikemminkin tulevaisuutta varten. Siinä on kyse itsensä estävästä ajattelusta itsevakuutuksella tietyn psyyken ominaisuuden tai laadun hallussa.

Annan ensin sinulle kolme silmiinpistävintä esimerkkiä minulle henkilökohtaisesti. Miksi kirkas? Koska nämä ovat asioita, joita tapaan ihmisten kanssa suurimmassa osassa tapauksista. Melkein kaikki ajattelun tukokset ovat juuri näitä muunnelmia, kun taas toiset ovat minulle henkilökohtaisesti erittäin harvinaisia. Mennä.

1 Vakaumus kriittisestä ajattelusta johtaa ihmisen välittömästi tilaan, jossa hänen kriittisestä ajattelustaan tulee vähemmän kriittistä kuin henkisesti terveen ihmisen. Heti kun henkilö ilmoittaa, että hänellä, toisin kuin muilla ihmisillä, vain on kriittistä ajattelua, itse asiassa hänellä ei ole tätä ominaisuutta, etkä voi edes epäillä sitä, sitä EI yksinkertaisesti ole sanasta "ehdottomasti". Pääsääntöisesti voit jopa mennä hänen sivulleen, esimerkiksi VK, ja varmistaa, että siellä on välttämättä joko litteä maa tai Kapanadzen polttoaineettomat generaattorit tai mikä tahansa lähes historiallinen hölynpöly, yleensä jotain sellaista. Tapahtuu kuitenkin niin, että ihminen uskoo sokeasti tieteeseen ja vetää siksi sivulleen akateemista hölynpölyä, joka sisältää yleensä saman joukon loogisia virheitä kuin antitieteen tai pseudotieteellisen hölynpölyn. Puhumme sellaisista ihmisistä joskus erikseen. Mielestäni terve kriittinen ajattelu ei koskaan anna ihmisen pitää itseään kriittisemmin ajatteluna kuin useimmat. Tällainen julkisesti ilmoitettu itseluottamus muuttuu itsensä paljastamiseksi.

2 Vakaumus siitä, että ihmistä ei voi manipuloida, tekee hänestä erinomaisen manipuloinnin kohteen. Heti kun henkilö on julistanut, että häntä on mahdotonta manipuloida, siitä hetkestä lähtien voit alkaa ripustaa nuudeleita hänen korviinsa, hän syö sen - eikä tukehtu. Voit olla varma, että se toimii. Tärkeintä on noudattaa useita sääntöjä, joiden avulla voit "ratsastaa" hänen liioitelluilla ideoillaan itsestään. Esimerkiksi kun hänelle määrätään tiettyä näkökulmaa, voidaan sanoa, että jos tämä näkemys olisi väärä, hän tuntisi sen helposti, koska niitä ei voi manipuloida, mutta muut ihmiset sanovat helposti sortuvat syöttiin., sanotaan, kuluttajan onnellisuus ja tv-mainonta: "Et ole kuin kaikki muut, ymmärsin tämän heti, joten vain sinä ja vasta nyt sanon jotain, mitä kukaan muu tuttavani ei yksinkertaisesti ole tietävän arvoinen." Siinä se, sulake on palanut… Tietenkään se ei toimi sinulle, rakas lukija.

Mutta sama voidaan sanoa noin viidelläkymmenellä eri tavalla, jotka kaikki olen tavannut tosielämässä. Usko minua, heti kun ajattelet hetken, että olet jotenkin parempi kuin muut manipulointitaipumuksesi suhteen, sinua jo manipuloidaan, ja jos et näe tätä, olet ammattilaisten käsissä. Hmm … tämä kappale on myös manipulointi, toivottavasti huomasit sen.

3 Vakaumus siitä, että ihmisellä ei ole "filistealaisia" ongelmia, jotka kuuluvat "enemmistöön järjettömistä ihmisistä", ei pelasta häntä valtavasta tällaisten kärrystä. Jos hänellä ei, kuten hän uskoo, ole kognitiivisia vääristymiä ja muita terveen järjen loukkauksia, jotka ovat luontaisia muille ihmisille vallitsevien ideoiden näennäisen eheyden ja jonkinlaisen vakauden vuoksi, niin hän itse asiassa on niitä, ja hän on Jopa tietyssä mielessä "pahempi" kuin maallikko, koska hän ainakin tietää eikä piilota ongelmiaan itseltään, ja potilaamme tekee sen. Tässä voi ilmetä Dunning-Kruger-ilmiö, joka ilmenee siinä, että tällaiset ihmiset pitävät itseään älykkäämpinä, koska he näkevät tilanteen hyvin pinnallisesti eivätkä kuvittele koko juonen niin hyvin kuin tilanteen sisällä asuva "maallikko". Kuten he sanovat, jokainen kuvittelee olevansa strategi, joka näkee taistelun sivulta. Tuloksena käy ilmi, että nämä samanlaisissa olosuhteissa olevat ihmiset tekevät KAIKEN samoin. He esimerkiksi valehtelevat tai todistavat silloin, kun heille sopii, tai he jopa pyytävät jotakuta valehtelemaan heidän hyväkseen, vaikkapa oikeudessa. Samaan aikaan nämä ihmiset kritisoivat sohvaoloissaan muita samoista teoista… ilmeisesti näin, koska nuo ovat vapisevia olentoja, ja näillä on oikeus!

Jotkut lukijat tuntevat olonsa hyvin epämukavaksi, kun he ajattelevat kirjoittajan kirjoittavan sellaisia asioita erillään itsestään. Minulla on heille rauhoittava lause: kaverit, minä olen myös ilmoitettujen puutteiden kantaja, ja he kaikki kolme. Eli olin luultavasti vielä vähemmän onnekas kuin sinun. Toivottavasti tunnet olosi rauhallisemmaksi, hengität helpotuksesta ja otat nyt artikkelin oikein?

Yleisesti ottaen ongelma näyttää tältä: heti kun henkilö uskoo, että hänellä, toisin kuin muilla ihmisillä, on laatu X tai sellainen ominaisuus on hänelle paremmin kehittynyt kuin suurimmalle osalle, voimme ehdottomasti sanoa, että ominaisuudet X henkilö ei, tai se on alikehittynyt. Samalla huomasin tärkeän piirteen: laatu katoaa täsmälleen SEN JÄLKEEN, kun henkilö on ylpeä hänestä. Kunnes henkilö joutui ylpeyteen, hänellä todella oli sellainen ominaisuus. Osoittaaksesi ylpeyttä sinun tarvitsee vain ajatella, että olet erilainen kuin muut. X … Ja siinä kaikki, monet elämänolosuhteet, joissa olet "muiden ihmisten" tilalla, jotka mielestäsi ovat "huonompia" kuin sinä tässä mielessä, on jo muodostunut ja odottavat sinua lähitulevaisuudessa.

Olen löytänyt tähän kaksi syytä. Ensimmäinen riippuu aiheesta itsestään. Itse asiassa alusta alkaen hänellä ei ollut mitään laatua X, mutta haluaisi kovasti, mistä tahansa syystä, hän nimesi sen itselleen. Toinen riippuu tarkkailijasta. Kun joku yrittää vakuuttaa sinut kyvystään X, tulet luultavasti jotenkin tietämättäsi testaamaan sitä perusteellisemmin kuin joku toinen henkilö, joka ei välitä sinusta X ei kertonut. Siten halusi "kukuttaa" henkilö pakottaa sinut ajattelemaan häntä aluksi huonommin, ja siksi näyttää siltä, että hänellä on laatu X huonommin kehittynyt. Toisin sanoen kognitiivinen vääristymäsi johtaa siihen, että aliarvioit henkilön laadun X, vaikka hänellä saattaa olla sama kuin useimmilla ystävilläsi.

Voimme puhua kolmannesta syystä, jonka luonteesta en osaa ilmaista itseäni aivan luotettavasti. Tätä syytä voidaan kuvata eri tavoin, mutta täällä esimerkiksi kristinuskossa sitä kutsutaan "hengelliseksi harhaksi", jolla on tietysti kielteisiä seurauksia petetyille. Yksi seurauksista voi olla vain henkilön vapautuminen tietyistä ominaisuuksista. Linkin kuvauksen perusteella tämä on vain ensimmäinen tapaus: ihmisellä ei aluksi ollut sitä, mitä hän kuvitteli, mutta useat mielenterveyden häiriöt saivat hänet ajattelemaan, että se on. Tulos on ennustettavissa: kun tapaat harjoituksen, kaikki käy selväksi.

Se mitä on sanottu, ei tietenkään välttämättä päde ihmisen kehittyneisiin kulttuurisesti määrättyihin taitoihin. Jos esimerkiksi kattilaasentaja ilmoittaa olevansa ammattilainen, eivätkä muut ole paikalla, niin näin voi todellakin olla. Ainoa asia on, että ennemmin tai myöhemmin parempi ammattilainen on tällaisissa tilanteissa, mutta tämä ei vähennä entisen viileyttä. Minusta näyttää kuitenkin siltä, että tapasin tilanteita, joissa tällaiset ominaisuudet otettiin pois ihmiseltä, nämä tilanteet on kuvattu jossain artikkelin "Mitä ei pitäisi sanoa?" toisessa puoliskossa. Mutta kun on kyse ihmisen henkisistä ominaisuuksista, kuten kriittinen ajattelu, immuniteetti manipulaatiota vastaan tai kyky nähdä kokonaisvaltainen kuva maailmasta, mukaan lukien siihen pätevästi ympäröivät olosuhteet (mukaan lukien totuuden näkeminen), nämä ominaisuudet estetään välittömästi, heti kun henkilö puhuu, ajattelee itsekseen tai jopa ilmoittaa. Jos näin tapahtuu, tämä kyky todennäköisesti menetetään hyvin pitkäksi aikaa tai jopa ikuisesti.

Johtopäätös. tosiasia ITSEitsensä erityiseksi julistaminen poistaa tämän ominaisuuden tai synnyttää sarjan tapahtumia, jotka voivat vakuuttaa muut siitä, että ihmisellä ei ole sellaista kykyä (ainakaan julkisuudessa), ja harvoissa tapauksissa tämä riittää potilaalle itselleen. Mutta erittäin harvinaista. Itse päätellen voi kestää useita vuosia ennen kuin "silmät avautuvat", eikä ole tosiasia, että löytö osoittautui aivan täydelliseksi. Toivon, että kun tutkin tarkemmin lahkojen toimintaa ja autan ihmisiä vastaamaan kysymykseen, kuten "miten ymmärtää, että olen lahkossa?" (kuten tiedätte, lahkolainen ei useinkaan voi pohjimmiltaan ymmärtää tätä), löydän oikeat sanat, mutta olkoon nyt niin kuin on kirjoitettu.

Kolmen määritetyn ominaisuuden lisäksi voit puhua muista samassa yhteydessä, mutta lukija voi tehdä sen itse, hän voi jopa lisätä sen kommentteihin. Näen heitä vain harvoin henkilökohtaisesti, ja tilastoni eivät selvästikään riitä… mutta kuvatuissa kolmessa kohdassa sitä on enemmän kuin tarpeeksi. Yhdellä ehdolla: jos olen tulkinnut havaintoni oikein.