Yksi salaisimmista erikoispalveluista: voisiko KGB pelastaa Neuvostoliiton romahtamisesta?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

13. maaliskuuta tulee kuluneeksi 65 vuotta rakenteen muodostamisesta, josta on siitä hetkestä lähtien ja luultavasti ikuisesti tullut yksi Neuvostoliiton tärkeimmistä "merkeistä" - valtion turvallisuuskomitea. Tämän rakenteen, jolla oli valtava rooli sekä kotimaisessa että maailmanhistoriassa, asiat, ihmiset ja salaisuudet kiihottavat edelleen mieliä paitsi "neuvoston jälkeisessä tilassa" - KGB-museoita on monissa maissa ja ne avautuvat edelleen.

Samaan aikaan lähes kaikki komiteaan liittyvä on nykyään pääsääntöisesti häpeäksi vääristynyttä, liioittelua, väärennöksiä ja suoranaisia keksintöjä verhottuneena, että totuuden selvittäminen ei ole helppoa. tämä "epätieteellinen fantasia". Mutta yritämme silti antaa vastauksia ainakin peruskysymyksiin tästä valtavasta, salaperäisestä ja voimakkaasta erikoispalvelusta.

Alla käsitellyt kysymykset saattavat näyttää joillekin liian naiiveilta, toisille liian yleisiltä. Kuitenkin uskokaa tai älkää, juuri nämä hetket kiinnostavat useimmiten ihmisiä nykyään, erityisesti niitä, joille lyhenne "KGB" on jo yksinomaan historiaa, ja niistä, joista useimmiten puhkeaa kuumimmat keskustelut. Joten aloitetaan.

1. Miksi komitea eikä ministeriö?

No, itse asiassa täällä kaikki on melko yksinkertaista. Vastaus on itse asiassa kahdessa sanassa: "Berian varjo." Vuonna 1954 Nikita Hruštšov ja joukko hänen rikoskumppaneitaan näkivät päätehtävänään stalinistisen perinnön maksimaalisen tuhoamisen kaikilla neuvostovaltion elämän aloilla. Muistakaamme, että erillinen rakenne, jonka toimivaltaan kuuluivat yksinomaan valtion turvallisuuteen liittyvät kysymykset, luotiin jo Neuvostoliitossa - vuonna 1941 ensin kansankomissariaatin ja sitten (vuodesta 1946) valtion turvallisuusministeriön muodossa. Kuitenkin kirjaimellisesti Stalinin kuolinpäivänä kaikki palasi normaaliksi - Neuvostoliiton erikoispalvelut yhdistettiin jälleen yhdeksi sisäasiainministeriöksi, jota johti jälleen Lavrenty Pavlovich Beria.

Mitä ajattelen hölynpölystä "Berian suunnitelmasta kaapata valta", on jo kirjoitettu Stalinin kuolemaa koskevassa artikkelissa. Itse asiassa vallankaappaus suunniteltiin ja sen suorittivat valitettavasti täysin eri henkilöt menestyksekkäästi, ja sen uhriksi joutui paitsi Neuvostoliiton erityispalveluiden päällikkö, myös itse erityispalvelut. Sisäministeriön "miliisi"-osa oli "levimätä", kunnes se muutettiin järjestysministeriöksi vuonna 1966 ja lähes täysin merkityksetön. Miliisi pelastui täydelliseltä rappeutumiselta vain Shchelokovin saapuessa … Tämä on kuitenkin täysin erillinen aihe. Valtion turvallisuus ei ollut makeampaa. Hruštšov-puolueen jäsenet keräsivät sellaista pelkoa ja vihaa "elimiä" kohtaan, että he tekivät kaikkensa heikentääkseen niitä.

Siksi 13. maaliskuuta 1954 perustettiin Neuvostoliiton ministerineuvoston alainen valtion turvallisuuskomitea, ei ministeriö. Tietty "hallituksen alainen elin" ja itsenäinen hallintoelin - ero, näet, on valtava. Ensinnäkin he alkoivat pienentää rakennetta, heittäen tuhansia eilisen tšekistejä kadulle, ja kokonaisia divisioonaa likvidoitiin ja "laajennettiin". Nämä prosessit yhdistettiin täydelliseen "puhdistukseen", jonka seurauksena parhaimmillaan "Beria-kaaderit", jotka olivat koulutetuimpia ja omistautuneimpia ammattilaisia, lähetettiin eläkkeelle "elimistä" (paljon useammin vankilaan).. Kuinka tämä vaikutti rakenteen työn laatuun, on helppo arvata.

Komitea sai valtion elimen aseman vasta vuonna 1978, jolloin sitä johti Juri Andropov. Tätä varten Andropovin itsensä piti kuitenkin ensin tulla NKP:n keskuskomitean politbyroon jäseneksi (vuonna 1973). KGB-osaston johtajina hänestä tuli juuri se rakennelma, jonka mainitsemisesta joidenkin lännen ihmisten suonet tärisevät vielä tänäkin päivänä …

2. Kumpi oli tärkeämpi - KGB vai kommunistinen puolue?

Se johtuu Juri Vladimirovitšin myöhemmästä urasta KGB:n puheenjohtajan viran jälkeen, joka oli Neuvostoliiton hierarkian korkeimmalla paikalla - NLKP:n keskuskomitean pääsihteerillä, joista osalla on "turbulenssia" tästä tosiasiasta. että "itse asiassa unionissa kaikkea hallitsi komitea". Ei mitään sellaista, herrat! Säännöt, jotka hyväksyttiin jo vuonna 1959 ja olivat voimassa valtion turvallisuuskomitean hajoamiseen vuonna 1991 ja sääntelivät sen olemassaolon ja toiminnan kaikkia osa-alueita "alkaen" ja "päähän", totesivat selvästi: "KGB työskentelee valtion välittömässä valvonnassa. NKP:n keskuskomitea." Ja hänen omassa valppaassa hallinnassaan. No, siellä sanottiin, se on totta, hallituksesta, mutta ymmärrättekö … Hruštšovin aikana ammattilaisia ei päästetty tämän erikoispalvelun johtoon ollenkaan - etkö tilaisi Šelepiniä ja Semichastnyja Komsomolin keskuskomitealta sellaisena pitää?

Ensimmäinen heistä, muuten nimitettynä, ilmaisi täysin avoimesti Hruštšovilta saadun "ohjeen" - KGB:n "vaihtaminen" kokonaan yksinomaan ulkomaille työskentelyyn, Neuvostoliiton puhtaasti ulkoisten ongelmien ratkaisu. Kaikenlainen rakenteen toiminta maassa oli lähes täydellisen kiellon alainen. Kommunistinen puolue, jonka johtajat näkivät edelleen painajaisia painajaisissa ruiskukansiniset lippikset kovista miehistä, jotka kykenivät saattamaan kenet tahansa tilille titteleistä, arvoista ja puoluekokemuksesta riippumatta, halusi sataprosenttisesti suojautua heidän paluultaan. - yhdessä tai toisessa hypostaasissa … Tämä oli mahdollista - aina Andropovin tulemiseen korkeimpaan valtaan, joka alkoi "lietsoa" sellaisia tapauksia, että se oli jo henkeäsalpaava.

Juuri Neuvostoliiton puoluenimikkeistön täydellinen loukkaamattomuus valtion turvallisuusvirastoille oli erittäin kielteinen rooli maan kehityksessä. NSKP:n johtavien työntekijöiden eritasoisen vastuun puuttuminen ja asioiden oikeilla nimillä kutsuminen, rangaistusten pelko rumiimmista ja jopa rikollisista teoista johti maan ensin mätä suoon, jota kutsutaan "stagnaatioksi". sitten heitti sen helvettiin "perestroika" päättyi Neuvostoliiton kuolemaan. Ei siis voinut olla kysymys mistään "KGB:n ylivallasta kaikista ja kaikesta Neuvostoliitossa". Ehkä - valitettavasti…

3. Pitikö KGB kaikki Neuvostoliiton kansalaiset hallinnassa?

Vastaus tähän kysymykseen seuraa mielestäni varsin orgaanisesti hieman yllä kirjoitetusta. "Kaikista" kansalaisista ei voi puhua, johtuen vain siitä, että puolue ei ollut komitean hallinnassa. Loput … "Mustat" myytit "kaikkia läpäisevästä verisestä gebnasta", "kaikkitietävästä, kaiken näkevästä ja kuulevasta KGB:n viidennestä osastosta" ovat suunnilleen yhtä lailla länsimaisen propagandakoneiston luomista kuin sen hedelmää. toisinajattelijoiden herrasmiesten täysin sairasta fantasiasta. Juuri ne, jotka pitivät foliohattuja päässään (KGB säteilyttää meitä!) Ja kertoivat kuulleensa puhelinvastaanottimesta "kuin nauha kahisee KGB-nauhurissa". Minulla oli tilaisuus kohdata yksi tällainen hedelmä journalistisen toiminnan kynnyksellä - paljastaa "elimet", jotka asensivat mikrofonit hänen wc-tilaansa, hän vaati kaikella vakavuudella …

Olkaamme objektiivisia - valtion turvallisuuskomitea ei voinut "valvoa" tai lisäksi "vainota" lähes joka toista Neuvostoliiton asukasta siitä yksinkertaisesta syystä, että se oli fyysisesti mahdotonta. Ja miksi ?! Valvonnan alla olivat itse asiassa henkilöt, jotka olivat salaisia kantajia, valtiolle mahdollisesti vaarallisia tyyppejä (kuten sama Solženitsyn) ja muita kansalaisryhmiä, jotka saattoivat tavalla tai toisella tuoda maahan todellisia ongelmia. Valitettavasti samaan aikaan tapahtui aika ajoin äärimmäisen ärsyttäviä virheitä ja "puhkaisuja" - urheilijoista ja taiteilijoista tuli "loikkareita", ja jopa uusimpien hävittäjien lentäjät putosivat kordonin yli. Valitettavasti itse KGB:ssä oli loikkareita. Mitä tämä tarkoittaa? Komitean huonosta toiminnasta? En tiedä - se ei todellakaan ole minun asiani arvioida. Pikemminkin kaikki nämä tapaukset osoittivat, että valiokunta ei voinut määrätä kullekin yhtä työntekijää, vaikka tämä olisi niin halunnut. Millaista "täysvalvontaa" on olemassa?

Valtiossa, jossa todella hallitsi "totaali KGB-diktatuuri", josta sekä lännen äskettäin lyöty Goebbels että surulliset pienet venäläiset liberaalit kertovat edelleen tänään, "samizdat" eli toisinajattelijat olisivat yksinkertaisesti mahdottomia. sellaisia, tai satojatuhansia ihmisiä, jotka joka ilta ilman mitään haittaa terveydelleen kuuntelivat "vihollisen ääniä" eikä monia muita myöhään Neuvostoliitolle kuuluvia asioita.

4. Kumpi oli "viileämpi" - CIA vai KGB?

Tämä kysymys on ehkä kiinnostavampi kuin muut. Aloitetaan siitä, että olisi täysin väärin verrata suoraan näitä kahta "toimistoa". Loppujen lopuksi Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu harjoitti käytännössä yksinomaan ulkomaista tiedustelutoimintaa ja erikoisoperaatioita ulkomailla - itse Yhdysvalloissa sen agentit toimivat, toisin kuin KGB-upseerit, pääsääntöisesti vain ulkomaalaisia vastaan. Lisäksi tsereushnikilla ei koskaan ollut velvollisuutta tarjota esimerkiksi hallituksen viestintää tai suojella valtion korkeita virkamiehiä. Lyhyesti sanottuna eroja on enemmän kuin yhtäläisyyksiä. Silti joillakin alueilla on edelleen mahdollista vertailla kahden osaston työtä. Tästä aiheesta on kirjoitettu monia kirjoja, joten rajoitamme itsemme perusasioihin.

Asian vakavat tutkijat (mukaan lukien ne, jotka käyttivät hyvin erityisiä olkahihnoja) ovat jo pitkään tunnustaneet, että valtion turvallisuuskomitea oli monilla "päillä" parempi kuin amerikkalaiset kollegansa agenttiensa "syvässä tunkeutumisessa" ja ei vain monikulkuisia, vaan vuosikymmeniä kestäviä erikoisoperaatioita. CIA toimi työssään KGB:hen verrattuna töykeästi, suoraviivaisesti, yrittäen "ottaa sen impulssissa", käyttämällä kiristystä ja uhkailuja agenttien värväämisessä, mikä on yleisesti ottaen "avioliitto" erikoistyössä. palvelut. Useammin kuin kerran on myös sanottu, että "komitean jäsenet" erottuivat ylivoimaisessa enemmistössä tapauksista paljon suuremmalla motivaatiolla, mikä on erittäin tärkeää tiedustelu- tai vastatiedusteluupseerin työssä. Sen olemassaolon viimeiseen päivään asti monet niistä pysyivät KGB:ssä, jotka eivät palvelleet rahasta tai etuoikeuksista, vaan ideasta - eivätkä niinkään kommunistisena kuin isänmaallisena. Usko tai älä…

Muuten, CIA:lla ei ollut omia "turvallisuus"-yksikköjä. Tietysti hänen agentit saattoivat "lietsoa" vallankaappauksen jossain "banaanitasavallassa", mutta suunnitelman käytännön toteuttamiseen tarvittiin joko Yhdysvaltain armeija tai palkkasoturit. KGB:n erikoisjoukot pystyivät "käsittelemään" kenen tahansa kanssa sekä Neuvostoliitossa että kauas sen rajojen ulkopuolella - Aminin surullinen esimerkki on todiste tästä. Ja amerikkalaiset eivät pystyneet selviytymään edes Fidel Castron kanssa - aivan kuten he eivät ole taistelleet vuosikymmeniin! Ja muuten, tässä on toinen kohta, joka on varsin sopiva vertailuun - tosin ei CIA:n, vaan muiden Yhdysvaltojen erikoispalvelujen kanssa. Tänä aikana, kun Neuvostoliiton johtajia vartioi 9. KGB:n osasto, heihin ei tehty yhtään onnistunutta salamurhayritystä. Hiukset pääsihteerimme päästä eivät pudonneet. Amerikan presidentit ammuttiin kuin puput - joku kuoliaaksi… Kuka on siistimpi?

5. Voisiko KGB pelastaa Neuvostoliiton romahtamisesta?

Itse asiassa kaikki, mitä tässä voidaan sanoa, seuraa automaattisesti vastauksista kysymyksiin 3 ja osittain myös 4. En voinut, valitettavasti … minulla ei ollut sellaisia kykyjä - huolimatta käytettävissä olevista jaotteluista ja erikoiskäyttötarkoituksista prikaatit, "Alpha" ja "Vympel", osastot kaikissa unionin kaupungeissa ja kunnissa ja tehokkaat operatiiviset laitteet. Valtion turvallisuuskomiteaa moititaan ajoittain siitä, että se on "nukkunut yli", "jättänyt huomiotta", "ei estänyt" Neuvostoliiton hajoamista. Jotkut ihmiset ovat yhtä mieltä siitä, että KGB, heidän mukaansa, "osoitti" suoraan tähän prosessiin. Kerro minulle, kuinka tšekistien olisi mielestäsi pitänyt toimia näinä kohtalokkaina kuukausina, viikkoina, päivinä? Ilmoittautuminen? Kirjoita raportteja ja analyyttisiä muistiinpanoja? En epäile hetkeäkään - kaikki oli tehty. Vain nämä asiakirjat pääsivät niiden pöytään, joita vastaan ne itse asiassa oli suunnattu.

Mitä muuta jäi? Järjestä vallankaappaus? Se, kuinka komitean yritys ottaa suoraan valtaa kuolevassa maassa olisi päättynyt, osoittaa täydellisesti Valtion hätäkomitean kurja ja surullinen kokemus, johon osallistui KGB:n lisäksi muitakin "silovikkeja". Mutta eri tavalla… Miten nykyisessä tilanteessa voisi toimia toisin - kun valtiota työnnettiin tuhon polulle ei laskuvarjojen heittämien sabotoijien, vaan sen "korkeiden virkamiesten" toimesta. Ja jos heidän joukossaan oli suoria ulkomaisia agentteja (ja he olivat varmoja!), Silloin he olivat täysin "elinten" ulottumattomissa. Jos "johtajien ja ohjaajien" rappeutunut huippu onnistui nielemään vuonna 1954 kaikkivoipalta näyttäneen Berian, niin Krytškov ei kaikella kunnioituksella ollut hänelle kilpailija. Meidän on osoitettava kunnioitusta - kaikki, jotka joutuivat palvelemaan Neuvostoliiton valtion turvallisuuskomiteassa, sen puheenjohtajista viimeiseen rajavartiosotilaan, tekivät kaikkensa varmistaakseen, että heidän suojeluksensa uskottu maa olisi olemassa mahdollisimman pitkään.