Onko pienillä alueilla tulevaisuutta?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

"Tänään maaseudullamme asuu ehdollisesti 15 miljoonaa ylimääräistä ihmistä" - Moskovan pormestari Sergei Sobyanin heitti lauseen keskustelussa Strategisen tutkimuksen keskuksen hallituksen puheenjohtajan Aleksei Kudrinin kanssa, ja se levisi nopeasti verkkoon, ja siitä tuli monille kommentoijille symboli viranomaisten asenteesta sisämaahan ja sen väestöön.

Sobyaninin ja Kudrinin tapaaminen, joka pidettiin All-Russian Civil Forumin puitteissa, sai molemmille osallistujille runsaasti mediavastaavuutta. Putinin indeksi (maininnan määrä tiedotusvälineissä ensimmäisen persoonan osalta) Kudrinille ja Sobyaninille oli 11,6 % ja 13,6 %. Keskustelu ei kuitenkaan paljastanut merkittäviä näkemyseroja ja oli yleisesti foorumin hengen mukaista. Paljon puhuttiin suuntauksesta taajamien laajentumiseen, uusien tilojen sisällyttämiseen niihin, kiinalaisen mallin todellisesta toistamisesta. Tällaisten hyperkeskusten luominen, jotka yhdistävät esimerkiksi Jekaterinburgin, Permin, Tšeljabinskin yhdeksi solmuksi, näytti osallistujille ainoalta mahdollisuutelta kestää kaupunkien välistä maailmankilpailua. Kudrinin ja Sobyaninin kannat voivat erota yksityiskohdissa, mutta he molemmat tunnustavat yhteisen suunnan megakaupunkien skaalaamiseen. Sergei Sobyanin jopa julisti tämän kurssin valmiiksi suureksi ideaksi maalle: "15% [Venäjän] väestöstä ei löydä työtä pikkukaupungeista, se on 30 miljoonaa. Tee kolme Moskovaa 30 miljoonasta, ja maamme BKT kasvaisi 40 prosenttia. Meidän on keskitettävä tämä väestö suuriin kaupunkeihin, emmekä yritä pitää niitä kaikin voimin."

Pienet kaupungit ja varsinkin kylät näyttävät tässä prosessissa alkeellisina, tuhoon tuomituina menneisyyden palasina. Keskustelusta ja sen julkisesta keskustelusta saa sellaisen vaikutelman, että pienillä alueilla ei ole omia vahvoja lobbaajia, kukaan ei ole muodostanut vasta-asemaa. Yhteiskuntamuotoilun keskus Platforma, joka yhdessä Timchenko-säätiön kanssa aloitti pienten alueiden kehittämisen asiantuntijaneuvoston perustamisen, yritti selvittää, ovatko pienet alueet yhtä huonoja kuin ne hyperpoliseiden optiikan kautta nähdään. Pikaanalyysin tulokset ovat yhteisessä artikkelissa Avelamedian kanssa. Projekti julkaistaan RASO:n tuella, ja siinä käytettiin "Platformin" järjestämien asiantuntijakeskustelujen materiaaleja.

Argumentit laajentumisen puolesta

Vuotta 2017 leimasi Venäjällä strategiabuumi. Talouskehitysministeriö kehittää kahta strategiaa: Venäjän sosioekonomista kehitystä ja aluekehityksen strategiaa. Samaan aikaan yritysten sosiaalinen vastuu työstää strategiaansa. Pienet alueet ovat yksi tärkeimmistä kipupisteistä näiden strategioiden kehittäjille.

- 18 taajamaa on jaettu, ja kaikkien pienten alueiden on jotenkin päästävä sinne, ja kuka epäonnistuu, nämä ovat heidän ongelmansa … Mutta tästä huolimatta Venäjä on pienten ja keskisuurten kaupunkien maa. Pienillä alueilla on tietysti mahdollisuuksia. Mutta ongelmia on myös paljon.

(Andrey Nikiforov, Venäjän federaation talouskehitysministeriön strategisen ja aluesuunnittelun osaston apulaisjohtaja)

Keskustelua pienten alueiden tukemisen tarpeellisuudesta on käyty jo pitkään, ja sen osallistujat toimivat eri tavalla. Yhdistyneet näkevät kulttuuri- ja turvallisuuskysymykset talouden prisman kautta. Pienten alueiden tuen kannattajat asettavat etusijalle asiat, jotka ovat heidän mielestään taloutta korkeampia.

- Tämä kysymys esitetään jatkuvasti Gaidar Forumin sivustolla. Meillä on erittäin suuria asiantuntijoita, itse asiassa jaettu kahteen leiriin. On olemassa asema, muuten, se ei ole tämän päivän kanta, se on jatkunut monta vuotta, mikä koostuu siitä, että on välttämätöntä häätää ihmisiä pikkukaupungeista kokonaan.

(Dmitry Rogozin, Federated Studiesin keskuksen johtaja, INSAP, RANEPA)

Ensimmäinen argumentti laajentumisen puolesta on alueellinen eriarvoisuus. Taajamien kehittämisen kannattajien mielestä hyperpolisien tukeminen mahdollistaa Venäjän alueiden välisten erojen tasoittamisen, mitä ei voida saavuttaa suuntautumalla pienten kaupunkien kehittämiseen.

- Alueiden väliset erot kehittyneissä ja kehitysmaissa kasvavat. 15–20 vuotta sitten alueiden väliset erot yhden maan sisällä olivat suurempia kuin maiden väliset erot. Yritykset vähentää näitä eroja Euroopassa ja muissa maissa ovat epäonnistuneet. Siksi ensimmäinen haaste on se, että emme pysty varmistamaan taloudellisen kehityksen tasa-arvoa alueiden välillä. Yritykset vastustaa tätä suuntausta eivät johda tuloksiin.

(Alexey Prazdnichnykh, kumppani Strategy Partners Groupissa)

Toinen laajentumisen puoltava argumentti on elämänlaatu, joka ymmärretään taloudellisesti. Taajamien kehittämislinjan kannattajien näkökulmasta on mahdotonta saavuttaa samanlaista työllisyystasoa asiaankuuluvissa nykyaikaisissa ammateissa, kunnollista palveluiden ja vapaa-ajan tasoa pienissä kaupungeissa. Siksi niitä ei tarvitse pyrkiä säilyttämään, olipa mikä tahansa.

- Meillä ei ole tavoitetta säilyttää mitään tiettyä aluetta. Meillä on tavoitteemme parantaa elämänlaatua. Siksi, jos monotownissa ei ole työpaikkoja, alkoholismin, huumeriippuvuuden, väkivallan taso on erittäin korkea, et voi ratkaista tätä ongelmaa keinotekoisella taloudellisella tavalla. Jos ihmiset tältä alueelta muuttavat alueelle, jolla on uusia mahdollisuuksia, heidän sosiaalinen, taloudellinen asemansa muuttuu radikaalisti. He vähentävät esimerkiksi juomista, huumeiden käyttöä ja niin edelleen. Heistä tulee integroituneempi osa yhteiskuntaa ja itse asiassa onnellisempia.

(Alexey Prazdnichnykh, kumppani Strategy Partners Groupissa)

Kolmas argumentti laajentumisen puolesta on vähäinen paikallinen aloitteellisuus. Taajaman pienten kaupunkien infuusio on tehokkaampi tapa kehittää niitä, koska asutuspäämiehet ovat passiivisia eivätkä käytä olemassa olevia kehitystyökaluja.

- Emme ymmärrä alkeellisia asioita: kuinka täyttää asiakirjoja, käydä kursseilla, olla alkeellinen pätevä henkilö siinä asemassa, jossa olet. On hyvin vaikea ymmärtää, miten tällaiset ihmiset pääsevät aluetasolla töihin kuntiin, eikä se ole täysin heidän vikansa, ettei heillä ole aavistustakaan ongelmien olemassaolosta. Todellinen elämä on tällaista. Jos puhut rahoittajien kanssa, he sanovat: rahaa on niin paljon, että sitä ei aina välillä ole mihinkään laittaa. Toinen asia on, että jos saat nämä rahat, niin miten teet sen tilille, mihin käytät ne.

(Roman Skory, liittovaltion matkailuviraston entinen varajohtaja)

Argumentteja konsolidointia vastaan

Juoni pienten alueiden toivottomuudesta on todellakin sopusoinnussa valtion kurssin kanssa, jota on toteutettu pitkään. Tämän kurssin ytimessä on kuntien kehittämistä kannattavien asiantuntijoiden mielestä valtion epäluottamus alempaan hallintotasoon.

- Valtion suhtautuminen paikalliseen itsehallintoon, alla tapahtuvaan 2000-luvun puolivälistä lähtien on halveksiva ja epäluuloinen. Siellä uskotaan, ettei siellä voi tapahtua mitään tuen arvoista. Katso itse 131-FZ paikallisen itsehallinnon järjestämisen perusteista. Toistaiseksi kunnat ovat jättäneet sähkö- ja maa-asioihin vain liittymisen. Miksi emme enää murehdi korruptiota? Koska valtuuksia ei ole jäljellä, paitsi polttimoiden ruuvaaminen.

(Sergey Rybalchenko, Tieteellisen ja julkisen asiantuntijainstituutin johtaja)

Ensimmäinen argumentti pienten alueiden tukemisen puolesta on kansallinen turvallisuus. Mikä ja kuka hallitsee taajamien välisen tilan? Jos tämä on autio alue, jota valtateiden leikkaavat, kehitys voi muuttua maalle katastrofiksi. Kysymys siitä, miten väestön keskittyminen taajamiin ja samalla pienten kaupunkien rappeutuminen vaikuttaa kansalliseen turvallisuuteen, nousee jatkuvasti esille, mutta siihen ei ole vielä vastausta.

- Esivartiot ovat tärkeitä Venäjälle. Vaikka teemme elämästä itsellemme ei huonompaa kuin suurissa kaupungeissa, jopa pienissä kaupungeissa, ne ovat olemassa ja tukevat siten tällaista kunnallista kehystä. Minun näkökulmastani Venäjän tulisi yleisesti ottaen pitää kiinni kuntakehyksestä. Jos häviämme sen, meillä on useita hajallaan olevia pisteitä. Uskon, että menetämme koko maan

(Sergey Rybalchenko, Tieteellisen ja julkisen asiantuntijainstituutin johtaja)

Toinen pienten alueiden tukemista puoltava argumentti on ihmiset, heidän yhteys pienten asutusiden identiteettiin,”paikan rakkauden” potentiaali. Historiallinen kokemus ihmisten uudelleensijoittamisesta asutuilta alueilta viittaa siihen, että heidän yhteys asutukseen ei ole luonteeltaan pelkästään taloudellinen. Vuonna 1935 294 asukasta kieltäytyi lähtemästä Mologan kaupungista, joka tulvi Rybinskin säiliön luomisen yhteydessä. Pienillä alueilla hankkeita toteuttavat asiantuntijat panevat merkille väestön korkean sosiaalisen aktiivisuuden. Jopa kaikkein toivottomimmissa paikoissa. Tämä tosiasia itsessään osoittaa, että uudelleensijoittamiskysymys taajamassa ei suju kivuttomasti.

– Pienillä alueilla on etuja. Nämä ovat samoja sosiaalisia ryhmiä. Mutta ne ovat olemassa epätoivosta, koska pikkukaupungeissa asiat ovat tarpeeksi huonosti.

(Andrey Stas, alueellisen markkinoinnin ja brändäyksen instituutin johtaja)

- Alueiden inhimillinen potentiaali ei ole "pesty pois" - kokemuksemme kumoaa tämän hypoteesin. Tukemalla alueellisia kulttuurialoitteita apurahoin näemme, että pienillä alueilla asuu luovaa potentiaalia omaavia ihmisiä, jotka ohjataan muuttamaan elämää parempaan suuntaan. Tutkimalla huolellisesti heidän aloitteitaan ja hankkeitaan pystymme paikantamaan kasvun ajurit.

(Elena Konovalova, Elena ja Gennadi Timtšenko hyväntekeväisyyssäätiön kulttuuriosaston johtaja)

Kolmas argumentti pienten alueiden tukemisen puolesta on tiedon puute laadukkaaseen strategiointiin. Yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka muovaavat näkemystä pienten alueiden kehittämisestä merkityksettömänä tehtävänä, on niiden täydelliseen ja kattavaan ymmärtämiseen tarvittavan tiedon puute.

- Valitettavasti Liitto ei näe kuntia tilastotasolla. Rosstat ei periaatteessa ymmärrä, mitä siellä tapahtuu, kuinka "alkuperäiset" voivat siellä. Joten nostamme nyt tilaston aiheen alimmalla tasolla esille. Tämä on välttämätöntä ensinnäkin, jotta voimme oppia rakentamaan ymmärrettäviä strategioita, jotta tämä ei ole harrastajien työtä, jotka matkustavat useisiin kaupunkeihin, keräävät itse tietoja ja laativat sitten arvioita.

(Andrey Nikiforov, Venäjän federaation talouskehitysministeriön strategisen ja aluesuunnittelun osaston apulaisjohtaja)

- Nykyaikainen tutkimusoptiikkamme ei anna meille mahdollisuutta paljastaa kasvavien ja kehittyvien alle 100 000 asukkaan kaupunkien ja kylien yleisiä ominaisuuksia ja yleisiä kasvuedellytyksiä. Maaseutualueet, pienet kaupungit, suuret kaupungit, miljonäärit, taajamat, megalopolit, hyperpolisit - sellaisessa mittakaavassa kasvu on nyt näkyvissä, vain miljonääreistä ja taajamista alkaen. Mutta esimerkiksi Venäjän pienten alueiden vakaa läsnäolo johtavien turisti- ja ympäristöluokitusten luetteloiden kärjessä viittaa siihen, että emme tiedä maastamme kaikkea voidaksemme tehdä radikaaleja johtopäätöksiä.

(Vladislav Shulaev, RASO:n alueiden kehittämiskomitean toinen puheenjohtaja, AGT-viraston asiantuntija)

Mitä voidaan tehdä

Haarukka hyperpolisien kehityksen ja pienten alueiden rappeutumisen välillä on esimerkki väärästä valinnasta talouden ja kulttuurin välillä. Maan on säilytettävä kulttuuriset vakiot, jotka väistämättä globalisoituvat suurissa kaupungeissa. Tämä tehtävä ei ole ristiriidassa talouskasvun turvaamistehtävän kanssa, vaan täydentää sitä.

- Alueellisella, kaupunkitaloudella ja muullakin taloudella on tietty trendi. Voimme yrittää olla näiden trendien aallolla tai vastustaa näitä trendejä. Tämä on yksi aihe. Ja toinen näkökohta, puhumme alueista, kaupungeista, se on aina arvo, juuremme. Olemme pragmaattisen kielen ja arvokielen välissä. Siksi tämä aihe on aina erittäin vaikea.

(Alexey Prazdnichnykh, kumppani Strategy Partners Groupissa)

Pienillä alueilla on kuitenkin taloutta ja sitä voidaan kehittää. Pienet kaupungit ja kylät tarjoavat joukon mahdollisuuksia ja etuja, jotka voivat olla strategioiden keskiössä.

Pienet kaupungit voivat kilpailla suurten kaupunkien kanssa korkean teknologian teollisuudenaloilla.

- Onko mahdollista saavuttaa pitkän aikavälin kehitystä kaupungeissa, jotka eivät kuulu taajamaan? Gazprom tulee Svobodnyn kaupunkiin Amurin alueelle, rakentaa melkein maailman suurimman kaasunkäsittelylaitoksen, sinne muodostuu suuri kemiallinen klusteri, Siperian voiman öljyputki lasketaan lähelle, Kiina on lähellä - siellä on hullu konteksti! Ja kaupungissa odotetaan räjähdysmäistä väestönkasvua.

(Maxim Isaev, KB Strelkan projektijohtaja)

Pienet alueet voidaan rakentaa uuteen talouteen elämysteollisuuden keskuksiksi, eikä aina ole järkevää rajoittua Venäjän mittakaavaan.

- WTO päätti puolestamme, että maa pystyy nykyisessä tilanteessa vastaanottamaan 78 miljoonaa ulkomaalaista turistia vuodessa. Mihin tuo pahamaineinen "kultainen miljardi", kaikki nämä planeetan varakkaat ihmiset haluavat mennä? He eivät tarvitse kauppakeskusta Moskovaan, koska se ei eroa Ranskasta, Yhdysvalloista ja Japanista. Ketään ei kiinnosta enää tämä. Kaikki ovat kiinnostuneita aitoudesta, paluusta juurille, luomutuotteista. Jopa kiinalaiset, mikä on hyvin yllättävää. Keitä ovat nämä ihmiset, jotka luovat näitä tuotteita, joilla on suuri kysyntä maailmanmarkkinoilla? Ei-teollisten alueiden asukkaat.

(Roman Skory, liittovaltion matkailuviraston entinen varajohtaja)

Menestys tällä polulla riippuu kasvupisteen löytämisestä pienelle alueelle. Useiden siirtokuntien kokemukset kumoavat käsityksen, että kaikki pienet kaupungit ovat toivottomia.

- Sheregesh pääsi eroon monoriippuvuudesta ja siitä tuli turistiklusteri. Siellä on myös Baikalskin kaupunki, jonka sellu- ja paperitehdas ei ole toiminut pitkään aikaan, ja kaupungilla on myös suuret mahdollisuudet matkailun kehittämiseen.

(Maxim Isaev, KB Strelkan projektijohtaja)

Pienet alueet voivat olla lähde monikeskiselle taloudellisten siteiden organisointimallille, joka tarjoaa asukkaille enemmän mukavuutta. Mutta tämän mahdollisuuden hyödyntäminen vaatii ylimääräistä strategisointivektoria, jossa otetaan huomioon piirien alueella sijaitsevien asutusten välisen yhteyden luonne.

- Taajamassa lähiseudun vyöhykkeet ovat keskukselle palveluluonteisia ja alueen sisällä sen keskus tai suuret maaseutualueet palvelevat muuta aluetta. Pienten alueiden osalta lupaavimmat kehitysmallit eivät ole "keskus-periferia", vaan monikeskeisempiä, riippuen siitä, onko siellä kehittyneempiä kaupunki- ja maaseutuasutuksia. Se voi olla paitsi teollisuus-, myös maatalous-, kulttuuri- ja vapaa-ajankeskuksiin, museoihin, maatalouskaupunkeihin perustuvia siirtokuntia. On tarpeen kehittää strategia suurille maaseutuasutuksille, jotta niille saadaan korkeamman palvelutason keskuksen, kehittyneemmän palveluosan asema.

(Natalya Budyldina, johtava analyytikko, sovelletun tutkimuksen ja kehityksen keskus, National Research University Higher School of Economics, Pietari)

Lopuksi pienet alueet voivat tarjota maalle uuden mallin inhimillisen pääoman kehittämiseen, joka perustuu paikallisyhteisöjen potentiaalin hyödyntämiseen.

- Paikallisyhteisöjen kehittäminen ja jatkossa paikallisyhteisöjen varat - ehkä tämä on yksi tärkeimmistä tehtävistä alueiden eloon saamiseksi. Lisäksi, jotta he etsivät omia resurssejaan. On olemassa alkeellisia työkaluja, joiden avulla voimme mielestäni muodostaa infrastruktuurin. Ja me, sekä liittovaltion toimijat että paikalliset yhteisöt, voisimme työskennellä tehokkaasti yhdessä.

(Alena Svetushkova, sosiaaliasioiden varapuheenjohtaja, Rybakov-rahaston kolmannen sektorin kehittämisohjelman johtaja)

Pienten alueiden kysymyksen lopullisen ratkaisun hetki ei selvästikään ole paras aika nyt. Venäjä ei ole valmis luopumaan pienistä kaupungeista ja kylistä. Tämä tarkoittaa, että heidän etunsa tulisi ottaa paremmin huomioon liittovaltiotasolla.

- Asiantuntijoiden maalaama kuva hyperpoliseista on kylmä. Tässä maailmassa on kylmää. Siinä on liikaa muovia, rakenteita, automaattisia koneita. Se ei kosketa omaa, aitoa - sitä, mitä pienet alueet vielä säilyttävät.

(Aleksei Firsov, Sosiaalisen suunnittelun keskuksen "Platforma" pääjohtaja)