Venäjän sivilisaation tehtävänä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-07 16:25

Yhteiskunnan nykytilasta

Jos tarkastellaan tämän päivän Putinia, niin hän ei ole johtaja (ei kansallinen johtaja), koska hän on koko toimikautensa ajan valtion- ja hallituksen päämiehenä välttänyt antamasta suoria ja yksiselitteisiä vastauksia kysymyksiin politiikan ja sen tarjoamisen näkymistä. heterogeenisten resurssien kanssa.

Kun Putinilta kysytään tänään: Minne olemme menossa? Millaista yhteiskuntaa rakennamme? Millainen pitäisi olla tulevaisuuden ideologia? Hän vastaa - isänmaallisuus.

Mutta se ei vastaa kysymykseen "Kenen isänmaallisuus?", Koska kotimaisella oligarkialla, kotimaisilla liberaaleilla ja muilla yhteiskunnan kerroksilla on erilaisia ja samalla toisensa poissulkevia käsityksiä isänmaallisuudesta ja odotuksista politiikan suhteen, tämä (heidän)) isänmaallisuus ilmaisee.

Näin ollen yhteiskunta on jakautunut, ei ole eikä voi olla tiettyä abstraktia, kaikkia yhdistävää universaalia isänmaallisuutta, ja politiikkaa luonnehtii sanat "niille, jotka eivät tiedä mihin satamaan purjehtia, ei ole myötätuulta". Olemme jo pohtineet tätä asiaa aiemmin artikkelissa:

Putin on Venäjän federaation ylin kasvattaja, jos ei henkilökohtaisesti, niin historian ehdottamissa olosuhteissa: ainakin niin kauan kuin nykyinen perustuslaki kieltää valtion ideologian ja alistaa maan luotto- ja rahoitusjärjestelmän pankkitoiminnan monopolisoineen globaalin ylikansallisen koronkiskon yhteisölle. …

Lisäksi yhteiskunta ja valtion viranomaiset eivät pysty sanomaan mitään yhden ongelman olemuksesta, jonka Andropov huomautti:

”Jokaisessa yhteiskunnassa on puutteita. Jos puhumme sosialistista, niin sen suurin haittapuoli on järjestelmän puuttuminen ja mikä tärkeintä, objektiivisten kriteerien puuttuminen henkilöstön valinnassa ja ylentämisessä.

Kapitalismissa on luonnollinen johtajien valinta kilpailun perusteella, jos jätetään pois suhteellisen pieni prosenttiosuus suurpääoman perinnöstä. Meillä on paljon subjektivismia, arvioita annetaan äänekkäiden iskulauseiden ja jopa poliittisen demagogian mukaan."

Tämän Venäjän epävarmuuden mukaisesti henkilöstöpolitiikka rakentuu kaikkialla heimojärjestelmän periaatteille: ts. ylennys asemiin riippuu klaaniin kuulumisesta, ei moraalisista, eettisistä ja liiketoiminnallisista ominaisuuksista.

Hallituksen sosiaalista tarvetta olla vanhurskas ja sen seurauksena pätevä ja kykenevä, ei voida toteuttaa sellaisissa sosiaalisissa olosuhteissa.

Siksi Putinille ilmaistut patrioottien väitteet aiheesta, jonka mukaan hän ei armottomasti puhdista yhteiskuntaa (ja ennen kaikkea valtiokoneistoa) viidennestä sarakkeesta, eivät alistaneet keskuspankkia valtiolle jne. - ovat perusteettomia.

Tämän ja monen muun tekemiseksi ei ole tarpeen tukea Putinia vitseillä sosiaalisissa verkostoissa aiheesta "Tätä maata ei voi voittaa!" ja mielipidemittauksissa arvostusta, mutta tarvitaan julkista oma-aloitteisuutta ja halua osallistua lahjomattomasti hallitukseen ja yritysjohtamiseen, joka perustuu selkeään tulevaisuudennäkemykseen, tietoa ja taitoja, jotka mahdollistavat unelman toteuttamisen.

Stalinilla oli sellainen tuki.

Mutta nyt tätä, riittävän massiivisena sosiaalisena ilmiönä (muutosprosessin alkuun), ei ole olemassa. Riippuvaiset tunteet ovat yleisiä (Putinin täytyy … ja sitten luettelo siitä, kenelle ja mitä hän "velkaa") ja nihilismi (kyllä, ne kaikki ovat menossa "etelään" …).

Yhteiskunnan psykodynamiikan tilan mukaisesti Putin ja hänen työtoverinsa toimivat sen politiikan mukaisesti, että yhteiskunta palautetaan idealistisen ateismin - sen pahimmassa versiossa - epäjumalanpalveluksen ideologian hallintaan.

Kaikki nämä "Jumalan Äidin vöiden" ja pyhien luiden jäänteiden palvojien joukot eivät ole muuta kuin epäjumalanpalveluksen kannattajia, josta Kristus halusi vapauttaa ihmiset.

1 Varo, ettet tee rakkauttasi ihmisten edessä, jotta he näkisivät sinut; muuten et saa palkkaa taivaalliselta Isältäsi.

2 Sentähden, kun annat almua, älä pasunaa edessäsi, niin kuin ulkokullatut tekevät synagogissa ja kaduilla, jotta kansa ylistäisi heitä. Totisesti minä sanon teille: he saavat jo palkkansa.

3 Mutta kun sinä annat almua, älköön vasen kätesi tietäkö, mitä oikea kätesi tekee.

4 että rakkautesi olisi salassa; ja sinun Isäsi, joka näkee salassa, palkitsee sinut avoimesti.

5 Ja kun rukoilette, älkää olko kuin ulkokullatut, jotka rakastavat synagoogissa ja katujen kulmissa, pysähtyen rukoilemaan tullakseen ihmisten eteen. Sanon teille totuuden, he saavat jo palkkionsa.

6 Mutta kun sinä rukoilet, mene huoneeseesi ja sulje ovesi ja rukoile Isääsi, joka on salassa; ja sinun Isäsi, joka näkee salassa, palkitsee sinut avoimesti.

7 Mutta kun rukoilet, älkää puhuko turhaan niinkuin pakanat, sillä he luulevat, että heidän puheessaan heitä kuullaan;

8 Älkää olko heidän kaltaisiaan, sillä teidän Isänne tietää, mitä te tarvitsette, ennen kuin pyydätte häneltä.

Matteuksen evankeliumi luku 6, jakeet 1-8

Mutta menneisyyteen on mahdotonta palata. Putinille tällaisella politiikalla ei ole vaihtoehtoa, myös siksi, että hän ei voi riidellä kirkkomafian kanssa.

Yksin, toimiessaan "korkeimman kasvattajan" hallinnossa historiallisesti vakiintuneessa sosiaalisessa ympäristössä, hän ei voi antaa yhteiskunnalle kuvaa tulevaisuudesta, joka houkuttelee kaikkia Venäjän sivilisaation kansoja.

Siitä huolimatta suuren lokakuun vallankumouksen satavuotispäivänä Venäjä toteuttaa hiljaa globalisaatiokäsitystään. Maaplaneetalla ennemmin tai myöhemmin on yksi sivilisaatio: tämä on ennaltamääräystä, joka johtuu ihmiskunnan biologisesta yhtenäisyydestä ja sosiokulttuurisista tekijöistä - tiedonvaihdosta ja massatuotannosta ja tuotteiden vaihdosta maailmanlaajuisesti.

Globalisaatio on objektiivista, globalisaation tavat ovat subjektiivisia

Tämän ymmärtävät myös ne, jotka länneksi kutsutun alueellisen sivilisaation kautta harjoittavat globaalia hallintoa. He ymmärtävät myös, että koko 12 tuhannen vuoden tulvan jälkeisen historian aikana maan päällä on käyty taistelua siitä, mikä globalisaation käsite tulee hallitsemaan planeettaa.

Länsi, joka on mennyt teknisesti eteenpäin, luottaa siihen, että tämä on saatanallinen "Antikristuksen sivilisaatio", jonka muodostuminen on Raamatun ohjelmoitu. Ja vastaavasti muu maailma pakotetaan länsimaisille arvoille, joilla ei ole vanhurskaita ihanteita.

Raamatun projektiIhmiskunnan orjuuttaminen Jumalan puolesta on olemassa useissa versioissa:

• liberaaliporvarillinen, joka uskonnollisen suvaitsevaisuuden periaatteen julistuksen nojalla "suojelee" kaikkia perinteisiä niin sanottuja "abrahamilaisia" uskontoja ("juutalaisuus", "kristinusko", mukaan lukien "ortodoksisuus", "islam") kaikki haaransa, jotka eivät ole taipuvaisia vallankumoukselliseen muutokseen maailmaa);
• Marxilainen pseudososialistinen, vallankumouksellinen-terroristi, kiehtova, jossa perinteen ylläpitäjät ovat L. D. Bronsteinin (Trotski) asian jatkajia;
• konvergensisti, joka olettaa joukko-"elitismin" säilymisen muodoissa, jotka sisältävät porvarillisen liberalismin henkilökohtaiset "vapaudet" ja pseudososialismin talouden valtion suunnitteleman luonteen, joka perustuu marxilaisuuteen, korkeatasoisen yksilön sosiaalisen suojelun kulutuskilpailun hillitseminen ja biosfääri-ekologisten ongelmien ratkaiseminen suunnitelmatalouden avulla (tämän version kannattajia ohjaa evoluutio-reformatiivinen siirtyminen historiallisesti todellisesta tiettyyn ihanteeseen, jota he eivät tällä hetkellä määrittele teoriassa täysin, koska "jälkeläiset eivät ole tyhmempiä kuin me ja tekevät kaiken itse niiden erityispiirteiden mukaisesti, jotka eivät ole ennustettavissa meille olosuhteille");
• islamilaisen maailman kalifaatti, jonka tarkoitus voi olla olosuhteista ja täytäntöönpanon onnistumisesta riippuen kaksijakoinen: - joko ratkaista samat ongelmat, joita marxilainen versio ei kyennyt ratkaisemaan 1800- ja 1900-luvuilla,mutta eri ideologian ja muiden sosiaalisen magian rituaalien varjossa; - joko luoda edellytykset "maailman de-islamisoitumiselle" - Koraanin nostaminen "maailman pahan" tasolle ja tavallisten ihmisten luvattoman pääsyn kieltäminen sen tekstiin ja käännöksiin, samalla tavalla kuin se tapahtui Toinen maailmansota suhteessa "Mein Kampfiin": ihmisiltä riistetään tiedot, joita he tarvitsevat itsenäiseen historiallisen menneisyyden arvioimiseen ja että he käsittelivät näitä ja muita ilmiöitä erityisesti heille kehitettyjen käyttövalmiiden mielipiteiden perusteella. luotettavia ammatillisia "historioitsijoita".

Yksilöllisyyden tukahduttaminen tuo ihmiset ihmislaumaan, kuten tapahtui maapallon pimeinä keskiaikoina, jolloin kristillinen kirkko todella täytti Saatanan tehtävän, katkerasti ja tehnyt monista murhaajiksi…

Valitettavasti menneiden sivilisaatioiden teknisimmän ja voimakkaimman uskonnollinen kirja - valkoinen - oli Raamattu, joka oli täynnä pahaa, pettämistä, heimokiistaa ja loputtomia murhia …"

Ivan Efremov, "Härän tunti"

Kiinalainen projekti- johtuen omien perinteistään joukko-"eliitistä" ja hallitsevan "eliitin" sitoutumisesta marxilaisuuteen (joillakin "kiinalaisilla" erityispiirteillä) ja kiinalaisen kulttuurin ateismista kautta ikimuistoisen historian, ei kyennyt ratkaisemaan ongelmaa, jota kiinalaiset kutsuivat "keltaisen vaaran paradoksi", koska, kuten raamatullinen projekti, se on alun perin tuomittu yritykselle toteutua Jumalan luvan rajoissa.

Itse asiassa Kiina luopui aiemmin omasta globalisaatioprojektistaan 1400-luvulla (valtamerilaivaston luominen ja eunukki Zheng He:n johtamat tutkimusmatkat olivat tämän edellytyksenä) ja yrittää nyt korjata tämän virheen..

Menestyksen saavuttamiseksi uuden kiinalaisen globalisaatioprojektin moraalisen ja eettisen perustan on kuitenkin muututtava, jotta Kiina ei tarjoa muille kansoille joukko-elitismiä heidän historiallisesti vakiintuneen joukko-elitismin sijaan.

Japanilainen projekti- tällä hetkellä "alkiokausi" menossa. Hän peri menneisyydestä ongelmat, jotka estävät projektin onnistumisen: "bonsai"-periaatteisiin perustuva joukko-"elitismi" ei sovellettu koristekasveihin, vaan ihmisiin ja yhteiskuntaan, idealistinen ateismi, lukuun ottamatta kansallismielistä luonnetta. muinainen japanilainen uskonto shinto ja buddhalaisuus, joka tuli maahan Kiinasta ja kantoi erityistä buddhalaista joukkoa - "elitismiä".

Ja myös hindulaisuus ja buddhalaisuus Intiassa.

Länsi edusti Venäjää pitkään kadonneena osana, ja Venäjän länsimieliset "eliitit" olivat samaa mieltä ennen lokakuuta 1917 ja elokuun 1991 jälkeen.

Mutta 1900-luvun puolivälistä lähtien tilanne on toinen - länsi ja sen herrat ovat vihdoin pettyneet Venäjään: "Novodvorskaja, joka lähti hiljattain parempaan maailmaan surunvalittelun muodossa olevalla presidentin passilla, julistaa:" Venäläinen kansakunta on ihmiskunnan syöpä… Olen siihen aivan valmis. että joudut eroon joka viidennestä ihmisestä "(eli Chubaisin tapaan hän oli valmis eroon 25-30 miljoonasta venäläisestä) (…)

Ljudmila Ulitskaja (…) toistaa: Olen sanonut tämän useammin kuin kerran, olimme erittäin onnekkaita: Albert Schweitzerin täytyi ostaa lippu, jättää Bach ja mennä hoitamaan likaisia, sairaita villieläimiä. Meidän ei tarvitse mennä minnekään, riittää, että poistumme sisäänkäynnistä - ja nyt olemme Afrikassa”; (…)

Viktor Shenderovich opettaa ystävillemme:”Ongelmamme on, että laskemme myös ei-ihmiset ihmisiksi - ja arvioimme heidät ihmisehdokkuudessa… Uskomme virheellisesti kuuluvamme samaan biologiseen lajiin heidän kanssaan.

Esimerkiksi television juutalainen Jevgeni Grigorjevitš Jasin ja venäläinen Dmitri Konstantinovitš Kiselev kuuluvat eri biologisiin lajeihin. Joten meidän on ryhdyttävä kiireellisiin toimenpiteisiin lajimme säilyttämiseksi epäsuotuisissa olosuhteissa. Kuinka olla täällä?

Ja tässä on mitä Goebbels sanoi: "Slaavit, koska ne ovat etnisiä paskiaisia, eivät sovellu kulttuurin kantajiksi. He eivät ole luovia ihmisiä, he ovat laumaeläimiä, jotka eivät ole täysin sopeutuneet henkiseen toimintaan."

Ja mikä on tyypillistä - ei rikosoikeudellisia syytteitä näitä ja muita "intellektuelleja" kohtaan Art. 280 ja 282 eivät ole läsnä, ja liberalismin tyrannian olosuhteissa niitä ei voi olla. Mutta 2000-luvulla Venäjä julisti, ettei se ole "kadonnut" osa lännestä, vaan omavarainen alueellinen sivilisaatio, jolla on oma tehtävänsä globaalin sivilisaation kehittämisessä.

venäläinen projekti- Bolshevikki, ehdottaa monikansallisen ihmiskunnan siirtymistä sovintoon ja omantunnon diktatuuriin kansallisten kulttuurien kehittämisen kautta suuntaan, joka varmistaa, että jokainen saavuttaa peruuttamattomasti inhimillisen henkisen rakenteen nuoruuden alkuun mennessä.

Sivilisaatiot eivät eroa elämäntavoista, eivät "arvoista", vaan ihanteista: ero on siinä, että "arvoilla" voidaan käydä kauppaa, mutta ihanteilla ei voida käydä kauppaa; elämäntapa voidaan määrätä, mutta ihanteita ei voida pakottaa.

Jokainen, jolla ei ole pseudotiedettä, on samaa mieltä siitä, että lännen ja idän ihanteet eivät ole samanarvoisia. Venäläisen sivilisaation ja lännen ihanteet eivät myöskään ole samanarvoisia. Maaplaneetan nykyisessä kehitysvaiheessa on siis kolme poliittisesti omavaraista sivilisaatiota: länsi, itä ja Venäjä.

Lisäksi venäläinen sivilisaatio ei ainoastaan paljastanut länsimaisen globalisaation käsitteen tuhoa, vaan muodosti myös vaihtoehtoisen globalisaation käsitteen - globalisaation venäläisen version, jota se on valmis ehdottamaan maailmalle uutena globaalina agendana.

Heinäkuun 7. päivänä Hampurissa pidettiin 20 kehittyneen maan johtajien kokous, joka toimi (kuten kaikki poliittiset tarkkailijat nyt kirjoittavat) vain taustana V. V. Putin ja D. Trump - Venäjän ja Yhdysvaltojen johtajat.

Mutta ennen tätä kokousta maailmassa tapahtui kaksi tärkeää tapahtumaa, jotka määrittivät kahdenkymmenen kokouksen tulokset. Margaret Thatcherin turvallisuuskonferenssissa Lontoossa puhuessaan Kissinger määritteli suoraan Venäjän "keisarilliset tavoitteet" saada tunnustusta "samaan aikaan Euroopassa ja sen ulkopuolella".

Samalla Kissinger kiinnitti erityistä huomiota Venäjän johtajuuden vaaraan "uuden maailmanjärjestyksen" luomisessa. Toisin sanoen Venäjän uhka liittyy hänen ymmärrykseensä ensisijaisesti globalisaatioprojektiin, jonka venäläinen sivilisaatio voi synnyttää ja toteuttaa.

Toinen tapahtuma pidettiin 7.4.2017 kolme päivää ennen G20-huippukokousta Hampurissa. Moskovassa pidetyssä lehdistötilaisuudessa Xi Jinping antoi tärkeän lausunnon: Kumppanuutemme oli strateginen, mutta nyt se on kattava.

Kun planeetalla on kolme poliittisesti aktiivista alueellista sivilisaatiota (Afrikan, Australian ja Amerikan alkuperäiskansat ovat passiivisia globaalin politiikan suhteen), herää luonnollisesti kysymys: "Kenen kanssa ja ketä vastaan he ovat ystäviä?"

Harkitse mahdollisia vaihtoehtoja Lähi-idän sodan yhteydessä: Afganistan, Irak, Libya, Syyria.

1. Länsi liittoutumassa idän kanssa Venäjää vastaan? -epätodellista. Irakin ja Libyan kokemuksista oppinut Syyria pyysi apua lännen luomaa ja tukemaa ISIS:iä vastaan, ei lännestä, vaan Venäjältä (yleensä kaikkialla, missä länsi puuttui asiaan, Länsi tuhoutui ja torjui, jos paikalliset onnistuivat välttämään kansanmurhan);
2. Länsi liitossa Venäjän kanssa - itää vastaan, sekä muslimeja että ei-muslimeja? -epätodellista. Länsi hylkää lännen ehdotukset lännelle yhdistyä ja muodostaa yhteisrintama ISISiä vastaan, koska ISIS on muiden sille annettujen toimintojen ohella lännen instrumentti "hybridisodassa" Venäjää vastaan.
3. Venäjä ja itä ovat länttä vastaan. Tämä on toteuttamiskelpoisin vaihtoehto, ja Xi Jinpingin lausunnolla on erityinen merkitys: Venäjän ja Kiinan yhteinen potentiaali on hyvä argumentti lännen aggressiivisten pyrkimysten rauhoittamiseksi, varsinkin kansojen tosiasiallisena täysimääräisenä suvereniteettina. molempien sivilisaatiovaltioiden tilanne palautuu, kun ne rakentavat objektiivisiin lakeihin perustuvan politiikan kaikki kuusi ryhmää. Ja siksi se on väistämätöntä.

Suvereniteetti kokonaisuudessaan on sitä, että yhteiskunta toteuttaa itseensä nähden täyden hallintotehtävän

Näin ollen valtion suvereniteetti on seurausta yhteiskunnan suvereniteetista, eikä päinvastoin.

Täydellinen ohjaustoiminto sisältää seuraavat vaiheet:

1. Sellaisen ympäristötekijän tunnistaminen, joka "paineistaa psyykettä" ja aiheuttaa siten hallinnan tarpeen.
2. Tavoitteen asettaminen suhteessa tunnistettuun tekijään.
3. Ohjausobjektin vakauden ongelman ratkaiseminen sen käyttäytymisen ennustettavuuden kannalta ulkoisen ympäristön, sisäisten muutosten ja hallinnan vaikutuksesta kehitettäessä konseptia aiottujen tavoitteiden saavuttamiseksi.
4. Konseptin toteuttaminen elämässä on johtamisen organisointia sen mukaisesti.
5. Johtamisprosessin kulkua sekä konseptin ja nykyisen johtamisen säätämistä.
6. Tavoitteiden saavuttaminen ja resurssien vapauttaminen tai (jos johto romahtaa) palaa vaiheeseen 1.

Avain täydellisen ohjaustoiminnon hallitsemiseen on kyky toteuttaa kohta 3: sellaisen kohteen hallinta, jonka käyttäytyminen on arvaamatonta, on mahdotonta.

Suvereniteetin täyteyden saavuttamisen edellytyksenä on sukupolvien lisääntymisprosessin lisääntyminen niiden osuudessa sosiaalitilastoissa, joille normi, teini-iästä alkaen: kognition ja luovuuden metodologian hallinta; omatunto ja häpeä ovat aktiivisia psyykessä; tahto on kehitetty ja alistettu hänen omantuntonsa diktatuurille.

Ja Venäjä on jo kauan sitten lähtenyt tielle elvyttää kaikkien kansojen globaali suvereniteetti kokonaisuudessaan, vaikka "huoliton ruoko", joka on menneiden aikakausien "hengellisyyden" orjia ja panttivankeja, ei huomaa tätä ja valittaa elämän vaikeuksista ja Venäjän vääryydestä …