Venäjän sivilisaation piirteet. Andrei Fursov

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Venäjän laiskuus: kansallisen luonteen piirre vai erityinen työrytmi? Miksi venäläiset aina voittaa ratkaisevan taistelun?

Andrey Fursov - historioitsija, sosiologi, publicisti, Kansainvälisen tiedeakatemian jäsen - väittää, mikä määrittää minkä tahansa sivilisaation piirteet? Miten venäläisten hallitsemat laajat alueet määrittelivät sivilisaatiomme kehityksen luonteen? Miten historiamme kulkuun vaikuttaa se, että valtiollamme ei ole luonnollisia rajoja, olemme avoimia kaikilta puolilta? Mitä on puolustava laajentuminen? Miksi feodalismi tai kapitalismi eivät jättäneet merkittäviä jälkiä Venäjän historiaan? Miten hallituksemme eroaa jyrkästi idän tai lännen hallituksesta? Miksi valta on maassamme tärkeämpää kuin laki ja kirkko? Voidaanko ajatella, että maassa, jossa laki ei ole tärkein, laittomuus vallitsee? Miksi autokratia ei juurtunut idässä eikä lännessä? Miten ortodoksisuus sulautui vedalliseen uskontoon? Miksi ortodoksissa ei ollut kaavaa "Jumalan palvelija" 1600-luvun puoliväliin asti? Mikä määrittää psykologiamme - shokkiyritykset lyhyessä ajassa ja sitten rentoutuminen?

Andrei Fursov:Minkä tahansa sivilisaation erityispiirteet piilevät sen luonteen erityispiirteissä, jossa sivilisaatio kehittyy, ja itse sivilisaation historiassa. Venäjän kehitys johtuu sellaisesta tekijästä kuin venäläisten hallitsema valtava tila. Ja tämä valtava tila määräsi ennalta laajan kehityspolun. Jos katsot oppikirjojamme, siellä usein kirjoitettiin "feodalismi Venäjällä kehittyi enemmän leveästi kuin syvemmin", "kapitalismi kehittyi enemmän leveästi kuin syvemmin". Tämä tarkoittaa, että mikään näistä järjestelmistä ei jättänyt vakavaa jälkeä Venäjän historiaan, ja venäläinen elämä itsessään on vakavampi asia kuin kaikki feodalismit ja kapitalismit. Toinen kohta on se, että meillä ei käytännössä ole luonnollisia rajoja, olemme avoimia etelästä, idästä, lännestä, ja siksi olemme aina pyrkineet kantamaan rajojamme mahdollisimman pitkälle. Tässä suhteessa Sir Arnold Toynbee sanoi aivan oikein, että jopa Venäjän laajentuminen on luonteeltaan puolustavaa. Toinen hyvin tärkeä tekijä historiassamme on voimamme erityispiirteet, se eroaa jyrkästi idän ja lännen vallasta. Historiallisesti kävi niin, että tämä valta on tärkein historiamme, se seisoo lain, kirkon yläpuolella. Tämä ei tarkoita, että se sortaa heitä, mutta se tarkoittaa, että se on tärkein, se liittyi tarpeeseen "a", mobilisaatio jatkuviin sotiin, joita naapurimme kävivät kanssamme, ja toiseksi, yhteiskunnan kehittämiseen. valtava alue. Lopuksi, olemme alkuperäinen ortodoksinen sivilisaatio, mutta ortodoksisuus on hyvin orgaanista, jossain vaiheessa sulautunut sitä edeltäneeseen, vedalliseen uskontoon. Erityisesti 1600-luvun puoliväliin saakka ortodoksissa ei ollut kaavaa "Jumalan palvelija", "Jumalan poika" - se tuli vedaisesta uskonnosta, koska Jumalan poika, koska me ylistämme jumaliamme, jumalat ovat meidän jälkeläisiämme. Sitten se meni pois. Eli ortodoksisuus, joka erottaa meidät jyrkästi sekä katolisesta lännestä että protestanttisesta lännestä ja islamista, eli koko joukko piirteitä erottaa meidät pohjimmiltaan sekä idästä että lännestä. Lisäksi useissa parametreissä itä ja länsi ovat enemmän samankaltaisia kuin Venäjä. Ne ovat samanlaisia ennen kaikkea vallan organisoinnin näkökulmasta. Valta sekä lännessä että idässä on rajallista, olipa se sitten Kiina idän despotismillaan tai Ranska absolutismillaan. Autokratia on pohjimmiltaan rajatonta valtaa, tämä ei tarkoita yleisesti, että haluaisin tehdä sitä, mutta itsevaltaisuus on huipulla. Lisäksi tämä ei toistu vain itsevaltiudessa, myös NSKP oli lain yläpuolella, tämä ei tarkoita laittomuutta, mutta se tarkoittaa erittäin selkeää alisteisuutta. Näin ei ollut idässä eikä lännessä. En edes puhu siitä tosiasiasta, että sekä itä että länsi osoittavat meille erittäin tuottavaa maataloutta. Olipa kyseessä Englanti, jossa sadot olivat self-6, self-7, Kiina tai Intia kahdella satollaan vuodessa. Meillä on kaikki toisin, meillä oli tuotto 3 ja 4, ja siksi meillä oli melko vaatimaton taloudellinen pohja, se piti kompensoida kaikenlaisilla muilla asioilla. Lisäksi meillä oli hyvin lyhyt aika maataloustöissä Keski-Venäjällä. Toukokuun puolivälissä - syyskuun puolivälissä, ja tämä kehitti hyvin erikoisen työpsykologian, shokkiponnistelujen keskittymisen lyhyessä ajassa ja sitten rentoutumisen. Länsi-ihmiset, itäiset ihmiset pitävät tätä laiskuudella, ja he spekuloivat tällä puhuen venäläisestä laiskuudesta. Tämä ei suinkaan ole laiskuutta, tämä on erityinen työrytmi, eli jopa työrytmissä eroamme idästä ja lännestä. Ja tämä, muuten, psykologia kehittyy venäläisen ihmisen käyttäytymisessä paitsi rauhanomaisessa työssä myös sotilastyössä, joten sanotaan, että saksalaiset voittavat kaikki taistelut, paitsi pääasiallinen, ratkaiseva. Venäläiset voivat hävitä niin paljon kuin haluavat, mutta ratkaisevassa taistelussa he voivat voittaa. Joskus sanotaan, että Venäjä on jotain lännen ja idän väliltä. Ei, useiden parametrien mukaan Venäjä vastustaa sekä itää että länttä, tämä on meidän historiallisen tapahtumamme erikoisuus, jonka puolesta meidän on taisteltava, taisteltava, koska historiallinen omaperäisyys on se, mikä luo ihmisten sielun.