Puramme Montferrandin albumin Iisakin katedraalissa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Olin suunnitellut tekeväni tämän jo pitkään, mutta kaikki käteni eivät ulottuneet. Puhun mahdollisimman lyhyesti, siinä on vain Montferrandin albumin sivut ja todellisuuden kanssa ristiriitaisia kohtia.

Meillä on siis Montferrandin albumi, joka näyttää Iisakin katedraalin rakentamisen vaiheet. Haluan huomauttaa, että tämä on nykyään massakäyttäjän saatavilla olevasta materiaalista pohjimmiltaan ainoa visuaalinen dokumentti. Valitettavasti arkistot eivät ole julkisesti saatavilla. Ja siksi emme vain voi verrata niitä Montferrandin piirustuksiin hänen albumistaan, mutta yleensäkään ei ole täydellistä luottamusta niiden olemassaoloon. Kyllä, inventaario sisältää inventaarionumeroita joidenkin piirustusten ja suunnitelmien kera, mutta mitä siellä oikeasti on, ei tiedetä. Mukana on myös muiden tekijöiden, taiteilijoiden piirustuksia, mutta ne ovat hyvin lähellä Montferrandin albumin piirustuksia, joissain tapauksissa ne ovat käytännössä kopioita ja on vaikea määrittää, kuka tässä tapauksessa on alkuperäinen lähde. Ehkä Montferrand itse jonnekin ohjasi jonkun piirustuksia, tai päinvastoin, taiteilijat luottivat Montferrandiin. Noidankehä. Valokuvia ei myöskään ole, vaikka valokuva on jo levitetty. Muuten, kuka ei tiedä, Montferrandin piirustuksia sisältävä albumi ei julkaistu Venäjällä, vaan Pariisissa. Siellä se myös säilytetään. Mikä myös herättää ajatuksia.

Ensinnäkin lähde, jotta voit vertailla.

Kartta viittaamalla pääpisteisiin.

Seuraavaksi itse albumi.

Ensimmäinen kuva siis.

Aloitetaan varjoista. Montferrand piirtää ne tiukasti sitä akselia pitkin, jolla aurinko on lounaassa. Samaan aikaan varjot ovat lyhyitä, kuten kesällä kesäkuussa keskipäivällä. Itse asiassa tämä on mahdotonta, koska talvi on piirretty. Kiinnitetään nyt huomiota ihmisiin, jotka vetävät kärryä kivillä. Mittasuhteiden perusteella kiven koko osoittautuu noin 2 metriä pitkäksi ja noin 1,5 metriä korkeaksi, leveys ei ole selvä, mutta jos se on myös 1,5 metriä, niin kiven paino on 12 tonnia. Kuudella puisella pyörällä. Eli 2 tonnia per pyörä. Ja 9 ihmistä vetää näitä 12 tonnia köydellä, yksi takaapäin auttaa. Ensinnäkin kysymys on, miksi niitä vedetään kärryissä pyörillä, jos on talvi ja ympärillä ajetaan kelkillä. Kelkkailla on helpompaa jäällä ja rullalumella. Toiseksi, miksi pyörät ovat pieniä? Valjaissa olevissa kärryissä pyörät ovat suuret ja tämä on loogista, koska pyörien koko on verrannollinen vetovoimaan liikkeessä. Mitä isommat pyörät, sitä helpompi kuljettaa. Ja täällä on jostain syystä toisin. Ja yleensä, miksi talonpoikien pitäisi vetää kiviä, jos hevosia on? Taustalla näemme varaston tällaisia kiviä ja miehiä kirveineen niiden päällä, ilmeisesti ne käsittelevät kiviä. Murskataanko kivimurska? Vasemmalla ympyröin joitain reunuksia kahdessa ympyrässä, on selvää, että oikea on jo osittain marmorilla päällystetty ja vasen on käsittämättömän muotoinen. Jos piirretään suhteellinen viiva, käy ilmi, että pienen pylväikön pääty (se voidaan nähdä kolmiona) upotetaan julkisivuun (seinään). Käytännössä tällaista ei ole. Pienen pylväikön päätyjalka on muodoltaan rakennuksen päärungon jatke ilman syvennyksiä. Tein toisen ympyrän kaaren ympärille. Siinä on todellakin paikka olla suuren pylväikön päätyosassa, mutta Montferrand ei jostain syystä esittänyt sitä tarkasti. Hänen hahmossaan on pieni päätyharjanne kaaren yläosan tasolla, mutta todellisuudessa se ei ole niin. Katedraalin kaikkien päällysteiden huiput ovat samalla tasolla, eli kaari on alla. Haluan myös huomauttaa, että Montferrand ei jostain syystä piirtänyt pylväitä metsien rakoihin, vaan hän veti yläpilareihin sidotut köydet ilmeisesti siksi, ettei tuuli lennäisi niitä pois. Hän ei myöskään piirtänyt mekanismia, joka mahdollistaisi pylväiden asentamisen pystysuoraan. Piirretty nostaa sarakkeita alhaalta. Osoittautuu, että he vetivät köyttä, pylvästä ja nousivat ylös.

Mennään pidemmälle. Toinen kuva.

Toisesta kulmasta ja jo ilman lunta. Oikeanpuoleisen parvekkeen rehevästä lehdestä päätellen on kesä tai alkusyksy. Näemme jälleen lyhyitä varjoja kuten kesäkuussa keskipäivällä, mutta saalis on, että valonlähde eli aurinko on tiukasti lännessä. Tämä ei voi olla edes kesäkuussa. Aurinko lännessä ei kesäkuussakaan ole yli 27 astetta. Eli varjon pituuden tulee olla yli kolme ja puoli kohteen korkeudesta. Auringon atsimuutti voidaan laskea tästä.

Kolmas kuva.

Täälläkään kaikki ei ole normaalia varjojen kanssa. Istuva mies, jossa nuoli on kunnossa, ja seisova mies nuolen oikealla puolella ei ole normaali. Huomaa taulu keskimmäisen nuolen alla. Varjo yleensä jättää sen ikään kuin valo putoaisi, kun nuoli on suunnattu. Edelleen. Ei ole selvää, mitä kivimies laskee kaltevalle tasolle. Mutta kaikkein käsittämättömintä on, millainen kalteva taso se on? Pylväikköpääty? Ei, liian korkea ja käsittämätön kaari oikealla. Katedraalin katolla kaikki vinot tasot on suunnattu kupolia kohti, mutta siellä ei ole kaaria. Tässä kuvassa emme näe mitään siirtymää kohti kupolia, emmekä mitään, mikä auttaisi tämän paikan tunnistamisessa. Ja vaikka tällainen paikka voitaisiin määrittää, herää kysymyksiä tiilien asettamisesta kaareen. Yleensä linnan muoto valmistetaan kivipalojen valmistuksessa. Kaaren muurauksessa ei yleensä tehdä lukitus-, vaimentimia tai upotettuja elementtejä tällaisen tarpeen puutteen vuoksi (tekniikka on erilainen). Täällä tiilet on aseteltu trapetsin muotoisina keystoneina, joissa on käsittämättömiä lisäyksiä, ympyröin yhden välikkeen. Liian laiska raahaamaan kiviä? Mutta talonpojat laskevat kiviä. Mutta mielenkiintoisin - missä on pronssiratsumies ja silta? Sekä muistomerkki että silta ovat olleet pystyssä Katariinan ajoista ja kauan Montferrandin jälkeen. Tässä on kuva.

Sanotteko, että silta ja muistomerkki olivat vasemmalla? Ja Montferrand ei maalannut niitä sitä varten? Voi olla. Mutta tässä tapauksessa puiston mittasuhteet olisivat erilaiset. Jos hyväksymme puiston todelliset mittasuhteet, niin monumentti ja silta olisi pitänyt piirtää.

Seuraavana neljäs kuva.

Tässä on vaikea huomauttaa mitään, koska ei ole mitään verrattavaa. Nyt metalliset ristikot on muurattu. Ottaen kuitenkin huomioon, että ympyröissä olevat kiinnikkeet ovat erilaisia, voidaan olettaa, että Montferrand veti elämästä. Mutta jos piirsin luonnosta, niin ei ole selvää, miksi portaiden niittejä ei ole piirretty. Vai onko hitsaus? Tai jokin muu kiinnitysmuoto?

Edelleen. Viides kuva.

Tässä Montferand tarkoittaa kahta valonlähdettä. On mahdollista. Mutta varjot on piirrettävä eri tavalla. Keskellä näemme laudan, joka nojaa pallonpuoliskoa vasten. Oikein varjo on esitetty katkoviivalla, valon suunta nuolilla. Laudan vieressä on pilari. Hänestä Montferrandin varjo oli yleensä liian laiska piirtämään. Jos oletetaan oikea valonlähde oikeanpuoleisen pilarin kohdalla, niin pylväässä kardinaalisuunnassa tulee olla valonauha koko pilarin korkeudelta. Näin ei myöskään ole. Tiilipylväässä näemme taas joitain lisättyjä elementtejä, jotka on ilmeisesti tehty kivestä. Miksi ne ovat - ei ole selvää. Nyt siellä on puiset portaat ja kaksi miestä siinä. Takana portaikko ei nojaa mihinkään, se ei taipu kahden ihmisen painon alla, ja jotta miehet saisivat vähän järkeä, kun he putoavat pään halkeaman läpi, laitetaan alle pyöreä puu portaat edessä.

Kuva 6.

Ensimmäinen asia, joka pistää silmään, on näkökulman puute. Ihmisten korkeuden ja sijainnin tulee olla vihreiden viivojen deltassa. Osoittautuu, että kääpiöt raahaavat pylvästä, jotka ovat siirtyneet avaruuteen. Tällaisista virheistä jo taidekoulun 1. luokalla he antavat kaksi pistettä. Epäselvät tekniset elementit on korostettu punaisilla ympyröillä. Keskiympyrässä on muurattua kaarevaa aukkoa muistuttava elementti. Menneiden vuosisatojen rakennuksissa on paljon holvikatot, tai pikemminkin ne ovat ainoita. Mutta en ole henkilökohtaisesti nähnyt tällaisia "ikkunoita". Soikeat pystysuorat punaiset ympyrät osoittavat, että tässä tapauksessa ei ole upotettuja lukituselementtejä. Näimme ne ensimmäisissä kuvissa. Mutta merkitty suureen kaariholviin (vaakaympyrä). Siirrytään nyt metsiin, joita pitkin he raahaavat pylvästä ylöspäin. Kolmion kuvasuhde on vähintään 1: 3, todennäköisesti enemmän, kuva katkeaa. Tämä tarkoittaa vain sitä, että pylvään paino jakautuu suunnilleen samassa suhteessa mäkeä noustessa. Eli kolmasosa tai jopa vähemmän massasta jakautuu telineille ja 70 +% köysiin. Näiden pylväiden paino on muuten 64 tonnia. Rautatiesäiliö koukulla. Plus kitkavoima. Kuvasta ei selviä, mikä on puulattia, jolla rautatiesäiliö on. Ja kuinka he kasvattivat hänet siellä. Ilmeisesti samalla tavalla, köysillä ja ilman vinssin kauluksia. Loppujen lopuksi kuvassa ei ole vinssiä.

Kuva 7.

Tässä taas hyppysammakko varjoineen. Vertaa ihmisten varjoja vasemmanpuoleisessa muodossa ja pohjat oikeanpuoleisista sarakkeista. Ja nyt kahdesta seisovasta ihmisestä lähempänä keskustaa. Kolmessa tapauksessa meillä on eri valonlähde. Emme taaskaan näe Nevan ylittävää siltaa. Totta, Montferrand maalasi Pietarille muistomerkin, vaikka kiitos siitä. Nyt kiinnitetään huomiota siihen, mitä miehet tekevät. He kaikki lyövät jotain. Oikealla näyttää siltä, että he veistävät pylväitä varten pyöreät pohjat. Hallissa on jonkinlaista Brownin liikettä. Joku ontto, joku hieroo (hioi). Sanasta ei löydy mekanismeja. Ulkonemat näkyvät selvästi myös etupylväässä. Olen kiinnostunut tietämään, kuinka nämä ulkonemat tehdään. Chopiki työnnetty reikiin? Tai vasemmalle, kun ne muodostivat sarakkeen lohkosta? Edelleen. Kiinnitä huomiota pylväiden pohjan muotoon. Nämä ovat kaksi ympyrää etualalla. Vertaa nyt pylväiden todelliseen pohjaan, minkä muotoisia ne todella ovat.

Kyllä, ja selvyyden vuoksi, aivan kulman kahdesta alustasta oikealle on piirretty alustaan pronssinen koristepeite, ilmeisesti muotti, malli.

Kuva 8.

Tässä on piirretty jonkinlainen mekanisoitu menettely. Vähän kuin jauhaisi jotain. Sitten tämä murskattu sekoittuu veteen ja valuu kourua pitkin kylpyyn, josta paarit miehet kantavat sen kaiken jonnekin. Montferrand-albumin allekirjoituksissa on kirjoitettu, että tämä on sementin valmistusta. Mutta näin ei välttämättä ole. On mahdollista, että tämä tehdään kiillotuspastalla. Ja ehkä jotain muuta. Jotain savea, liitua, kipsiä tai kalkkia. Yleisesti ottaen emme tiedä varmasti. On myös täysin epäselvää, miten vesi toimitetaan. Vesisäiliötä ei näy. Vettä ja (tai) kiviä tuottava mylly ei myöskään ole näkyvissä. Ja murskattavan varastot eivät myöskään ole näkyvissä.

Kuva 9.

Laskemme pylväskäytävän lattian neliöiden lukumäärän. Montferrandissa on 7 riviä, itse asiassa 6 riviä.

Kuva 10.

Tässä kuvassa yksityiskohtia on vaikea saada selville. Huomaa, että varjot piirretään lähelle todellisia. Edellyttäen, että on kesäkuu, periaatteessa jotain vastaavaa voidaan sietää. Toinen kysymys on, että taas miehet vierittelevät jonkinlaista kivipalaa hirsien päällä. Mihin tarkoitukseen he sitä tarvitsevat käytännössä valmiissa rakennuksessa, on vaikea ymmärtää. Painon mukaan, jos vertaamme suhteita, tämän lohkon, jonka mitat ovat korkeus 0, 7, pituus 2 ja leveys 1 metri, pitäisi painaa melkein 4 tonnia. 650 kg per kuono. Ja ilmeisesti vielä myöhemmin ja ylöspäin. Ilmeisesti siihen aikaan miehet olivat muzhikastimpia.

Kuva 11.

Joten kolonnin tyyppi louhittiin. Tässä emme näe mitään mekanismeja. Montferrand tarkoittaa yksinomaan käsityötä. Huolimatta siitä, että mekanismeja kiven mekaaniseen käsittelyyn oli olemassa jo 1800-luvulla. Anna marmorin, joka on paljon pehmeämpi, vaikkakin pienempi, mutta kuitenkin. Tämä kuva on 1900-luvulta, mutta olemus on sama.

Okei, jatketaan. Seuraava käsittämätön hetki. Näemme Montferrandissa, että pylväs on loukussa kivipaloissa. Kuinka vetää se ulos ja vetää vaikka veteen? Samalla vahingoittamatta. Missä on pehmeä tyyny, kannet, vinssit, vinssit (kuljettimet) jne.? Missä on laituripaikka laivoille?

Kuva 12.

Sama kysymyssarja. Missä ovat mekanismit, ainakin vaijerisahat tai millä porata? Ja miksi miesten joukko yläkerrassa on niin kaukana reunasta? He katkaisivat vuoren lattian kerralla? Ja sitten se leikattiin paloiksi pylväitä varten? Muuten, miten saat pylväät pois kuopasta myöhemmin? Montferrand ei piirtänyt loivaa rinnettä pylvään vierimiseksi ulos.

Kuva 13.

Päätellen siitä tosiasiasta, että Montferrand nimesi tarkoituksella Admiralityn kupolin (vasen ympyrä), hän piirsi pääkupolin ristin. Pääkupolin risti on kuitenkin täysin erilainen. Tässä se on.

Ristin alla ei ole palloa eikä siinä ole reikiä. Mutta on olemassa pieniä ristejä pienistä kupoleista. Ne ovat todella reikiä ja melkein saman muotoisia. Melkein, koska pohjan reiät eivät ole vinoon tikkuun asti (kuten Montferrandissa), reunuksella (ilman Montferrandia) ja kaikki reiät ovat samankokoisia (Montferrandissa keskimmäinen on suurempi). Kuten pääkupolin ristissä, heillä on myös pallo.

Kuva 14.

Etualalla koriste-elementit ovat selvästi jotain ikivanhaa.

Kuva 15.

Katsomme jälleen varjoja. Hevosen vasemmalla puolella, ihmisten ja kivien etualalla, pilarin oikealla puolella. Valonlähde on tiukasti pohjoisessa. Todellisuudessa näin ei voi olla. Aluksella on saattue. Siitä on juuri purettu toinen, kuvan perusteella. Huomioi, että keskimasto on pylvään päällä (punainen ympyrä), eli pylväs on vasemmalla ja aluksen on käännyttävä ympäri purkaakseen. Jokainen kolonni on 114 tonnia, kaksi kolonnia 228 tonnia. Rautatietankkeja on lähes 4. Laivan pylvään piirustuksen mukaan vedenpinta on paljon korkeampi, itse asiassa rantatasolla, joka on noin 2,5 metriä. Jotta vene olisi vakaa, sillä on oltava riittävä paino vesiviivan alapuolella. Eli aluksen massaan on lisättävä vähintään sama painolasti kuin kaksi kolonnia. Ja kun otetaan huomioon purjeet - vielä enemmän. Aluksen mitat kuvan mukaan ovat erittäin vaatimattomia, mikä tarkoittaa, että tällaisen aluksen syväys on suuri (älä unohda köliä). Sitten seuraava kysymys on - kuinka tämä purjelaiva purjehti pitkin Nevan lahtea? Syvyys siellä ei ylitä 3 metriä. Ne eivät ylitä, sillä useimmat niistä ovat vielä pienempiä. Meriväylä kaivettiin vasta vuonna 1885. Huomaa myös, että pylväässä ei ole ulkonemia (kyljyksiä), jotka näimme kuvassa 7.

Kuva 16.

Pilarin vetämistä varten laitettiin 7 kiskoa. Jos oletetaan, että pylvään kosketuskohta on 10x50 cm:n alueella, paine on noin 32 kg neliösenttimetriä kohden. Tämä on paljon, mutta hyväksyttävää. Esimerkiksi rakennustyömailla rakennustyömailla tuumalevystä valmistetussa nykyaikaisessa tiililavassa paine on 2,0-2,5 kg neliömetriä kohti. Katso, mutta jälleen kerran, on olemassa useita epäjohdonmukaisuuksia. Aloitetaan siitä, että makuupylväässä emme taaskaan näe pylväässä olevia chopikkeja, jotka olivat kuvassa 7. Mutta nämä chopikit ovat nähtävissä nostettavissa pylväässä. Katso tarkemmin. Edelleen. Montferrand piirsi, kuinka pylväs vieritetään ylikulkusillalle. Mutta hän ei piirtänyt kuinka venyttää se metsään. Missä ovat ratapölkyt, missä ovat kiskot, missä ovat vinssit? Telineen sisällä näemme valmiita aukkoja, joihin pylväät asetetaan. Ja näemme kuinka pylväs nousee. Ohuesta päästä ja kauimpana meistä ne nostetaan ylös köysien avulla. Kuvitellaan nyt, että ensimmäinen sarake on jo pystyssä. Ja nyt he vetivät toista saraketta, Montferrandin piirtämää. Sen ohut pää on myös kaukana meistä. Kuinka nostaa toinen sarake? Loppujen lopuksi, jotta se voisi ottaa säännöllisen paikkansa reiässä, sen on lyötävä alas, työnnettava, lepäävä ensimmäistä pylvästä vasten. Vai ripustettiinko pylväs köysiin ja riippuva siirrettiin sivuun? Oliko kaksi rautatietankkia ripustettuna köysiin? Nyt vain kolmannen luokan siltanosturit voivat tehdä tämän. Muun tyyppiset nosturit eivät pysty nostamaan ja siirtämään tällaista kuormaa. Yleensä, jos nämä pylväät nostettiin jopa tällaisella teknisellä ratkaisulla, Montferrandin piirustus on erittäin lukutaidoton eikä kuvasta todellista prosessia. Edelleen. Kuvan oikeassa yläkulmassa näemme rauniot. Väitetään, että tämä on jäljellä Rinaldi-projektin katedraalista. Väitetysti alttariosa. Väitetään, että katedraali purettiin ja alttariosan seinät jätettiin. Mutta miksi katto on maalattu siellä? Montferrand maalasi täysimittaisen katon seinäpalan päälle. Millainen se on? Koko katedraali purettiin huolimatta siitä, että katto oli monoliittinen, ja normaali monikerroksinen katto jäi osan muurin päälle. Oikealla olevan raunion yläpuolella näkyy myös pala katosta. Voiko tämä todella olla? Henkilökohtaisesti voin ymmärtää tämän vain, jos katto on uusi, mutta tällaisen katon tarkoituksenmukaisuus on täysin käsittämätön. No, alareunassa kuvan oikeassa kulmassa näemme jälleen sarakkeen pohjan. Se eroaa kuvassa 7 olevasta sekä todellisesta.

Kuva 17.

Tässä ensimmäinen kysymys on - missä ovat sarakkeet? Kuten näimme edellisessä kuvassa, Montferrandin version mukaan numero 16, katedraalin rakentaminen aloitettiin pylväiden asentamisella. Täällä näemme valmiin rakennuslaatikon, mutta siinä ei ole pylväitä. Edelleen tämän kuvan mukaan voimme täysin luottavaisin mielin sanoa, että ei tehdä rakentamista, vaan joko purku- tai kunnostustöitä. Pikemminkin se on entisöinti, koska purkutöissä kellarissa ei ollut Brownin sekoitusta. Nyt punaisiin ympyröihin. Ylävasemmassa ympyrässä on kaareva tiiliaukko ilman upotettuja ja lukituselementtejä. Mutta näimme niitä ennenkin, kuvissa 3, 5 ja 6. Se selviää kuin Vinokurissa, täällä luetaan, täältä emme lue, mutta tässä kala oli kääritty. Tämä ei voi olla. Jos on yksi suunnitelma, yksi tekninen toimeksianto ja yhtenäiset tekniset ehdot, niin teknisen ketjun tulee olla sama. Joko on upotettuja ja lukituselementtejä, tai niitä ei ole. Joka tapauksessa näin olisi nyt. Enkä koskaan usko, että 150 vuotta sitten ihmiset olivat tyhmiä ja työnjohtajat ja insinöörit sävelsivät kaiken matkan varrella. Jokainen työnjohtaja tarkastaa normatiivisen dokumentaation ja suunnittelupohjan sata kertaa ennen kuin vasaroi sisään ainakin yhden naulan. Muuten kaikki kuoppia ja pää pois hartioista. No, kaksi ympyrää, jotka näyttävät varjoja seinästä ulkonevista tapeista. Jos vasemmasta tapista ei ole valittamista, Montferrand vihjaa selvästi jotain oikealla tapilla. Jotta varjo putoaisi tällä tavalla, sinulla on oltava erittäin suuret vaatimukset aaltofysiikasta.

Kuva 18.

Tässä taas näemme täysin päinvastaisen kuvan kuin edellinen. Pylväitä on, mutta rakennuslaatikkoa ei ole. Näemme, että pylväiden jalkoja on jo jalostettu sisustuksella ja samalla lankkulattialla. Kysymys kuuluu miksi? Loppujen lopuksi edessä on vielä valtava työmäärä, ja täällä on koristeet jo kiinnitetty. Emme taaskaan näe chopikeja sarakkeissa. Näemme erittäin hyvin raunioiden katot, oletettavasti alttariosan jäänteet. Tässä on malli väitetystä edellisestä katedraalista, näytä missä nämä katot ovat ja missä on kapea aukko kahden tornin välillä. Älä vain sano, että Montferrand ei piirtänyt mittakaavassa eikä noudattanut mittasuhteita.

Kuva 19.

Tässä näemme, kuinka jonkinlaista pitkää vehjettä nostetaan. Montferrand keskittyi tähän. Mutta hän ei keskittynyt siihen, miten kolonni asennettiin. Kuten ylempänä kirjoitin, se painaa yhtä paljon kuin rautatien säiliövaunu ja toinen 4-tonninen kuorma-auto. Eli 64 tonnia. Kuvassa ei ole nostomekanismeja. Ja yleensä sitä ei ole millään tavalla korjattu. Kuvittele, että jokin osui siihen tai upposi sen alle ja tämä pylväs lensi alas. Kyllä, se tuhoaa kaiken tiellään.

Kuva 20.

Täällä Montferrand vangitsi pienten tornien pylväiden asennuksen. Näemme nostomekanismin, joka liikkuu rullilla. Mekanismia tarkemmin tarkasteltuna jää kuitenkin täysin epäselväksi, mistä pylväs tulee mekanismin sisältä, sillä joka puolella on rivat, jotka estävät sitä nousemasta. Kävi ilmi, että se oli koukulla yhdestä reunasta ja vedetty siten, että pylväs kulki palkkien välisen linjauksen sisällä, kun taas takaosa vedettiin maata pitkin. Teoriassa tämä on mahdollista, nämä pylväät eivät ole suhteellisen raskaita, vain pari KAMAZ-autoa, mutta käytännössä… Nämä pylväät seisovat, kuten muuallakin Montferrandin piirustuksissa, ehdonalaisessa. Itse en rakentajana koskaan jättäisi pylväitä ja kiinnittäisin ne puisilla vanteilla. Lisäksi se ei ole ollenkaan vaikeaa eikä ollenkaan kallista. On myös täysin epäselvää, kuinka nämä sarakkeet nousivat. Emme näe mitään reikiä katossa. Jos katsot kuvaa 2, näet siitä, että rakennus on itse asiassa jo kokonaan rakennettu, mutta nämä pylväät, kuten myös itse pienet tornit kupoleineen, eivät vielä ole. Kävikö ilmi, että nämä pylväät nostettiin ulkopuolelta köysien varassa? Oletko vain koukussa ja vetänyt ylös? Ja pylväs roikkui kuin makkara ilmassa? Missä on nosturi, jossa on varsi (puomi)? Missä vinssit ovat? Missä on vastapaino? Vai oliko ulkona tavarahissi? OK. Huomaa nyt punainen ympyrä. Ihme tapahtui. Montferrand muisti, että Nevan yli on silta, ja piirsi sen. Muista, että kuvassa 3 hän unohti sen. Montferrandin muisto ei kuitenkaan täysin palannut, hän ei koskaan maalannut Pietarin muistomerkkiä. Mutta silta Nevan yli meni tarkalleen muistomerkille. Artikkelin alussa olen jo näyttänyt kuvia sillasta ja monumentista. Muuten, varjojen sijainti tässä kuvassa tarkoittaa, että aurinko on tiukasti idässä, eli kello 6 aamulla. Varjojen pituus ja ihmisten määrä kadulla viittaavat kuitenkin toisin.

Tämä päättää. Nämä olivat melkein kaikki piirrokset Montferrandin albumista, jotka koskivat Iisakin katedraalia. Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä. Kyllä, yleisesti ottaen yksinkertaista. Kuten kävi ilmi, ei ole ainuttakaan piirustusta, jossa Montferrand olisi dokumentaarisesti tarkka. Jokaisessa piirustuksessa on jotain, joka osoittaa poikkeavuuden. Näyttää siltä, että Montferrand vihjaa johonkin. Ja piilottaakseen salaiset viestinsä hän hahmotteli kaikki epäjohdonmukaisuudet toissijaisissa kohdissa. Jotta ei olisi silmiinpistävää. Siitä tuli eräänlaista lapsellista hauskuutta pioneerimenneisyydestämme - etsi kuvasta kymmenen eroa. Itse asiassa pelasimme tämän pelin tänään.

Välipalaksi tässä kuva Montferrandin albumista.

Tästä jätän lomani, kiitos kaikille.