Puramme Montferrandin albumin Aleksanteri-kolumnilla

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tämä on eräänlainen jatkoa artikkelilleni, jossa analysoin Montferrandin albumia suhteessa Iisakin katedraaliin. Olemus on sama. Etsimme epäjohdonmukaisuuksia Auguste Montferrandin piirustuksista. Kuvat ovat johdonmukaisesti kuin tekijän albumissa. Jätän kaavakuvat pois, niistä ei ole käytännön hyötyä, koska ei ole mihinkään verrata eikä mihinkään sitoa.

Mennään siis.

Ensimmäinen kuva. En mene syvälle keskusteluun mahdollisuudesta soutaa veneessä sellaisella aallolla, koska kaikki kalastajat sanovat, että tämä on mahdotonta, ja kaikki historioitsijat sanovat, että taiteilija näkee näin ja tämä on vain taustaa pääasialle. juonen, ja siksi keskitymme tärkeämpiin yksityiskohtiin. Yksityiskohdat ovat sellaiset, että kaksi hinaajaa vetää kiviä proomua aivan Taideakatemiaa vastapäätä. Akatemian oikealla puolella vapaa tontti, jossa on stele, nyt on vehreä puutarha, ja heti tyhjän tontin takana näemme punaisen soikean ympäröimän rakennuksen. Montferrand maalasi kolmikerroksisen rakennuksen. Itse asiassa tämän paikan rakennuksessa on vain kaksi kerrosta, eikä se ole koskaan ollut kolmikerroksinen.

Toinen kuva. Katsomme varjoja. He olettavat valonlähteen olevan koillisessa. Ihmiset lämpimissä vaatteissa, Montferrand tarkoittaa, että ei ole kesä. Eli itse asiassa näin ei voi olla.

Seuraava kuva.

Tässä näemme, että kivi on jo historiallisella paikallaan. Samaan aikaan kuvassa kaikki on hyvin varjoilla (pieni soikea alareunassa). Mutta Montferrandilla on ilmeisiä ongelmia perspektiivin rakentamisessa. Montferrand piirsi Talvipalatsin ja Amiraliteetin eri akseleille, mutta itse asiassa ne ovat samalla akselilla. Huomaa kaksi punaista viivaa. Toinen Admiralty-akselia pitkin, toinen palatsin akselia pitkin. Jos Montferrand vetäisi elämästä ja saisi samalla päätökseen vähintään yhden luokan lasten taidekoulusta, hän ymmärtäisi, että Talvipalatsin katon tulisi olla Amiraliteetin akselilla (vihreä viiva) ja korkeus huomioon ottaen ohittaa, kun sininen viiva vedetään. Samaan aikaan Montferrand ja Manege (punainen soikea vasemmalla) ovat samalla akselilla Admiralityn kanssa, ja itse asiassa toisessa paikassa oleva Maneesirakennus pitäisi siirtää lähemmäs meitä (kuvassa vasemmalle). Muuten, katoksella varustettu kivi on piirretty perspektiivin vastaisesti, olen vain liian laiska piirtämään vielä muutama akseli, varsinkin kun kuvaa on vaikea havaita.

Tässä on kuva panoraamasta selventämään asiaa.

Tässä on suunnitelma siitä, mitä todella on. Punaisessa soikeassa Manezhissa. Jos Montferrand olisi maalannut elämästä, hän olisi maalannut senaatin ja synodin rakennuksen Maneesin sijasta Maneesin sijasta.

Katsomme pidemmälle.

Tässä on kuva. Mitä siinä on kuvattu, en ymmärrä ollenkaan.

Näemme valtavan kiviseinän, tai pikemminkin kolme seinää. Luultavasti pitäisi ymmärtää, että taiteilijan selän takana on neljäs seinä. Ei ole selvää, mitä nämä seinät ovat. Ja nämä ovat juuri seinät, koska horisontti näkyy kaarevasta aukosta. Eli se ei ole kuoppa. Ihmisen korkeuden vertailuasteikon perusteella sinun on ymmärrettävä, että seinien korkeus on noin 10-12 metriä ja seinien välillä 20-30 metriä. Kyllä, virallinen historia kertoo, että kuten kiviseinät rakennettiin jalustan korkeudelle pylvään alle, ja näille seinille laitettiin telineitä. Mutta minä, rakentamiseen läheisesti liittyvänä ihmisenä, en ymmärrä tässä kuvassa mitään. Mitä hyötyä on seinistä, joiden välissä on vähintään 20 metriä? Miksi niin pitkä matka, edellyttäen, että jopa 1 vuoden fysiikan opiskelusta lähtien kaikki tietävät vivusta ja tukipisteestä. Telineet ja niiden alla olevat tuet sijoitettiin aina tukirakenteiden mahdollisten haarojen maksimaalisen pienenemisen perusteella, eli murtumavoiman (vipu) vähentämiseksi. Pylvään halkaisija on vain 3,66 metriä, perustuksen alla olevan kiven koko on 6,3 metriä. Täyttä absurdia. Katsomme kuvaa tarkemmin. Selitä minulle, miksi tämä kivi nostettiin kelkkaan? Ja minne he vetivät häntä? Kuiluun? Virallisten tietojen mukaan tämä kivi on koko rakenteen pohja ja sijaitsee maanpinnan tasolla. Sen alla on eräänlainen graniittipaloista valmistettu pohja, jonka alla on paalukenttä. Jotta ymmärrät tämän kuvan järjettömyyden, en ole laiska ja lainaan Wikipediaa juuri tällä hetkellä.

Joulukuussa 1829 pylvään paikka hyväksyttiin ja graniittipalojen perustukselle kaivettiin 14x14 sylaa ja 2 sylaa syvä perustuskuoppa.

Eli 30x30 metriä ja syvyys 4,2 metriä.

Uusia teroitettuja paaluja, joiden pituus oli 6,36 m, paksuus vähintään 26 cm, syvyyteen 4,26 m, ajettiin sisään 1102 kappaletta ja kaivon louhinnan yhteydessä löydettyjä vanhoja käytettiin 99 kpl (yhteensä 1250 kpl). mäntypaaluja ajettiin sisään). Muistomerkin perustus rakennettiin puoli metriä paksuista kivipaloista. Se tuotiin ulos aukion horisonttiin.

Ymmärrätkö nyt tämän kuvan absurdin? Tämä kivi on pohja jalustalle ja itse pylväälle. Se painaa 400 tonnia. Makaa pinnalla. Miksi näitä metsiä on jossain nostettuna kiviä? Miksi sitä ylipäätään nostetaan? Katso seuraavaksi kuva. Sen paikan takana, johon kiven pitäisi pudota, näemme jonkinlaisen ahven, jolla miehet istuvat. Mikä tämä majapaikka on? Miksi hän on? Historia on hiljaa.

Lueskelen taas Wikipediaa.

Perustuksen laskemisen jälkeen sille pystytettiin valtava neljäsataa tonnin monoliitti, joka toimii jalustan pohjana. Monoliitin asentamiseksi perustukselle rakennettiin alusta, jolle se pumpattiin rullien avulla kaltevaa tasoa pitkin. Kivi kasattiin hiekkakasaan, joka oli aiemmin kaadettu alustan viereen. Kun tuet oli asetettu monoliitin alle, työntekijät haravoivat hiekkaa ja asettivat telat. Tuet leikattiin irti ja pala putosi telojen päälle. Kivi vieritettiin perustukselle ja asetettiin tarkasti.

Ymmärsitkö sinä? Ei ymmärretty? Aivan oikein, etteivät ymmärtäneet. Ja en saanut sitä. Ne, jotka kirjoittivat artikkelin Wikipediaan, vain kasasivat deliriumia epätoivosta. Ja kaikki siksi, että Montferrandin albumissa on niin absurdi kuva ja historioitsijoiden on väänneltävä kuin käärme, jotta he voisivat jotenkin heittää varjon aidalle. Muistatko upean Neuvostoliiton elokuvan?

Näin historioitsijamme on päästävä ulos.

Mene eteenpäin. Seuraava kuva.

Lisään heti panoraaman, jotta sinun olisi helpompi ymmärtää.

Montferrandin kuvassa annoin projektiopisteen sinisellä ristillä. Pystyviiva on symmetria-akseli, vaakasuora määrittääkseen taiteilijan sijainnin Admiralityn ja Talvipalatsin välisessä projektiossa. Montferrandin version mukaan taiteilija on neljäsosan etäisyydestä palatsista. Tämä on ristin keskiosa. Panoraamaan merkitsin taiteilijan paikan keltaisella, ja symmetria-akseli on osoitettu punaisilla pystyviivoilla. Vasen pystysuora on keskimmäinen, oikea pystysuora on projektio Montferrandin (taiteilijan) näkökulmasta. Panoraaman siniset viivat ovat heijastuksia kuvan ymmärtämiseksi. Yleisesti ottaen mitä tapahtuu. Mutta käy ilmi, että Montferrandin version taiteilija ei piirtänyt tätä kuvaa elämästä, vaan sokaisi kaiken haluamallaan tavalla. Aloitetaan Vladimirin katedraalista, se on panoraamakuvassa keltaisessa soikeassa ja Montferrandissa sinisessä soikeassa. Ovaalin sinisellä segmentillä (se osoittautui suurennuslasin kahvaksi) näytin kuvassa paikan, jossa katedraalin pitäisi olla, Rostral-pylväiden välissä, astuen osittain etäisen pylvään taakse. Montferrandin pylväiden oikealla puolella on katedraali, ikään kuin taiteilija olisi Talvipalatsin seinillä (oikea sininen viiva panoraamassa). Samanaikaisesti katedraalin pitäisi olla tuskin näkyvissä, sillä se on riittävän kaukana. Selvyyden vuoksi valokuva Yandex.

Yandexin valokuvassa näkyy myös selvästi Rostral-pylväiden korkeuden epäsymmetria Kuntskamera-tornin kanssa (punaiset viivat viimeisessä kuvassa). Montferrandin kanssa kaikki on toisin.

Katsomme pidemmälle. Montferrandin kuvassa Vladimirin katedraalin alla on piirretty käsittämättömiä "paaluja" tai "pylväitä". Tässä on ilmeisesti nyt nuoli ja laskeutuminen veteen. Ympyröin ne keltaisella soikealla ("suurennuslasin" alla, ensimmäinen kuva). Mikä se on, on täysin käsittämätöntä. Eikä historiografia tiedä mistään sellaisesta. Nyt katsomme Kuntskameraa (punainen soikea). Montferrand piirsi sen kaksikerroksiseksi, vaikka itse asiassa se on kolmikerroksinen. Panoraamassa korostin myös Kuntscameran kupolia oranssilla soikealla, joka poikkeaa muodoltaan ja pohjaltaan Montferrandista nykyisestä. Totta, tässä on syytä huomioida, että vuonna 1865 Kuntskameran kupoli rakennettiin osittain uudelleen, ainakin sen yläosa varmasti, koska sellainen kuva on olemassa. En tiedä onko kupolin pohja muuttunut.

Katsomme pidemmälle. Ja sitten meillä on eläintieteellisen museon rakennus. Nämä ovat vihreät soikeat Montferrand-kuvassa ja panoraamassa. Kerrosten määrällä kaikki on hyvin, mutta historia on hiljaa siitä, minne pylväät ovat menneet. Ja sarakkeita on monia. Muuten kolumneista. En korostanut sitä ovaaleilla, mutta jos laskemme kuinka monta saraketta tietystä pisteestä (taiteilijasta) näkyy Pörssissä itse asiassa ja Montferrandin lähellä, niin laskemme myös niiden eri numerot. Montferrandissa on näkyvissä 5 saraketta, panoraamakuvassa vain 4 saraketta.

Mene eteenpäin. Tässä kuvassa Montferrand suoritti kaikki mittasuhteet oikein. Näemme Rostral-pylväiden oikean sijainnin, Vladimirin katedraalin ja yleensä kaiken, mitä analysoin edellisessä kuvassa. Ja varjot ovat oikein. Ja jopa Exchange-sarakkeiden lukumäärä on oikea. Jamb vain Kuntskameran lattioiden ja Eläinmuseon pylväiden kanssa. Yksi kerros puuttuu edelleen, ja pylväät eivät jostain syystä ilmestyneet.

Seuraava kuva. Ilmeisesti tämä on ainoa kuva Montferrand-albumista, jossa ei ole epäjohdonmukaisuuksia. Totta, täällä ei todellakaan ole mitään katsottavaa. Talvipalatsin pylväitä on, kenraalin rakennus on 1860-luvun jälleenrakennusta edeltävässä versiossa, kaakosta voi hyvinkin olla varjoja, jos on aikainen aamu ja kesä.

Kauemmas.

Tässä vielä kuva Montferrandin albumista.

Katsomme soikeaa punaista ympyrää. Katsomme kattoa, laskemme ikkunoita ja pylväitä.

Tässä on piirros palatsista siltä ajalta (ennen vuoden 1837 paloa).

Näemme, että piirustuksissa katot ovat erilaisia ja ikkunoiden lukumäärä on erilainen. Ja ikkunoiden muoto on erilainen. Muuten, nyt Talvipalatsin julkisivu on täysin yhdenmukainen toisen kuvan kanssa. Vain väri muuttui vihreäksi. Eli Montferrandin palatsi ei ole piirretty oikein.

Seuraava kuva.

Näemme sen kenraalin (nuoli) joutomaan vasemmalla puolella. Rakennuksia ei ole. Historiallisten hakukirjojen mukaan rakennus kuitenkin sijaitsi tällä paikalla. Tälle ajanjaksolle piti olla harjoitustalo, joka vuosina 1840-43 rakennettiin uudelleen Vartijajoukon päämajaksi, joka on edelleen olemassa. Totuus tästä vartijajoukon päämajasta on myös hämärä. Väitetään, että myös Montferrand oli mukana sen suunnittelussa, mutta siellä ei kasvanut yhteen ja valittiin A. Bryullovin projekti, ja mielenkiintoisinta on, että useat historioitsijat uskovat tämän rakennuksen rakennetun uudelleen vuoteen 1837 mennessä. Meille on tärkeää, että siellä oli rakennus, ja tässä on kuvallinen kuva vuodelta 1833. Tässä kuvassa teräväkulmainen rakennus on kenraalirakennuksen pääty lähellä Moikajokea. Ja oikealla, missä uunin savu on, näemme juuri sen rakennuksen reunan, joka rakennettiin uudelleen Vartijarykmentin päämajaksi joko vuoteen 1837 mennessä tai 1840-43.

Nyt tämä rakennus näyttää tältä.

Katsomme pidemmälle. Virallisen historian mukaan vuoteen 1834 mennessä (pylvään asennus Palatsiaukiolle) Iisakinkirkon rakennusvaiheessa pääseinät oli jo pystytetty ja pystytetty pylväineen portiukset. Ja siksi kysymys kuuluu - missä? Missä on tulevaisuuden ihmeesi, monsieur Montferrand? Myös ilman kupoliosaa katedraalin piti jo vuonna 1834 olla kaupungin hallitseva korkeus. Jotain sellaista kuin piirsin neliöillä.

No, yleisesti ottaen siinä kaikki. En ota huomioon kuvia, joissa on jo asennetun sarakkeen kuva. Se ei ole kiinnostavaa eikä tarpeellista. En ota tässä artikkelissa esiin teknisiä järjestelmiä koskevia kysymyksiä, varsinkin kun monet tutkijat ovat jo ottaneet tämän asian esiin ennen minua ja käsitelleet sen erittäin hyvin. Lisäsin vain omani tähän artikkeliin, kun olen pohtinut tarkasti, kuinka tarkka Montferrand oli piirustuksissa. Vastaus on ilmeinen. Montferrand oli erittäin epätarkka. Ja mitä enemmän kiinnityspisteitä löydämme kuvista, sitä enemmän epäjohdonmukaisuuksia.

Mitä muuta haluaisin lisätä. Nyt tämä on jo hyvin tiedossa historian ystävien keskuudessa, mutta ehkä on ihmisiä, jotka eivät vieläkään täysin omista tietoja. Ja siksi vain kaksi vetoa pohdinnan syynä.

Ensimmäinen kosketus on kuva prinssi G. G. Gagarin vuodelta 1832-33. Mitä siinä näet ja miten se sopii Montferrandin albumiin, on jokaisella oikeus vastata.

Ja toinen kosketus on tämä tieto. Lenproektissa yleissuunnitelmakaavioissa (piirustukset) on merkitty graniittipylväs, jonka pituus on 25 metriä, tarkka kopio Aleksanterin pylväästä, joka on haudattu maahan. Sijaitsee Eremitaasin Atlanteansissa. Löytyi vuonna 1978 laskettaessa putkia Eremitaasiin.

Tästä jään lomalleni.