Hieman Kazanin katedraalista

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-10 20:51

Tänään ei ollut mitään tekemistä, menin Kazanin katedraaliin. Ensimmäistä kertaa elämässäni, häpeäkseni.:) Iskei heti valtava määrä pakanallisia symboleita, kotiin tullessani katselin hakuteoksia ja Wikipediaa, ja ilmeisesti sen rakentamishistoria on myös mutaista. Ensimmäisen arkkipapin oletetaan vasta, jo 20 vuotta rakentamisen jälkeen, tapahtuneen laajamittaisen muutoksen sisällä.

Sisustuksen alkuperäisestä versiosta ei ole säilynyt lähes mitään. Ihmeitä, kuin kopio Iisakin kanssa. Itse asiassa käy ilmi, että alkuperäisestä lattialla on vain pylväitä ja marmoria. Ehkä eri kulmissa on "kaikkinäkeviä silmiä", joita on paljon, jopa kuvakkeissa. Okei, aiheeseen. Ensimmäinen on, että sisällä olevat pylväät ovat myös graniittia. Mutta ei sama kuin Iisakilla, Aleksanterin pylväällä tai muilla jalkakäytävällä ja penkereillä. Hän on jonkinlainen liian iso suolavesi (pyöreitä paloja), sanon rehellisesti, etten ole nähnyt mitään tällaista missään muualla. Vaikka kiipesin paljon graniiteilla. Aluksi luulin sitä jopa jäljitelmäksi, mutta ei, luonnonkiveksi. Tässä on erillinen tekstuurikuvio.

Reuna on katkennut täältä, ei vieraita jälkiä.

Katedraalissa on pimeää, hämärää ja normaalikuvaus on mahdotonta. Mutta siitä huolimatta se on varmasti luonnongraniittia. Paikoin laasti on kadonnut, ja kun korostat pilarin alla olevaa rakoa, näet selvästi, että pilarit seisovat halkaisijaltaan pienemmän graniittipohjan päällä. Silmästä noin 10 cm pienempi. Nämä ovat pyöreitä pylväitä, joita on muuten jo 56 kappaletta. Tarkastin huolellisesti, kuinka tasolla ne olivat riveissä, en huomannut poikkeamia, kaikki oli aivan kuin laser.

Suorakaiteen muotoisten pylväiden tai oikeammin pylväiden kanssa tilanne on toinen.

Ne on rapattu. Ja kipsi putoaa pois niin kuin pitääkin. Monessa paikassa.

Ei ole selvää, mistä materiaalista pylväiden pohja on valmistettu, se on hyvin samanlainen kuin nykyaikainen betoni. Ei aivan tiiliä. Ehkä nämä paikat on kunnostettu jo aiemmin ja näemme todella modernin sementtilaastin.

Valokuvauksen aikana minua lähestyi Balzacin ikäinen älykäs mies, jota etsin täältä. Vihjasin, että olin historian ystävä, sanotaan, että katedraalista ei ole materiaalia, mutta haluan tietää jne. Mies osoittautui erittäin puheliksi, antoi sukunimensä (kuten aurinkoisen klovni), vihjasi olevansa kuuluisien vanhempien poika. Hän ei myöskään unohtanut kuninkaallisiaan, tiedemiestä, arkkitehtia ja entisöijää, eikä maan johdolla "sinua" jne. jne. Hän kidutti minua kaksi tuntia kaikenlaisilla roskilla., menee hyvin kaukana katedraalin teemasta, joka kiinnosti minua ennen kaikkea. Mutta hän onnistui saamaan häneltä hyödyllistä tietoa, vaikka hän joka kerta vältti vastauksia ja sanoi, että se oli suuri salaisuus. Oletamme, että tämä on todella salaisuus ja kaikki on turvaluokitelluissa arkistoissa, kuten hän väittää. Vaikka välillä minusta tuntuikin, että hän oli melko vainoharhainen skitsofrenian oireiden kanssa, koska hän kertoi aivan uskomattomia tai fantastisia asioita eri alueilta ja jopa kuinka Afganistanissa hän ampui kerran Mujahidin Stechkinistä (yksityiskohtien kanssa). Mutta puvussa hän antoi ohjeita koville työntekijöille tikkailla, häiriten ajoittain keskustelua kanssani, yleensä katedraalissa hän ei selvästikään ole vieras ja näyttää siltä, että hän ei ole pieni. Tai ehkä hän puhui totta, niin siitä tulee pelottavaa sen mittakaavan perusteella, mitä emme tiedä. Mitä opimme häneltä. Kuten odotinkin, pyöreät pylväät seisovat jonkinlaisten piikkien päällä, jotta ne eivät liiku eivätkä putoa, jos jotain tapahtuu. Tuomiokirkko rakennettiin puolustusrakenteeksi, tästä valtavasta ikkunasta ulottuu, eli shokkiaallon sattuessa lasi lentää ulos, ei seinät tai pylväät. Ikkunoiden alla lähellä maata on tulipisteitä. Ja kuten Pietarin keskustassa, monet rakennukset on rakennettu puolustukseksi, kellarialueella on tulipisteitä. Tuomiokirkko ei seiso vain paalujalustalla, vaan pistorasialla. Toisin sanoen paaluja ei ajeta pystysuunnassa, vaan vinossa poikittain, tämä luo kelluvan vaikutuksen. Paalujen päällä on pieni (suhteellisen) kokoisista graniittipaloista tehty kivityyny linnamuotoisessa tyynyssä, jonka paksuus (korkeus) on 7 metriä. Luulen, että hän puhui monikulmaisesta muurauksesta. Myös rapakivistä, kuten pylväät. Hänen mukaansa Gribojedovin kanava on entinen joki, jolla on äänekäs nimi Krivush. Joen (kanavan) rannat ylemmissä kerroksissa ovat hiekkaa ja hiekan ja saven seosta, niiden alla on paksu kerros jonkinlaista vahvaa (tiheää) savea, johtuen siitä, että maaperän ylemmät kerrokset ovat heikko, osa taloista 1900-luvulla rakennettiin uudelleen maahan ja perustuksia vahvistettiin suuria määriä betonia. Katedraalin yläosassa (pylväiden yläpuolella) on metallirunko, hän selitti epämääräisesti, mutta ymmärsin, että laastilla olevat kivikappaleet oli kiinnitetty metallitangoilla ja -levyillä. Se on hyvin samanlainen kuin totuus, sillä tämä tekniikka on hyvin yleinen 18-19 vuosisatojen rakennuksissa. Kipsin putoaminen on mielenkiintoista. Hänen mukaansa tekniikka on kadonnut, mutta jossain Kiinassa (hän sanoi, en muistanut) on rakenne, jossa on samanlainen kipsi graniitille, ja kiinalaisten tapaan partiolaiset ryömivät katedraalissa ja tutkivat mitä tehtiin ja miten ja katkaise kipsin palaset analysointia varten. Ja aluksi hän otti minut kiinalaiseksi vakoojaksi, ja siitä hän juoksi välienselvittelyyn. Omasta puolestani huomautan, että en huomannut tässä kipsissä mitään erityistä. Ulkonäöltään se eroaa luonnonkivestä, on selvää, että se ei ole kivi, vaan eräänlainen komposiitti. Tekniikka on minulle henkilökohtaisesti melko selvä. Tietty sideaineliuos eri fraktioiden graniittilastuilla, joka kovettumisen jälkeen yksinkertaisesti käsitellään mekaanisesti leikkuutyökalulla. Eli se hiotaan tasaiseksi ja hiotaan. On täysin mahdollista, että tämä on käsityöviitteestä saatu tekniikka. Aina kun yritin viedä keskustelua graniittipylväiden valmistus- ja kiillotustekniikoihin, mies vältti varovasti vastaamasta. Yleisesti ottaen tabu. Aluksi hän tietysti pohdiskeli jotain Samson Sukhanovista, mutta sitten hän yksinkertaisesti vältti siirtymästä tähän aiheeseen.

Okei, pylväille. Pronssiset kiinnikkeet ovat tavallisia peltipurkkeja. Niiden alla on eräänlainen perusta, jälleen käsittämättömän näköinen, ulkonäöltään samanlainen kuin nykyaikainen sementtibetoni. Ehkä myös uusintaversio, restaurointi.

Kuten kirjoitin artikkelin alussa, katedraalin sisätiloissa on monia pakanallisia symboleja.

Ympyrät tähdillä, joita on paljon, riveissä. Ja keskellä kupolin alla on tietysti sama.

Kysyin mieheltä mitä tämä tarkoittaa. Vastaus oli triviaali. Tämä on Betlehemin tähti. Minä - miksi niin monta? Riveissä? Vastaus on, tämä on tapa. Ja miksi rivit kääntyvät uloskäyntiä kohti eivätkä alttaria? Ei ollut vastausta. Yleisesti ottaen, kuten ymmärsin, henkilö on uskovainen, enkä kiduttanut häntä.

Myös lämmityksestä. Täällä on samaa paskaa kuin Isaacissa. Täällä oli uunit, täällä, seinien sisällä, savupiiput ja ilmakanavat, täällä oli valurautakuulia, jotka lämmitettiin kuumalla ilmalla ja tukivat lämmönsiirtoa, tässä on reikä, josta tuli lämmintä ilmaa. Kaikki näyttää olevan loogista. Mutta kysymykset ovat - miksi ilmansyöttö on niin korkea? Missä ovat katon poistoputket? Ja mistä kierrätys johtui? - hämmästynyt. Pikemminkin aluksi oli jonkinlaista ärsytystä ja jyrkkä aiheen muutos. OK. En myöskään osannut selittää sitä. Kyllä, poistoilmasäleiköt, joiden kautta lämmintä ilmaa oletettiin syötetyn noin 10 metrin korkeudelle lattiasta. Ehkä korkeampi, mutta ei todellakaan matalampi. Lattiassa ja lattian lähellä ei ole reikiä.

Mitä muuta. Pylväiden geometria on täydellinen. Jos Iisakin pylväillä on tarkkaan tarkasteltuna tietty kaarevuus, niin kaikki on linjassa. Totta, valoa ei ole tarpeeksi, katedraalissa on pimeää. Päivänvalossa jotain olisi voinut nousta pintaan, mutta valitettavasti. Eikä kukaan anna valonheittimen pylvääseen valaista sitä pitkin. Lattia on hyvin samanlainen kuin Isaac ja monien muiden rakennusten lattiat Pietarissa, erityisesti kuuluisan hääpalatsin nro 1 Promenade des Anglais -kadulla. Samat vaihtoehdot kiville, suunnilleen sama koristeen geometria. Tässä kuva hääpalatsista. Ja taas pakanuus.

Itse pylväät ovat paljon pienempiä kuin Iisakin pylväät. Painon mukaan lähes 5 kertaa - "vain" 26 tonnia.

Edelleen. Katsotaanpa Kazanin katedraalin kaiverruksia, mitä ristejä he maalasivat. Tulet yllättymään, mutta niitä on monia erilaisia.

Tässä vino sauva, jonka yläpää on länteen.

Tässä on vino keppi itään.

Yleensä ristin sijaan on torni. Ja kupoli on mielenkiintoinen, tai pikemminkin koko torniosa, ja piirustuksen alla oleva allekirjoitus on melko merkittävä. Piirustuksen kirjoittaja (upseeri A. G. Vickers) kutsuu katedraalia kirkoksi, ehkä ei turhaan? Ja katedraalin vasemmalla puolella oleva talorivi on jostain syystä kaksikerroksinen ja ilman kattoa. Voitko sanoa, että rakennus- tai jälleenrakennusvaihe on vangittu? Liian laiska piirtämään? Kysymyksiä…

Mitä pidät tästä vaihtoehdosta? Näen klassisen pakanallisen Makosha Neitsyttemppelin. Sininen kupoli, pakanallinen tasasivuinen risti. Muuten, kupoli on jälleen eri muotoinen. Ja kiinnitä huomiota varjoihin. Ne ovat tiukasti Nevski Prospektin akselia pitkin, eli käy ilmi, että aurinko paistaa luoteesta. Ja okei, varjot olivat pitkiä, silloin olisi mahdollista hyväksyä valkoiset yöt. Mutta varjot ovat lyhyitä, kuin keskipäivällä. Voi näitä taiteilijoita.

Ja sellainen risti on nyt.

Ilmeisesti ennen 1800-luvun 30-luvun jälleenrakennusta Kazanin katedraali, kuten useimmat Pietarin katedraalit, oli pakanallinen. Olisi oikeampaa sanoa Vedic. Sitten kaikki palapelit lasketaan yhteen. Ja arkkitehtoninen tyyli ja sisustus jne… Myöhemmin se käännettiin kristinuskoon, ja tällaisia muutoksia oli useita. On mahdollista, että jossain vaiheessa temppeli oli luterilainen tai junialainen.

Tässä kaikki tältä erää. Analyysi on pinnallinen, tämä katedraali vaatii perusteellisempaa työtä, se on ansaittomasti riistetty huomion vanhemman veljensä - Pyhän Iisakin katedraalin - taustalla.