Toinen maapallon historia. Osa 1d

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

alkaa

Viimeisen osan lähettämisen jälkeen saamieni kysymysten ja kommenttien perusteella on tarpeen tehdä joitain selvennyksiä ja lisäyksiä. Aiemmin kirjoitin, että maan päällä tapahtui useita globaaleja katastrofeja, mukaan lukien ne, jotka johtivat muutokseen planeetan fyysisen ympäristön parametreissa, erityisesti ilmanpaineessa, joka laski vähitellen noin 8 ilmakehän tasolta nykyiseen. 1 ilmakehän taso. Viimeisessä osassa kirjoitin, että nykypäivän planeetan pinnalla havaittavien jälkien perusteella tapahtui vain yksi katastrofi, jossa maankuoren siirtymä ja pyörimisnavan asema muuttui, jonka aikana muodostui voimakas inertiaaalto. Emme havaitse muita samankaltaisia jälkiä, joiden olisi väistämättä pitänyt muodostua sellaisista siirtymistä ja siirtymistä. Jotkut lukijat näkivät väitteissäni ristiriidan. Aluksi kyse oli useista katastrofeista, ja nyt väitän, että katastrofeja oli vain yksi.

Itse asiassa ei ole ristiriitaa. Jokaisen fyysisen ympäristön parametrien muutoksen aiheuttavan planetaarisen katastrofin ei vain tarvitse johtaa maankuoren muutokseen, pyörimisnapojen sijainnin siirtymiseen ja inertiaaallon muodostumiseen. Se riippuu vaikutuksen luonteesta. Esimerkiksi massiivisen ydinpommituksen yhteydessä tapahtuu fyysisen ympäristön parametrien muutos, mutta maankuoren siirtymää ei tapahdu eikä pyörimisnapojen sijainnin siirtymistä tapahdu.

Toinen seikka, jonka haluaisin toistaa, on se, että kuvatun katastrofin seurauksena ei tapahtunut vain maankuoren siirtymä suhteessa sisäiseen ytimeen, vaan myös maankuoren vakava muodonmuutos, erityisesti pohjoisella pallonpuoliskolla. Toisin sanoen maankuori ei liikkunut kokonaisuutena. Tämän seurauksena maanosien muoto ja niiden osien keskinäinen sijainti muuttuivat. Tämä johti erityisesti siihen, että entisen etelänavan paikka siirtyi yhteen suuntaan ja pohjoisen kiertonavan paikka toiseen. Maan pinnan epälineaarisen muodonmuutoksen vuoksi on tuskin mahdollista nyt määrittää tarkkaa edellisen kiertonapapaikkaa. Mutta voimme hyvin määrittää tämän paikan likimääräisesti ja myös todeta, että aiemmin pohjoisnapa oli eri paikassa, joka ei ole sama kuin sen nykyinen sijainti. Esimerkiksi maaperän sijainnin analyysin perusteella, josta hän kirjoitti

chispa1707 muistiinpanossaan "Maaperät ovat napojen siirtymisen todistajia"

Toinen hyvä kommentti oli yrittäminen määrittää edellinen paalupaikka vanhojen temppelien suunnasta:

”… Tämän osan jälkeen sallin itseni puuttua ajatuskulkuasi. Kyse on temppelien suunnasta. Älä sido niitä tänne. Tämä on julma virhe, joka perustuu vääriin dogmeihin. Temppelien pääkohtiin ei ole eikä koskaan ollutkaan sidoksia. Dmitry, jälleen kerran - sitä ei koskaan tapahtunut! Ja nyt ei. Temppelien alttariosan sijainnista oli vain joitain siteitä aurinkoon, ja silloinkin vain auringonjumalille omistetuissa temppeleissä. Auringon ulkopuolisille jumalille omistetut temppelit olivat suunnattu yksinomaan läheiselle kadulle tai joen uomalle tässä tietyssä paikassa. Auringonjumalien temppelit olivat alttariosineen suunnattu auringonnousua kohti. Talven auringon jumala, venäläisessä versiossa Kolyada, alttariosa on siirretty etelään, koska talvella aurinko nousee myöhemmin. Kesäauringon tai pikemminkin kevätauringon (kevät oli puoli vuotta maaliskuusta syyskuuhun) temppeleissä alttari siirrettiin pohjoiseen, koska kesällä aurinko nousee aikaisin. Venäläisessä versiossa nämä ovat Yarin (Yarilan) temppeleitä. Kuolevan syysauringon jumalien temppelit on suunnattu lähelle tähtitieteellisiä koordinaatteja, sillä syysjumalan pääjuhlat osuivat sadonkorjuun perusteella syksyn alkuun ja puoliväliin. Venäläisessä versiossa nämä ovat Khorsin (Horst, Khoros) jumalan temppeleitä.

Kuka ja milloin aloitti ankan, että temppelit ovat suunnattu pääpisteisiin, en tiedä, mutta tämä tapahtui suhteellisen hiljattain, 1900-luvulla, todennäköisesti 1900-luvun lopulla. Mitä tulee kupolien ristien suuntaukseen, tässäkään ei viitata pääpisteisiin eikä ole koskaan ollutkaan. Jo neuvostovallan aikana kirkoilta vaadittiin sanatonta vaatimusta asettaa ristit vinosti tähtitieteelliseen pohjoiseen suuntaamisen yksinkertaistamiseksi ensisijaisesti sotilaallisissa tarpeissa. Mutta nykyään vain puolet temppeleistä on suunnattu tällä tavalla. Ja nyt uusissa temppeleissä on ristejä mihin tahansa suuntaan, ja vanhat temppelit, joissa heillä ei ollut aikaa vaihtaa ristejä, on yleensä suunnattu millään tavalla, myös vinolla tikulla etelään.

Minulla on artikkeli tästä aiheesta"

Huolimatta siitä, että en ole täysin samaa mieltä tämän kommentin kirjoittajan kanssa, hän on kokonaisuudessaan oikeassa sanoessaan, ettei kaikkia vanhoja temppeleitä ole pakko suunnata pääkohtiin. Mutta halusin sanoa jotain aivan muuta. Vaikka valitsisimmekin ne temppelit, joiden pitäisi olla suunnattu aurinkoon, niin maan pinnan epälineaarisen muodonmuutoksen vuoksi emme pysty määrittämään edellisen navan tarkkaa sijaintia niiden nykyisen suunnan perusteella. Mutta samaan aikaan se tosiasia, että heidän suuntautumistaan rikotaan, mahdollistaa sen johtopäätöksen, että katastrofi, joka muutti niiden suuntaa, tapahtui niiden rakentamisen jälkeen, toisin sanoen suhteellisen äskettäin historiallisena aikana, ei tuhansia tai miljoonia vuosia sitten. Ja vähän myöhemmin löydämme paljon vahvistusta tälle.

Seuraava reilu kysymys esitettiin siitä, että jos inertiaaalto muodostui maankuoren siirtymisen aikana, niin sen ei olisi pitänyt muodostua vain Pohjois- ja Etelä-Amerikan rannikon edustalla, missä sen kulkemisen seuraukset ovat erittäin selvästi nähtävissä.. Samanlaisen aallon olisi pitänyt muodostua kaikissa valtamerissä ja Atlantilla, Intiassa ja arktisilla valtamerillä. Ja tämä tarkoittaa, että meidän on tarkkailtava jälkiä tällaisen aallon kulkemisesta kaikilla rannikoilla, mukaan lukien Afrikassa, Euroopassa, Aasiassa, Intian niemimaalla ja myös Australiassa.

Olen samaa mieltä siitä, että tällaisen katastrofin sattuessa tällaisia jälkiä on välttämättä havaittava kaikissa luetelluissa paikoissa. Ainoa kysymys on, miltä näiden jälkien pitäisi näyttää? Ei ole ollenkaan tosiasia, että näiden pitäisi olla täsmälleen samoja muodostelmia kuin Amerikan Tyynenmeren rannikolla. Ensinnäkin, koska valtamerten koko ja mikä tärkeintä valtamerten syvyys ovat erilaisia, myös liikkuvan veden määrä on erilainen. Toiseksi seurausten luonne riippuu siitä, mikä helpotus oli lähellä rannikkoa ennen katastrofia, toisin sanoen kohtaako vesi tiellään esteitä vuorijonojen muodossa vai kiertyykö tasaisen maaston yli.

On myös välttämätöntä huomata se tosiasia, että ei ole ollenkaan tosiasia, että maailman valtameren taso ennen tätä katastrofia oli sama kuin nyt havaitsemamme. Valtavien tulva-alueiden esiintyminen Atlantin valtamerellä sekä Pohjois-Amerikan rannikolla että Euroopan ja Pohjois-Afrikan rannikolla voi viitata siihen, että valtamerten pinta on noussut katastrofin jälkeen.

Mutta joka tapauksessa, vaikka maailman valtameren taso olisi jonkin verran matalampi, alueiden tulvien jälkiä ja inertiaaallon kulkemista mantereella tulisi havaita muodossa tai toisessa.

Suoraan sanottuna minulla on tällä hetkellä vielä vähän tietoa Afrikasta ja Australiasta, mikä osoittaisi selvästi tällaisen aallon kulkemisen näiden alueiden läpi. Mutta jos puhumme Aasian eurooppalaisesta osasta, tästä aiheesta on jo kerätty melko suuri määrä tosiasioita, jotka vahvistavat voimakkaan aallon kulkemisen koko Euroopan Atlantin rannikolla. Yksi tutkijoista, joka kirjoitti ja puhui paljon tästä aiheesta, on geologi Igor Vladimirovich Davidenko. Uskon, että monet lukijat, jotka ovat pitkään olleet kiinnostuneita Maan todellisen historian aiheesta, tuntevat Alexander Grininin elokuvan, jossa hän osallistui "Färsaarten astroblema - maailmanloppujen tähtihaava", jossa Igor Vladimirovich luettelee. riittävän yksityiskohtaisesti monet tosiasiat, jotka vahvistavat valtameren aallon kulkemisen Euroopan laajojen alueiden läpi … Mutta teoksissaan ja puheissaan Igor Vladimirovich ei määritä täysin tarkasti katastrofin ajankohtaa ja sen syytä. Tutkijaryhmä, johon Davidenko kuuluu, esitti teorian, että noin 700 vuotta sitten Atlantin valtamereen putosi suuri kaksoisasteroidi, joka aiheutti aallon, jonka jäljet he löysivät. Toisin sanoen alussa tämä ryhmä löysi monia tosiasioita, jotka osoittivat, että jokin aika sitten voimakas valtameren aalto kulki Euroopan alueen läpi. Ja vasta sitten he alkoivat etsiä mahdollista syytä sille, mikä olisi voinut aiheuttaa tällaisen aallon, pysähtyen lopulta Färsaarten alueella Atlantin valtamerellä sijaitseviin muodostelmiin, jotka näyttävät kahdelta törmäyskraatterilta.

Mitä tulee tämän tapahtuman päivämäärään, koska Igor Vladimirovich ja hänen ryhmänsä nojasivat tutkimuksessaan faktoihin ja tapahtumiin, jotka on päivätty nykyisen virallisen historian version mukaan, ja samalla he eivät kyseenalaistaneet virallista kronologista järjestelmää, johtopäätöksensä. kaikki virallisen historian kronologiset muutokset ja vääristymät vaikuttivat niihin. Mutta puhumme tästä myöhemmin. Nyt on tärkeää oikaista tosiasiat, että suhteellisen lähimenneisyydessä, useita satoja vuosia sitten, useita satoja metrejä korkea valtameren aalto pyyhkäisi yli Euroopan.

Seuraavaksi haluan vastata yhden lukijani kysymyksiin ja vastalauseisiin, jotka sain häneltä sähköpostitse, koska hän kokosi kirjeeseensä suurimman osan toisten lukijoiden esittämistä kysymyksistä ja vastalauseista muodossa tai toisessa.

”Kun tapahtuu jäykkien kappaleiden törmäyksiä, varsinkin saman vahvuuksia, jotka johtavat suuren kappaleen pieneen läpitunkeutumiseen, ulostulon halkaisija on aina suurempi kuin sisääntuloaukon. Tästä ei ole poikkeuksia. Mutta vaikka kuvitteletkin, että ne voisivat olla, poistumispiste ei kuitenkaan koskaan ole tasainen, kuten pöytä, vaan se on aina kierrettyjen sisäkerrosten "ruusu".

Yleensä tässä tapauksessa emme voi sanoa, että täsmälleen kiinteiden kappaleiden törmäys tapahtuu, koska juuri Maan ulkokuori on kiinteä. Esine kulki suurimman osan matkasta sulan magman läpi, joka oli kuumennettu erittäin korkeisiin lämpötiloihin. Tässä tapauksessa kohteen itsensä tulisi olla lämmennyt korkeisiin lämpötiloihin tällaisen rikkoutumisen aikana, koska törmäyksessä liikkeen kineettinen energia muuttuu lämpöenergiaksi. Mutta valtavan koon sekä esineen aineen lämmönjohtavuusnopeuden asettamien rajoitusten vuoksi sen ulkokuori kuumeni ja tuhoutui aluksi, kun taas sen sisäosa pysyi kylmänä jonkin aikaa. Siksi esine menettää asteittain ainetta ja pienentää kokoaan kulkiessaan maan tiheiden kerrosten läpi, minkä seurauksena jo huomattavasti pienempikokoinen esine saavuttaa ulostulon.

Mitä tulee ulostulon muotoon ja käänteisten kerrosten "ruusukeeseen", on tarpeen ottaa huomioon neliömäisen kuution vaikutus, jolla on vaikutus, kun lineaariset mitat kasvavat. Kun reikää lävistävän esineen halkaisija kasvaa, "ruusukkeen" korkeus ja ulos vedettävän materiaalin määrä eivät kasva suhteessa tähän halkaisijaan. "Ruusun" lineaaristen mittojen kasvu tarkoittaa, että nurinpäin käännettyjen osien massat kasvavat kuutiossa. Tämä tarkoittaa, että reunat yksinkertaisesti sortuvat oman painonsa alla. Lisätään tähän seikka, että poistumisreikä esineen läpikulun jälkeen täytettiin sulalla, korkeisiin lämpötiloihin lämmitetyllä magmalla maan sisäkerroksista. Siksi reiän reunan piti sulaa. Tässä tapauksessa "ruusukkeen" käännetyillä reunoilla on määritelmän mukaan pienempi lujuus, koska tämä on maankuoren murtumisalue, jonka läpi kulkee monia halkeamia ja repeämiä. Ja kun sula magma alkaa tulla ulos sisältä, se täyttää muodostuneet tyhjiöt ja halkeamat, mikä nopeuttaa aineen kuumenemista ja sulamista "ruusu" -vyöhykkeellä.

Toisin sanoen ulostuloaukon ympärillä olevat rosoiset reunat todennäköisimmin sulavat ja romahtivat ulostulossa muodostuneen sulan magman altaaseen.

"Jos katsot ehdottamasi asteroidin sisääntulosuunnitelmaa, asteroidi tulee maahan melko terävässä kulmassa. Nopeudella, jolla hän käveli, ei ole väliä, onko pinta kiinteä hänen alla vai ei (jopa nopeudella 1000 km / h, veden voimakkuus törmäyksessä lentokoneen kanssa on yhtä suuri kuin maaperän vahvuus). Siksi kimmion todennäköisyys (on selvää, että kaiken osittaisella tuholla) olisi paljon suurempi."

Tässä tapauksessa kimppua ei tapahdu, koska kimppu johtuu luodin / ammuksen muodostavien materiaalien joustavuudesta ja sen esteen materiaalista, josta kimmaus tapahtuu, eli luodin / ammuksen kimppuun.. Mutta esineen massa ja nopeus ovat tässä tapauksessa sellaisia, että mikään maapallon ja kohteen muodostavan aineen lujuus ja kimmoisuus eivät riitä luomaan tarvittavaa hylkivää voimaa, joka voi muuttaa merkittävästi tämän kohteen liikesuuntaa. Aineen väliset sidokset tuhoutuvat ennen kuin esine muuttaa liikesuuntaansa ja katkaisuvaikutus lakkaa.

Älä myöskään unohda, että esineen halkaisija on useita satoja kilometrejä, kun taas maailman valtamerten syvyys on vain kuusi kilometriä ja ilmakehän tiheä kerros on noin 20 kilometriä. Eli sillä hetkellä, kun kohteen alareuna on jo saavuttanut kiinteän valtameren pohjan, suurin osa esineestä on edelleen avaruudessa.

”Vaikka oletetaan, että iskun seurauksena maasta lensi suuri määrä maaperää avaruudesta, niin tämä maaperä ei voisi mennä Auringon kiertoradalle - Maan painovoima toimii noin 900 000 km:n matkalla. siitä, tällä etäisyydellä Auringon painovoima on irti. Mikään roska ei olisi voinut mennä niin pitkälle, mikä tarkoittaa, että se olisi joko mennyt kiertoradalle tai pudonnut takaisin."

Jos jotkin kappaleet kykenivät kohteen räjähdyksen aikana saavuttamaan nopeuden, joka oli suurempi kuin toinen kosminen, niin ne voisivat ylittää Maan gravitaatiokentän. Etäisyys, jonka mikä tahansa esine voi liikkua pois koostaan ja massasta riippumatta, johdetaan vain sen alkunopeudesta.

”Kun katsot omasta työstäsi otettua kuvaa, näet alareunassa melkoisen määrän täysin suoria viivoja. Tällaiset linjat eivät voi olla vesimassojen liikkeen tulosta - varsinkin kun viivat kulkevat eri suuntiin. Nämä ovat selvästi käsintehtyjä asioita."

Ei ole täysin selvää, mistä erityisistä linjoista puhut? Jos puhutaan linjoista, jotka muodostavat saaria ja vedenalaisia tulivuoria, niin ne muodostuvat maankuoren sisäisiä vikoja pitkin. Jos kyse on tummista viivoista, niin tätä asiaa on jo käsitelty monta kertaa blogissani ja eri foorumeilla. Nämä eivät ole todellisia merenpohjassa olevia muodostelmia, vaan niin sanottuja "artefaktteja", jotka syntyivät käsiteltäessä merenpohjan syvyyden skannaustietoja erityisillä valtamerialuksilla. Nämä rivit näyttävät pohjaa skannaaneiden alusten reitit, eikä mitään muuta. Jos avaat Google Earth -ohjelman itse tai siirryt Google-karttaan Internetin kautta, voit itse todeta, että zoomattaessa nämä viivat muuttuvat raidoiksi, joiden leveydellä pohjatopografian näytön laatu on huomattavasti yksityiskohtaisempi kuin näiden rivien ulkopuolella. Olet siis oikeassa, nämä ovat itse asiassa ihmisen tekemiä "linjoja", mutta eivät ikivanhoja, vaan saatuja aivan pohjatutkimuksen hetkellä.

"Sama pätee Venezuelan altaaseen. Huuhto, mikä sen aiheutti ja mikä tahansa se on, ei missään olosuhteissa voi olla absoluuttisen suoraa osaa lentoradan päässä eikä pystysuoraa seinää lopussa. Tämä on myös paljon enemmän käsintehtyjä asioita. Joka tapauksessa Pavel Uljanovin versio näyttää paljon uskottavammalta."

Alle laitoin erityisesti Google Mapista katkelman paikasta, josta puhut, jotta kaikki halukkaat näkevät itse, ettei mistään "täysin suorasta osuudesta" ole kysymys, samoin kuin pystysuorasta seinästä lopussa. Muodostuman lopussa näemme täsmälleen saman kaaren kuin alla, muodostelman lopussa Etelä-Amerikan ja Etelämantereen välillä.

Jälleen, jos tämä oletetaan olevan louhos, kuten Pavel Uljanov väittää, niin miksi sen päässä on kaari ja koko, joka vastaa Etelä-Amerikan ja Etelämantereen välisen muodostuman kokoa?

Tähän haluan lopettaa vastaukset useimmin toistuvien kysymysten ensimmäiseen lohkoon ja palata tämän katastrofin seurausten pohtimiseen.

Edellisissä osissa kuvailin vain itse vaikutusta ja siihen liittyviä prosesseja, jotka tapahtuivat välittömästi katastrofin jälkeen. Mutta maailman valtamerten vedet muodostaneiden shokki- ja inertiaaaltojen kulumisen jälkeen katastrofit eivät päättyneet siihen. Törmäyspaikalle todellakin muodostui jättiläinen, noin 500x1000 km suuruinen Tamu-tulivuori, ja Tyynenmeren rannikolle ja maankuoren sisäisille vaurioille Tyynenmeren pohjassa useita satoja tulivuoria. aktivoitiin tai muodostettiin uudelleen samanaikaisesti. Ja koska useimmat niistä, varsinkin alkuhetkellä, olivat valtameren pohjalla, mukaan lukien Tamu-vuoristo, maailman valtamerten veden olisi pitänyt alkaa tulvii nämä tulivuoret, minkä olisi pitänyt johtaa valtavan määrän voimakkaaseen haihtumiseen. vettä. Eli vesi-, ilma- ja lämpötilatasapainomme ilmakehässä rikotaan jyrkästi. Magman korkeasta lämpötilasta johtuen, jonka kanssa vesi joutuu kosketuksiin, ei muodostu pelkästään höyryä, vaan erittäin tulistettua höyryä, joka nousee sitten yläilmakehään lämmittäen niitä ja lisäämällä myös painetta yläilmakehän yläpuolella. tulivuoret. Seurauksena pitäisi olla hurrikaanituuli, joka tasoittaa painetta, sekä pitkittyneet rankkasateet, koska ilmakehään on muodostunut ylimääräistä kosteutta.

Lisäksi tulivuorten purkauksen aikana ilmakehään ei pääse vain paljon haihtuvaa vettä, vaan myös valtava määrä niiden mineraalien tuhkaa ja oksideja, jotka muodostavat tulivuorista virtaavan sulan magman. Mielenkiintoisinta on, että kosketus maailman valtamerten veteen tehostaa pienten kiinteiden hiukkasten muodostumisprosessia, jotka nousevat yhdessä höyryn ja lämmitetyn ilman kanssa yläilmakehään, minkä jälkeen ne kulkeutuvat pitkiä matkoja. Kosketuspisteeseen veden kanssa muodostuu magman voimakkaan jäähtymisen ja kiteytymisen vyöhyke, joka lämpötilan puristumisesta johtuen täällä peittyy mikrohalkeamilla ja hajoaa pieniksi hiukkasiksi. Tässä tapauksessa tulistettu ilma ja höyry keräävät pienimmät hiukkaset ja nousevat yläilmakehään, jossa muodostuu pölykerros ja pienet putoavat takaisin. Eli saamme eräänlaisen erottimen, joka erottaa muodostuneet hiukkaset fraktioiksi, kun taas pienimmät hiukkaset nousevat suurelle korkeudelle. Lisäksi tuulet voivat kuljettaa tätä pölyä tuhansien kilometrien ajan, kunnes muodostuu olosuhteet, jotka saavat tämän pölyn putoamaan takaisin maan pinnalle. Todennäköisimmin näin voi käydä, kun pölypilvi kohtaa vesihöyrypilven, minkä seurauksena meillä alkaa olla paitsi sateita, myös mutasateita, mukaan lukien ne, jotka tulvivat kaupunkeja savikerroksilla.

On syytä muistaa, että jos primaarikatastrofi ohitettiin suhteellisen nopeasti, itse törmäys kymmenissä minuuteissa ja ilma- ja vesiaaltojen kulkeminen useita tunteja, niin tulivuorenpurkaus voi jatkua katastrofin jälkeen useita vuosia, ja pölylaskeuma nousi ilmakehään ja veteen vielä pidempään.

Lisäksi valtava määrä pölyä ja tuhkaa, jotka nostettiin yläilmakehään, muodosti jonkin aikaa pölykerroksen, joka alkoi haitata auringonvalon kulkua maan pinnalle. Tämä tarkoittaa, että niille, jotka onnistuivat selviytymään tästä katastrofista, on tullut todellinen, ei myyttinen maailmanloppu. Maapallolla alkoi "pimeä aikakausi", jonka aikana obskurantismi alkoi vallata ihmisiä. Toisin sanoen kaikki nämä termit, joita käytetään kuvaamaan niin kutsuttua "keskiaikaa", eivät ole vain "puhekuvaa". Ne tulee ottaa kirjaimellisesti, koska ne kuvaavat todellisia seurauksia, jotka syntyivät tietyn katastrofin jälkeen. Mutta puhumme tästä yksityiskohtaisemmin seuraavissa luvuissa.

Jatkoa