Talous ei ole kone, vaan elävät ihmiset

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Viime vuosikymmeninä maailmaan on luotu taloustieteilijöiden kultti

Nykyään on yleisesti hyväksyttyä, että taloustieteilijät (ei tietenkään kaikki, mutta nerokkaimmat) näkevät tulevaisuuden ja tietävät aina mitä tehdä. Joten vuoden 2016 viimeisinä päivinä Internet oli täynnä ennusteita siitä, kuinka elämme vuosina 2017, 2025 ja jopa vuonna 2050, mikä on öljyn hinta, juan ja rupla suhteessa dollariin, Yhdysvaltojen, Venäjän BKT, Kiina jne.

Pääsyy tämän henkisten työntekijöiden työpajan edustajien lisääntyneeseen auktoriteettiin on luultavasti se tosiasia, että taloutta alettiin pitää täsmällisenä tieteenä. Eikä intuitiolla ole sen kanssa mitään tekemistä. Ammattiekonomisti, kuten on tapana ajatella, laskee kaiken ja antaa tarkan laskelman kolmen desimaalin tarkkuudella ja liittää laskelmaansa salaperäisillä sanoilla tietämättömälle "regressioanalyysi", "monimutkainen ekstrapolaatio", "varianssi", "tekijäanalyysi" ", ja samalla - taulukoita, kaavioita, kaavioita. Talousennusteen lyömättömiä mestariteoksia ovat Maailmanpankin, IMF:n, "kolmen suuren" luokituslaitosten, Wall Streetin suurimpien pankkien, Lontoon Cityn ja Euroopan unionin elinten ennusteet. On kuitenkin olemassa myös yksittäisiä profeettoja. Esimerkiksi Amerikassa viime aikoihin asti New Yorkin yliopiston taloustieteen professori Nouriel Roubini oli tällaisten henkilöiden joukossa ensimmäisellä sijalla.

Numeroiden taika toimii vakuuttavasti. Melko suuri osa yleisöstä uskoo näihin maagisiin numeroihin, ja monet rakentavat elämänsä näiden numeroiden varaan. Nykyään he eivät vain säästä jotain sadepäivää varten tai ostavat kaupasta "varassa", vaan "optimoivat" ja "hajoavat" "salkkuaan" ja tekevät "oikeita" "sijoituspäätöksiä". Tätä "tieteellistä" elämäntapaa edistävät tiedotusvälineet, "väestön taloudellisen koulutuksen" ohjelmat (jotka rahoitetaan usein Maailmanpankin ja muiden kansainvälisten järjestöjen apurahoilla ja lainoilla) ja korkeakoulujärjestelmä. Taloustiedettä ei opeteta opiskelijoille nykyään humanitaarisena tieteenalana, vaan eksaktina tieteenä. Sille annettiin nimi Economics, selkeä väite "tarkkuudesta" - samanlainen kuin luonnontieteet, kuten fysiikka, kemia ja mekaniikka. Nykyaikaisilla taloustieteen oppikirjoilla kyllästetyn kaavojen ja kaavioiden lukumäärän perusteella nykyinen taloustiede ei todellakaan ole huonompi kuin fysiikka, kemia ja mekaniikka.

Homo Economicus

Kaikki modernin taloustieteen dogmit perustuvat yhteen olettamukseen: homo sapiens ei osallistu taloudelliseen toimintaan (tuotantoon, vaihtoon, jakeluun ja kulutukseen), vaan homo Economicus, talousihminen. Tämä on aihe, josta puuttuvat kaikki perinteisen yhteiskunnan ennakkoluulot. Esimerkiksi moraalinormit. Homo Economicus on jotain käyttäjän ohjaussignaaleihin reagoivan koneen ja omien ehdottomien refleksiensä ohjaaman eläimen väliltä. Talousihmistä olisi oikeampaa kutsua talouseläimeksi. Oletetaan, että tämän "eläimen" on toimittava talouselämässä kolmen vaiston ohjaamana: nautinto, tulojen maksimointi (pääoma) ja pelko (taloudelliset riskit). Kaikki muut vaistot ja tunteet taloustieteessä ovat tarpeettomia ja jopa haitallisia. Talousmiestä voidaan verrata myös atomiin, jonka liikerata voidaan laskea fysiikan ja mekaniikan lakien perusteella. Ja jos on, niin on todellakin mahdollista tehdä tarkka ennuste talouskehityksestä kuukaudeksi, vuodeksi tai vuosikymmeneksi. Aivan kuten tähtitieteilijät laskevat auringonpimennyksiä tai kuun vaiheita.

Tässä on kuitenkin huono tuuri! Huolimatta tiedotusvälineiden, koulutusjärjestelmän, taloustieteen Nobel-palkittujen, muiden taloustieteen "profeetoiksi" ja "guruiksi" kutsuttujen titaanisista ponnisteluista, kaikki planeetallamme eivät voi olla vakuuttuneita siitä, että rationaalista taloudellista käyttäytymistä tarvitaan periaatteiden mukaisesti. Taloustiede. Jostain syystä ihmiset haluavat pysyä homo sapiensin asemassa ja kieltäytyä supistamasta elämäänsä kolmeen edellä mainittuun refleksiin. Tässä "poikkeama" syntyy talouden maailmassa. Pahamaineiset "taloudelliset toimijat" eivät liian usein halua noudattaa "markkinatalouden" sääntöjä. Talousennusteita tehdään taloustieteen periaatteiden pohjalta, vain ennusteet eivät juuri koskaan toteudu. Tämä selittää kaksi talouden ennustamisen ominaisuutta.

Ensinnäkin media rakastaa mainostaa erilaisia ennusteita, mutta tuskin koskaan raportoi, kuinka hyvin ennusteet toteutuivat. Tässä mielessä Maailmanpankki ja IMF näyttävät rehellisemmiltä muiden talouden ennustajien taustaa vasten: ne antavat ennusteen vuodeksi ja sitten "säätävät" ennustettaan lähes joka kuukausi (sellaiset "jatkuvasti korjatut" ennusteet ovat todennäköisempiä käydä toteen).

Toiseksi ennustajat eivät pidä "lyhyistä" ennusteista, he pitävät "pitkistä" ja "erittäin pitkistä" ennusteista. Mainos 20-30 vuoden ajan (Venäjällä entinen talouskehitysministeri Aleksei Uljukaev piti kovasti sellaisesta taloudellisesta "astrologiasta"). On toivottavaa, että ennustejakso ylittää ennustajan odotetun kuoleman.

Huomasin yhden erikoisuuden: heidän sisimpien ajatustensa talous "tieteestä" nimeltä "gurut" alkavat yleensä jakaa elämänsä lopussa. Ilmeisesti tunnustuksen järjestyksessä, omantunnon puhdistamiseksi. Haluaisin kertoa teille joistakin näistä "guruista".

John Galbraithin tunnustukset

Ensimmäinen näistä on John Kenneth Galbraith (1908-2006). Opetettu Kalifornian, Harvardin ja Princetonin yliopistoissa. Hän oli Yhdysvaltain presidenttien John F. Kennedyn ja Bill Clintonin neuvonantaja. Hän yhdisti taloustieteen diplomaattiseen työhön - 60-luvulla hän oli Yhdysvaltain Intian-suurlähettiläs. 70-luvulla hänestä tuli yhdessä Z. Brzezinskin, E. Tofflerin ja J. Fourastierin kanssa yksi Rooman klubin perustajista. Voimme sanoa, että hän on taivaallinen henkilö, joka kuuluu "globaaliin eliittiin". Ja tässä on katkelma kuuluisan talous"gurun" vähemmän "lakatusta" elämäkerrasta: "Joskus puoli vuosisataa sitten he (ekonomistit - V. K.) olivat pankkien tukku- ja vähittäiskauppoja. Tämän prosessin alun loi pahamaineinen Manhattan Bank, joka myöhemmin sulautui Chase Manhattaniin ja sitten J. P. Morgan-Chaseen. Hän perusti taloustieteen laitoksen John Kenneth Galbraithille Harvardin yliopistoon. Galbraith oli yksi kokonaisesta ryhmästä yritteliäitä taloustieteilijöitä, etkä sanoa roistoja, jotka väittivät, että jos pankkiireille annettaisiin oikeus väärentää rahaa (kirjoittaja tarkoittaa ilmeisesti rahan liikkeeseenlaskua peittämättä sitä kokonaan. - V. K.), niin se tulee tie koko yhteiskunnan hyvinvointiin. Tuolloin Harvardilla ei ollut erityistä halua palkata Galbraithia omalla kustannuksellaan, mutta sitten Manhattan Bank ilmestyi, heilutti rahojaan yliopiston viranomaisten edessä, ja he ostivat tai, jos haluatte, myivät loppuun. Hyödyntäen Harvardin arvovaltaa (joka oli juuri ostettu ja maksettu) pankkiirit eivät pysähtyneet tähän. Samalla kevyellä ja rennolla tavalla taloustieteen osastot ostettiin sitten kaikkiin muihin Yhdysvaltojen yliopistoihin ja kauppakorkeakouluihin "(A. Lezhava. "Rahan romahdus" eli Kuinka suojata säästöjä kriisissä. - M.: Knizhnyi mir, 2010, s. 74-75).

Ja 95-vuotiaana John Galbraith kirjoittaa viimeisen kirjansa. Sitä voidaan pitää taloustieteilijän tunnustuksena tai, jos niin haluat, taloudellisen toisinajattelijan manifestina. Kirja on nimeltään The Economics of Innocent Fraud: Truth for Our Time. Kirjailija: John Kenneth Galbraith Boston: Houghton Mifflin 2004 Siinä Galbraith myöntää rehellisesti, että kapitalistinen talousmalli on täysin häpäissyt itsensä. Ja tämä tapahtui 1900-luvun 30-luvulla, kun maailma syöksyi taloudelliseen lamaan, josta ei ollut ulospääsyä. He yrittivät piilottaa kapitalistisen mallin kurjuutta välttäen sanaa "kapitalismi": "Alkoitettiin ei-vaarallisen vaihtoehdon etsintä termille" kapitalismi ". Yhdysvalloissa yritettiin käyttää ilmaisua "vapaa yritys" - se ei juurtunut. Vapaus, joka merkitsi yrittäjien vapaata päätöksentekoa, ei ollut vakuuttava. Euroopassa ilmaantui ilmaus "sosiaalidemokratia" - sekoitus kapitalismia ja sosialismia, jota on maustettu myötätunnolla. Kuitenkin Yhdysvalloissa sana "sosialismi" herätti hylkäämistä menneisyydessä (ja tämä hylkääminen pysyy nykyisyydessä). Seuraavina vuosina ilmaisua "uusi kurssi" alettiin käyttää, mutta silti se tunnistettiin liian Franklin Delano Rooseveltiin ja hänen kannattajiinsa. Tämän seurauksena ilmaisu "markkinajärjestelmä" juurtui tieteelliseen maailmaan, koska sillä ei ollut negatiivista historiaa - sillä ei kuitenkaan ollut historiaa ollenkaan. Tuskin voisi löytää termiä, jolla ei olisi mitään merkitystä …"

Kirjassa on monia muita sensaatiomaisia tunnustuksia. Joten Galbraithin mukaan ero "yksityisten" ja "julkisten" talouden sektoreiden välillä on enimmäkseen fiktiota. Hän on myös eri mieltä siitä, että osakkeenomistajilla ja johtajilla on todella merkittävä rooli nykyaikaisen yrityksen johtamisessa, ja hän suhtautuu kriittisesti Yhdysvaltain keskuspankkiin. Tässä kirjassa Galbraith puhui paitsi taloudellisena myös poliittisena toisinajattelijana (mukaan lukien kritiikki Yhdysvaltain Vietnamin sodasta ja Irakin hyökkäyksestä vuonna 2003). Tässä on vain joitain järkyttäviä (valtavirran ekonomisteille) lainauksia Galbraithilta.

№ 1. "Taloustiede on erittäin hyödyllinen taloustieteilijöiden työllistämismuoto."

Nro 2. "Yksi taloustieteen tärkeimmistä osista on tietää, mitä sinun ei tarvitse tietää."

Nro 3. "Taloudellisen ennustamisen ainoa tehtävä on saada astrologia näyttämään kunnioitetummalta."

Nro 4. "Aivan kuin sota on liian tärkeä asia uskottavaksi kenraalien käsiin, niin talouskriisi on liian tärkeä, jotta taloustieteilijät tai "harjoittajat" voivat luottaa siihen."

Talousennusteet astrologian haarana …

Jos John Kenneth Galbraith, joka toimi elämänsä lopussa taloudellisena "toisinajattelijana", työskenteli tieteellisellä alalla suurimman osan elämästään, niin toinen amerikkalainen toisinajattelija on kaukana akateemisesta tieteestä. Hän on harjoittaja. Hänen nimensä on John Bogle, legendaarinen sijoittaja, The Vanguard Groupin perustaja ja entinen toimitusjohtaja, joka on yksi maailman kolmesta tai neljästä suurimmasta sijoituspalveluyrityksestä, jolla on monen biljoonan dollarin omaisuus. Sijoitusrahastojen edelläkävijä, edullisten sijoitusten asiantuntija. Vuonna 1999 Fortune-lehti nimesi hänet yhdeksi 1900-luvun neljästä "sijoitusjättiläisestä".

Vuonna 2004 Time sisällytti Boglen "100 maailman vaikutusvaltaisimman ihmisen" luetteloon. Bogle on kaukana nuoresta - tulevana 2017 hänen pitäisi täyttää 88 vuotta. Kun hän oli jo yhdeksännellä vuosikymmenellä, hän julkaisi kirjan, jonka otsikkona oli:”Älä usko numeroita! Pohdintoja sijoitusilluusioista, kapitalismista, sijoitusrahastoista, indeksoinnista, yrittäjyydestä, idealismista ja sankareista. John Wiley & Sons, 2010). Tässä kirjassa "sijoitusjättiläinen" osoittaa, että koko niin kutsuttu taloustiede matemaattisine malleineen on bluffia eikä vaaratonta; Sellainen matematiikka ei auta raittiista sijoittajaa, vaan pikemminkin vaivaa hänen päätään.

Bogle muistelee aikaa Princeton School of Economicsissa 1940-luvun lopulla:”Noina alkuaikoina taloustiede oli hyvin käsitteellistä ja perinteistä. Tutkimuksemme sisälsi talousteorian ja filosofisen ajattelun elementtejä alkaen 1700-luvun suurista filosofeista - Adam Smithistä, John Stuart Millista, John Maynard Keynesistä jne. Kvantitatiivinen analyysi nykypäivän standardien mukaan sinänsä puuttui… mutta tulon myötä henkilökohtaisten tietokoneiden ja informaatioajan alun luvut alkoivat holtittomasti hallita ja hallita taloutta. Mitä ei voida laskea, sillä ei näytä olevan merkitystä. Olen eri mieltä tästä ja olen samaa mieltä Albert Einsteinin mielipiteen kanssa: "Kaikella, mikä voidaan laskea, ei ole merkitystä, eikä kaikkea, mikä on tärkeää, voida laskea."

Kymmenien esimerkkien perusteella omasta käytännöstään Bogle muotoilee yleisen johtopäätöksen:

”Pääajatukseni on, että nykyään yhteiskunnassamme, taloudessa ja rahoituksessa, luotamme liikaa numeroihin. Numerot eivät ole todellisuutta. Parhaimmillaan ne ovat kalpea heijastus todellisuutta, pahimmillaan karkea vääristyminen todeuksista, joita yritämme mitata."

Tässä on toinen sensaatiomainen tunnustus:

"Koska osakkeiden tuottoa selittää vain kaksi perussyytä, tarvitaan vain alkeellinen yhteen- ja vähennyslasku nähdäkseen, kuinka ne muokkaavat sijoituskokemusta."

Bogle tietää hyvin, kuinka Wall Streetin pankkien älykkäät kaverit tekevät talousennusteita. He yksinkertaisesti ekstrapoloivat nykyiset trendit tulevaisuuteen ja esittävät tämän satojen sivujen mittaisten raporttien digitaalisen sekamelskan. Tämän seurauksena kriisit ohitetaan aina. Bogle osoitti tämän vuosien 1999-2000 kriisien esimerkillä. ja 2007-2009.”Kuinka järkevää on ylipäätään toivoa, että osakemarkkinat tulevaisuudessa kopioivat menneisyyttään? Älä edes toivo!" - päättää talousnero. "Näen joka päivä numeroita, jotka valehtelevat, jos en suoraan sanottuna, niin töykeästi", - nämä Boglen sanat aiheuttivat todellisen shokin Wall Streetillä kerralla.

Taloudellinen toisinajattelija Joseph Stiglitz

Kaikista amerikkalaisista talouskapinallisista nuorin on luultavasti 74-vuotias Joseph Eugene Stiglitz. Hän opiskeli Massachusetts Institute of Technologyssa, jossa hän väitteli tohtoriksi. Hän opetti Cambridgen, Yalen, Duken, Stanfordin, Oxfordin ja Winstonin yliopistoissa ja on nyt professori Columbian yliopistossa. Vuosina 1993-1995 hän oli Yhdysvaltain presidentti Clintonin johtaman talousneuvoston jäsen. Vuosina 1995-1997 toimi Yhdysvaltain presidentin alaisen talousneuvonantajan neuvoston puheenjohtajana. Vuosina 1997-2000. - Maailmanpankin varapuheenjohtaja ja pääekonomisti. Taloustieteen Nobelin palkinnon voittaja (2001), hän sai "markkinoiden analysoinnista epäsymmetrisellä tiedolla".

Pian Nobel-palkinnon saamisen jälkeen Stiglitz alkoi arvostella ankarasti IMF:n kehitysmaita koskevaa politiikkaa kyseenalaistaen kaikki Washingtonin konsensuksen periaatteet. On huomionarvoista, että hän on viimeisten viidentoista vuoden aikana vastustanut liberaaleja uudistuksia Venäjällä. Stiglitzillä ei ole poliittista etusijaa tai auktoriteettia. Barack Obaman hallituskaudella Stiglitz kritisoi johdonmukaisesti tämän presidentin taloudellista kurssia kiinnittäen huomiota siihen, että se auttaa puhaltamaan uutta rahoituskuplaa ja valmistelemaan finanssikriisin toista aaltoa. Donald Trump onnistui hädin tuskin voittamaan vuoden 2016 presidentinvaalit, ja Joseph Stiglitz on jo kyseenalaistanut kunnianhimoisen ohjelmansa luoda miljoonia uusia työpaikkoja Amerikkaan ja nostaa talouskasvu 4 prosenttiin vuodessa.

Tällä hetkellä Stiglitz kritisoi rajoittamattomia markkinoita, monetarismia ja uusklassista taloustieteen koulukuntaa yleensä. Kritiikassaan hän korostaa erityisesti "markkinatalouden" väistämättä synnyttämää sosiaalista eriarvoisuutta. Vain valtion taloudellisen roolin vahvistaminen voi ellei ratkaista, niin ainakin heikentää yhteiskunnan sosiaalisen polarisoitumisen ongelmaa. Stiglitz uskoo, että Yhdysvaltojen talous on muihin maihin verrattuna erityisen puutteellinen ja tämä johtaa väistämättä amerikkalaisen demokratian jäänteiden tuhoutumiseen ("Jos talous on samanlainen kuin paikallisen [amerikkalainen. - VK]", hän sanoo, - … sitten taloudellisen eriarvoisuuden muuttuminen poliittiseksi eriarvoisuudeksi on melkein väistämätöntä, varsinkin jos demokratia on kuin paikallinen … jos raha määrää vaalikampanjoiden, lobbauksen jne. ").

Joseph Stiglitzin näkemys ekonomisteista, jotka ovat tottuneet ennustamaan, ei eroa paljon John Boglen mielipiteestä. Sellaiset "astrologit", joilla on pitkälle edennyt taloustieteen tutkinto, heijastavat epäröimättä menneitä suuntauksia tulevaisuuteen ja joutuvat poikkeuksetta sotkuun.

Stiglitzin mukaan yksi syy "ammattitaloustieteilijöiden" prognostisiin epäonnistumisiin on "rationaalisen taloudellisen käyttäytymisen hypoteesi". Toisin sanoen ennusteiden laatijat lähtevät olettamuksesta, että kaikista ihmisistä on jo tullut homo Economicus, ja onneksi he eivät ole eivätkä koskaan tule olemaan. Siitä huolimatta 99 prosenttia talouden "astrologeista" kiinnittää edelleen yleisön huomion kymmenesosaan ja sadasosaan BKT:n kasvusta jossain kaukana vuonna 2025.

Brittiläinen lordi "tieteilijöiden idiooteista"

Viimeinen merkittävä taloustieteilijä taloustieteen toisinajattelijoiden galleriassamme on Robert Jacob Alexander Skidelsky, Venäjän juutalaista syntyperää oleva Britannian kansalainen. Syntynyt Harbinissa vuonna 1939 perheeseen, joka muutti Venäjältä vallankumouksen aikana. Nykyään hän on erittäin näkyvä hahmo Brittisaarilla. Poliittisen taloustieteen professori Warwickin yliopistossa, House of Lordsin jäsen, British Academyn jäsen. Kuuluisan kolmiosaisen John Maynard Keynesin monografian kirjoittaja (Robert Jacob Alexander Skidelsky. John Maynard Keynes: 3 osassa - New York: Viking Adult, 1983-2000).

Viimeisimmässä Keynes-kirjassaan Keynes: The Return of the Master - L.: Allen Lane (UK) ja Cambridge, MA: PublicAffairs, 2009, Robert Skidelsky ilmaisi vakavan huolensa taloustieteen tilasta ja taloustieteen opettamisesta yliopistoissa vuonna 2009. vanha ja uusi maailma. Hän on erityisen huolestunut siitä, että matematiikan opetukseen käytetään suhteettoman paljon aikaa taloustieteen laitoksissa: "Niin tapahtuu", Skidelsky kirjoittaa, "että Iso-Britannian tai Yhdysvaltojen johtavien yliopistojen taloustieteen laitosten opiskelijat saavat diplominsa kunnialla ilman lukenut yhden rivin Adam Smithiä tai Marx, Mill. tai Keynes, Schumpeter tai Hayek. Yleensä he eivät opintojensa aikana myöskään ehdi liittää mikro- ja makrotaloudellista analyysiä laajaan taloustieteen, valtiotalouden jne. kontekstiin… Kukaan ei kiellä matematiikan ja tilastojen panosta muodostumiseen tiukan tieteellisen ajattelun … Samaan aikaan taloustieteen nykyaikaiset opetussuunnitelmat ovat ylikuormitettuja matemaattisilla tieteenaloilla, joiden käsitteellisiä rajoituksia kukaan ei ymmärrä."

Vuoden 2016 viimeisinä päivinä ilmestyi Robert Skidelskyn artikkeli "Economists versus Economics", joka sekoitti suuresti "ammattitaloustieteilijöiden" pysähtyneen suon. Artikkelissa todetaan, että Britannian hallitus ja Englannin keskuspankki ovat täysin sekaisin. He eivät näe todellisia keinoja päästä eroon taantumasta, johon talous joutui vuosien 2007-2009 kriisin jälkeen. Taantumasta ei voida voittaa, ja kaikki merkit finanssikriisin toisesta aallosta ovat jo olemassa. Britannian viranomaiset heittäytyvät monetarismiin ja sitten keynesiläisyyteen, mutta siinä ei ole mitään järkeä. Maan talouskriisi, Skidelsky väittää, johtuu ainakin osittain modernin taloustieteen ja talouskasvatuksen kriisistä. Kirjoittaja vastustaa "mekanistista" lähestymistapaa talouden ymmärtämiseen: "Taloustieteilijöille kone on talouden suosikkisymboli. Kuuluisa amerikkalainen taloustieteilijä Irving Fisher rakensi jopa monimutkaisen hydraulikoneen, jossa oli sedimenttejä ja vipuja, joiden avulla hän pystyi visuaalisesti osoittamaan tasapainomarkkinoiden hintojen mukautumista kysynnän ja tarjonnan muutoksiin. Jos olet vakuuttunut siitä, että talous toimii kuin kone, alat todennäköisesti nähdä talousongelmat matemaattisina ongelmina." Ja koska talous ei ole kone, vaan eläviä ihmisiä (paitsi, ei homo Economicus), tulevien taloustieteilijöiden liiallinen innostus matematiikan suhteen sattuu lopulta - se vaikeuttaa talouden ymmärtämistä elävänä organismina.

Kuten Robert Skidelsky on vakuuttunut, yksipuolisesta ja hyvin kapeasta lähestymistavasta taloustieteilijöiden koulutukseen yliopistoissa on tulossa suurin uhka yhteiskunnan taloudelliselle hyvinvoinnille:”Nykyaikaiset ammattiekonomistit opiskelevat käytännössä vain taloustiedettä. He eivät edes lue klassikoita omalla alallaan. He oppivat taloustieteen historiasta, jos ollenkaan, tietotaulukoista. Filosofia, joka voisi selittää heille taloudellisen menetelmän rajoitukset, on heille suljettu kirja. Matematiikka, vaativa ja viettelevä, varjosti täysin heidän älyllisen horisonttinsa. Ekonomistit ovat aikamme idiootteja."