William Vasilyevich Pokhlebkin. Venäläisen tattari kova kohtalo

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

William Vasilyevich Pokhlebkin on tiedemies, historioitsija, kulinaarinen asiantuntija, melkein jokainen hänen kirjoittamastaan 50 kirjasta ja artikkelista voidaan turvallisesti sijoittaa suosikkeihin. Voit heittää pois kaikki keittokirjat, jättää vain Pokhlebkinin etkä lukea mitään muuta. Hän perehtyi kaikkeen perusteellisesti ja pystyi kuvailemaan aihetta ymmärrettävästi ja loogisesti yksinkertaisella kielellä.

Pokhlebkin on Stalinista kertovan teoksen "Suuri salanimi" kirjoittaja

Viime vuosien niukkojen tuotteiden pitkän luettelon joukossa, ehkä ensinnäkin sekä "kokemuksen vuoksi" että sitä kaipaavien ihmisten ansaitun rakkauden vuoksi ja lopuksi objektiivisten kulinaaristen ja ravitsemuksellisten ominaisuuksien vuoksi, oli epäilemättä tattari.

Puhtaasti historiallisesta näkökulmasta katsottuna tattari on aidosti venäläinen kansallispuuro, toiseksi tärkein kansallisruokamme. "Kaalikeitto ja puuro ovat ruokamme." "Puura on äitimme." "Tattaripuuro on äitimme ja ruisleipä oma isämme." Kaikki nämä sanat ovat olleet tiedossa muinaisista ajoista lähtien. Kun venäläisten eeppojen, laulujen, legendojen, vertausten, satujen, sananlaskujen ja sanojen sekä jopa itse aikakirjoista löytyy sana "puuro", se tarkoittaa aina tattaripuuroa, ei muuta.

Sanalla sanoen tattari ei ole vain ruokatuote, vaan eräänlainen kansallisen venäläisen omaperäisyyden symboli, sillä siinä yhdistyvät ne ominaisuudet, jotka ovat aina vetäneet puoleensa venäläisiä ja joita he pitivät kansallisina: valmistuksen yksinkertaisuus (vesi keitetty ilman häiriöitä), suhteiden selkeys (yksi osa viljaa kahteen osaan vettä), saatavuus (tattari on ollut Venäjällä aina runsaasti 1000-1900-luvuilla) ja halpa (puolet vehnän hinnasta). Mitä tulee tattaripuuron kylläisyyteen ja erinomaiseen makuun, ne tunnustetaan yleisesti, niistä on tullut sananlaskuja.

Joten tutustutaan tattariin. Kuka hän on? Missä ja milloin hän syntyi? Miksi sillä on tällainen nimi jne. jne.

Tattarin kasvitieteellinen kotimaa on maamme tai pikemminkin Etelä-Siperia, Altai, Gornaya Shoria. Täältä, Altain juurelta, Ural-Altai-heimot toivat tattari Uralille kansojen vaelluksen aikana. Siksi Euroopan Cis-Uralista, Volga-Kaman alueesta, jonne tattari asettui tilapäisesti ja alkoi levitä koko aikakautemme ensimmäisen vuosituhannen ajan ja lähes kaksi tai kolme vuosisataa toisella vuosituhannella erityisenä paikalliskulttuurina, tuli toinen kotimaa. tattarista jälleen alueellamme. Ja lopuksi, toisen vuosituhannen alun jälkeen, tattari löytää kolmannen kotimaansa, muuttaen puhtaasti slaavilaisille asutusalueille ja siitä tulee yksi tärkeimmistä kansallisista viljoista ja siten Venäjän kansan kansallisruoka (kaksi mustaa kansallisviljaa - ruis ja tattari).

Siten maamme laajalla alueella koko tattarikehityksen historia on kehittynyt kahden ja jopa kahden ja puolen vuosituhannen aikana, ja sen kotimaita on kolme - kasvitieteellinen, historiallinen ja kansantaloudellinen.

Vasta sen jälkeen, kun tattari juurtui syvälle maassamme, 1400-luvulta lähtien, se alkoi levitä Länsi-Eurooppaan ja sitten muualle maailmaan, missä näyttää siltä, että tämä kasvi ja tämä tuote ovat tulleet idästä, vaikka eri kansat määräävät tämä "itä" eri tavoin. Kreikassa ja Italiassa tattaria kutsuttiin "turkkilaiseksi viljaksi", Ranskassa ja Belgiassa, Espanjassa ja Portugalissa - saraseeniseksi tai arabialaiseksi, Saksassa sitä pidettiin "pakanallisena", Venäjällä - kreikkana, koska alun perin Kiovassa ja Vladimir Rusissa tattari oli viljelivät pääasiassa kreikkalaiset luostarit.munkit, agronomiaan perehtyneet ihmiset, jotka määrittelivät kulttuurien nimet. Kirkkomiehet eivät halunneet tietää, että tattaria oli viljelty vuosisatojen ajan Siperiassa, Uralilla ja laajalla Volga-Kaman alueella; Tämän venäläisten rakastaman kulttuurin "löydämisen" ja esittelemisen kunnian he pitivät ehdottomasti itselleen.

Kun 1700-luvun toisella puoliskolla Karl Linnaeus antoi tattarille latinankielisen nimen "phagopirum" - "pyökin kaltainen pähkinä", koska siementen muoto, tattarijyvät muistuttivat pyökkipuun pähkinöitä, niin monissa Saksankieliset maat - Saksa, Hollanti, Ruotsi, Norja, Tanska - tattaria alettiin kutsua "pyökivehnäksi".

On kuitenkin huomionarvoista, että tattaripuuro ei ole Länsi-Euroopassa yleistynyt ruokalajina. Varsinaisen Velykorossian lisäksi tattaria viljeltiin vain Puolassa ja vielä sen jälkeen, kun se liitettiin Venäjään 1700-luvun lopulla. Sattui niin, että koko Puolan kuningaskunta, samoin kuin Vilnan, Grodnon ja Volynin maakunnat, jotka eivät tulleet sisälle vaan liittyivät siihen, tulivat yhdeksi Venäjän valtakunnan tärkeimmistä tattariviljelykeskuksista. Ja siksi on täysin ymmärrettävää, että heidän irtautumisensa Venäjältä ensimmäisen maailmansodan jälkeen laski tattarituotanto Neuvostoliitossa ja Neuvostoliiton osuus maailman tattariviennistä. Kuitenkin sen jälkeenkin maamme antoi 75 % tai enemmän maailman tattarituotannosta jo 20-luvulla. Absoluuttisesti tarkasteltuna tilanne kaupallisen tattariviljan (viljan) tuotannossa on ollut sama viimeisen sadan vuoden aikana.

1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa Venäjällä oli tattarin käytössä hieman yli 2 miljoonaa hehtaaria eli 2 % peltoalasta. Keräys oli 73,2 miljoonaa puuta eli nykyisten toimenpiteiden mukaan 1,2 miljoonaa tonnia viljaa, josta 4,2 miljoonaa puuta vietiin ulkomaille, eikä viljana, vaan pääosin tattarijauhoina, mutta pyöreänä. Robin 70 miljoonaa puuta meni yksinomaan kotimaiseen kulutukseen. Ja sitten tämä riitti 150 miljoonalle ihmiselle. Puolassa, Liettuassa ja Valko-Venäjällä kaatuneiden tattarimaiden menettämisen jälkeen tilanne palautui 1920-luvun loppuun mennessä. Vuosina 1930-1932 tattariala laajeni 3,2 miljoonaan hehtaariin ja oli jo 2,81 kylvöalaa. Viljasato oli 1,7 miljoonaa tonnia vuosina 1930-1931 ja 1940 - 13 miljoonaa tonnia, eli pienestä sadon laskusta huolimatta bruttosato oli yleensä suurempi kuin ennen vallankumousta, ja tattari oli jatkuvasti myynnissä. Lisäksi tattarin tukku-, osto- ja vähittäismyyntihinnat olivat 20-40-luvulla Neuvostoliiton alhaisimmat muiden leipien joukossa. Vehnä oli siis 103-108 kopekkaa. puuta kohden, alueesta riippuen, ruis - 76-78 kopekkaa ja tattari - 64-76 kopekkaa, ja se oli halvin Uralissa. Yksi syy alhaisiin kotimaan hintoihin oli tattari maailmanmarkkinahintojen lasku. Neuvostoliitto vei 20-30-luvulla vain 6-8 % bruttosadosta vientiin, ja jo silloinkin se joutui kilpailemaan Yhdysvaltojen, Kanadan, Ranskan ja Puolan kanssa, jotka toimittivat myös tattarijauhoja maailmanmarkkinoille. jauhettua viljaa maailmassa ei noteerattu.

Vielä 30-luvulla, kun vehnäjauho nousi Neuvostoliitossa 40 % ja ruisjauho 20 %, jauhamaton tattari nousi vain 3-5 %, mikä kokonaishintansa vuoksi oli lähes huomaamatonta. Ja siitä huolimatta sen kysyntä kotimarkkinoilla ei tässä tilanteessa lisääntynyt ollenkaan, jopa laski. Käytännössä sitä oli runsaasti. Mutta "alkuperäisellä" lääketieteellämme oli kätensä vähentämässä kysyntää, joka väsymättä levitti "tietoa" "alhaisesta kaloripitoisuudesta", "vaikeasta sulavuudesta", "korkeasta selluloosaprosentista" tattarissa. Niinpä biokemistit julkaisivat "löydöksiä", joiden mukaan tattari sisältää 20 % selluloosaa ja on siksi "haitallista terveydelle". Samaan aikaan tattarijyvien analyysissä otettiin häpeämättä mukaan myös kuori (eli kuoret, läpät, joista jyvä kuorittiin). Sanalla sanoen, 30-luvulla, aina sodan puhkeamiseen asti, tattari ei vain pidetty alijäämänä, vaan se oli myös alhainen elintarviketyöntekijöiden, myyjien ja ravitsemusasiantuntijoiden keskuudessa.

Tilanne muuttui dramaattisesti sodan aikana ja varsinkin sen jälkeen. Ensinnäkin kaikki tattarialueet Valko-Venäjällä, Ukrainassa ja RSFSR:ssä (Bryanskin, Orelin, Voronežin alueet, Pohjois-Kaukasuksen juuret) menetettiin kokonaan ja joutuivat vihollisuuksien vyöhykkeelle tai miehitetyille alueille. Oli vain Cis-Uralin alueita, joissa tuotto oli erittäin alhainen. Armeija sai kuitenkin säännöllisesti tattaria etukäteen luoduista suurista valtion varoista.

Sodan jälkeen tilanne muuttui monimutkaisemmaksi: reservit syötiin, tattarikylvöalueiden ennallistaminen oli hidasta, tärkeämpää oli palauttaa tuottavampien viljalajien tuotanto. Ja kaikesta huolimatta tehtiin kaikki, jotta venäläiset eivät jää ilman suosikkipuuroaan.

Jos vuonna 1945 tattarikylvöalaa oli vain 2,2 miljoonaa hehtaaria, niin vuonna 1953 ne laajennettiin 2,5 miljoonaan hehtaariin, mutta sitten vuonna 1956 niitä supistettiin taas perusteettomasti 2,1 miljoonaan hehtaariin, koska esimerkiksi Tšernihivin ja Sumyn alueilla Tattarin sijaan alettiin viljellä kannattavampaa maissia vihermassaksi rehukasveksi karjankasvatukseen. Vuodesta 1960 lähtien tattarille myönnettyjen viljelyalojen kokoa sen edelleen pienentymisen vuoksi ei ole enää merkitty tilastotietokirjoihin erillisenä eränä viljan joukossa.

Erittäin huolestuttava seikka oli viljasatojen väheneminen sekä kylvöalojen pienenemisen että satojen laskun seurauksena. Vuonna 1945 - 0,6 miljoonaa tonnia, vuonna 1950 - jo 1,35 miljoonaa tonnia, mutta vuonna 1958 - 0,65 miljoonaa tonnia ja vuonna 1963 vain 0,5 miljoonaa tonnia - pahempaa kuin armeijassa 1945! Satojen lasku oli katastrofaalinen. Jos vuonna 1940 tattarisato oli maassa keskimäärin 6,4 senttiä hehtaarilta, niin vuonna 1945 sato putosi 3,4 sentteriin ja vuonna 1958 3,9 sentteriin ja vuonna 1963 se oli vain 2,7 senttiä. Tuloksena oli aihetta nostaa viranomaisille kysymys tattarisatojen poistamisesta "vanhentuneena, kannattamattomana sadona", sen sijaan, että rangaistiin ankarasti kaikkia, jotka ovat tehneet näin häpeällisen tilanteen.

Minun on sanottava, että tattari on aina ollut heikkosatoinen sato. Ja kaikki sen tuottajat kaikkina vuosisatoina tiesivät lujasti ja siksi sietävät sen, eivätkä esittäneet erityisiä vaatimuksia tattarille. Muiden viljojen sadot 1400-luvun puoliväliin asti, eli kauran, rukiin, speltin, ohran ja jopa osittain vehnän (Etelä-Venäjällä) taustalla, tattarisadot eivät olleet erityisen erottuneet alhaisella tuottavuudellaan..

Vasta 1400-luvun jälkeen, kun siirryttiin kolmipeltoviljelykiertoon ja selvitettiin mahdollisuus lisätä merkittävästi vehnän satoa, ja siksi tämän viljelykasvin "erottamisen" kannattavammaksi, myyntikelpoisemmaksi kaikista muista viljelykasveista se alkaa, ja silloinkin vähitellen, huomaamattomasti, vähän - tattarisatoa. Mutta tämä tapahtui vasta 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa, ja se oli erityisen selvää ja ilmeistä vasta toisen maailmansodan jälkeen.

Maatalouden tuotannosta tuolloin vastanneet eivät kuitenkaan olleet lainkaan kiinnostuneita viljakasvien historiasta tai tattariviljelyn historiasta. Toisaalta he pitivät viljasatosuunnitelman toteuttamista ja ylipäätään liiketoiminnallisena asiana. Ja tattari, joka sisältyi viljasatojen määrään vuoteen 1963 asti, alensi selvästi maatalousvirkailijoiden kokonaistuottavuutta tässä asemassa tässä tilastotietojen rivissä. Tästä maatalousministeriö oli eniten huolissaan, ei tatterin läsnäolosta väestön kaupassa. Siksi osaston syvyyksissä syntyi ja syntyi "liike" viljasadon arvon poistamiseksi tattarista, ja mikä vielä parempi, yleensä tattari itsensä poistamiseksi eräänlaisena "häirintekijänä". hyvä tilastollinen raportointi." Syntyi tilanne, jota voisi selvyyden vuoksi verrata siihen, kuinka sairaalat raportoivat lääketieteellisen toimintansa onnistumisesta … keskimääräisellä sairaalalämpötilalla eli kaikkien potilaiden lämpötilojen yhteenlaskemisesta saadulla keskimääräisellä asteella. Lääketieteessä tällaisen lähestymistavan järjettömyys on ilmeistä, mutta viljanviljelyssä kukaan ei vastustanut!

Kukaan "päättävistä viranomaisista" ei halunnut ajatella sitä, että tattarilla on tietty raja ja että tätä satoa on mahdotonta nostaa tiettyyn rajaan ilman, että se vahingoittaisi viljan laatua. Vain täydellinen ymmärtämättömyys tattarisadon ongelmista voi selittää sen tosiasian, että TSB:n 2. painoksessa artikkelissa "tattari", jonka liittovaltion maatalousakatemia on valmistellut, todettiin, että "johtava Sumyn alueen kolhoosit” saavuttivat tattarisadon 40-44 senttiä hehtaarilta. Nämä uskomattomat ja ehdottoman fantastiset luvut (tattarin enimmäissato on 10-11 senttiä) eivät herättäneet mitään vastalausetta TSB:n toimittajilta, koska eivät "tieteilijät" agronomit-akateemikot eivätkä TSB:n "valppaat" toimittajat tienneet mitään. asia tämän kulttuurin erityispiirteistä.

Ja tämä erikoisuus oli enemmän kuin tarpeeksi. Tai tarkemmin sanottuna, kaikki tattari koostui kokonaan yhdestä erityispiirteestä, toisin sanoen se erosi kaikessa muista kulttuureista ja tavallisista agronomisista käsityksistä siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Oli mahdotonta olla "keskilämpöinen" agronomi tai taloustieteilijä, suunnittelija ja tehdä tattari, yksi asia sulki toisen pois, ja jonkun oli siinä tapauksessa lähdettävä. "Pois", kuten tiedätte, tattari.

Samaan aikaan tattarin erityispiirteet hienovaraisesti tuntevan ja nykyajan ilmiöitä historiallisesta näkökulmasta tarkastelevan omistajan (agronomin tai lääkärin) käsissä se ei vain kuolisi, vaan siitä tulisi kirjaimellisesti pelastuksen ankkuri. maataloustuotanto ja maa.

Joten mikä on tattarin erityispiirre kulttuurina?

Aloitetaan yksinkertaisimmasta, tattarijyvistä. Tattarijyvät ovat luonnollisessa muodossaan kolmion muotoisia, väriltään tummanruskeita ja kooltaan 5-7 mm pitkiä ja 3-4 mm paksuja, jos lasketaan ne hedelmänkuoreen, jossa luonto ne tuottaa.

Tuhat (1000) näitä jyviä painaa tasan 20 grammaa, eikä milligrammaa vähemmän, jos jyvät ovat korkealaatuisia, täysikypsiä, hyvin kuivattuja. Ja tämä on erittäin tärkeä "yksityiskohta", tärkeä ominaisuus, tärkeä ja selkeä kriteeri, jonka avulla kaikki (!) voivat valvoa hyvin yksinkertaisella tavalla, ilman instrumentteja ja teknisiä (kalliita) laitteita, itse tuotteen laatua, viljaa ja sen tuotantotyön laatua.

Tässä on ensimmäinen konkreettinen syy, miksi tämän yksinkertaisuuden ja selkeyden vuoksi mitkään byrokraatit eivät halua käsitellä paskaa – eivät hallintohenkilöt, taloussuunnittelijat eivätkä agronomit. Tämä kulttuuri ei anna sinun puhua. Hän, kuten "musta laatikko" ilmailussa, kertoo itse kuinka ja kuka kohteli häntä.

Edelleen. Tattaria on kaksi päätyyppiä - tavallinen ja tatari. Tatari on pienempi ja paksuihoinen. Tavallinen on jaettu siivellisiin ja siivettömiin. Siipitattari antaa pienemmän todellisen painon tavaraa, mikä oli erittäin tärkeää, kun mitä tahansa jyviä mitattiin ei painon, vaan tilavuuden mukaan: mittalaite sisälsi aina vähemmän siipitatterin jyviä ja juuri sen "siipien" vuoksi. Venäjällä yleinen tattari on aina kuulunut siivekkäisiin. Kaikella tällä oli ja on käytännön merkitystä: luonnollisen tattarijyvän (siementen) jäykistetty kuori, sen siivet - yleensä muodostavat erittäin huomattavan osan jyvien painosta: 20 - 25%. Ja jos tätä ei oteta huomioon tai "oteta huomioon" muodollisesti, mukaan lukien kaupallisen viljan paino, niin petokset ovat mahdollisia, jotka sulkevat pois tai päinvastoin "sisältävät" liikevaihdossa jopa neljänneksen koko sadon massasta maassa. Ja tämä on kymmeniä tuhansia tonneja. Ja mitä enemmän byrokratisoitui maan maatalouden hallinta, sitä enemmän tattaritoimintaan osallistuvan hallinto- ja kauppakoneiston moraalinen vastuu ja rehellisyys väheni, sitä enemmän avautui mahdollisuuksia jälkikirjoituksille, varkauksille ja paisuneiden satolukujen luomiselle. tai tappioita. Ja kaikki tämä "keittiö" oli vain "asiantuntijoiden" omaisuutta. Ja on täysi syy uskoa, että tällaiset "tuotannon yksityiskohdat" jäävät jatkossakin vain kiinnostuneiden "ammattilaisten" joukkoon.

Ja nyt muutama sana tatterin agronomisista ominaisuuksista. Tattari on käytännössä täysin vaatimaton maaperään. Siksi kaikissa maailman maissa (paitsi meillä!) Sitä viljellään vain "jätemailla": juurella, joutomailla, hiekkasavilla, hylätyillä turvesuoilla jne.

Näin ollen tattarin satovaatimuksia ei ole koskaan erityisesti asetettu. Uskottiin, että sellaisilla mailla et saa mitään muuta ja että vaikutus oli taloudellinen ja kaupallinen, ja vieläkin puhtaampi ruoka ja ilman sitä merkittävää, koska ilman erityisiä kustannuksia, työtä ja aikaa - saat silti tattari.

Venäjällä pääteltiin vuosisatojen ajan samalla tavalla, ja siksi tattari oli kaikkialla: jokainen kasvatti sitä pikkuhiljaa itselleen.

Mutta 30-luvun alusta ja tällä alueella alkoivat "vääristymät", jotka liittyvät tattarien erityispiirteiden ymmärtämättömyyteen. Kaikkien Puolan ja Valko-Venäjän tattariviljelyalueiden katoaminen ja tattarin yksinviljelyn poistaminen taloudellisesti kannattamattomana tattarin alhaisten hintojen olosuhteissa johti suurten tattariviljelytilojen perustamiseen. He tarjosivat tarpeeksi myyntikelpoista viljaa. Mutta virhe oli se, että ne kaikki luotiin erinomaisen maaperän alueille, Tšernigovin, Sumyn, Brjanskiin, Orjolin, Voronezhin ja muilla Etelä-Venäjän chernozem-alueilla, joissa perinteisesti viljeltiin markkinoitavampia viljakasveja ja erityisesti vehnää.

Kuten yllä näimme, tattari ei voinut kilpailla sadoissa vehnän kanssa, ja lisäksi juuri nämä alueet osoittautuivat sodan aikana tärkeimpien sotilaallisten operaatioiden kentiksi, joten ne putosivat maataloustuotannosta pitkäksi aikaa, ja sodan jälkeen olosuhteissa, joissa viljasatoa oli tarpeen lisätä, todettiin tarpeellisemmaksi vehnän, maissin, ei tattari, viljelylle. Tästä syystä 60- ja 70-luvuilla tattari puristettiin pois näiltä alueilta, ja se oli spontaania ja jälkikäteen korkeiden maatalousviranomaisten hyväksymää.

Kaikkea tätä ei olisi tapahtunut, jos tattarille olisi varattu etukäteen vain joutomaa, jos sen tuotannon kehittyessä kehittyisivät erikoistuneet "tattaritilat" perinteisen eli vehnän, maissin ja muun massaviljan tuotannon alueista riippumatta.

Silloin toisaalta "matalat" tattarisadot 6-7 senttiä hehtaarilta eivät järkyttäisi ketään, vaan niitä pidettäisiin "normaalina", ja toisaalta sato ei putoaisi 3 tai jopa 2 sentteriin. hehtaaria kohden. Toisin sanoen tattarin alhainen sato joutomailla on sekä luonnollista että kannattavaa, jos "katto" ei laske liian alas.

Ja 8-9 sentin tuoton saavuttamista, mikä on myös mahdollista, pitäisi jo pitää erittäin hyvänä. Samaan aikaan kannattavuutta ei saavuteta suoralla myyntikelpoisen viljan arvon nousulla, vaan useilla tattarin ominaispiirteistä johtuvilla välillisillä toimenpiteillä.

Ensinnäkin tattari ei tarvitse lannoitteita, etenkään kemiallisia. Päinvastoin, ne pilaavat sen maun suhteen. Tämä luo mahdollisuuden suoriin kustannussäästöihin lannoitteiden osalta.

Toiseksi, tattari on ehkä ainoa maatalouskasvi, joka ei vain pelkää rikkaruohoja, vaan myös taistelee menestyksekkäästi niitä vastaan: se syrjäyttää rikkaruohot, tukahduttaa, tappaa ne jo ensimmäisenä kylvövuonna ja toisena se lähtee pellolta täydellisesti. puhdas rikkaruohoista., ilman ihmisen väliintuloa. Ja tietysti ilman torjunta-aineita. Tämän tattarikyvyn taloudellista ja ympäristövaikutusta on vaikea arvioida paljaissa ruplissa, mutta se on erittäin suuri. Ja tämä on valtava taloudellinen plus.

Kolmanneksi tattari tiedetään olevan erinomainen hunajakasvi. Tattaripeltojen ja mehiläistarhojen symbioosi johtaa suuriin taloudellisiin hyötyihin: ne tappavat kaksi kärpästä yhdellä iskulla - toisaalta mehiläistarhojen tuottavuus, myyntikelpoisen hunajan saanto kasvaa jyrkästi, toisaalta tattarisato kasvaa voimakkaasti pölytyksen seurauksena. Lisäksi tämä on ainoa luotettava ja vaaraton, halpa ja jopa kannattava tapa lisätä satoa. Kun mehiläiset pölyttävät, tattari sato kasvaa 30-40 %. Siten yritysjohtajien valitukset tattarin alhaisesta kannattavuudesta ja alhaisesta kannattavuudesta ovat fiktiota, myyttejä, yksinkertaisten satuja tai pikemminkin silkkaa silmänpesua. Tattari symbioosissa mehiläistarhan kanssa on erittäin kannattavaa, erittäin kannattavaa liiketoimintaa. Näillä tuotteilla on aina suuri kysyntä ja luotettava myynti.

Näyttäisi siltä, mistä tässä tapauksessa on kyse? Mikset toteuttaisi kaikkea tätä ja lisäksi mahdollisimman pian? Mikä on itse asiassa ollut tämän yksinkertaisen ohjelman toteuttaminen tattarimehiläistarhan elvyttämiseksi maassa kaikki nämä vuodet, vuosikymmenit? Tietämättömyys? Koska haluttomuus syventyä ongelman ytimeen ja siirtyä pois muodollisesta, byrokraattisesta lähestymistavasta tähän satoon, joka perustuu kylvösuunnitelman indikaattoreihin, tuotto,väärä maantieteellinen jakautuminen? Vai oliko muita syitä?

Ainoa merkittävä syy tuhoavaan, väärään, epäammattimaiseen asenteeseen tattaria kohtaan tulisi tunnustaa vain laiskuudella ja formalismilla. Tattarilla on yksi erittäin haavoittuva agronominen ominaisuus, sen ainoa "haittapuoli", tai pikemminkin sen akilleen kantapää.

Tämä on hänen pelkonsa kylmästä säästä ja erityisesti "matiineista" (lyhytaikaiset aamupakkaset kylvön jälkeen). Tämä ominaisuus on huomattu kauan sitten. Muinaisina aikoina. Ja he taistelivat hänen kanssaan silloin yksinkertaisesti ja luotettavasti, radikaalisti. Tattarin kylvö tehtiin kaikkien muiden satojen jälkeen, aikana, jolloin hyvä, lämmin sää kylvön jälkeen on lähes 100 % taattu, eli kesäkuun puolivälin jälkeen. Tätä varten asetettiin päivä - 13. kesäkuuta, Akulina-tattaripäivä, jonka jälkeen tattari voitiin kylvää jonain sopivana hienona päivänä ja seuraavan viikon aikana (20. kesäkuuta asti). Se oli mukavaa sekä yksittäiselle omistajalle että tilalle: tattarityöt saattoivat aloittaa, kun kaikki muut työt oli tehty kylvöalueella.

Mutta 60-luvun ja varsinkin 70-luvun tilanteessa, kun oli kiire raportoida nopeasta ja nopeasta kylvöstä, sen valmistumisesta, ne, jotka "viivyttelivät" kylvöä kesäkuun 20. päivään, jolloin paikoin ensimmäinen niitto. oli jo alkanut, saanut thrashers, naplobuchs ja muut kohoumat. "Varhaisen kylvön" suorittaneet menettivät käytännössä satonsa, koska tattari kuolee kylmään radikaalisti - kaikki poikkeuksetta. Näin tattari sekoitettiin Venäjällä. Ainoa tapa välttää tämän kulttuurin kuolema kylmästä oli siirtää se etelämmäksi. Juuri näin he tekivät 1920- ja 1940-luvuilla. Silloin tattari oli, mutta ensinnäkin vehnälle sopivien alueiden miehityksen kustannuksella ja toiseksi alueilla, joilla saattoi kasvaa muita arvokkaampia teollisuuskasveja. Sanalla sanoen, se oli mekaaninen ulospääsy, hallinnollinen, ei agronominen, ei taloudellisesti harkittu ja perusteltu. Tattaria saa ja pitää viljellä paljon pohjoisempana sen tavanomaisesta levinneisyysalueesta, mutta kylväminen on välttämätöntä myöhään ja varovasti istuttamalla siemenet jopa 10 cm syvyyteen, ts. johtava syvä kyntö. Tarvitsemme kylvössä tarkkuutta, perusteellisuutta, tunnollisuutta ja sitten kukintaa edeltävällä hetkellä kastelua, toisin sanoen on tehtävä työtä, lisäksi mielekästä, tunnollista ja intensiivistä työtä. Vain hän antaa tuloksen.

Suurella erikoistuneella tattari-mehiläistilalla tattarituotanto on kannattavaa ja sitä voidaan lisätä erittäin nopeasti, vuodessa tai kahdessa koko maassa. Mutta sinun on työskenneltävä kurinalaisesti ja intensiivisesti erittäin tiukassa määräajassa. Tämä on tärkein asia, jota tattarilta vaaditaan. Tosiasia on, että tattarilla on erittäin lyhyt, lyhyt kasvukausi. Kahden kuukauden tai enintään 65-75 päivän kuluttua kylvöstä se on "valmis". Mutta ensinnäkin, se on kylvettävä hyvin nopeasti, yhdessä päivässä mille tahansa alueelle, ja näitä päiviä on rajoitetusti, parasta 14-16 kesäkuuta, mutta ei aikaisemmin tai myöhemmin. Toiseksi on tarpeen seurata taimia ja, jos maaperän kuivumisen uhka on pieni, kastelu nopeasti ja runsaalla säännöllisellä tavalla ennen kukintaa. Sitten kukinnan aikaan on tarpeen vetää pesät lähemmäs peltoa, ja tämä työ tehdään vain yöllä ja hyvällä säällä.

Ja kaksi kuukautta myöhemmin alkaa sama nopea sadonkorjuu, ja tattarijyvät kuivataan sadonkorjuun jälkeen, mikä vaatii myös tietoa, kokemusta ja mikä tärkeintä perusteellisuutta ja tarkkuutta, jotta vältytään jyvän perusteettomilta painon ja maun menetyksiltä. viimeinen vaihe (virheellisestä kuivauksesta).

Tattarien tuotantokulttuurin (viljelyn ja jalostuksen) tulee siis olla korkealla, ja kaikkien tällä alalla työskentelevien tulee olla tietoisia tästä. Mutta tattari ei saisi tuottaa yksittäisillä, ei pienillä, vaan suurilla, monimutkaisilla tiloilla. Näihin komplekseihin ei tulisi kuulua vain hunajan keräämiseen osallistuvia mehiläishoitajaryhmiä, vaan myös puhtaasti "tehdastuotantoa", joka harjoittaa yksinkertaista, mutta jälleen tarpeellista ja perusteellista tattariolkien ja kuorien käsittelyä.

Kuten edellä mainittiin, kuori, ts.tattarisiementen kuori antaa jopa 25% painostaan. Tällaisten massojen menettäminen on huono asia. Ja ne eivät yleensä olleet vain hukassa, vaan myös täynnä tätä jätettä, mikä oli mahdollista: pihoja, teitä, peltoja jne. Samaan aikaan kuori mahdollistaa korkealaatuisen pakkausmateriaalin valmistamisen siitä puristamalla liimalla, mikä on erityisen arvokasta sellaisille elintarviketuotteille, joille polyeteeni ja muut keinotekoiset pinnoitteet ovat vasta-aiheisia.

Lisäksi on mahdollista jalostaa kuori korkealaatuiseksi kaliumiksi yksinkertaisesti polttamalla ja samalla tavalla saada potaskaa (potaska) muusta tattarioljesta, vaikka tämä potaska onkin heikompaa kuin kuori.

Tattariviljelyn pohjalta voidaan siis harjoittaa erikoistuneita monipuolisia tiloja, jotka ovat käytännössä täysin hukkaamattomia ja tuottavat tattarirouhetta, tattarijauhoja, hunajaa, vahaa, kittivahaa, emoainetta (apilakia), elintarvike- ja teollista potaskaa.

Tarvitsemme kaikkia näitä tuotteita, ne ovat kaikki kustannustehokkaita ja kysynnän kannalta vakaita. Ja ennen kaikkea ei pidä unohtaa, että tattari ja hunaja, vaha ja potaska ovat aina olleet Venäjän kansallistuotteita, kuten ruis, musta leipä ja pellava.