Perusteltu tarkoittaa syyllistä: entisen tuomarin paljastuksia

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Asianajaja Ilja Utkin työskenteli tuomarina kolme vuotta, mutta erosi johtuen erimielisyyksistä johdon kanssa. Nykyään Utkin tekee yhteistyötä julkisen ihmisoikeusjärjestön "Rus Sitting" kanssa, jonka verkkosivuille hän antoi laajan ja erittäin informatiivisen haastattelun kotimaisen oikeuskäsittelyn työstä. Kramola-portaali julkaisee sieltä kiinnostavimmat paikat.

Venäjän tuomioistuin on hyvin öljytty järjestelmä, se on niin vertikaalinen, että edes armeijassa ei koskaan unelmoinut

Kuinka tulla tuomariksi

Hanki oikeustieteen tutkinto ja hanki sitten viiden vuoden kokemus. Minulla oli jo 5 vuoden kokemus 25-vuotissyntymäpäivänäni. Olen työskennellyt toisesta vuodesta lähtien yliopistossa. Ensimmäinen työpaikkani oli Moskovan teollisuuspankki. Vuotta myöhemmin lähdin sieltä ja minusta tuli paikallisen öljy-yhtiön lakityön apulaisjohtaja. Ja sitten hänestä tuli tuomari.

Muodollisesti tarvitset 5 vuoden käytännön missä tahansa juridisessa organisaatiossa. Oikeudellisten virkojen tyypit on ilmoitettu erityisessä luettelossa. On erityistehtäviä, joita pidetään lainopillisena vanhempana. Sinun on ymmärrettävä, että on työkokemusta ja on lainopillista kokemusta. Esimerkiksi tutkijan työ kuuluu lainopilliseen kokemukseen, mutta operatiivisena (operatiivisena työntekijänä - toim.) työ ei. Ja jopa tuomioistuimissa joidenkin sihteerien työ kuuluu virka-aikaan, kun taas toisten ei.

Menettelytapa on seuraava: koe on suoritettu, tutkintolautakunta suosittelee sinua avoimeen paikkaan. Sen jälkeen odotat presidentin asetusta, jota voidaan odottaa vuosia. Asetuksen allekirjoittaa presidentti, siitä hetkestä lähtien voit aloittaa työskentelyn tuomarina. Oikeusministeriö antaa asianmukaisen määräyksen. Jos puhumme maistraatista, kaikki on nopeampaa, koska täällä pärjäämme ilman presidenttiä. Alueen edustajakokous hyväksyy sinut.

Puhuin muodollisesta puolelta. Itse asiassa se näyttää tältä. Avoimeen virkaan pätevyyslautakunta suosittelee henkilöä, joka on sopinut tuomioistuimen puheenjohtajan kanssa. Vaikka puhummekin tuomarista, heitä valvoo silti käräjäoikeuden puheenjohtaja. Ja hän päättää henkilöstökysymyksistä - kenen kanssa hän työskentelee ja kenen kanssa hän ei työskentele.

Muuten, tuomariehdokkaista. Paljastan kauhean salaisuuden. Kaikkien käytäntöön ja koulutukseen liittyvien muodollisten vivahteiden lisäksi on vielä yksi kohta, epävirallinen, suljettu, joka on määritelty korkeimman oikeuden suljetussa määräyksessä. Tämä on FSB:n todistus uskollisuudesta, soveltuvuudesta tähän tehtävään. Se on luonnollista. Ja jokaisella tuomarilla on myös henkilökohtainen tiedosto, joka sisältää kaikki tiedot tästä tuomarista. Käännämme viimeisen arkin, lopussa olevalla kuorella näemme kirjekuoren, se on aina sinetöity, oikeuslaitoksen työntekijät eivät voi lukea mitä siellä on. Sen voivat avata vain pätevyyslautakunnan jäsenet, aluetuomioistuimen puheenjohtaja tai Moskovan kaupungin tuomioistuin.

Nämä ovat kaikki FSB-shnye-varmenteita, ja näin on. On olemassa erityinen tekniikka. Kaikki tuomarit ja tuomariehdokkaat vapautetaan työstä kahdeksi päiväksi ja heille suoritetaan kokeet. Ehdottomasti kaikki psykofysiologiset testit neuropsykiatrisessa ambulanssissa, joukko tekniikoita, joukko ohjelmia. IQ:sta persoonallisuuden kehittämiseen ja stressinsietokykyyn. Persoonallisuuden täydellinen luonnehdinta. Olet todella alasti siellä. Muuten, psykologi, jonka kanssa läpäisin testit, sanoi minulle heti, että minun ei pitäisi olla tuomari.

Kuka on keskimääräinen tuomari

Kun ihminen menee nuorena tuomariksi töihin, hänellä on jonkinlainen kunnianhimo. Ja kun hän työskenteli tässä järjestelmässä ja astui nimikkeistöön, kun hänellä on jonkinlainen ura, hänen maailmankuvansa muuttuu dramaattisesti. Hän ei ole enää kiinnostunut oikeudenmukaisuudesta, kaikki syövät sellaiset käsitteet kuin raportointi, aineellinen kiinnostus. Kuten sanoin, uran luomiseksi sinulla on oltava oikeat raportit. Raporteissa tuomarilla on vain kaksi kriteeriä - tapausten käsittelyn ajoitus ja valituksenalaisten päätösten ja tuomioiden hyväksymisprosentti. Eli mitä enemmän korkeampi oikeusaste kumosi tuomarin päätökset ja tuomiot, sitä huonompi on tuomarille. Lisäksi tämä ei välttämättä tarkoita tuomion poistamista, se sisältää kaiken - itse asiassa kaikki muutokset. Joten ihminen, joka joutuu tähän järjestelmään, tekee uran, alkaa miettiä, kuinka hänellä olisi parempi ura ja kuinka vähemmän ongelmia olisi. Uraan vaikuttaa luokka. Tässä minulla on 5. pätevyysluokka, pienempi. Ja mitä korkeampi luokkasi, sitä suurempi palkkapalkkio. Luokan määrää pätevyyslautakunta. Pätevyyskollegio, joka käsittelee seuraavalle luokalle määrätyn tuomarin henkilökohtaista tapausta, tarkistaa kaiken - raportit, valitukset tutkintokollegiolle. Jos hyvät raportit ja valitusten tai epäkohtien vähimmäismäärä ovat perusteettomia, annetaan arvosana, joka on ponnahduslauta uralla etenemiseen. Ne voidaan siirtää alueoikeuteen - tämä on hyvä ylennys. Tiedän inhimillisiä tragedioita, kun henkilöä ei jostain syystä viety käräjäoikeuteen. Joten jos ihminen haluaa ottaa jonkin paikan, millaista oikeudenmukaisuutta on olemassa, mitkä ovat käsitteet, mitkä ovat ihmisten kohtalot? Kaikki tämä ei ole enää siellä.

Vivahde. Se riippuu siitä, mistä henkilö tulee. Jos henkilö tuli järjestelmästä - entinen tutkija, syyttäjä - hän on jo valmis uraan tuomioistuimessa. Tämä on itse asiassa hänelle kunniallinen eläke. Tuomioistuin on vain yksi osa olemassa olevaa järjestelmää. Kyse on vain siitä, että ihmiset, jotka ovat valmiita tähän järjestelmään, joutuvat nyt oikeuteen. Siksi asianajajia ei palkata tuomareiksi. Voimme sotkea raportoinnin. Olin vain yksi nuorista, kunnianhimoisista, oikeuteen uskovista. Nyt en häpeä sanoa tätä. Mutta heti kun hyväksyin vapauttavan tuomion enkä antanut vapauttavan tuomion, en siksi, että olisin halunnut, vaan koska tuomioistuimen osasto ensimmäistä kertaa vastanimitetyille tuomareille jakoi käsikirjat, missä ne on painettu, milloin ja mitä tuomioita meidän pitäisi antaa, jotta emme pilaa mitään… Ja siellä oli yksi vapauttava tuomio, joka vastasi harkitsemaani rikosta. Annoin tuomion samalla tavalla, vapautettiin. Valitus peruutettiin onnistuneesti, henkilö tuomittiin. Sitten kirjoitin käräjäoikeuden puheenjohtajalle selittävän huomautuksen - kuinka kävi niin, että sain vapauttavan tuomion. Ja en voinut jo viitata harjoituskäsikirjaan, näyttäisin idiootilta.

Kuinka lauseita annetaan

Kaikki on päätetty ja kaikki on selvää. Ensinnäkin tuomion on oltava syyllinen. Minulla on ystäviä, tuomareita, jotka ovat työskennelleet hyvin pitkään, yksityiskeskustelussa he sanoivat:

"Kuvittele, en edes tiedä miten" vapauttava tuomio" kirjoitetaan, en ole koskaan elämässäni kestänyt sellaista."

Tässä minä olen tuomari, harkitsen tapausta, ymmärrän, mitä pitää perustella. Mitä minun tulisi tehdä? Perustella? Mutta tiedän, että silloin syyttäjä kirjoittaa kirjelmän ja ylempi oikeus kumoaa vapauttavani tuomion. Ja perustellakseni, miksi ihminen on tuomittava täällä ja kuinka paljon tuomittavaa, minun on raivattava aivoni. Mutta tiedän, että mikä tahansa osapuoli suuressa asiassa valittaa päätöksestäni. Mitä teen? Menen korkeammalle viranomaiselle, jossa on kuraattori, ja puhun siitä, mitä minun olisi parasta tehdä, kuulen neuvoja ja teen niin. Eli se ei mene ylhäältä alas, se menee alhaalta ylös. Siellä on aluetuomioistuin, aluetuomioistuin on alueen aluetuomioistuinten alainen. Alueoikeudessa on kuraattorit-tuomarit, jotka valvovat näitä käräjäoikeuksia. Tuomarit menevät neuvottelemaan. He voivat tehdä oman päätöksensä, mutta silloin ei ole tosiasia, että seuraavan kerran heidän sallitaan neuvotella, ja suhde heikkenee ehdottomasti. Ja jotta se olisi epämiellyttävää, he kumoavat tämän päätöksen lisäksi myös kolme muuta tämän tuomarin päätöstä vuoden sisällä. Ja palkinnot viedään, ja hän saa pätevyysluokan ei vuodessa, vaan kolmessa. Se on hyvin öljytty järjestelmä. Tämä on niin pystysuora, josta ei edes armeijassa koskaan haaveillut. Ja muuten, siinä on vivahde. Jos tuomio on kirjoitettu oikein ja ylempi tuomioistuin katsoo, että rangaistus on liioiteltu tai aliarvioitu, se ei kumoa tuomiota pelkästään tällä perusteella.