Venäjän talouskriisin pääsyy paljastuu

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Järjestelmämme kroonisen talouskriisin monista syistä on yksi, mutta tärkein.

Ihmisen tietoisuus pystyy pitämään fokuksena enintään kolme komponenttia samanaikaisesti. Koulutetuimmille ihmisille mahtuu viisi. Loistava ja superkykyinen - tai korkeasti koulutettu - seitsemän. Kaikki kolmen hallintapisteen ulkopuolella putoaa tietoisuuden piiriltä. Joko sitä ei oteta lainkaan huomioon, tai se menee motoristen taitojen tasolle, jota kutsutaan refleksiohjaukseksi.

Kun meille piirretään taloudellinen kuva, huomiomme hajaantuu optimaalisen määrän reilusti ylittävien parametrien välillä. Siksi kuva aina hajoaa, ja tämä mahdollistaa kaikenlaisten taloustieteilijöiksi ja talousasiantuntijoiksi naamioituneiden huijareiden jauhottaa väestön aivot erilaisilla teorioilla, joiden tehtävänä on laatia väärä kuva elämästä huomion hajauttamisen avulla.

Joku painottaa joitain kriteereitä, joku toisia. Niiden yhdistelmät eivät aina ole vain mielivaltaisia, vaan ideologisesti asetettuja etukäteen. Taloustieteilijät ovat ainoa heimo maan päällä, joka tieteessä tekee johtopäätökset hypoteesin mukaiseksi sen sijaan, että muodostaisi hypoteesin johtopäätöksistä. Mikä antaa täyden oikeuden karkottaa häpeissään olevat taloustieteilijät tieteestä ja asettaa heidät propagandan puolelle kaikkein kehittyneimmäksi petosten ja manipuloijien kategoriaksi.

Mitä tiedämme taloudellisten ongelmiemme luonteesta? Hyvin erilainen. Jotkut sanovat, että rahan rahateoria on syyllinen. Toiset ovat tämän teorian sääntöjen noudattamisen puutetta. Toiset taas - että ei-suvereeni päästö on syyllinen, ja että jos painaisimme rahaa itse tarpeidemme mukaan, olisimme onnellisia. Toiset huutavat, että jos näin tehdään, syntyy hyperinflaatio. Viidennes asettaa budjetin ongelman keskipisteeseen ja sanoo, että on mahdollista kehittyä antamalla alijäämän kasvaa. Kuudes huuto, että tämä on hulluutta, ja ensin on annettava tulojen ja menojen suhteen tasapainoinen budjetti ja sitten mietittävä kasvua, päästöjä ja inflaatiota.

Täällä valmistajat ilmestyvät ja pyytävät muistamaan olemassaolonsa yleisesti. Koko yhteisö kääntyy vihaisesti heidän puoleensa ja huutaa: "Mene pois, älä sinusta, emme ole vielä ratkaisseet tärkeintä ongelmaa!" Raaka-aineasiantuntijat virnistävät ja sanovat: "Mitä tahansa päätätkin, se tulee olemaan niin kuin sanomme." Pankkiirit näkevät nämä riidat hulluina ja tekevät hiljaa jotain, jolla ei ole mitään tekemistä kenenkään kiistanalaisen kanssa. Hallitsijat katsovat, mikä ryhmä voittaa tällä hetkellä, ja tämä on se, mitä he ilmaisevat hallinnollisena pääprioriteettina.

Ihmiset yrittävät ensin seurata tätä kaleidoskooppia, sitten he sylkevät ja lähtevät ymmärtämättä mitään tapahtuvasta, mutta ovat lujasti vakuuttuneita siitä, että ympärillä on huijareita ja roistoja, eikä kukaan usko ollenkaan. Täällä ilmestyvät erilaiset kansan pelastajat ja tuovat omat yksinkertaiset versionsa monimutkaisista ratkaisuista, joita kansa äänestää mielellään. Tai hän haluaa äänestää, kun hänellä ei ole siihen lupaa.

Mutta kukaan ei todellakaan ymmärrä, mikä on kaikkien vaikeuksiemme syy ja miksi ne eivät katoa. Näissä yrityksissä ymmärtää todellisuutta ihmiset tarttuvat usein oikeaan päähän, jonka avulla he voivat purkaa koko sotkun, mutta oikeiden lankojen ohella heidän käsissään törmää aina väärennöksiä ja kokonaiskuva vääristyy, vaikka oikeat ovatkin. lausunnot siinä. Yritämme antaa toisen tulkinnan, jossa on mahdollista ymmärtää, mistä kaikki nykyaikaisen Venäjän vaikeudet alkavat. Mutta emme tarjoa ratkaisua ongelmaan, koska mikä tahansa hypoteesi vaatii pitkää kokeellista testausta.

Neuvostoliiton myytti on, että kapitalismi on syypää kaikkeen, ja jos palaat Neuvostoliittoon, kaikki ongelmat katoavat. On olemassa neuvostovastainen myytti, joka väittää, että ongelmia syntyi jo sosialistisessa Neuvostoliitossa, ja siksi on hulluutta palata sinne.

Kapitalistisen myytin kannattajat mainitsevat esimerkkinä Kosyginin uudistuksen ja osoittavat sen yrityksenä ratkaista sosialismiin kertyneet taloudelliset ongelmat. Tässä tapauksessa koko ongelma on heidän mielestään pysähdys puolivälissä. Ja tässä lausunnossa on totuus. Epäonnistuminen näiden uudistusten toteuttamisessa ja hillitsemisessä, ja se julistetaan sosialististen ongelmien syyksi. Ei vain taiteta, vaan jättää uusia elementtejä vanhojen mukana. "Uusi" ei tässä yhteydessä tarkoita parasta, ja "vanha" on pahinta. Uudet ovat vain uusia, siinä kaikki.

Aleksei Kosygin ja Lyndon Johnson. 1967

Sosialistisen myytin kannattajat antavat todellisen esimerkin siitä, kuinka Neuvostoliiton taloustieteilijät Stalinin kuoleman jälkeen pyysivät Hruštšovia olemaan tuhoamatta rahan kiertoa maassa niin sanotulla "kustannuslaskentalla", mutta Hruštšov ei kuunnellut heitä. Tuolloin nousevien öljynviejien etujen mukaisesti toteutettu rahauudistus loi ongelmia, jotka lopulta tuhosivat sosialismin. Yksi pelastusyrityksistä oli Kosyginin uudistukset, mutta koska ne eivät muuttaneet Hruštšovin luoman järjestyksen perusteita, on selvää, että muukalainen ruumis johti kriisiin ja hylkäämiseen.

Nikita Hruštšov

Näin ollen on väärin väittää, että paluu sosialismiin ratkaisee ongelmat. On myös tarpeen selventää, mistä sosialismin versiosta puhumme, koska niitä on ainakin neljä - Stalinin, Hruštšovin, Brežnevin ja Gorbatšovin. Kaikki nämä ovat sosialismeja, ja sosialismit ovat erilaisia, ja niillä on erilaiset taloudelliset mekanismit. Ilman täsmentämistä, mistä puhumme, keskustelu on tyhjä ja pelkistyy epäreiluksi manipulaatioksi.

Venäjän taloutemme ikuinen ja jatkuva - kuten tieteessä sanotaan "pysyvä" - kriisi ryömii ulos ruplan liikkeeseenlaskustavasta. Eikä tässä ole kysymys minkään suvereniteetista tai sen puutteesta, vaan siitä, että periaatteessa Venäjän päästömalli on koottu hyödykkeiden viejille.

Keskuspankki on tämän mekanismin ydin, moottori, liikepankit - ohjaustangot ja vaihteistot, pörssit - alusta, korruptio - bensiini. Kuljettaja on hallitseva luokka, matkustajat ovat kaikkea valmistajista eläkeläisiin ja valtion työntekijöihin. Turvapäälliköt - konduktöörit ja valvojat. Liberaalit - yrityksen kirjanpito, presidentti on pääjohtaja. Yhdelläkään johtajalla ei ole valtuuksia tai mahdollisuuksia perustaa yritys uudelleen. Hän osaa vain hallita sitä, mitä on annettu, ja ratkaista työkiistat. Ja sitten tiettyihin rajoihin asti.

Tämä on tärkein "liesi", josta tanssia. Muistakaamme tämä hetki ja "ankkuroidaan" se tietoisuuteen, kuten valmentajat sanovat. Tapa päästää ruplamassa talouteen on suunniteltu niin, että viejät hyötyvät. Kaiken muun teollisuuden kustannuksella, koska niiden hyöty on raaka-aineiden tuottajien vahinko.

Viejät ovat meille kaikkemme. Hruštšovin rahauudistuksen ajoista lähtien ne ovat yhä enemmän muodostaneet pääosan budjetista ja tarjonneet vapaasti vaihdettavan valuutan päävirran, jota maailma on jahdannut Bretton Woodsin konferenssista lähtien. Heti kun päätehtävä Neuvostoliitossa ei ollut kotimaisen tuotannon kehittäminen, vaan valuutan ja voiton ansaitseminen - siinä se. Suunnitelmasta tuli mahdoton toteuttaa sen tavoitteiden sisäisen epäjohdonmukaisuuden vuoksi. Kun he yrittävät toteuttaa suunnitelman sekä arvoltaan että luontoissuorituksiltaan, eturistiriita on väistämätön. Jonkin pitäisi olla pääasia.

Raaka-ainetyöntekijöistä tuli pääasiallisia, ja heidän ympärillään kiertelevistä virkamiehistä ja apparatsikeista tuli viides kolonni. Syy - raaka-aineiden viennin kautta Neuvostomaa astui globalisaatioon. Tästä vastuussa olevista klaaneista tuli hallitsevia politiikkaa. Ajan myötä sosialismi alkoi häiritä heitä, ja he toteuttivat yksityistämisen. Se on periaatteessa minkä tahansa "ismin" koko taloustieteen teoria.

Hruštšovin jälkeisen mallin talousmekanismissa oli inflaatiota hillitseviä elementtejä, vaikka se oli jo menettänyt tuotannon kehittämismekanismit. Maahan saapuva valuutta ei mennyt pörssiin, eikä se ollut ruplan liikkeeseenlaskun perusta. Ruplat jaettiin ei-käteiseen ja käteiseen, ja niiden määrää taloudessa ei määrittänyt vaihtotilanne, vaan viisivuotissuunnitelmat, joita varten muodostettiin Valtionpankin kassasuunnitelma. Tässä asetettiin järjestelmän ristiriidat, jossa vientiteollisuus eli kotimaisen jalostusteollisuuden standardien mukaan, mutta nämä ristiriidat ratkaistiin viejien kustannuksella jalostajien eduksi.

Voitokas yksityistäjien luokka valtasi raaka-aineyritykset eikä aikonut enää antaa valtion ryöstää itseään. Tartuttuaan ennen kaikkea öljy- ja kaasulaitokset he ovat rakentaneet järjestelmän, jossa valuutta tulee vaihtoon ja heikentää ruplaa. Tämä vähentää viejien kotimaisten kulujen kustannuksia ja luo ruplan voittoa suhteessa ulkomaan valuuttoon. Valuutta tulvii pörssiä kuin joki, ja keskuspankki joutuu ostamaan sen itse pois, jotta ylimääräinen poistuisi markkinoilta eikä romahtaisi kurssia kokonaan. Mutta poistaminen ei ole nosto, vaan halpojen ruplan heittäminen. Tämä pumppu toimii täysin pysähtymättä, ja ainoa tapa hyödyntää tätä ruplajokea on jatkuva inflaatio.

On olemassa myytti, että Brežnevin Neuvostoliitossa ei ollut inflaatiota. Vaikka hinnat nousivat. Mutta muuttuneessa taloudessa, jossa yritetään yhdistää yhteensopimatonta ja pysyä brutto- ja voittosuunnitelmassa vastaavina indikaattoreina, halvan valikoiman huuhteleminen voittosuunnitelman vuoksi on väistämätöntä. Näin vaje syntyi. He yrittivät olla tuottamatta halpoja kannattamattomina. Kallis tehty. Se on sosialistisen talouden alijäämä, joka on muunnettu, muunneltu inflaation muoto. Vain hintalappujen vaihtamisen sijaan halvat tavarat katoavat liikkeestä.

Valmistajaa ei voi moittia tästä. Tosiasia on, että niillä on kaksinainen luonne, jota ei tutkittu silloin eikä nyt. Osana makrotaloudellista kokonaisuutta yritys on kiinnostunut hintojen alentamisesta, koska se, kuten jokainen työntekijä, on ostaja. Mutta erillisenä mikrotalouden elementtinä jokainen työntekijä ja yritys kokonaisuudessaan ovat kiinnostuneita tuotteidensa enimmäishinnasta ja suurimmasta voitosta - tästä muodostuu palkat ja bonukset. Hallinto kantaa myös tämän eturistiriidan osan ja kokonaisuuden välillä. Kilpailupaineiden kiertämiseksi syntyy kartelleja ja monopolien sulautumista.

Kun valtio vetäytyy tämän konfliktin välimiesmenettelystä ja luovuttaa sen markkinoille, niin päätöstä eivät tee markkinat, vaan suuromistajat ja niihin liittyvät pankit. Tämä todellisuus tallaa minkä tahansa markkinateorian. Ja kun talouden pääparametrit luodaan hyödykkeiden viejille, syntyy tietty poliittinen taloudellinen malli. Sitä on mahdotonta rikkoa, koska se on lujasti kirjoitettu globaaliin politiikkaan, ja sen romahtaminen tarkoittaa valtion romahdusta. Ja tämä on pahaa, paljon enemmän kuin kaikki järjestelmän puutteet yhdessä. Järjestelmän paheet ovat organismin sairaus, ja valtion romahtaminen on sen kuolema. Siksi nykyisellä raaka-ainemallilla on vahvoja tukia kaikista puutteistaan huolimatta.

Tällainen malli leikkaa minkä tahansa valmistajan ilman veistä ja tekee sen aina. Ei katsota omistusmuotoa. Koska vaihtoehto on viejien leikkaaminen, mikä on mahdotonta sekä budjettisyistä että korruptioeliittisistä syistä, eli yhteensä poliittisista syistä.

Korruptio on ongelma numero yksi, uhka maan kansalliselle turvallisuudelle. Tätä ei voida parantaa järjestelmää muuttamalla, koska nykyisen korruption juuret ovat sosialistisessa neuvostojärjestelmässä. Siksi järjestelmällinen korruption torjunta missä tahansa valtiossa on mahdotonta järjestelmäkriisin ja johtamisjärjestelmän halvaantumisen uhan vuoksi.

Sosialistisessa taloudessa valuutta- ja ruplavirrat erotettiin toisistaan, mikä loi pohjan tuottajien kasvumahdollisuuksille. Nämä mahdollisuudet leikattiin läpi suunnitellun järjestelmän ristiriidat. Huomaa - se ei ole huono sinänsä, vaan vain muotojen ja periaatteiden sekaannuksessa. Ruplaa ei johdettu pörssin kautta, vaan suunnitelman mukaan. Yritykset saivat käyttöomaisuutta ministeriöiltä, ja sieltä niille kohdistettiin käyttöpääomaa. Mutta suunnitelmat vaativat yhteensopimattomia - sekä akselia että voittoa.

Neuvostoliiton XXVI jälkeinen NSKP:n kongressi

Stalinin ja hänen taloutensa karkottaneet viranomaiset istuivat kahdella tuolilla. Hruštšovin ajatukset poistettiin, mutta ei kokonaan, kaksinaisuus säilyi. Ja itää kuin etäpesäkkeitä. Tuottajat ottivat koskemattomuuden käyttöön ja mukautuivat. Kustannuslaskennan injektiot tärisivät, koska ne rikkoivat suunnitellun järjestelmän logiikkaa, jossa kustannukset, hinnat, voitot ja tuotantomäärät asetettiin ylhäältä, mutta syntyi koordinointimekanismeja - suunnitelmien mukauttamista takautuvasti.

Tämä säästi järjestelmän romahdukselta ja epäonnistumiselta. Rakenteelliset epätasapainot, kun sokeria tai pyykkisaippuaa oli runsaasti varastoissa, koska ne jaettiin yrityksille, jotka olivat jo valinneet suunnitellut hinnat tälle vuosineljännekselle ja odottavat seuraavaa, ja tästä syystä näitä tavaroita ei ollut saatavilla vähittäiskaupassa.. Varkaudet alkoivat olla ihmisten sopeutumisen järjestelmään pääasiallinen perusta. Aihe "lakimiehet", "kaupalliset varkaat" ja "tuotantoroistot" ei poistunut lehdistön sivuilta eikä televisio- ja elokuvanäytöiltä.

Näin syntyi sosialistinen laillistama järjestelmällinen korruptio. Alijäämän muodossa lahjusten työntäjä-toimittajat ratkaisivat ongelmia ministeriöiden ja keskushallinnon tason sopeuttamissuunnitelmilla. Järjestelmä on kellunut eroosiosta. Kaikki päättyi sen yksityistämiseen - eli jo vakiintuneiden koordinointi- ja hallintomekanismien laillistamiseen. Kaikki hyväksynnät annettiin niin sanotuille "markkinoille".

Ivan Shilov © IA REGNUM Yksityistäminen

Toisin sanoen asia on siinä, että Neuvostoliitossa Stalinin jälkeen kehittynyt ja tähän päivään asti kehittynyt markkinoiden laajennetun lisääntymisen malli tuottaa väistämättä inflaatiota, korruptiota ja talouden taantumaa. Vain Neuvostoliitossa korruptio, inflaatio ja taantuma syntyivät yhteensopimattomien yhdistämisestä suunnitelman ja kustannuslaskennan muodossa, kun taas nyky-Venäjällä inflaatio ja taantuma syntyvät ruplan emissioista valuutanvaihdon kautta viejien eduksi. Ruplan kurssin lasku ja inflaatio ovat väistämättömiä, mikä tukahduttaa tuottajat alkuunsa. Myös kuluttajamarkkinat ovat kuolemassa tähän.

Nykyisessä päästömallissa on itsestään toistuva inflaatiomekanismi. Tämä tarkoittaa sitä, että koko non-food -kuluttajakorimme perustuu tuontiin. Inflaation ja korkeiden luottokustannusten vuoksi tuonnin korvaaminen erillisellä hallintajärjestelmällä varustetun sotateollisuuskompleksin ulkopuolella on mahdotonta. Ja tuonnin hinta on jälleen se ruplan kurssi, joka näkyy valuutanvaihdossa, jossa viejät vaihtavat dollareita rupliksi.

Volatiliteettia hajottaa valuuttakeinottelijat, joita ei voida karkottaa ulkopoliittisista syistä - he edustavat globalisaation herrojen etuja, mistä valuutta tulee maahan. Tuojat lopettavat viejien tappaman ruplan. Kaikki, paitsi viejät, kärsivät tästä, mutta he eivät voi tehdä mitään. Syntyi itseään toistava mekanismi. Purkaa se - hajottaa budjetti, ei hajottaa sitä - antaa budjetin murtaa itsensä ajan myötä talouden ja politiikan kanssa. Valinta on rehellisesti sanottuna erittäin huono.

Jokaisen hallituksen tehtävänä tällaisissa olosuhteissa on luonnollisesti tasapainottaminen ja kriisiä kiihdyttävien etutoimien välttäminen. Trump tekee samoin nyt Fedin kanssa, ja kaikki Yhdysvaltain presidentit tekivät samoin ennen Trumpia. Neuvostoliiton poliittinen malli ei myöskään onnistunut pelastamaan järjestelmää Hruštšovin ja Kosyginin kokeilta, joiden seurauksia ei koskaan täysin neutraloitu.

Ivan Shilov © IA REGNUM Donald Trump

Toisin sanoen järjestelmän pelastaminen ei ole hallitsevien poliitikkojen eikä vielä vähemmän taloustieteilijöiden työtä. Tämä on systeemisten ja ei-systeemisten ilmenemismuotojen summa, jotka putoavat satunnaisesti tietyssä yhdistelmässä. Taloustieteilijät eivät tässä tilanteessa ole analyytikoita, vaan viranomaisten palvelijoita, jotka takautuvasti selittävät vaaditut asenteet ja kehittävät erityisiä menetelmiä todellisuuden vääristämiseksi oikeaan suuntaan. Kuten Goskomstat Neuvostoliitossa tai Rosstat ja talousministeriö Venäjällä. Tai ideologisesti sokaistuneet käsitteelliset, jotka mukauttavat kaikki johtopäätöksensä konseptiin, joka omistaa heidät.

Totuus on, että tietyn järjestelmän kaikki paheet näkemällä tiede ei voi vielä tarjota yhtä kattavaa käsitettä. Kaikki talouden alan hypoteesit ovat vaarassa olla ideologisesti puolueellisia ja siten käyttökelvottomia. Sopimaton, koska ideologinen ennakkoluulo pakottaa meidät sulkemaan silmämme kumoamiselta ja kyseenalaistamiselta. Kun ideologinen kiista alkaa, tiede kuolee.

Siksi mikä tahansa todellinen väitöskirja on aina ulospääsy ongelmaan, johon ei vielä ole ratkaisua. Näin väitöskirja eroaa julistuksesta, jossa kaikki ratkaisut ovat olleet jo pitkään tuttuja ja yksinkertaisia. Ota ja jaa. Tai tulosta rahaa ja anna se pois. Ja sitten mitä? Ja sitten ammu se, joka kysyy tällaisia kysymyksiä. Sillä hän on vihollinen, ja jos vihollinen ei antaudu, hänet tuhotaan. Keskustelu muuttuu siis tulitaisteluksi. Ja kun aseet puhuvat, muusat ovat hiljaa. Ensinnäkin kriittisen tieteen muusat, sillä kaikki tiede alkaa kritiikistä.

Totta, viime aikoina on tapahtunut niin, että tiede päättyy kritiikkiin. Sillä maailmalla ei vieläkään ole globaaleja tulkintoja ja vastauksia aikamme pääkysymyksiin. Emme tiedä, miten tästä tilanteesta päästään ulos, jotta valtio selviäisi eroprosessissa ja talous vahvistuisi, eikä maailmansota syntyisi. Kukaan ei tiedä sitä. Ja jos hän sanoo tietävänsä, hän valehtelee.

Mutta tiedämme, että nykyään se ei todellakaan anna meidän kehittyä. Tämä on malli ruplan laskemiseksi liikkeeseen valuuttakeinottelumarkkinoiden kautta. Ja tästä säännöstä johtuvat rahapolitiikan sääntelyn muodot. Kaikki reseptit vaativat huolellista tutkimusta seurauksista johtuen valtavasta määrästä arvaamattomia sivuvaikutuksia. Kysymys optimaalisesta tiestä ulos tästä järjestelmästä on edelleen avoin.