Propagandamenetelmät ja -tekniikat yksittäisiin esimerkkeihin perustuen

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Joku pitää massojen manipulointia korkeana taiteena, ja ihmiset, jotka tekevät sellaista, ovat huippuammattilaisia. Itse asiassa, koska joukossa ei ole yksilöllisyyttä, on alkeellista hallita sitä. Kaikki nämä hallinta- ja valvontamenetelmät ovat yleismaailmallisia kaikissa maailman maissa, ja monia niistä on harjoitettu aktiivisesti sata (tai jopa enemmän) vuotta. Miksi keksiä jotain uutta, kun hyvin todistettu vanha toimii.

Jos joku ajattelee, että on vaikeaa huijata suuria joukkoja ja pakottaa heidät tekemään jotain etujesi mukaisesti - ja vielä enemmän, muista absurdi tarina kuolemanryhmistä, jotka ilmeisesti keksittiin lisäämään väestön uskollisuutta uhkaaviin vakaviin kieltotoimiin Internetissä. Ei ole ainuttakaan faktaa tai todistetta siitä, että ainakin yksi lapsi olisi tehnyt itsemurhan näiden ryhmien vaikutuksen alaisena, media käyttää olemattomia tilastoja, vastuulliset ihmiset valehtelevat avoimesti ja manipuloivat lukuja, keksivät itsemurhien 60 %:n lisäyksen, kun ne todella putoavat, jne jne. hänen halussaan lisätä hysteriaa kipeän aiheen ympärillä, koska useimmat tavalliset katsojat eivät todennäköisesti tunne temppua ja kiipeävät ylös tarkistamaan tietoja. Virallisia itsemurhatilastoja manipuloimalla ja jossain suoranaisten valheiden avulla viranomaiset siis asettavat keskivertoihmisen tukemaan mitä tahansa toimintaa, erityisesti mitä tulee Internetiin, joka on monille vielä yhtä vähän tutkittu kuin heidän mielialansa. omia lapsia.

En edes puhu siitä, että ajatus kuolemanryhmistä on enemmän kuin huonolaatuinen B-luokan kauhuelokuva. Ja katsokaa kuinka laajimmat joukot johdettiin suoraan sanottuna harhaanjohtavaan tarinaan, jossa ei ole mitään faktaa. pohjalta ollenkaan. Ja sinä sanot, että se on vaikeaa! Perus!

Tämän materiaalin yhteydessä emme ota huomioon poliittisen PR:n ilmenemismuotoja, joita usein kutsutaan propagandaksi. Lisäksi se on yhtä yksinkertainen, muuttumaton ja universaali kaikkialla maailmassa. Yleisesti ottaen, kun ymmärtää, mikä on mitä, on erittäin hauskaa seurata, kuinka stereotyyppisiä tekoja tapahtuu eri puolilla maailmaa, toistaen toisiaan, kuin hiilikopio. Lisäksi usein samat teot tapahtuvat lähes samanaikaisesti, mikä tekee absurditeatterista nimeltä "Politics" koomisempi. Esimerkiksi ehdottoman jokaisen itseään kunnioittavan presidentin on yksinkertaisesti pakko ottaa kiinni raskaana oleva nainen tai isoäiti, joka on pyörtynyt jonkin juhlallisen tapahtuman aikana.

Maailman suurten poliitikkojen puheiden aikana alkaa yleensä jonkinlainen kiven putoaminen vanhoilta naisilta ja raskaana olevilta naisilta. Syötä Googleen avainsanat "raskaana oleva nainen pyörtyy obama", niin näet kuinka Obaman puheen aikana raskaana oleva nainen yhtäkkiä sairastuu, ja hän näppärästi poimii hänet kätensä näppärällä liikkeellä, kuin pelastaja valkoisella hevosella., pelastaen onnettoman naisen välittömältä törmäyksestä asfaltin kanssa. Tällä hetkellä ulkomailla Venäjällä sodan vanha nainen-veteraani voi huonosti, ja hän on yhtä näppärästi poimittu lähistöllä sattumalta Putinilta: "Putin sai Tšitasta kiinni kompastuneen naisveteraanin". Heh, he olisivat selvinneet ainakin viiden vuoden tauosta, muuten se osoittautuu jotenkin täysin sopimattomaksi. Kävelen yksin, kuin typerys, enkä veteraanit tai raskaana olevat naiset lankea päälleni. He tietävät, kumpi on hyödyllisempää pudota.

Yleisesti ottaen puhumme nimenomaan propagandasta, joka on yhtä universaalia ja yksipuolista kaikkialla maailmassa. Lisäksi kaikkien prosessien samankaltaisuus on todella hämmästyttävää. Otetaan esimerkiksi Serbia konfliktin Kroatian kanssa. Jos nappaat yksittäisen serbin 90-luvulta ja tuot hänet Venäjälle tänään, hän ei huomaa tätä, koska kuinka identtistä kaikki on - se salpaa hengityksen. Esimerkiksi tässä on ikivanha muistiinpano serbialaisista tiedotusvälineistä Milosevicin kukistamisen jälkeen:

Serbian valtion televisio- ja radioyhtiö on pyytänyt anteeksi kaikilta entisen Jugoslavian alueen asukkailta Slobodan Milosevicin hallinnon propagandaa, jota harjoitettiin aktiivisesti 90-luvulla. Yhtiö myönsi, että esitetty kampanjamateriaali lietsoi osaltaan etnistä vihaa eri etnisten ryhmien keskuudessa. Televisio pyysi erikseen anteeksi muilta toimittajilta, opposition edustajilta, serbialaisilta intellektuelleilta ja muilta propagandamateriaalin uhreilta.

Milosevic-hallinnon propaganda kuvasi serbit etnisten hyökkäysten uhreiksi. Televisio kutsui oppositiota ulkomaalaisiksi palkkasotureiksi, pettureiksi ja valtion vihollisiksi."

Hmm… näyttääkö se miltään?) Serbit tulivat Kroatiaan ja huusivat, että Kroatia oli Serbian maa, ja vastauksena erimielisyyteen he syyttivät jälkimmäistä fasismista. Eikö se näytä miltään? Kroaatit tietysti vastasivat heille tästä kiihkeällä keskinäisellä rakkaudella:

Kirjoitus: "Srbe on vrbe" (serbi pajussa) Vertaa: +

Kaikki toistetaan, kuten näemme, pienintä yksityiskohtaa myöten. Totta, salaperäisiä tarkka-ampujia ei ollut. Mutta ne olivat monien muiden kuukausien aikana. Minulla on kaupassa kollega, jonka monet teistä tuntevat Kungurov, joka ennusti kahden kuukauden ajan (joulukuussa) salaperäisten tarkka-ampujien ilmestymistä Maidanille. Ja helmikuussa ne ilmestyivät. Onko Kungurov profeetta? Ei. Hän vain työskenteli koko elämänsä poliittisen teknologian rintamalla. Hän tietää erittäin hyvin, että salaperäiset tarkka-ampujat ampuivat mielenosoittajia Vilnassa lähellä TV-tornia 91:ssä, Venäjällä 93:ssa (tässä on ikivanha elokuva salaperäisistä tarkka-ampujista Valkoisessa talossa), Biškekissä vuonna 2010, Jemenissä vuonna 2011, Libyassa, Tunisiassa - yleensä, missä oli kuuma. Kaikki hiilikopio.

Vallankaappauksesta kiinnostuneet joukot lähettävät tarkka-ampujansa kattoille ampumaan mielenosoittajia kiihdyttääkseen heidän vihaansa entisestään. Mielenosoittajat tietysti uskovat, että viranomaiset ampuvat heitä, ja siksi he ovat joutuneet hyvin villiin kiihkoon ja alkavat lakaisua pois kaiken tieltään.

Yleisesti ottaen samoja tekniikoita ja teknologioita on sovellettu kaikilla rintamilla vuosikymmeniä ja jopa vuosisatoja. Ja toimii aina ja moitteettomasti. Mutta poikkesimme hieman siirtyessämme PR:stä vallankaappausten järjestämiseen. Nyt on aika lähestyä tiettyjä suoran propagandan menetelmiä konkreettisten esimerkkien avulla.

* * * * * * * * * *

Menetelmä "40 x 60"

Menetelmän keksi vanha Goebbels. Se koostuu joukkoviestimien luomisesta, jotka tarjoavat suurimman osan tiedoistaan opposition etujen mukaisesti. Mutta ansaittuaan hänen luottamuksensa, he käyttävät tätä resurssia ajoittain erittäin tehokkaaseen disinformaatioon tämän luottamuksen ansiosta. Toisen maailmansodan aikana oli radioasema, jota antifasistinen maailma kuunteli. Hänen uskottiin olevan brittiläinen. Vasta sodan jälkeen kävi selväksi, että kyseessä oli itse asiassa Goebbelsin radioasema, joka toimi hänen kehittämän "40 x 60" -periaatteen mukaisesti.

Nykyään tämän menetelmän mukaan on olemassa "Novaya Gazeta" ja "Echo of Moscow". Sekä Novaja Gazeta että Eho Moskvy vastaavat, jos viranomaiset sitä tarvitsevat. Ei pysyvästi, ei. Nämä ovat yksittäisiä tiedon heittoja, jotta resurssi ei paljasteta. Ja toimitus ei voi vastustaa tätä, koska he ovat täysin riippuvaisia toimituksesta puhumattakaan. Sellaiset viranomaisten resurssit ovat välttämättömiä itsenäisten ja liberaalien auktoriteetille, mutta ajoittain he osallistuvat hienovaraisesti yleiseen tiedotuskampanjaan.

Nykyään on yleensä tehotonta kieltää kokonaan vaihtoehtoisia tietolähteitä: ihmiset, jotka tarvitsevat tällaista tietoa, jopa täydellisellä kiellolla, voivat aina löytää uusia lähteitä, jotka ovat kauheita! - voi osoittautua täysin viranomaisten hallinnan ulkopuolella. Siksi on kannattavampaa pitää silmällä taskuoppositiomediaa, jossa kaikki on näkyvissä ja hallinnassa, kuin tuhota ne kokonaan.

Ja niin käy: kun tällaiset toimitukset huvittavat itseään itsenäisyydellä, ne hankkivat auktoriteettiaan yleisölle odottaen hetkeä, jolloin auktoriteetti käyttää saamaansa auktoriteettia. Selkein esimerkki tällaisesta käytöstä on liberaalien oppositiomedian kautta levitetty ja niiden edistämä hysteria "Kuolemaryhmistä". Heitä tällaista tietoa saman täysin huono-arvoisen Life- tai Ren TV:n kautta - tätä vaikutusta ei olisi tapahtunut, koska kaikki olisivat päättäneet, että tämä on uusi näiden klovnien yliannostus. Mutta tällaisen julkaisun ilmestyminen oppositiomediassa on pommi, joka ei voi olla huomaamatta.

Depersonalisaatio, De-face

Yksi tunnetun sotilaallisen tekniikan "dehumanisaatio" ja tavallisen huonontamisen komponenteista.

Ihmisen on puhtaasti psykologisesti vaikea tappaa omaa lajiaan, joten sodassa hänen kilpailijansa dehumanisoidaan maksimaalisesti lempinimillä "tilli", "colorada" ja niin edelleen - on helpompi tappaa kasvi tai kovakuoriainen kuin oikea ihminen.

Kaikki tietävät jo huonontumisesta. Näiden kahden preman symbioosi on depersonalisaatio

Huonon asenteen luomiseksi henkilöä kohtaan riittää, että häneltä riistetään hänen kasvonsa tai hänen persoonallisuutensa tärkeä osatekijä kuin hänen nimensä. Silloin henkilö on vihamielisempi ja vähemmän myötätuntoinen yleisön puolelta. Muinaisista ajoista lähtien uhrit laitettiin teloitusten aikana säkkiin päähänsä ja raajojen aikana - side silmien päälle. Tämä ei johdu lainkaan huolista uhrin psykologisesta tilasta, vaan huolesta teloittajan tilasta: on helpompi tappaa ihminen ilman kasvoja (pussi päässä tai side silmien päällä) kuin avoimella kasvolla. Ja yleisöllä on siten vähemmän myötätuntoa uhria kohtaan. Tämä on erittäin mielenkiintoinen psykologinen mekanismi, joka on tunnettu muinaisista ajoista lähtien. Kristityt murskasivat pakanapatsaita tai pudottivat nenänsä ja käsivartensa. Muslimit pudottivat kristittyjä freskoja seiniltä, raapivat pois heidän kasvonsa tai silmänsä. Egyptiläiset pudottivat historiallisista teksteistä edellisen faaraon nimen hieroglyfit. Koulupoika Petrov vaatii, että kaikki hänen ystävänsä kutsuvat koulupoikaa Sidorovia ei "Sidoroviksi", vaan "Pidoroviksi" - nämä ovat kaikki saman luokan ilmiöitä. Tämä kaikki on yksi ilmentymistä erittäin syvästä ihmisen psykologisesta mekanismista havaita itsensä ja toisen, tämä kaikki on osa turmelemista. Tänä päivänä sivilisaatio on muuten kehittyneempi, joten kenenkään silmät eivät ole poikki, mutta kasvot kirkkaanvihreällä - kiitos.

Rietää henkilöltä (tai mistä tahansa symbolista) henkilö tai nimi - ja vaikka tämän henkilön takana ei olisi syntejä, vihamielisyyttä häntä kohtaan ilmestyy alkeellisimpien ihmisten joukossa. Silmiinpistävin esimerkki on Navalnyin monipuolisuus, jota maksetut kremlebotit kutsuvat Analiksi, Ovaliksi, Crapiksi, Nasraliksi, Karnevaaliksi jne. Huomaa: nimen väärä esittäminen on tässä tapauksessa ainoa väite asianomaista henkilöä vastaan. Joten jos näet tämän verkossa, voit olla varma: 80 prosentissa tapauksista edessäsi olevat robotit suorittavat niille määrätyn tehtävän tuhota (depersonalisoida) uhrin.

Uhrata

Jokainen, joka on koskaan ollut rajoitetussa yhteiskunnassa - koulussa, armeijassa, työyhteisössä - on hyvin tietoinen siitä, että mikään ei pidä joukkuetta koossa kuin uhri, jota voidaan kiusata ja pilkata. Sama sääntö pätee sellaiseen yhteiskuntarakenteeseen kuin valtio.

Mikään ei lähetä kahta ihmistä niin paljon kuin kolmannen herjaaminen. Tiedän jopa, kuinka ajoittain unohdukseen antautuessa eksytään jonkun kanssa kapeassa piirissä ja huuhtelet ahkerasti erilaisten tuttavien luita. Oi, mikään ei yhdistä eikä lähetä toisiaan niin kuin tämä ihmeellinen ammatti. Tämä kiehtova ilmiö on ollut tiedossa ammoisista ajoista lähtien,vasta sitten se käytti barbaarisempia ja rajumpia muotoja: kaikki muinaiset uhrit tai keskiaikainen inkvisitio rakennettiin juuri tälle upealle yhdistämistekijälle jonkun vainon kautta - esimerkiksi naapurikylän noidat 1300-luvulla.

Nykyään se on yhä sivistyneempää, mutta yleensä mikään ei ole muuttunut: ihmisten on ajoittain laskettava uhri köysiin, muuten sinusta tulee heidän uhrinsa. Joten he istuvat ja kiroavat valoa, esimerkiksi Makarevitš. Ja jos ei olisi häntä, he voisivat alkaa kiroamaan toista;)

Jopa kaikkein ihmisvihallisimmissa järjestelmissä vihollisia on saatettu ampua/vangita, mutta ei kaikkia. Jotkut jätettiin hengissä ja vapaina myrkyttämään, mikä yhdisti ympärillään olevat massat. Kirkkaimpia esimerkkejä Stalinin ajoilta ovat Zoštšenko, Ahmatova tai akateemikko Nikolai Luzin. He olivat kansan vihollisia, miksi heitä ei vangittu / ammuttu kuten muita? Joten jos laitat kaikki vankilaan, ei ole ketään, joka yllyttää yhteiskuntaa. Sitten he jättivät kansan vihollisia.

Tänään se on Makarevitš. Ja koska yhtä ihmistä ei voi käyttää pitkään aikaan - se käy tylsäksi - aika ajoin yhteiskunta asettuu muita ihmisiä vastaan - esimerkiksi tiettyä Bozena Rynskaa vastaan. Ja tiedän, että vaino hänen NTVoshekia koskevan twiitin jälkeen koneessa oli täysin korkeampien viranomaisten järjestämää ja maksamaa. Yksityishenkilöille maksettiin myös kaikkien näiden vetoomusten järjestämisestä, joissa vaadittiin hänen kansalaisuutensa peruuttamista.

Mistä tiedän tämän? Se on hyvin yksinkertaista: kollegani mainosliikkeessä sai kaksi tuntia myöhemmin tuon onnettoman twiitin julkaisemisen jälkeen tarjouksen valmistella blogialustoja osallistumaan hänen vainoamiseen. En tiedä Makarevitšistä, mutta johdattuna siitä, mitä tiedän muista, odottaisin, että myös Makarevitšin vaino käynnistettiin ylhäältä ja siitä maksettiin.

Väärät lainaukset

Yksinkertaisuudestaan huolimatta suhteellisen uusi tekniikka, joka tuli meille Amerikasta. Siellä sitä käytettiin esimerkiksi aktiivisesti viime vaaleissa osana kampanjaa Trumpin häpäisemiseksi. Tekniikka on yksinkertainen ja mutkaton, kuten äänestäjienkin aivot: annamme viholliselle lainauksia, joita hän ei sanonut. Ja siinä kaikki. Tekniikka on yhtä alkeellista kuin sen voima on tappava! Kirkkain esimerkki Venäjällä - sama Makarevitš tai uudemmista - kuuluisa taloustieteilijä Vladislav Žukovski, joka niin painajaisia painajaistelee talouttamme synkillä ennusteillaan, että meidän oli ryhdyttävä laajamittaiseen kampanjaan häntä vastaan väärennetyistä lainauksista, joiden tarkoituksena oli osoittaa, että kaikki hänen ennusteensa ovat arvottomia ja kuuntele sitä ei ole mitään tarvetta: +

Luonnollisesti hän ei koskaan sanonut tai kirjoittanut niin. Lisäksi kommunikointityyli ei ole hänen: hän ei ole koskaan käyttänyt sellaista slangia elämässään. Mutta tässä on tilanteen pikaisuus - tällaista täytettä on mahdotonta pestä pois. Kuvittele: olet bussissa ja edessäsi on isoisäsi. Ja yhtäkkiä tämä isoisä pieruttaa niin äänekkäästi koko salongille, minkä jälkeen hän katsoo sinuun ja sanoo: "Tuo kaikki minulle, olen vanha, minulle sallitaan!" Ja siinä se! Koko bussi on varma, että pierasit. Ja tästä tilanteesta on mahdotonta päästä eroon: keksit tekosyitä "Mitä sinä teet! Se en ole minä”- ei auta. Se on sama täällä: vaikka kuinka keksit tekosyitä, kaikki nyökkäävät pahantahtoisella virneellä: "Kyllä, tietenkään, et sanonut niin! Ja milloin leikkaat munat pois?"

Iso valhe

No, ei tässä ole mitään kirjoitettavaa, rajoitan vain lainaukseen Hitleriltä:

"Nämä herrat lähtivät oikeasta laskelmasta, että mitä hirveämmin valehtelet, sitä nopeammin he uskovat sinua. Tavalliset ihmiset uskovat mieluummin suuria kuin pieniä valheita. Tämä on sopusoinnussa heidän primitiivisen sielunsa kanssa. He tietävät, että he itse pystyvät valehtelemaan pienissä asioissa, mutta luultavasti he häpeävät valehdella kovasti. Suuret valheet eivät vain tule heidän mieleensä. Tästä syystä massat eivät voi kuvitella, että muut kykenisivät liian hirviömäisiin valheisiin, liian häpeämättömään tosiasioiden vääristämiseen. Ja vaikka heille selitettäisiin, että kyseessä on hirviömäinen valhe, he jatkavat edelleen epäilystä ja taipumus uskoa, että tässä on luultavasti jotain totuutta. Siksi valheiden virtuoosit ja kokonaiset puolueet, jotka on rakennettu yksinomaan valheille, turvautuvat aina tähän menetelmään. Nämä valehtelijat ovat hyvin tietoisia tästä massan ominaisuudesta. Valehtele vain kovemmin - anna valheestasi jäädä jotain."

Omasta puolestani lisään vain, että nykypäivänämme Internetin kehityksen vuoksi kaikki suuret valheet altistuvat pian yhtä suurelle paljastumiselle, joten tekniikkaa käytetään vain sellaisina hetkinä, jolloin mahdollisimman lyhyessä ajassa hätätilanteessa on tarpeen mobilisoida tai käyttää väestön laajimpia kerroksia. Nuo. hätätilanteissa, kun se on välttämätöntä juuri TÄSSÄ ja NYT, ajattelematta huomista päivää ja välitöntä altistumista. Selkeimpiä esimerkkejä ovat venäläisten keskitysleirit, jotka rakennettiin Jatsenyukin käskystä (esimerkki), venäläisten naisten ja lasten steriloinnin käyttöönotto Ukrainassa (esimerkki). Tästä puhuttiin Venäjän TV:ssä kaikissa uutisissa ja jopa kuvattiin kokonaisia dokumentteja, jotka näytettiin parhaaseen katseluaikaan aikana, jolloin hätätilassa oli tarpeen saada mahdollisimman paljon ihmisiä osallistumaan sotilaalliseen konfliktiin. Donbass millään tavalla. No, ristiinnaulitusta pojasta puhuminen on mielestäni jo huonoa käytöstä. Se kaikki oli suuria valheita.

Absoluuttinen todiste

Esimerkiksi leima "86% Putinille" ja muut "mielipidekyselyt".

Epäiletkö 86%? Epäilen myös sitä ja samalla - ei. He ovat oikeassa väittäessään tämän numeron. 99% olisi voinut sanoa, ja he olisivat myös lähellä totuutta. Yleisö on hyvin dynaamista, ja ihmiset pääosin harvoin määrittelevät mielipiteensä poliittisista tapahtumista itse, heitä ohjaa ympäristö, jossa he elävät, ympäristönsä. Nämä ovat sukulaisia, ystäviä, työtovereita, naapureita. He kiistelevät, mutta silti heidän välilleen muodostuu yksi tai lähes yhteinen mielipide. He ovat kaikki riippuvaisia toisistaan ja liittyvät toisiinsa päivittäisissä suhteissaan. Joten 86 prosenttia voidaan pitää todellisena lukuna. Toinen asia on, että se on erittäin liikkuva ja epävakaa. Nykyään se on niin, mutta kuukauden kuluttua se on täysin erilainen. Loppujen lopuksi 86 prosentin luku ei myöskään muodostunut vuosisadan tai edes vuosikymmenen sisällä. Jos näin olisi, se olisi erittäin vakaa. Ei, se syntyi jyrkästi, viranomaisten kannustamana ja virikkeenä median ja sosiologisten palveluiden kautta, mikä tarkoittaa, että se pystyy romahtamaan yhtä nopeasti. Eli tämä luku ei ole vain epävakaa, vaan myös ehdollinen.

Mutta jotta tämä luku yritetään pitää vaaditulla tasolla, vain televisio ja valtion propaganda eivät riitä. Tarvittava sis. jongleeraa resurssien kanssa, jotka asettavat itsensä liberaaleiksi ja riippumattomiksi, kuten jälleen kerran Echo Moskvy tai Novaya Gazeta, jotka tähän päivään asti näyttävät siististi: "Arvio - 86%! Täällä ei voi muuttaa mitään!"

Tämä ei ole totta. Nykyään luokitus on selvästi matalampi. Lisäksi se on huomattavasti pienempi. Tämän ymmärtämiseksi riittää katsoa syksyn vaalien tuloksia, jolloin Yhtenäinen Venäjä ei saanut edes 50 % äänistä (eli 49). Yhtenäinen Venäjä ja Putin ovat yksi kokonaisuus! Nämä ovat erottamattomia käsitteitä, kuten esimerkiksi Brežnev ja Neuvostoliiton kommunistinen puolue. Jos Putinin luokitukset ovat korkeat, Yhtenäisen Venäjän luokituksen pitäisi olla samanlainen. Edelliset vaalit kumoavat tämän luvun.

Yhtenäisen Venäjän puolesta äänesti silloin yhteensä 28 miljoonaa ihmistä. Niistä vähennetään niiden alueiden määrä, joilla äänestysprosentti oli yli 90 % ja Yhtenäisen Venäjän äänimäärä oli myös yli 90 %, koska on selvää, että siellä kaikki pakotettiin äänestämään tiettyä puoluetta, ja tämä on Tyva, Tatarstan, Mordva, Dagestan, Tšetšenia, Kabardino Balkaria, Karatšai-Tšerkessin tasavalta ja Ingušia. Tämä on 10,5 miljoonaa ihmistä. Virallisesti 90 % tuli, ts. 9 450 000. Heistä 90 % äänesti Yhtenäistä Venäjää. 8,5 miljoonaa ihmistä Varsinaisissa vaaleissa näillä alueilla on selvää, että äänestysprosentti ei olisi 90 %, vaan parhaimmillaan puolet, ts. 5 miljoonaaPuolet heistä äänestäisi parhaimmillaan Yhtenäistä Venäjää, ts. 2,5 miljoonaa, ei 8, 5. Siten EP:n säästöpossusta voidaan turvallisesti viedä 6 miljoonaa ääntä väärennetyinä / pakollisina. Ja nyt meillä ei ole 28 miljoonaa ihmistä, vaan 22. Näistä alueista johtuva ero osoittautui merkittäväksi. Nykyään voidaan siis todeta, että vain 22 miljoonaa 150:stä todella tukee presidenttiä (ja siten hänen puoluettaan) ja loput ovat joko välinpitämättömiä politiikasta (joten eivät mene vaaleihin), tai loput suosivat muita ehdokkaita., joka, sinun täytyy olla samaa mieltä, kuinka jokin ei todellakaan sovi 86 %:n arvioihin, eikö niin?

Ihminen saa siten varmuuden siitä, että suurin osa ryhmän jäsenistä, tietyn sosiaalisen yhteisön ja erityisesti, johon hän samaistuu, hyväksyy tietyt arvot, ideat, ohjelmat ja jakaa ehdotetun näkemyksen. Vetoomuksessa "kaikkiin" otetaan huomioon, että ihmiset yleensä uskovat enemmistön mielipiteen voittamiseen ja oikeellisuuteen, ja siksi he haluavat luonnollisesti olla sen muodostavien kanssa. Viestissä esitetyt arvioinnit, näkemykset jne. hyväksytään kritiikittömästi.

Absoluuttisen ilmeisyyden illuusio perustuu samaan ihmispsykologiaan, ja menetelmä perustuu kuuluisaan Aschin kokeeseen, joka aikoinaan osoitti, että riittämättömän itsepäinen ihminen absoluuttisen enemmistön mielipiteen paineessa voi kieltää ilmeisimmän asioita; se on pohjimmiltaan laajennettu versio Aschin kokeilusta.

Tätä aihetta käsiteltiin erittäin yksityiskohtaisesti vuoden 1971 dokumentissa "Minä ja muut" (artikkeli elokuvasta Wikipediassa).

Tällä tekniikalla on myös nimet: "Yleinen vaunu", "Yhteinen alusta" tai "Vaunu orkesterilla" (rannevaunu)

Musta legenda

No, tämä on meidän klassikkomme: "ja he lynkkaavat mustia", "ja he ovat raivoissaan siirtolaisia", "ja heillä on paha henki", "ja heillä on homoja, ja yleensä he mätänevät". Täällä ei ole edes maalattavaa.

Propagandan on luotava kuluttajalle illuusio, että hän asuu satumaassa, toisin kuin vihollinen, joka pian yksinkertaisesti hukkuu. Nimi tuli Ison-Britannian ja Espanjan välisistä siirtomaakiistasta, kun ensimmäinen, kaikkialla maailmassa, keksi niin tehokkaan tavan innostaa kansalaisiaan.

Leikkii kontrasteilla

Instrumentti, jolla on erittäin laaja toimintakirjo, erittäin tehokas mekanismi. Yhteiskunnalla on tapana kehittyä, lisäksi jokainen uusi sukupolvi tulee hieman edellistä paremmaksi ja älykkäämmäksi, ja tämän myötä elintaso luonnollisesti paranee (jos näin ei olisi, istuisimme edelleen luolissa). Esimerkki: ennen Stalinia se oli pahempaa, koska talonpojat olivat yleensä ilkeitä raakoja, ja 90% ei osannut lukea ja kirjoittaa. Joten Stalinin aikana kaikesta Volgan alueen nälästä ja kolmen vehnän tähkälaeista huolimatta tilanne parani kaiken kaikkiaan: ihmiset saivat jopa asunnon. Vaikka ne ovat yhteisiä asuntoja, ne eivät ole enää mökkejä. Ja sitten se parani Hruštšovin aikana: Volgan alueella ei ole nälkää, joten he eivät edelleenkään ammu ketään. Ja sitten se parani Gorbatšovin aikana: sama vaje, samat kunnalliset asunnot, mutta nyt voit silti sanoa mitä haluat. Ja sitten se parani Jeltsinin aikana kaikista hänen mataloistaan huolimatta. Vaikka rikollisuutta oli, asuntojen yksityistäminen tuli mahdolliseksi, tuli mahdolliseksi tehdä mitä haluat. Jos aiemmin yhteisasunnossa syntyneenä olit tuomittu siihen kuolemaan, niin nyt sinulla on mahdollisuus ostaa talo tai jopa lähteä ulkomaille. Ja sitten Putinin aikana parani: alijäämä katosi, rikollisuutta väheni, eivätkä palkat enää viivästyneet.

Huolimatta Putinin ja Putinin jälkeisten hallitusten epäonnistumisten valtavasta määrästä, tätä ei voi verrata 1990-luvun sotkuun keskivertokansalaisen elintasolla. Kaikki yhteiskunnan luonnollisen kehitysprosessin ansiot myönnetään nykyiselle presidentille, ja kysymys asetetaan sivuun: jos ei hän, niin kuka? Jos ei hän, niin palaamme taas Jeltsinin laittomuuden, Brežnevin vajeen jne. aikoihin. Juuri tämän periaatteen ohjaamana tallaamme perinteisesti jokaisen uuden hallitsijan edellisen ja koko hänen hallituskautensa mudassa. Lenin Nikolashalle, Stalin Leninille, Hruštšov Stalinille jne. Gorbatšov, Jeltsin, Putin - he kaikki tallasivat aiempia johtajia mutaan pelatakseen kontrasteilla.

"Omat kaverit" tai "leikkii tavallisten ihmisten kanssa" (tavalliset ihmiset)

Tämän tekniikan tarkoituksena on yrittää luoda luottamuksellisia suhteita yleisöön, kuten samanhenkisiin ihmisiin, sillä perusteella, että kommunikaattori, hänen ideansa, ehdotuksensa, lausunnot ovat hyviä, koska ne kuuluvat tavallisille ihmisille. Assosiatiivisten yhteyksien aloittaminen kommunikaattorin persoonallisuuden ja hänen positiivisten arvojensa mukaisten tuomioiden välillä tapahtuu heidän kansallisuutensa tai hänen oman kansansa kuulumisen vuoksi, tavallisten, tavallisten ihmisten jälkeläisenä. Esimerkki: Putin, joka tavallisen miehen tavoin lähtee kalastamaan ja tapaa vahingossa tavallisen miehen tavoin tavallisia (nukke)kalastajia, joilla on lakatut kannot ja kristalliastiat. Me kaikki muistamme tuon eeppisen tarinan.

"Negatiivisten tehtäväryhmien menetelmä"

Tämän menetelmän käyttötekniikka näkemysten ja ideoiden sisällöstä riippumatta on sama. Kussakin tapauksessa väitetään, että annettu näkemysjoukko on ainoa oikea. Kaikilla niillä, jotka jakavat nämä näkemykset, on joitain arvokkaita ominaisuuksia, ja ne ovat tietyssä mielessä parempia kuin ne, jotka jakavat muita, usein ylennettyjen vastaisia tai pohjimmiltaan erilaisia. Yksinkertaisesti sanottuna se on prosessi, jolla luodaan illuusio elitismistä tiettyyn ihmisryhmään kuuluvien ihmisten keskuudessa, koska jokainen haluaa tuntea olevansa tärkeä. Kuten voitte kuvitella, juuri niistä, jotka tukevat hallitusta, tulee eliittiä. Esimerkkejä: henkisyyden mestarillinen genre, jumala, erityinen tapa pitää kiinni Kremlin suunnasta

"edistäminen välittäjien kautta"

Tämä tekniikka perustuu siihen, että mielekkään tiedon ja erityisesti tiettyjen arvojen, näkemysten, ideoiden, arvioiden havaitsemisprosessi on usein kaksivaiheinen. Tämä tarkoittaa, että tehokas informaatiovaikutus ihmiseen ei usein tapahdu suoraan joukkoviestinnästä, vaan hänelle merkittävien auktoriteettien kautta.

Tämä ilmiö heijastuu Paul Lazarsfeldin Yhdysvalloissa 1950-luvun puolivälissä kehittämään kaksivaiheiseen viestintävirtausmalliin. Hänen ehdottamassaan mallissa joukkoviestintäprosessin erottuva kaksivaiheisuus on otettu huomioon ensinnäkin vuorovaikutuksena kommunikaattorin ja mikrososiaalisen tason viranomaisten välillä, jotka on nimetty "mielipidejohtajiksi" tai "välittäjiksi". ja toiseksi mielipidejohtajien tai välittäjien vuorovaikutuksena mikrososiaalisten ryhmien jäsenten kanssa.

Epäviralliset johtajat, poliitikot, uskonnollisten tunnustusten edustajat, kulttuurityöntekijät, tiedemiehet, taidetyöntekijät, urheilijat, sotilaat jne. voivat toimia välittäjinä eri tilanteissa ja eri yhteiskuntaryhmille ja kerroksille. Esimerkkejä: Gundyaev, Zoldostanov, Okhlobystin, Monson, poptähdet tai ikääntyviä amerikkalaisia kuuluisuuksia, kuten Roy Jones, Mickey Rourke, Steven Seagal, jotka Venäjälle saapuessaan varmasti ylistävät Putinia. Yhdysvalloissa sitä käytettiin erittäin aktiivisesti viime vaaleissa, kun julkkikset vedoten faneihinsa kehottivat äänestämään Clintonia ja kampanjoivat Trumpia vastaan.

Häiriötekijä

Menetelmä, jonka on kehittänyt mies, jolla on odotettu nimi - Noam Chomsky. Lainatakseni mestaria:

”Käännä jatkuvasti kansalaisten huomio pois todellisista sosiaalisista ongelmista ja pidä heidät asioiden vangittuna, joilla ei ole todellista merkitystä. Yhteiskunnan tulee olla kiireinen, kiireinen ja kiireinen, sen ei pitäisi koskaan ajatella: suoraan pellolta - aitaukseen, muille eläimille."

Esimerkki: Hysteria Diana Shuryginan kanssa. Myös tätä tarkoitusta varten monet kansanedustajat näyttelevät suoranaisten friikkien (Milonov, Fedorov) rooleja: he ovat tavallisia salamansaajia, jotka eivät vaikuta politiikkaan, mutta varsinkin kiinnittävät kaiken julkisen huomion itseensä. Esimerkiksi Milonov ei ole edes uskovainen - näin henkilökohtaisesti, kuinka hän ravintolassa keskellä paastoa söi porsaan rystyksen joidenkin tovereidensa seurassa, johon hän tilasi kaksi pulloa samppanjaa ja pullon viiniä, mikä, kuten ymmärrämme, on mahdotonta sellaisille ortodokseille, jotka kuvaavat Milonovia.

Lainaan vain erästä kuuluisaa henkilöä:

Koko poliittinen järjestelmämme ja sen kanssa duuma suorittavat ainoan tehtävän - ne häiritsevät yhteiskunnan huomion näyttämällä sille tämän poliittisen spektaakkelin. Se on kuin amerikkalainen demokratia, kun valta keskittyy yhteen paikkaan ja sitä pelataan toisessa paikassa.

Enkä sanoisi, että sellaiset aloitteet häpäisivät duumaamme. Teatteri ei nimittäin halveksi, jos sen lavalla leikkivät narrit kuninkaiden sijaan. Sellainen on teatteri - sellainen on duuma. Ensimmäisen kokouksen sijaisena ymmärrän erittäin hyvin, että tämä on se ruumis, jossa taiteilijat istuvat. Nämä ihmiset valitaan tämän periaatteen mukaisesti. Heiltä vaaditaan juuri heidän taiteellista kykyään, kykyä puhua hyvin, olla julkisuudessa. Samaan aikaan kukaan ei tarvitse kansanedustajia, joilla on selvä taipumus strategiseen ajatteluun. Vain ihmiset, jotka ovat läpäisseet tällaisen valinnan, pääsevät poliittiseen järjestelmään, ja sitten he voittavat vaalit.

Poliittisen järjestelmän päätehtävä on kääntää kansalaisten huomio pois todellisista päätöksenteon mekanismeista. Kaikki menetelmät ovat hyviä täällä, joten mitä kirkkaampi peli, sitä parempi. Kunpa ihmiset eivät kiinnittäisi huomiota siihen, että itse asiassa kaikki tärkeät päätökset tehdään täysin eri paikassa. Jotta he, Jumala varjelkoon, eivät haluaisi ymmärtää tätä eivätkä ajattelisi vaikuttaa näiden päätösten tekemiseen. Siksi mitä typerämpi ja utelias aloite on, mitä enemmän se herättää tiedotusvälineiden ja äänestäjien huomion, sitä enemmän se hyötyy.

Tällaisten lakiehdotusten laatijat ymmärtävät, että niitä ei ole tehty adoptiota varten, vaan esitystä varten. Yhtään tällaista lakia ei ole hyväksytty viime aikoina. Sellainen on teatteri - sellainen on duuma. Hyvä taiteilija, kuten hyvä sijainen, on vakava ihminen. Hän ymmärtää hyvin olevansa taiteilija ja tietää hyvin säännöt, joiden mukaan hänen tulee pelata.

Mielestäni kaikki kansanedustajat arvioivat riittävästi aloitteittensa vakavuutta ja tärkeyttä. Samanaikaisesti en huomannut, että kollegani jossain sivussa kerskuisivat toisilleen uudesta kaikuvasta tyhmyydestä. Hyvä taiteilija, kuten hyvä sijainen, on vakava ihminen. Hän ymmärtää hyvin olevansa taiteilija ja tietää hyvin säännöt, joiden mukaan hänen tulee pelata. Ennen kuin pääset valtionduumaan, sinun täytyy viettää 10-15 vuotta poliittisella uralla. Tänä aikana jokainen oppii kaikki säännöt niin hyvin, joten tottuu tähän rooliin, ettei hän enää jätä sitä."

Oletko valmis saamaan tämän upean lainauksen kirjoittajan nimen? VALMIS??? Oi, kuinka moni nyt yllättyy - jäädyin jo odotukseen. No, oletko todella valmis? Tämä on vanhasta haastattelusta, silloin vasta ensimmäisiä askeleita ottamassa politiikassa … nykypäivän NOD:n johtaja ja Yhtenäisen Venäjän sijainen Jevgeni Fedorov!

Tämä on tietysti vain pisara ämpäriin. Joten luultavasti jatkamme.