Venäjällä ei ole sijaa globalisoituneessa maailmassa - metodologi Georgi Shchedrovitsky

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Metodologien liikkeen perustaja Georgi Shchedrovitsky ennusti vähän ennen kuolemaansa, vuoden 1994 alussa, mihin Uusi Venäjä oli menossa. Hän kutsui perestroikkaa "nimikkeistön vallankumoukseksi", mutta tämä nimikkeistö ei pysty luomaan modernia valtiota. Venäjän osana on olla resursseihin perustuva, syrjivä lännen lisä.

Neuvostoliiton jälkeiseen tilaan nähden Venäjän federaatio jatkaa kuitenkin "pienen imperialistin" roolia. Länsi jätti Venäjän federaation "jäännösimperiumiksi" entisen Neuvostoliiton alueen vakauden autonomiseen ylläpitämiseen. Nykyinen nimikkeistö ei osaa työskennellä ajattelua ja reflektointia omaavien järjestelmien kanssa. Hän ennusti myös oikein "uuden maailman" ääriviivat: "kansalaisyhteiskunta" ja "oikeusvaltio" ovat vähitellen poistumassa antaen tietä erityyppisille organisaatioille - "älyllisille ohjelmille", yrityksille ja "alueille".

Georgy Shchedrovitsky tunnusti tieteellisen uransa alusta lähtien taloudellista determinismia tai "klassista marxismia" - taloustieteen ensisijaisuutta politiikkaan, perustaan ja superrakenteeseen nähden. Myös vuoden 1991 jälkeen hän pysyi uskollisena tälle periaatteelle ja vuonna 1994 hän puhui kokoelmassa "Muuta" julkaistussa teoksessaan "Muodon etsintä" Venäjän nykyisyydestä ja tulevaisuudesta tällaisesta marxilaisesta analyysistä lähteen.

Tulkin blogissa on jo kirjoitettu, mitä metodologia on ja mihin periaatteisiin se perustuu. Shchedrovitskyn kuoleman jälkeen viranomaiset eivät vaatineet metodologit. Tilanne muuttui, kun presidentin hallintoon saapuivat sellaiset näkyvät metodologit kuin presidentin hallinnon päällikkö Anton Vaino ja presidentin hallinnon ensimmäinen varajohtaja Sergei Kirijenko. Teknokraattinen, "mallinnettu" lähestymistapa johtamisjärjestelmiin on jälleen tullut kysytyksi. Siksi on vielä tärkeämpää tarkastella metodologian perustajan Georgi Shchedrovitskyn ajatuksia, jotta voidaan ymmärtää, kuinka hänen teoriansa ja käytännön johtamismenetelmien kannattajat näkevät Venäjän tulevaisuuden.

Miltä Brave New World näyttää

Vielä vuonna 1994 - haluan muistuttaa, että tämä on Venäjän tuhon huippu, jolloin täällä ei juuri kukaan välittänyt visionäärityöstä - hän ennusti hyvin tarkasti, miltä yhteiskuntapoliittiset suhteet näyttäisivät uudessa globalisoituneessa maailmassa:

- Työmarkkinoilla on tapahtunut merkittäviä muutoksia, joissa valmistelutyön (ohjelmointi, suunnittelu, suunnittelu, lavastus) merkityksen kasvu esiintymiseen verrattuna ja henkisen toiminnan yleinen älyllistyminen johtivat siirtymään strategiasta. "myy" työajan "vuokrauksen" (leasing) periaatteille…

– Yhteiskunnan ja valtion suhteet ovat muuttuneet merkittävästi. Valtion instituutioiden ja valtion suvereniteetin käsitteiden rooli kotimaisten ja kansainvälisten ongelmien ratkaisemisessa on vähentynyt. Perinteisen valtion erilliset toiminnot alkoivat siirtyä ylikansalliselle tasolle (valtioiden ja superalueiden koalitioiden tasolle) sekä aluetasolle (paikallisviranomaiset, kunnat, kunnat, maat). "Kansalaisyhteiskunta" ja "oikeusvaltio" eurooppalaisen historiallisen prosessin johtavina hahmoina ovat vähitellen "poistumassa näyttämöltä" antaen tilaa muun tyyppisille organisaatioille: "älyllisille ohjelmille", yrityksille (tiiviille ryhmälle ja yhdistykselle). käyttämällä yritysmuotoja) ja "alueet". Näissä olosuhteissa kilpailu kiristyy kolmen (ainakin) valtiollisuuden käsitteen välillä: juridisen, byrokraattisen ja tavoitteellisen.

- Kirjaimellisesti yhden vuosisadan sisällä poliittisen kulttuurin johtava tyyppi on muuttunut: johtajuudesta puoluekulttuuriksi ja siitä ohjelmakulttuuriksi.

Mitä on uudelleenjärjestely

- Karl Marxia vertaillen voidaan väittää, että Neuvostoliiton muutokset johtuivat maailmanlaajuisesta ristiriidasta maailmantaloudelle ominaisen tuotantovoimien kehitystason ja Neuvostoliiton alueella kehittyneiden tuotantosuhteiden tason välillä.. Karkeasti sanottuna rakenneuudistuksen tarpeen saneli Neuvostoliitossa kehittyneen tuotanto- ja kulutusjärjestelmän syvä viive maailmantalouden yhteistyölle 1900-luvun lopulla ominaisista malleista, standardeista ja organisaatiomuodoista.

- Kulttuurihistoriallisen muutoksen alkuaihe oli kansallinen "nimikkeistö". Juuri tämä yhteiskunnallinen kerros oli jo "tuntenut yksityistämisen maun" prosessien ja hallintojärjestelmien (mukaan lukien olemassa oleva valtiokoneisto) ja näki mahdollisuuksia toteuttaa luokkaetujaan. Sosiologisesti ns. "Perestroika" on "nomenklatuurin" (byrokratiaksi tulemisesta haaveilevan) "vallankaappaus" nykyaikaisimman byrokratian vahvistamiseksi, ja on jo tämän vuoksi luonteeltaan huipputason.

Venäjän paikka maailmassa

- Nykyaikaisessa maailmantaloudessa Venäjälle ei ole varmaa ja valmisteltua paikkaa; olemassa olevalla taloudellisella ja sosiaalisella morfologialla ei ole "tyhjiötä". Kaikki markkinaraot (sekä todelliset että potentiaaliset) ovat jo varattu, muut maat ja kansainväliset yritykset (TNC) ovat jo suunnitelleet ja toteuttaneet kaikenlaista suoraa integraatiota maailmantalouteen (MH) erikoistumisen kautta ennen viidestä seitsemään, ja joskus vielä enemmän vuosia. Moskovan taidemuseossa on kaikki (ilman Venäjää).

- Maailmanprosessit, jotka ovat hankkineet tilanneedustajansa kotimaisen "nimikkeistön" henkilössä ja jotka toteutetaan olemassa olevan (entisen Neuvostoliiton alueella 100-150 vuoden aikana muodostuneen) kulttuurisen, sosiaalisen ja taloudellinen organisaatio saa epäilemättä täysin uuden, yllättävän ja arvaamattoman muodon, joka on mutaatioiden tulos.

- Neuvostoliiton jälkeisessä yhteiskuntarakenteessa on valtava sopeutumispotentiaali.

Miksi Venäjällä ei ole paikkaa tässä maailmassa?

- Ideologisen kehyksen, joka varmistaa valtaryhmien lujittamisen ja itse valtasuhteiden toteuttamisen (suhteessa muihin yhteiskuntaryhmiin), paikan valloittaa huonosti muokattu joukko sosiaalis-isänmaallisia ja imperiaalisia ideologeemeja. Jälkimmäinen on:

a) luonnollinen vastaus ulkopoliittisiin haasteisiin (mukaan lukien kehittyneiden maiden halu säilyttää Venäjän federaatio "jäännösimperiumina" ylläpitää itsenäistä vakautta entisen Neuvostoliiton alueella),

b) seurausta puhtaasti nationalististen iskulauseiden kohtalokkuudesta viimeisten 300-400 vuoden aikana muodostuneelle ylikansalliselle (monikansalliselle) yhteiskuntarakenteelle, c) sekä pohdinnan vaikutus taloudellisen ja poliittisen toiminnan olemassa olevaan tilajärjestelyyn Venäjän alueella (erityisesti Siperian ja Kaukoidän "kehitysprosessien" merkitys paitsi Venäjälle itselleen, myös myös geopoliittisesta ja geotaloudellisesta näkökulmasta).

- Nykyään väitteet entisen Neuvostoliiton alueiden kulttuurisesta, taloudellisesta ja taloudellisesta "kolonisoinnista" Yhdysvaltojen, Euroopan ja APR-maiden toimesta on jo varsin selkeästi osoitettu. Jos Venäjä ei lähitulevaisuudessa (15-20 vuotta) voi tulla uuden (sekä muodoltaan että sisällöltään) mannerliittymisen keskukseksi (Euraasian mantereella), siitä tulee areena muille manner- ja maailmanvaltakunnille (proto- imperiumit).

- Koska Venäjän federaatiolla ei ole nykypäivän vakaita rajoja, koska se on historialliselta alkuperältään alueellisen laajentumisen ja kolonisaation tulos. Venäjän ympärille on muodostumassa uusi geopoliittisten ja geotaloudellisten jännitteiden ääriviiva; nämä jännitteet aiheuttavat vakavien ja pitkittyneiden alueellisten konfliktien vaaran.

- Ulkopuolelta syrjitynä Venäjä suhteessa lähimpään reuna-alueeseen ja "sisäisiin siirtomaihin" käyttäytyy kuin kansainvälisen kilpailun "hai".

- 1960-luvun lopulla ja 70-luvun alussa oli mahdollisuus ottaa "vastateollistuneiden maiden" tilalle, mutta se jätettiin käyttämättä. Hallitseva ryhmä vaali toivoa, että Aasian ja Tyynenmeren alueen teollistumisen toista aaltoa (APR) ei tapahdu, ja vähän myöhemmin - että olisi mahdollista pudota vaikutusvaltaisten maiden "klubiin" maailman raaka-aine- (ja ennen kaikkea energia) kriisi. Näitä mahdollisuuksia käytettiin kuitenkin erittäin tehottomasti. Nykyään MX todella sisältää vain kaasuteollisuuden ja joitain aseiden tuotannon segmenttejä. Keskipitkällä aikavälillä Venäjän öljyvarat ovat menettäneet roolinsa maailmanlaajuisesti merkittävinä arvoina (vaikka ne muodostavatkin tärkeän sektorin kotimaisessa talouskompleksissa ja IVY-taloudessa), useimmat teollisuudenalat eivät pääse maailmanmarkkinoille kilpailukykyisiä tuotteita. Mutta vaikka näin tapahtuisi ja Venäjän vientiteollisuus "tulee" maailmanmarkkinoille, tämä ei vielä tarkoita täysimittaista "sisällystä" (osallistumista) MX:ään.

Kuinka voittaa takapajuiset hallintojärjestelmät Venäjällä

- Nykyään "eliitiksi" oleminen ei tarkoita "resurssien" pääkanavien ja -virtojen hallitsemista; tämä tarkoittaa niiden määrätietoista sisällyttämistä erilaisiin maailman- ja maaprosesseihin, itse resurssipohjan tehokkaimman käytön ja lisäämisen etsimistä.

- Valitettavasti olemassa olevalla "nimikkeistöllä" ei ole tarvittavaa kulttuuria (ensisijaisesti ja pääasiassa sosiaalista, humanitaarista ja filosofista), asianmukaista älyllistä ja teknologista koulutusta, ei aavistustakaan yhteiskunnassa tapahtuvien prosessien tyypeistä eikä se pysty antamaan niille tarvittavaa nopeutta. ja suunta.

Erityisesti tämä ilmenee kyvyttömyyteen työskennellä massapoliittisten prosessien kanssa ammattien välisen viestinnän, epätäydellisen tiedon, epävarmuuden ja kollektiivisen toiminnan olosuhteissa, innovaation, kriisin olosuhteissa; Tämä ilmenee nykyaikaisten tutkimus- ja suunnittelutyön vaatimusten ymmärtämättömyytenä, kyvyttömyyteen käyttää "korkeille" toiminnan ja ajattelun muodoille ominaisia verkkoorganisaatiomuotoja, tietotekniikkaa, mobiiliyrityksiä ja multifokaalisia johtamisjärjestelmiä. Nykyinen "nimikkeistö" ei valitettavasti osaa työskennellä järjestelmien kanssa, joilla on ajattelua ja pohdintaa.

- Karkeasti sanottuna hän on yksinkertaisesti lukutaidoton sosiaalisella ja humanitaarisella alalla, eikä "ekonomismi" (humanitaarisen lähestymistavan erityinen injektio) voi kompensoida yhteiskunnallisen ja humanitaarisen tiedon ja modernin antropotekniikan kompleksin radikaalia puuttumista.

- Edellä kuvatun tehtävän edessä: sovittaa Venäjän hajoava ja äskettäin syntyvä systeeminen eheys maailman taloudellisen ja kulttuurisen ajattelun ja toiminnan kehityksen systeemiseen eheyteen, nimikkeistö antaa periksi ja pyrkii korvaamaan tämän tehtävän useilla pseudo -tavoitteet: tuotannon tukeminen (vakauttaminen), investointihankkeiden kehittäminen, imperiumin tai sen taloudellisten ja poliittisten vastineiden "ennallistaminen", ideologisen hallinnan ylläpitäminen oppimis- ja inhimillisen kehityksen prosesseissa.

Kuka korvaa Venäjän nimikkeistön

- Kuka, mikä sosiaalinen ja ammatillinen ryhmä korvaa "byrokratiaksi" ja talous- ja teollisuusoligarkiaksi haaveilevan nimikkeistön? Mikä ryhmä korvaa nykyaikaisen byrokratian, joka on yksityistänyt valtiokoneiston ja rahoitusjärjestelmän toimintajärjestelmien lisääntymisen ja kehittämisen subjektiksi? Mikä resurssi voi olla vaikutusvaltaltaan verrattavissa monopoliin varojen ja oikeuksien jakamisessa? Millainen on kehityksen johtavan subjektin vaihtumisen dynamiikka globaalissa kontekstissa ja Venäjän erityisolosuhteissa?

- Ensinnäkin globaalissa kontekstissa tällaisella yhteiskunnallisella ryhmällä (potentiaalinen kehitys- ja lisääntymiskohde) on oltava nykyaikaisimmat kollektiivisen ajattelun ja ongelmanratkaisun tekniikat uusilla tiedon tuotanto- ja käyttömenetelmillä; se on "tieto" (sanan laajassa merkityksessä), ei pääoma, joka tulee olemaan keskeinen (sulkeva) resurssi koko ajatustoiminnan muodostumiselle.

- Toiseksi Venäjällä tähän tehtävään voi ryhtyä vain se ryhmä, joka "sisäisten" (oikeasti venäläisten) ongelmien ratkaisemisen kanssa voi aiheuttaa ja ratkaista maailman ongelmia (esittää Venäjän ongelmat globaaleina).

- Sisäiselle tilanteelle tämä tarkoittaa, että neuvostoliiton jälkeisen "nimikkeistön" ja taloudellisen "oligarkian" rinnalla muodostuu vapaiden ammattilaisten kerros, joka luo nimimarkkinoita ja pätevyysmarkkinoita eri toiminta-aloilla. Olemme varmoja, että 2000-luvun vaihteessa tulee olemaan joukko "keskeytyneitä" - strategisia välittäjiä erilaisten tiedon ja tyyppisten (toiminta-alueiden) välillä. Erityinen olemassaolon ja lisääntymisen tapa tälle ryhmälle on kehysryhmien, tarkoituksellisten yhdistysten, henkisten yritysten ja yritysverkostojen muoto.

- Muodon muutos (tai muodon hajoaminen) päällä olevassa kerroksessa (johtaminen) tapahtuu aikaisemmin (fyysisessä ja aktiivisuusajassa) kuin alemmassa.