Vapauden kaava

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Vapaus on hankala asia ja pitkälti yksilöllinen. Kuten onnesta. Voit listata monia erilaisia komponentteja, joita ihminen tarvitsee tunteakseen olonsa onnelliseksi ja vapaaksi, mutta tästä luettelosta ei ole mahdollista tehdä tarkkaa, kattavaa ja yleispätevää kaikille.

Asiaa vaikeuttaa se, että ihminen on olento, jolla on rikas mielikuvitus ja kohtuuton ruokahalu, joka tulee nopeasti, kannattaa kokeilla jotain maukasta. Ja tämä koskee myös vapautta täysimääräisesti.

Esimerkiksi kaksisataa vuotta sitten Venäjällä oli maaorjuutta, eikä talonpoika voinut vaihtaa vuokranantajaa eikä mennä kaupunkiin mielensä mukaan. Sitten maaorjuus lakkautettiin, ja sitten maanomistajat hajaantuivat kokonaan luoden kollektiivisia ja valtion tiloja. Tuli mahdolliseksi mennä kaupunkiin ja muille alueille, hallita uusia ammatteja, valita työpaikka. Kuitenkin ajan myötä, ja tämä tuntui ihmisiltä vähän. En halunnut vain liikkua vapaasti 1/6 alueella, vaan myös poistua unionista ja milloin tahansa ja milloin tahansa, enkä vain Bulgariaan ammattiliiton seteleillä.

Aiemmin valtionpäämies valittiin ilman väestön osallistumista, ja hänelle esitettiin yksinkertaisesti tosiasia, joka perustui NLKP:n keskuskomitean suljetun kokouksen tuloksiin. Nyt oli mahdollista käydä äänestämässä ja laittaa punkkeja. Totta, valtionpäämies valitaan edelleen suljetussa kokouksessa, ja vaaleissa käyminen on luonteeltaan puhtaasti rituaalista, mutta siitä huolimatta edistystä tapahtuu - voit rekisteröidä ehdokkaasi ja heittää hänelle pari prosenttia äänistä. Tämä ei kuitenkaan näytä ihmisistä riittävältä - he haluavat jo nyt paitsi mennä vaaleihin, myös määrittää tuloksensa.

Toinen tyypillinen esimerkki on sodomia. Aikaisemmin tälle oli mahdollista saada termi vuodesohvalla, mutta tänään - nukkukaa minkä tahansa sukupuolen olennon kanssa. Tai jopa vaihtaa tätä sukupuolta oman harkintasi mukaan. Mutta joillekin tämä ei riitä - he haluavat pitää paraatteja osoittaen suuntautumistaan koko maailmalle.

Kuinka paljon vapautta ihminen siis todella tarvitsee? Mihin päättyy välttämätön oikeuksien ja vapauksien vähimmäismäärä ja alkavat niiden omituisuudet, jotka ovat banaalisti vihaisia vapauteensa ja yrittävät ajatella jotain muuta nieltäväksi tällaiset, tähän asti epäkuolleet?

Tarkkaa rajaa ei luultavasti ole, koska maailmamme muuttuu ja siitä, mikä sata vuotta sitten näytti ylellisyydeltä, on vähitellen tulossa normi.

Esimerkiksi puhelin. Kun ensimmäisen puhelimen projekti ilmestyi, eräs virkamies sanoi jotain seuraavanlaista: "Äänensiirto langalla on mahdotonta, ja jos se oli mahdollista, kukaan ei tarvitse sitä." Eikä nykyään edes langallinen puhelin ole yleistynyt, vaan matkapuhelin, jota parikymmentä vuotta sitten pidettiin harvinaisena ja erittäin arvokkaana.

Puhelin on kuitenkin esimerkki teknisestä kehityksestä, ja vapaus on sosiaalinen käsite. Ja temppu on siinä, että vapauden runsaus yhdessä ihmisessä voi johtaa toisen henkilön vapauden rajoittamiseen. Eikä vain voi, vaan väistämättä johtaa tähän, koska ihmisiä on monia ja heidän joukossaan on niitä, jotka elävät periaatteen mukaan "joka uskalsi, se söi", "ihminen on ihmiselle susi", "ei saatu kiinni -" ei varas" ja niin edelleen.

Matematiikan kielellä ongelma voidaan muotoilla seuraavasti. Ihmisten vapauden tilat leikkaavat toisiaan, ja mitä suuremmat nämä tilat, sitä enemmän risteyksiä, sitä suurempi on todennäköisyys, että yksi henkilö loukkaa toisen henkilön vapautta.

Yksinkertaisesti sanottuna, mitä vapaampia ihmiset ovat, sitä useammin he häiritsevät toisiaan elämään vapaasti käyttämällä vapauttaan.

Tästä syystä jo antiikissa syntyi valtioita ja niiden mukana lain ja oikeuden käsitteitä.

Laki on vapaudenrajoitus, joka on otettu yhteiskunnassa siihen yksinkertaiseen tarkoitukseen, ettei yksi vapaa ihminen loukkaa vapaudellaan muita vapaita ihmisiä.

On mahdotonta tehdä ilman lakeja (lue - vapauden rajoituksia). Lait voivat kuitenkin olla hyvin erilaisia.

Mitä tiukemmat lait, sitä enemmän järjestystä. Mutta jos lait ovat liian tiukat, niin vapaudesta ei jää jälkeäkään - elämä muuttuu jatkuvaksi kasarmiksi arkirutiinilla, jossa kaikki on aikataulutettu minuuttikohtaisesti wc-käyntiin asti.

Jotain tämän kaltaista he asuvat luostareissa, joissa vapaus on rajoitettu tiukkaan minimiin, mikä käytännössä sulkee pois kaikki häiriöt luostarin asukkaan elämään toisen taholta. Mutta vastineeksi kadonneesta ulkoisesta vapaudesta luostarin asukkaat saavat mahdollisuuden ajatella ikuista ja saada henkistä vapautta.

Kyllä, on olemassa sellainen vaihtoehto - luopua fyysisestä vapaudesta ja saada henkinen vapaus, ikään kuin muuttaa toiseen tilaan, jossa vapauttasi ei enää rajoita mikään, vain omat näkemyksesi.

Suurin osa ei kuitenkaan ryntää luostareihin, ei rynnä erakoiksi, vaan valitsee elämän yhteiskunnassa, jossa on sen lakeja, jotka ovat kompromissi liiallisen ankaruuden ja liiallisen vapauden välillä. Lisäksi monet eivät vain halua elää yhteiskunnassa, vaan mieluummin kaupungeissa, joissa liikennesäännöt, tupakointialueiden rajoitukset, melukielto yöllä ja monet muut kirjoitetut ja kirjoittamattomat säännöt lisätään yleisiin siviililakeihin.

Tämä tapahtuu, koska ihminen ei tarvitse vapautta jonkinlaisena abstraktiona eikä vapautta puhua kieltään tai liikuttaa käsiään ja jalkojaan yksin itsensä kanssa - ihminen tarvitsee mahdollisuuksia.

Mahdollisuus valita asuinpaikka. Kyky kommunikoida. Mahdollisuus työskennellä. Mahdollisuus vaihtaa työpaikkaa. Kyky perustaa perhe ja kasvattaa lapsia. Jne.

Mitä enemmän ihmisellä on mahdollisuuksia, sitä enemmän vapautta hän tuntee käyttäessään näitä mahdollisuuksia. Samaan aikaan tapahtuu, että ihmisellä on paljon mahdollisuuksia, mutta joku ei riitä - se, jota hän haluaa eniten, ja sitten henkilö tuntee olonsa erittäin vapaaksi.

Voit esimerkiksi laulaa, tanssia ja työskennellä ja käydä viikonloppuisin mökissä ja perustaa perheen… mutta haluat mennä Israeliin. Tai USA:ssa. Ja he eivät salli lähteä. Ja henkilö valittaa, että hänen vapautensa on rajoitettu, vaikka hän on täynnä mahdollisuuksia.

Tapahtuu ja päinvastoin, että mahdollisuuksia on vähän, mutta juuri niitä ihminen käyttää, ei teeskentele muille ja tuntee itsensä täysin vapaaksi.

Tämän periaatteen mukaan luostariin menevä henkilö muuttaa monia mahdollisuuksia, jotka ovat lakanneet miellyttämästä häntä ainoaan - henkiseen kehitykseen ja viestintään Jumalan kanssa, jota hän tarvitsee enemmän kuin kukaan muu. Ja siitä tulee ilmainen.

On siis kaksi tapaa löytää vapaus:

1) Puuttuvien mahdollisuuksien etsiminen ja hankinta.

2) Asettaminen käyttämään olemassa olevia ominaisuuksia.

Tietenkään ei ole helppo saada henkilö, joka on vakaasti vakuuttunut siitä, että suuremman vapauden saavuttamiseksi hänellä ei ole mahdollisuutta kävellä ilman pikkuhousuja kuuden värin lipun kanssa osana hänen kaltaisiaan suuria ihmisiä. Väite, jonka mukaan hän voisi sen sijaan poimia tiedoston ja työskennellä sähkömekaanisessa tehtaassa tai jopa vain istua kotona katsomassa elokuvaa, ei todennäköisesti hyväksytä. Yritys vakuuttaa, varsinkin jos se on töykeää, henkilö pitää varmasti vapautensa ilmeisenä rajoituksena, mikä tarkoittaa, että hän alkaa saavuttaa tavoitteensa kostolla.

Mutta koko yhteiskunnan mittakaavassa ja pitkällä aikavälillä ongelma on mahdollista ratkaista kouluttamalla uusia sukupolvia, jolloin joistakin mahdollisuuksista tulee suositumpia ja toisista vähemmän. Jotta ei provosoi liiallisten halujen ilmaantumista, erityisesti sellaisia, jotka johtavat eri ihmisten oikeuksien ja vapauksien yhteentörmäykseen (esimerkiksi ne, jotka haluavat kävellä sarakkeessa ilman pikkuhousuja eivätkä halua nähdä sitä).

Lisäksi kaikki sama voidaan tehdä päinvastaisessa järjestyksessä, jolloin ihmiset tuntevat olonsa vapaiksi kahdella tavalla:

1) Mahdollisuuksien riistäminen.

2) Keskittyminen puuttuviin mahdollisuuksiin.

Sama tapahtui neuvostoyhteiskunnalle perestroikan aikana. Toisaalta tavaroiden jyrkkä väheneminen myymälöissä työnsi ihmiset vakavaan alijäämään, nöyryyttäviin jonoihin ja sitten kuponkeihin. Itse asiassa se oli jokapäiväisen vapauden rajoitusta.

Mutta oli toinenkin puoli - Hollywood-elokuvat, jotka näyttävät "vapaiden ihmisten" elämää "kirottu lännessä". Totta, noissa elokuvissa näytettiin vain länsimaisen elämän julkisivua - vähemmistön käytettävissä olevia taloja ja autoja. Mutta ihmiset, jotka olivat tottuneet neuvostoelokuvan realismiin, ottivat Hollywoodin tuotteet nimellisarvolla - ja halusivat saman.

Joten neuvostoyhteiskunta 80-luvun jälkipuoliskolla tunsi olevansa hyvin vapaa, riistetty monia mahdollisuuksia, petetty, nöyryytetty ja… En kerro enempää.

Olipa tämä hyvin suunniteltu provokaatio, alkeellinen typeryys tai historiallinen kaava - erillinen keskustelu, emmekä häiritse meitä täällä.

Yritetään paremmin ymmärtää kuinka tehdä yhteiskunta vapaaksi.

Vapaan yhteiskunnan muodostumisen ongelmaa ei voida ratkaista pelkästään uusien sukupolvien oikealla kasvatuksella. Riippumatta siitä kuinka paljon selität ihmiselle, että viilan kanssa työskentely tehtaalla on oikeampaa kuin limusiinissa ajaminen ja viilalla on enemmän vapausasteita hänen käsissään kuin tyylikkäimmän auton ruorissa - ennemmin tai myöhemmin ihminen miettii, onko se todella. Ja hän haluaa tarkistaa. Ja jos rajoitat henkilöä järjestelmällisesti, hän alkaa etsiä järjestelmällisesti tapoja kiertää kieltoja ja rikkoa rajoitusjärjestelmää. Ja lopulta hän saa tahtonsa.

Siksi, jotta ihminen voisi tuntea olonsa vapaaksi ja rikkoa vähemmän ja rakentaa enemmän, hänelle on annettava laaja valikoima erilaisia mahdollisuuksia.

Mutta miten se tehdään?

Nykyaikaisessa markkinajärjestelmässä on hyvin yksinkertainen ratkaisu ongelmaan, joka koskee pääsyn tarjoamista useimpiin olemassa oleviin mahdollisuuksiin, joka on muotoiltu seuraavasti: "Jos haluat, osta. Jos haluat ajaa limusiinilla, asu talossa meri, maksa."

Melkein jokainen mahdollisuus markkinajärjestelmässä maksaa - jopa kyky rikkoa lakeja. Hinta tässä on joko lahjuksen muodossa tai asianajajien ja palkkasotureiden ryhmän muodossa, jotka ovat valmiita rikkomaan lakia pomon edun mukaisesti ja tarvittaessa istuvat sen puolesta, tai virallinen todistus (varavaltuutettu).

Jos sinulla on paljon rahaa, voit ryhtyä poliitikoksi, rahoittaa jonkun poliittista kampanjaa - ja hyödyntää mahdollisuuksia, joita ei myydä tavallisissa kaupoissa ja joilla ei ole normaalihintaa.

Raha ja valta - tämä antaa vapauden nykyaikaisessa yhteiskunnassa, joka elää markkinademokratian lakien mukaan. Kenellä on enemmän rahaa ja valtaa, sillä on enemmän vapautta.

Muodollisesti vapaus on taattu kaikille kansalaisille, mutta todellisuudessa työpaikkansa menettämistä pelkäävän työntekijän vapauden taso palkasta palkkaan on hyvin erilainen kuin jonkin suuren yrityksen toimitusjohtajan vapauden taso.

Toisella on varaa käydä maalaistalossa kerran viikossa ja toisella on joka viikonloppu Euroopassa. Toisella on varaa aspiriinipakkaukseen ja toisella - monimutkaiseen hoitoon Saksan tai Israelin klinikalla korkeimmalla tasolla.

Yhdellä on asuntolaina ja kaksi lainaa, maksujen jälkeen jää vain kiristää vyötä ja tienata viikonloppuisin ylimääräistä rahaa ostaakseen jotain uteliaampaa kuin makkara. Toisella on talletuksia useissa pankeissa, joista tulee korkoa, ja Gazpromin osakkeita, joille maksetaan osinkoja. Ja kenellä on enemmän vapautta?

Raha ja valta modernissa yhteiskunnassa eivät toisinaan tarkoita vain vapautta lepopaikan, asuinpaikan, toimintatyypin valinnassa. Mutta vapaus suorimmassa, oikeudellisessa mielessä - vapauttamisena takuita vastaan, hyvien asianajajien muodossa, ehdollisen tuomion muodossa todellisen rangaistuksen sijaan, kieltäytymisenä aloittamasta rikosasiaa lahjoa.

Eli vapaus nykyisessä yhteiskunnassamme jakautuu kansalaisten kesken heidän tulonsa ja valta-asemansa mukaan. Näin toimii liberaali markkinamalli.

Ja koska todellisen vapauden tarjoaa raha ja valta (joka on saman rahan johdannainen), ja rahaa antavat pankit vaatien sen takaisin korkoineen, niin rikkaista tulee vähitellen rikkaampia ja vapaampia ja köyhistä köyhempiä ja enemmän. vapaa.

Siten väestön köyhimmän osan todellisen vapauden taso markkinaliberaalissa järjestelmässä laskee jatkuvasti, muodollisten oikeuksien ja vapauksien laajentumisesta huolimatta.

Tämä tarkoittaa, että riippumatta siitä, mitä "vapaita" lakeja hyväksytään (aseiden kantamislupa, samaa sukupuolta olevien avioliitto jne.), kapitalistisessa markkinajärjestelmässä nämä lait lisäävät enemmistön "paperi" vapautta.

Sama koskee mahdollisuuksia valita hallitus. Vaalioikeuksien laajentumisen markkinajärjestelmässä kompensoi täysin pääoman kyky tehdä oikea valinta hallitsemalla mediaresursseja, rahoittamalla oikeita poliitikkoja ja tuhoamalla kilpailijoiden poliittista uraa.

Eli liberaali malli yhdistettynä kapitalistiseen järjestelmään tekee yhteiskunnasta vapaan vain muodollisesti. Ja todellinen vapaus jakautuu erittäin epätasaisesti.

Mutta kuinka varmistaa, että muodollisen vapauden lisäksi myös todelliset mahdollisuudet yhteiskunnassa jakautuvat, jos ei aivan tasaisesti, niin ainakin jonkin verran oikeudenmukaisesti?

Ratkaisu tähän ongelmaan rajoittuu resurssien allokointiongelmaksi.

Jos kaikilla maan resursseilla (myös julkisilla palveluilla) on arvoa ja ne muunnetaan rahaksi ja päinvastoin, jos pankit laskevat liikkeeseen rahaa korolla alkaen Keskuspankista, jos tulotasolle ei ole asetettu rajoituksia ja jonka tulot ovat suuremmat, maksavat vähemmän veroja - tällaisessa järjestelmässä pääresurssit kerääntyvät väistämättä kapeaan ihmispiiriin. Rikkaista tulee rikkaampia ja vapaampia, ja köyhistä tulee köyhempiä ja vähemmän vapaita. Rikkaat keräävät mahdollisuuksia ja resursseja, kun taas köyhillä on velkoja ja velvoitteita, jotka riistävät heiltä vapauden paitsi nykyhetkellä myös tulevaisuudessa.

Vapaus nyky-yhteiskunnassa tulee todelliseksi vasta, kun sille tarjotaan resurssit sen toteuttamiseen. Vapaus ilman resursseja on kuin matkalaukku ilman sisältöä: jos sitä ei ole millään täytettävällä, niin siinä ei ole juurikaan järkeä, vain kädellä.

Se on resurssi, joka tekee laeissa säädetystä vapaudesta merkityksellisen, todellisen ja turvatun. Itse asiassa tämä on vapauden kaava.

Jotta yhteiskunta olisi todella vapaa, sen jäsenillä on oltava vapaa pääsy tuotantovälineisiin, nauttia työnsä tuloksista, vapaa pääsy sairaanhoitoon, koulutukseen ja niin edelleen. Ja yhteiskunnassa johtamistehtäviä harjoittavien ja resurssien kohdentamiseen osallistuvien valtuuksien laajenemista tulee tasapainottaa vastuulla tehdyistä päätöksistä ja näiden päätösten todennettavuudesta.

On kuitenkin vielä yksi erittäin tärkeä seikka.

Jotta yhteiskunta olisi todella vapaa, sen ei tarvitse ainoastaan tarjota mielekästä vapautta itsessään, vaan myös kyettävä taistelemaan toista vapaata yhteiskuntaa vastaan, jolla saattaa olla halu tulla vieläkin vapaammaksi toisten kustannuksella. Ja taistellaksesi takaisin - tarvitset jälleen resurssin, ei vain tankkien ja lentokoneiden, divisioonien ja laivastojen muodossa. Mutta myös tietoresurssi, sillä elämme teknologisen kehityksen aikakautta, jolloin äänensiirto lankaa pitkin on muuttunut mahdottomasta ja tarpeettomasta täysin tavalliseksi ja joskus kipeästi tarpeelliseksi.

Samaan aikaan tärkein voimavara oli, on ja tulee aina olemaan henkilöstö. Ja tärkein tietolähde oli, on ja tulee olemaan totuus.

Ja resurssi, joka täyttää vapauden sisällöllä, on työ, jota ilman kone ei lennä, auto ei mene eikä televisio käynnisty. Ja jos autosi ja televisiosi eivät ole työsi tuotteita, etkä saa työlläsi, et tule koskaan olemaan vapaa, koska olet väistämättä velkaa niille, joiden työstä tämä kaikki on luotu.

Ja saatat nauraa, mutta viilalla on itse asiassa enemmän vapausasteita käsissäsi kuin limusiinin ratissa, kalleimmankin.

Siksi vapain tahto on se yhteiskunta, joka pystyy parhaiten toteuttamaan pitkään tunnetun periaatteen: jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle työnsä mukaan.