Miehen kasvaa toiminta

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tein itselleni erittäin mielenkiintoisen johtopäätöksen: tajusin, että hyviä lapsia voi kasvattaa vain, kun teet paljon itse, ja lapset alkavat liittyä aikuisten asioihin, alkavat ensin auttaa vanhempiaan, ja sitten he kiinnostuvat ja he voivat. ei enää elä ilman työtä….

Mitkä ominaisuudet ovat todella maskuliinisia?

-Ne ominaisuudet, jotka ovat todella maskuliinisia, ovat niitä, jotka eivät ole feminiinisiä. Kaikessa on polariteetti: pehmeä - kova, vahva - heikko, hyvä - paha, itsekäs - uhrautuva. Miehen ja naisen välinen suhde täydentää toisiaan. Tämän kaksijakoisuuden perusteella merkitsemme sellaisia maskuliinisia ominaisuuksia kuin vahvuus, vastuullisuus, velvollisuudentunto, lujuus ja luotettavuus, kaikki mitä naiset yleensä kutsuvat "kivimuuriksi". Ja miehet sanovat tästä: "Tällä menisin tiedustelemaan."

Aluksi nämä ominaisuudet eivät ole lapselle luontaisia. Jos katsomme aikuista miestä, jolla on nämä ominaisuudet, meidän on tiedettävä hänen elämänsä historia ymmärtääksemme, kuinka hän kehitti nämä ominaisuudet itseensä. On selvää, että poikien ja tyttöjen kasvatus on erilaista. Todellisen "rohkean miehen" kasvattamiseksi tarvitset ehdottomasti toisen miehen, joka johtaa poikaa elämän läpi, joka antaa hänelle jotain opettajana, näyttää ja kehottaa. Jopa sellaiset alkeelliset asiat: sytytä tuli yhdellä tulitikulla, älä itke polven tai nenän murtuessa, kun verta vuotaa. Tämä on miehen reaktio. Naisella on täysin erilaiset reaktiot.

Jos nainen näyttää esimerkkejä miehen käyttäytymisestä, lapsen päässä tapahtuu hämmennystä. Mikä yksinhuoltajaäitejä vaivaa? Heidän on pakko korvata isänsä. Nuo. he yrittävät sekä hyväillä lasta että hemmotella häntä, samalla opettaa hyvää mieskäyttäytymistä. Tätä varten he itse alkavat tulla vahvoiksi, kestäviksi, luotettaviksi jne., ja lapsi menettää suuntansa. Sitten hän alkaa jo aikuisiässään etsiä sellaisia vahvoja, luotettavia, miehisten standardien mukaan, naisia. Ja itse asiassa hänestä tulee heikko mies, jolla on vahva vaimo.

Kaikkein tärkeintä miehen kasvattamisessa on jatkuvuus. On välttämätöntä elää elämää jonkun kanssa. On mahdotonta kasvaa rohkeaksi ihmiseksi, jos sinulla ei ole mallia. Siksi kysymys isän saamisesta on erittäin akuutti. Jos isää ei ole, ehkä isoisä on hyvä, luotettava isoisä.

Ketä muuta voit katsoa? Valmentaja. Tätä varten monet äidit turvautuvat myös pappien apuun, jotta poika tuntee toisaalta isällisen rakkauden, toisaalta vaativuuden ja ankaruuden.

Periaatteessa sekä miehillä että naisilla on samat ominaisuudet, mutta eri suhteissa ja eri korosteilla. Nuo. ja miehen tulee olla ystävällinen ja lempeä, mutta samalla luja ja vastuullinen ja vahva ja tarkempi.

Miten maskuliiniset ominaisuudet ilmenevät perheessä ja miten maskuliinisten ominaisuuksien puute ilmenee?

-Miesten vastuu ei ole sama asia kuin naisen vastuu. Nämä ovat täysin eri asioita. Ja perheessä miehen vastuu koskee globaalimpia asioita. Miesten vastuu on suunnattu "ulkopuolelle". Hän on vastuussa siitä, mitä perheessä tapahtuu. Kaikki ympärillä - perheen sisällyttäminen tietylle sosiaalisen aseman tasolle - on kaikki miehestä kiinni. Vastuu perheen sisäisestä maailmasta: siitä, miten lapset kasvavat, kuinka perhe-asiat etenevät - tämä on enemmän naisella. Ja naisen pitäisi olla vastuussa, mutta hänellä on eri vastuu.

Mitä seurauksia on miehen maskuliinisuuden puutteesta hänen henkilökohtaisessa elämässään? Kuten tiedätte, "siviiliavioliitto" on osoitus vastuuttomuudesta. Ehkä jos miehet olisivat maskuliinisempia, "siviiliavioliittoja" olisi vähemmän ja oikeita avioliittoja enemmän?

- Tämä on totta, mutta perhe on silti enemmän naisten asia. Kuinka monta vastuullista miestä tiedämme, mutta heidän on mahdotonta luoda perhettä, koska he suorittavat sosiaalisia tehtäviä tässä elämässä. Mutta he eivät voi löytää itselleen vastuullista naista, joka hoitaisi perheen sisäiset tehtävät yhtä hyvin. Tämä on suurin ongelma. He tarvitsevat saman naisen - luotettavan auttajan, joka jakaa hänen kanssaan vastuuntunteen, mutta hänellä on perheen ulkoinen turvallisuus ja hänellä on perheen sisäinen turvallisuus, jotta he auttavat toisiaan ja tukevat toisiaan. muu. Perhe lepää tässä.

Valitettavasti nykyään naisellisia naisia on vähän, koska meidän aikanamme tyttöjä valitettavasti kasvatetaan kauniina perhosina, perhoina. Nykyiset "homokkaat" trendit ovat vääristäneet täysin koko naisellisen luonnon; ja näiden perhosten ja perhosten joukosta on erittäin vaikea löytää normaalia vastuullista naista.

On olemassa sellainen käsite "macho". Miten "macho" vertaa mielestäsi kuvaa "oikeasta miehestä"?

- "Macho"-kuva perustuu siihen, että naisiamme ja tyttöjämme ohjaavat ulkoiset elävät merkit. He eivät opeta etsimään pääasiaa, menemään sisään. Siksi he alkavat perhoiden tavoin reagoida eläviin kuviin pumppaavista miehistä. Itse asiassa on välttämätöntä reagoida ei näihin ulkoisiin merkkeihin, vaan sisäisiin ominaisuuksiin.

Mutta macho ei ole vain komea mies, se on jotain muuta

- Tämä on hyperseksuaalisuutta, tämä on ulkoista lihaksillisuutta, tämä on aggressiivisuutta, tämä on kykyä käyttäytyä ravintolassa ja puhtaasti naisten hysteriaa. Sitä macho on.

Sitä vastoin haluaisin antaa esimerkin erilaisesta kuvasta. Meillä on venäläinen taistelumestari. Hänen nimensä on Fedor Emelianenko. Useita vuosia hän oli voittamaton. Joten kun katsot taisteluja ilman sääntöjä, japanilaiset, brasilialaiset ja amerikkalaiset tulevat ulos ja he ovat kaikki aggressiivisia yrittäen näyttää pelottavilta ja pahoilta. Ja hän on tavallaan pyöreä, niin rauhallinen, kasvot kuin lapsella - ystävällinen. Ja tällainen laji voittaa kaikki. He antoivat hänelle lempinimen - "Viimeinen keisari". Ystävällisyys - sopiiko se paremmin todellisen miehen ominaisuuksiin kuin machon aggressiivisuuteen?

- Kyllä, mutta se liittyy kulttuurisiin arkkityyppeihin. Meille nämä ovat Ilja Muromets, Alyosha Popovich, Dobrynya Nikitich - kiinnitä huomiota, nimet ovat tavallaan rakastavia. Miehellemme on ominaista voiman, rohkeuden, vastuullisuuden ja poikkeuksellisen lempeyden ja ystävällisyyden seos. Tämä on kotimaisen kulttuurin miestyyppimme. Ja se, mitä meille tulee idästä ja lännestä, on vihan, aggressiivisuuden, jopa eläimen häpeän ilmentymä. Tämä ei ole lähempänä maskuliinisia, vaan eläimen ilmenemismuotoja - uhkailua, tätä vihan raivoamista, vihaavia silmiä jne. On selvää, miksi tällaiset ihmiset häviävät meidän ystävällisille Aljosha Popovichille tai Ilja Murometsille. Ihmisiä on vähän.

Minusta tuntuu, että syy tähän vahvuuteen ja ystävällisyyteen - toisaalta aggressiivisuuteen - toisaalta on hengen läsnäolo tai puute. Amerikkalaiset ovat mielestäni heikkoja ihmisiä, vailla maskuliinisuutta. He ovat niin tottuneet luottamaan rahoihinsa, aseisiinsa. Muistakaa, kun kolme amerikkalaista lentäjää vangittiin Irakin sodan aikana, kuinka säälittäviltä he näyttivät, kun heidät kuvattiin tässä kamerassa, kuinka peloissaan he olivat. Ja vaikka katsoisit amerikkalaisia elokuvia - toimintaelokuvia, joissa on paljon murhia, näiden näyttelijöiden joukossa ei ole todellisia supermiehiä, heidän on jotenkin pakko virnistää ja muristaa jotain ja teeskennellä olevansa, mutta siellä ei ole todellista voimaa

- Monet ihmiset sanovat, että amerikkalaiset eivät itse asiassa ole pahoja ihmisiä, he ovat jokseenkin kuin lapsia kevytmielisesti asenteessaan elämään. Meille on ominaista tietty filosofinen ymmärrys elämästä, olemisesta, Jumalasta jne. Ja heitä, kuten lapsia, täytyy ruokkia, kastella, kenkiä, pukea, ts. heillä on joukko tarpeita, jotka on täytettävä. Ne vain sopivat näihin tarpeisiin. He muuten yrittävät ohjata nykyajan nuoriamme tälle tielle, mutta elämä ei ole aivan tarpeita ja heidän tyytyväisyytensä kulkee itse asiassa syvien semanttisten kerrosten läpi. Ja henkilömme ei yksinkertaisesti voi elää ilman näiden kerrosten läpikäymistä, hän menettää kaiken tässä elämässä.

Sillä on myös kulttuuriset ja historialliset juuret. Loppujen lopuksi meidän Ilja Muromets, Alyosha Popovich - hekin kasvoivat Venäjän tasangoillamme. Ja äiti - Venäjän maa - on käsite, joka sisältyy myös arkkityyppiin. No, ja nämä amerikkalaiset soturit, millaisella maalla he kasvoivat? Alunperin rikkaalla maalla, jonne he tulivat ja tuhosivat koko paikallisen väestön. Vasta sitten he alkoivat rakentaa sinne omaa valtiota. He tuhosivat siellä olleet sivilisaatiot, tuhosivat ihmisiä, tuhosivat lukemattomia biisoni- ja muita eläimiä. Nuo. alun perin heidän valtiollisuutensa rakennettiin kaiken elävän tuhoamiseen, ja siksi on luonnollista, että jokainen amerikkalainen kantaa sitä sisällään. Ulkoisen tuhon seuraukset tulivat heidän persoonallisuutensa rakenteeseen.

Mitä teit itse kasvattaaksesi kaksi poikaasi oikeiksi miehiksi?

- Psykologin koulutukseni auttoi minua oivaltamaan monia asioita elämänprosessissa, treenaamaan, pohtimaan ja ymmärtämään erityisellä tavalla. Yksi käsitteistä, jolle venäläisessä psykologiassa paljon rakentuu, on toiminnan käsite. Tämä on keskeinen käsite, koska toiminnassa olemme olemassa, toiminnassa ilmennämme itseämme, toiminnassa muodostuu monia henkisiä toimintojamme ja persoonallisuuden piirteitämme. Voimme sanoa, että toimintamme kouluttaa, kehittää, ruokkii, antaa vettä jne.

Kun ensimmäinen lapseni syntyi, näin hänen kehittyvän, ei vain äitinä, vaan myös tutkijana. Ja minä ymmärsin (monet vanhemmat ymmärtävät tämän): on erittäin tärkeää, että lapsi on lähellä vanhempaa ja tulla mukaan hänen toimintaansa "saaliissa", eli hän alkoi suorittaa joitain toiminnan elementtejä yhdessä vanhemmat, sitten näiden elementtien joukko laajenee, monimutkaistuu, kunnes lapsi hallitsee tämän tyyppisen toiminnan.

Usein vanhemmat ajavat pienen lapsen pois kotitöistä, koska lapsen kanssa tehtynä prosessi pitenee, koska lapsi tekee sen hitaasti, virhein. Mitä voidaan tehdä 5 minuutissa, teet hänen "avullaan" tunnin ajan. Ja tämä pelottaa monia vanhempia. Ja yritin ottaa lapsen mukaan kaikkeen. Ensin yksi poika, sitten toinen ja tytär. Mutta nuoremmat lapset alkoivat liittyä toimintaan vanhimman pojan jälkeen, jo oppien häneltä.

Jos tarkastelemme muinaisia leluja, nämä ovat yleensä työkalujen pienennettyjä kopioita. Jos aikuisella on suuri kirves, niin lapsella on pieni kirves; jos aikuisella on suuri veitsi, niin lapsella on pieni veitsi. Nainen hoitaa lapset, ja tytölle annetaan pieni nukke. Leikissä lapsi yrittää matkia aikuista, hän oppii tällä tavalla. Hän ottaa haltuunsa objektiivisen maailman ja ihmissuhteiden maailman, myös objektiivisen toiminnan kautta tässä maailmassa.

Eli peli on työn jäljitelmä

- Joo. Yhteistoiminnassa kaikki mielen toiminnot kehittyvät erittäin hyvin: sekä havainnointi, että huomio ja vastuu ja muisti - kaikki kehittyy loistavasti.

Kun poikani oli kolmevuotias, muistan, asuimme tuolloin mökissä, istutimme hänen kanssaan retiisiä. Sitten joka päivä he kävelivät ja katselivat, kuinka se kasvaa: ensin ilmestyi kaksi lehteä, sitten neljä lehteä, sitten kasvoi koko joukko lehtiä, juureksa alkoi muodostua. Joka päivä teet löydön yhdessä lapsesi kanssa, ja joka kerta se on niin ilo! Nämä löydöt tuovat paljon iloa ja onnea myös aikuisille.

Meillä oli dacha, ja teimme siellä jotain. Lapsi halusi luonnollisesti, kuten jokainen lapsi, olla mukana aikuisten asioissa. Jossain 3-vuotiaana ostin hänelle pienen lapion - ei lelun, vaan oikean lapion, kuten sapööri. Ja kolmivuotiaasta lähtien hän alkoi auttaa kaivamaan. Kaivamme, ja hän seisoo jossain lähellä ja kaivaa, jotta häntä ei lyödä lapiolla. Kaivamme vihanneksia - porkkanoita tai perunoita - ja lapsi auttaa keräämään. Seuraavassa vaiheessa hän alkaa auttaa istuttamaan häntä. Isä kaivaa kuopan, lapsi heittää perunoita sinne. Seuraavassa vaiheessa, 9-10 vuoden iässä, hän itse alkoi istuttaa perunoita.

Kun poikani oli 11-vuotias, muistan tämän tilanteen. Menimme naapurikylään maitoa hakemaan. Ihmiset, joilta otimme maitoa, kysyvät: "Oletko kaivannut perunoita?" Poikani vastaa hyvin vakavasti, ettei hän kaivannut perunoita. Lehmän omistaja alkoi itkeä, joten se iski häneen: ettei äiti ole vastuussa tästä, ei isä, vaan poika sanoo: "Voi, en ole vielä kaivannut sitä esiin."

Pikkuhiljaa lapsi kiintyi erilaisiin asioihin ja 11-vuotiaana oli tullut siihen pisteeseen, että hän itse neuvotteli kyntämään tulleen traktorinkuljettajan kanssa, itse näytti kynnettävän alueen, ja meillä on iso pelto., joten traktorinkuljettajan piti kertoa missä aurataan, miten, mihin syvyyteen, kuinka monta reikää tehdä. Tämän kaiken päätti 11-vuotias poika. Sitten hän itse neuvotteli traktorinkuljettajan kanssa, milloin piti tulla ryyppäämään ja kaivamaan sitä, tai hän kaivoi sen esiin ja siivosi. Kaikki toiminnot olivat hänen suunnittelemiaan, järjestämiämme, emme puuttuneet asiaan. Lapsi otti sen innostuneena vastaan - ja antoi hänen tehdä sen.

Ja niin myös muu toiminta. Joten he alkoivat rakentaa uutta taloa isän ja isoisän kanssa - hän auttoi heitä ja viimeisteli sen itse, ja me auttoimme jo häntä.

He auttoivat vanhimpia erilaisissa yhteisissä asioissa nuorempien lasten kanssa. Hän on jo toiminut opettajana, johtajana.

Miksi nämä luonnolliset toiminnot ovat hyviä? Ne ovat erilaisia, ne venyvät ajan myötä. Lapsi alkaa suunnitella, seurata vaiheita, säätää toimintaprosessia. On paljon opittavaa tehdä, osata, tietää, tuntea. Ja tällaisessa yksinkertaisessa toiminnassa lapsella on monia positiivisia henkilökohtaisia ominaisuuksia: vastuullisuus, omistautuminen, huomio, muisti ja muut puhtaasti maskuliiniset ominaisuudet.

Tulimme usein mökille talvella, koska yritimme olla viettämättä lomaamme kaupunkiolosuhteissa, koska täällä voit vain istua kotona kaksi viikkoa tai hengailla kadulla. Talvella mökillä oli aina paljon tekemistä lapsille, esimerkiksi lumen siivoaminen, puiden pilkkominen, kiukaan lämmitys, polttopuiden ja veden tuominen. Jotta ei istuisi, poika alkoi neuvotella metsänhoitajien kanssa jossain 13-14-vuotiaana - hän otti tontteja ja siivosi metsää. Toisaalta hän teki yhteiskunnallisesti hyödyllistä asiaa, toisaalta siellä ei ollut vain polttopuita, siellä oli vielä pylväitä menossa - aidalla, jonkinlaisiin rakennustöihin.

Ja minulle oli tärkeää, että kaverit tekivät yksinkertaisen materiaalin avulla toiminnan suunnittelun, sen säätelyn ja muut tärkeät asiat. Yksinkertaisista asioista voidaan muodostaa monia monimutkaisia taitoja. Henkisesti terveelle miehelle tärkeintä on haluttomuus ja kyvyttömyys olla toimettomana, terve bisnestoiminta.

Talvella kaverit söivät aamiaisen aamulla, keitin heille jotain kanssani. Miehet hiihtelivät metsään koko päivän. Lisäksi yksi mies oli 13-14-vuotias, toinen noin 7-vuotias. Vanhin sahasi pieniä puita, nuorempi katkaisi oksia ja poltti ne roviolla, ja he joivat siellä myös teetä ja välipalaa. Illalla, talvella pimeni nopeasti, he palasivat kotiin.

Myös eri-ikäisten poikien vuorovaikutus auttoi heitä tulemaan miehiksi. Vanhin suoritti joitain tehtäviä, nuorempi - toisia, ja he täydensivät toisiaan. Vanhin osoitti huolenpitoa ja vastuullisuutta, ja nuorempi auttoi vanhempia, kasvoi myös mieheksi.

Talouselämässä lapsille löytyy aina oikeita asioita. Yksi asia on leikkiä lelukirvellä ja toinen juttu hakata puuta oikealla. Eli aina oli jotain tekemistä, pojat, pienestä pitäen, hakattiin puuta, sahattiin, kaivettiin, niitettiin ja rakennettiin. Tapausten ja kaikkien lasten leikkien välillä pelattiin innostuneesti.

Naapurit eivät aluksi pitäneet kaikesta. He sanoivat, että anna lasten juosta enemmän, leikkiä, kävellä jne. "Miksi heidän pitäisi antaa niin paljon tekemistä? Lapset tarvitsevat onnellisen lapsuuden."Sitten yksi naapureista poikansa kanssa alkoi toistaa perhekokemustamme. He tulivat kesäksi. Hän nousi aamulla ja laittoi poikansa viereensä, ja siellä myös sahasivat, kaivoivat, pilkottiin jotain, kunnes valot sammuivat kello seitsemän illalla. Ja hän teki kaiken tämän, kuten hän sanoi, koska Mietin paljon lasten kohtaloa, joilla on huoleton "onnellinen lapsuus", nähdessäni kuinka kovia he olivat.

Tein itselleni erittäin mielenkiintoisen johtopäätöksen: tajusin, että hyviä lapsia voi kasvattaa vain, kun teet paljon itse, ja lapset alkavat liittyä aikuisten asioihin, alkavat ensin auttaa vanhempiaan, ja sitten he kiinnostuvat ja he voivat. ei enää elä ilman työtä…. Ja jos elämäntilanne on sellainen, että on tarpeen levätä enemmän, lapset kasvavat laiskoina, rentoutuneina, vailla elämän tarkoitusta.

Mitä tällainen kasvatus antoi pojillenne miehiksi? Mitä mahdollisuuksia he ovat saaneet tänään, mitä ominaisuuksia?

- Puhtaasti maskuliinisia ominaisuuksia. He ovat erittäin vastuullisia. Heillä ei ole huonoja tapoja. He eivät juo, eivät tupakoi, eivät tee typeriä asioita, heillä ei yksinkertaisesti ole aikaa siihen. He ovat bisnestä koko ajan, kuten he ovat tottuneet lapsuudesta asti, ja nyt he ovat liiketoiminnassa koko ajan. Molemmat valmistuivat hyvin. Vanhin poika tuli heti tutkijakouluun; heti kun hän lopetti, hän puolustautui välittömästi. Sitten hän työskenteli osastolla, nyt hänet kutsuttiin valtionyhtiön johtajaksi. Voidaan nähdä, että hän on vastuullinen, ahkera, aktiivinen henkilö, tämä auttaa häntä paljon elämässä.

Nuorin poika ei myöskään istu toimettomana. Jatkuvasti mukana jonkinlaisessa liiketoiminnassa, eikä vain tehdä liiketoimintaa, kaikki on tuottavaa. Ja hän myös valmistui hyvin instituutista, tuli heti tutkijakouluun, nyt hän on tutkijakoulun toinen vuosi. Hän teki hyviä raportteja, kirjoitti artikkeleita, mielenkiintoinen aihe hänelle. Hän ei vain opiskele, hän työskentelee nyt paljon, nousee kuudelta aamulla ja menee nukkumaan yhden jälkeen aamulla.

Eikä hän vain sokeasti suorita jonkinlaisia toimintoja, kun on tarpeen tehdä "sisälle ja ulos". Hän on mukana yhdessä työssä, toisessa, kolmannessa, neljännessä, ei siksi, että hänet vedetään siihen, hän itse löytää kykyjensä sovellusalueen. Hän voi tehdä sen, mitä esimerkiksi minä tai isäni eivät voi tehdä, mihin hänen johtajansakaan eivät pysty.

No, onko lapsillasi myös muita etuja henkilökohtaisessa elämässään työntekotavan ansiosta?

- Minusta näyttää siltä, että heillä on oikea näkemys tilanteesta, se auttaa välttämään virheitä perhe-elämässä. Itse asiassa perheen romahdus alkaa joistakin virheistä. Jos muistamme elokuvan "Moskova ei usko sanoihin", muista tämä jakso: kun Batalov-Gosha auttoi käsittelemään punkkeja, hän tuli kotiin, ja hänen tyttöystävänsä nuhtelee häntä sellaisella ohjaajan sävyllä, että sen pitäisi olla viime kerta. Tätä vaimomme, naisemme, yleensä tekevät. Joten hän, vahva mies, ei jäänyt kaipaamaan tätä "sirpaletta". Miehemme, jotka eivät ole tekemisissä, jotka ovat rentoutuneet, antakoot näiden "pallojen" kulkea. He missasivat sen kerran, missasivat sen toisen kerran, missasivat sen kolmannen kerran - he eivät ole tarkkaavaisia sellaisiin asioihin. Lopulta perhe-elämän romahdus alkaa. Ja sitten he kohauttavat olkapäitään ja sanovat - mistä se tulee, ei ole selvää. Mutta mies on kerätty, aktiivinen, tarkkaavainen, hän ei kaipaa sellaisia asioita.

Kuinka monta hyvää avioparia olenkaan havainnut, siellä nainen ei salli itselleen vapauksia miehensä läsnäollessa. Kahden hengen parisuhteessa tapahtuu, että nainen tekee jonkinlaisen laiminlyönnin, tapahtuu, että mies on väärässä, mutta pääsääntöisesti perheissä, joissa sellaiset aktiiviset, määrätietoiset miehet, jos hän näki naisen sallivan itselleen enemmän kuin mahdollista, hän, joka rakastaa häntä ja kohtelee häntä hellästi ja ystävällisesti, hän lopettaa sen välittömästi. Koska hän on vastuullinen henkilö ja näkee täydellisesti tämän tulevaisuudennäkymät.

Toisaalta, jos hän katkaisee töykeästi vaimonsa kuin mies, hän häpeää heti. Hän ymmärtää, että tämä ei ole kaveri, jonka kanssa voit tehdä tämän, mutta silti nainen, vaimo. Ja hän heti halaa, suutelee vaimoaan, jopa vieraiden ihmisten edessä, ja sanoo: "Anteeksi, rakas, olin väärässä."

Keskustelumme koski maskuliinisuutta. Lopuksi haluan toivottaa, että löydät oman tapasi hankkia tämä laatu sinulta ja lapsiltasi. Ja tämä on rakkauden, keskinäisen ymmärryksen ja keskinäisen tuen polku, aktiivisen luovan elämän polku. Ole tarkkaavainen ja rakastava yksinkertaisia asioita kohtaan, ne eivät ole niin yksinkertaisia kuin miltä joskus näyttää.

Ljudmila Ermakova