Viha ja maalaisjärki

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Mikä on klassisen koulutuksen suurin haitta? Vastaus on dogmaattinen. Jo ensimmäisestä koulupäivästä lähtien jokaiselle koululaiselle opetetaan, että pyörää ei tarvitse keksiä uudelleen, koska se on jo kauan keksitty, ja on tarpeen kehittää jo tunnettua ja etsiä tuntematonta.

Mutta entä se, että jos tutkija luottaa virheelliseen teoriaan, niin hän väistämättä siirtyy yhä kauemmas totuudesta ja johtaa tieteen kehitystä väärälle tielle?

Tästä tilanteesta voi olla vain yksi ulospääsy: - kyseenalaistaa kaikki, jopa horjumaton, perustavanlaatuinen, ensiksi katsottu totuus. Todellakin, aivan äskettäin, lausunnot, että:

- konekivääri ei koskaan ammu veden alla, - ilmaa raskaampi laite ei koskaan lennä, - 60 mailia tunnissa ihminen tukehtuu jne. Lista on loputon.

Mitä meille tapahtuisi nyt, jos kukaan ei kyseenalaistaisi näitä väitteitä? Oikein…

Ja jos jätämme tieteen ja katsomme niin herkkää aluetta moraaliksi? Pitääkö sen olla yhtä joustava kuin tieteen? Vastaus on ilmeinen: - EI. Ilman horjumattomia moraaliperiaatteita ihmiskunta kuolee sukupuuttoon kahdessa tai kolmessa sukupolvessa. Mitä nyt näemme. Siitä, mitä pidettiin viime aikoihin mahdottomaksi, on nyt tullut normi. Se alkoi pienestä asiasta, terminologian muutoksesta. Kun huora muuttui "sosiaalisiksi" ja buggereja alettiin kutsua söpöksi lempinimeksi "homo". Vaikuttaa siltä, että kaikki on selvää, eikä mitään puhuttavaa kuitenkaan ole …

Yksi suurimmista hyveistä on uskollisuus ihanteille. Esimerkiksi edes ajatusta esi-isiensä uskon pettämisestä ei voida hyväksyä. Olet syntynyt ortodoksiseen perheeseen ja sinun on oltava ortodoksinen kristitty, muuten sinusta tulee luopio, luopio, esi-isiesi muiston petturi jne. Mutta kaverit… Esivanhemmat itse pettivät jossain vaiheessa esi-isiensä uskon! Miten minun pitäisi tämä ymmärtää? Esi-isien esi-isät olivat pakanoita, ylistivät Rodia, Svarogia, Ladaa ja Perunia ja toivoivat myös, että heidän jälkeläisensä noudattaisivat tiukasti aiempien sukupolvien maailmankuvaa.

Mutta jostain syystä heidän jälkeläisistään tuli yhtäkkiä luopio, ja he omaksuivat vieraan kristinuskon, itse asiassa tuomittiin vapaaehtoisesti itsensä ja kaikki myöhemmät jälkeläiset orjuuteen. Kuinka käsitellä tätä?

Tässä on toinen esimerkki. Kolmannessa valtakunnassa kansalaiset uskoivat vilpittömästi kansallissosialismin ihanteisiin, ja yhtäkkiä heille kerrottiin heidän olevan väärässä. Miksi heidän pitäisi luottaa vieraisiin ja pettää heidän ihanteensa?! Joten kaikki saksalaiset, jotka myönsivät olleensa väärässä ja uskoivat vääriin ideoihin, ovat roistoja ja periaatteettomia opportunisteja?

Paradoksin edessä. Ja voi hyvinkin olla, ettei tähän paradoksiin ole ratkaisua. Muistakaamme kuitenkin, mitä legendaarinen Neuvostoliiton ilmavoimien perustaja V. F. Margelov. Hän tulkitsi ilmavoimien lyhenteen seuraavasti: - "Aina kaksisataa vaihtoehtoa." Ja hän on vitun oikeassa! Kiitos, Vasya-setä (yksi suosituimmista ilmavoimien dekoodauksen versioista - "Vasyan setäjoukot") tällaisesta oppitunnista.

Totuus ei ole koskaan yksin. Totta, useimmiten se on toisensa poissulkevien lausuntojen välissä. Esimerkiksi niin tapahtuu, että ne, jotka väittävät, että jää on vettä, ja ne, jotka huutavat, että vesi virtaa hanasta, ja toiset, jotka väittävät, että höyry on vettä, ovat yhtä oikeassa. ja vettä on. Mutta edes ensimmäinen ja toinen ja kolmas, viime aikoihin asti, eivät epäillyt, että on olemassa neljäskin lausunto. Osoittautuu, että vettä voi olla myös plasmatilassa!

Mitä tämä tarkoittaa? Siitä, että on kuunneltava toisiaan, myönnettävä oman väärän mahdollisuus, mutta samalla ei riistettävä vastustajalta mahdollisuutta olla oikeassa, tai pikemminkin yksi niistä, jotka ilmaisevat yhden todellisista versioista. tietty tapahtuma.

Tässä tuore esimerkki. Eräs tuttavani vastustaa kategorisesti kaikkia sotia, missä tahansa muodossa. Hän on oikeassa? Epäilemättä. Mutta entä se, että rauha on mahdotonta ilman sotaa? Sodan lopettamiseksi sinun on taisteltava, halusitpa sitä tai et. Jos kieltäydyt osallistumasta vihollisuuksiin, saat vastineeksi orjuuden ja sorron parhaimmillaan, pahimmillaan perheesi katoaa maan pinnalta. Jotta? Onko hyvä, että hän niin johdonmukaisesti puolustaa rauhaa?

Ja tässä toinen. Eräs muusikko ja runoilija, entisestään kansan rakastama, taisteli pienestä pitäen järjestelmän, tarkemmin sanoen valtion kanssa. Ja hän uskoi niin pyhästi, että jokaisen valtion kanssa on aina taisteltava, jota hän ei voi lopettaa tähän päivään asti. Protestoiminen nykyistä hallintoa vastaan on kuin vainoharhaisuutta. Ennätyksen muuttaminen merkitsee hänelle periaatteista luopumista. Ja myöntää, että tämä on vainoharhaisuutta, ei ole mahdollista, muuten maailma romahtaa, sen maailmankuvan perusta romahtaa. Esimerkki ei kuitenkaan ole täysin onnistunut, koska kävi ilmi, että tämä "vapauden laulaja", joka ei voi lopettaa "taistelua hölmöjen kanssa", ei itse asiassa ole niin periaatteellinen. Mitä tulee rahaan, ihanteet katoavat kuin unelma.

Ja nyt surullisimmasta asiasta…

Tänään, kun isänmaamme kohtalo on jälleen "sivistyneen maailman" voimakkaan iskun alla, meidän venäläisten täytyy yhdistyä yhdeksi organismiksi, yhdeksi aivoksi, muuten meitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Venäläiset eivät ole vain niitä, jotka pitävät itseään "etnisinä venäläisinä". Minulle venäläiset ovat kaikki niitä, jotka pitävät Venäjää kotimaanaan, maansa. Virkamies, joka lähettää lapsensa ulkomaille opiskelemaan, EI ole venäläinen. Ja baškiiri, tataari, tšetšeeni tai jakutti, joka pitää itseään venäläisenä Venäjän ulkopuolella, on TOSI VENÄLÄINEN.

Yhteiskunta on jakautunut. Ero idioottimaista syystä. Idioottisempi ja vaikeampi keksiä. Ei ideologiaa, ei uskontoa, vaan asenteita

Presidentin persoonallisuudesta tuli ratkaiseva tekijä "neuvostojen" ja "edistyneiden huijarin ja varkaan tuomitsejien" välillä. Periaatteiden uskollisuus ei salli monien ihmisten myöntää yksinkertaista tosiasiaa. Päätettyään vihaavansa hautaan asti kansan petturia, Leningradin mafian johtajaa, he eivät pysty reagoimaan tilanteen muutoksiin. Kutsuin tätä ilmiötä "Nineties Jamming".

Tähän asti "jumittuneet" ajattelevat siirtymäkautta Jeltsinin "seitsemän pankin järjestelmästä" Putinin "osuuskunta-Ozerskiin". Tähän päivään asti he näkevät toimistoissaan vain huonoja teitä ja tyhmiä. He eivät voi millään tavalla ymmärtää, että maailma todella muuttuu, ja muutokset parempaan ovat nähtävissä Venäjällä paljain silmin. Kestää aikaa ymmärtää, että vastakkainasettelumme on voimakkain nopean muutoksen jarru.

On ymmärrettävä ja lopuksi tunnustettava, että tänään on syntynyt tilanne, jossa osa tavallisten kansalaisten eduista ja osa hallitsevan eliitin eduista osuivat yhteen. Eikö tämä siis ole syy käyttää tilannetta ihmisten etujen hyväksi? Kuka hyötyisi siitä, että lupasimme vihata Putinia, ja vihaamme häntä kaikissa tilanteissa?

Ja jos esimerkiksi olet hukkumassa, olet piiloutumassa veden alle ja yhtäkkiä Putin ojentaa sinulle pelastuksen? Aiotko mennä pohjaan periaatteella? "Isoäitini korvista huolimatta paleltun"? Ja vaikka pidät itseäsi älykkäänä, eikö niin? Periaatteellinen, vankkumaton taistelija pahaa vastaan?

Eikö todellakin ole selvää, että ne, jotka haaveilevat Venäjän saattamisesta polvilleen, vain hierovat käsiään katsoen kuinka paljon tyhmiä Venäjällä on - stoalaisia, jotka arvostavat periaatteita enemmän kuin omaa isänmaataan! Joka tapauksessa… Vihaa on niin typerää ja nöyryyttävää! Sinun täytyy olla täydellinen typerys syyttääksesi yhtä henkilöä kaikista ongelmista. Naurat sille, että ukrainalaiset maniakaalisesti sitkeästi syyttävät Venäjää kaikista ongelmista. Tarkemmin sanottuna ei edes Venäjä, vaan henkilökohtaisesti Putin. Mutta samaan aikaan, aivan kuten he jatkavat syljen sylkemistä presidentilleen. Mitä tahansa, typeryyden huippu on sisäisiä riitoja aikana, jolloin ulkoinen vihollinen ei edes yritä peitellä todellisia tavoitteitaan ja käy avoimesti sotaa yhteistä isänmaatamme vastaan. Tämä on myös Putinin isänmaa, eikö niin?

Ja sellaisessa tilanteessa se ei ole vain tyhmyyttä. Tämä on jo petos. Pelaamista vihollisen käsiin milloin tahansa pidettiin petoksena. Ei, en väittänyt, että kaikki on "suklaassa", ja Putin huolehti siitä, kuinka jokaisen venäläisen elämä on onnellinen. Ei, paimenella ja laumalla on erilaiset intressit, ja ne ovat pohjimmiltaan vastakkaisia. Mutta maalaisjärkeä löytyy! Jos olet hukkunut samaan jokeen vihollisen kanssa, on ehkä järkevää miettiä, miksi olette molemmat hukkuneet? Ehkä ette ole ollenkaan vihollisia, jos joku muu pitää teitä molempia uhkana?

Haluaisin kaikkien kuulevan minut, mutta yhtään tv-kanavaa ei sallita lähetykseen. En myöskään voi olla hiljaa, siksi teen mitä voin. Nyt meille riitely keskenämme on kuin kuolema, meidän on ymmärrettävä tämä. Sinun on myös ymmärrettävä, että olemassa olevan rikkominen ei ole terminologian alaista. Tämä on maalaisjärjen ulkopuolella, olemme käyneet tämän läpi jo niin monta kertaa. Ei tarvitse rikkoa, vaan parantaa. Saavuta ensimmäisten viiden vuoden aikana vähintään tämä:

-1) Muutetaan perustuslaki (hyväksytään uusi) siten, että valtiolla, ei keskuspankilla, on oikeus laskea liikkeeseen rahaa, ja kumotaan kansainvälisen oikeuden etusija kansalliseen nähden.

2) Palauta valtion monopoli:

- lääketieteellinen tuki, - koulutus, - luonnonvarojen käyttöä, - liikenne (lentoliikenne ja rautatie), - yhteys, - pankkijärjestelmä.

3) Kiellä:

- maan, vesivarojen yksityisomistus ja niiden kauppa, - yksityishenkilöiden vuokratyövoiman käyttö, yli 100 henkilön määrä.

Sitten minulla on paljon enemmän valmistautunut, mukaan lukien yksityisen oikeuskäytännön lakkauttaminen, valtion propagandajärjestelmän elvyttäminen ja paljon muuta, mutta tämä on erillinen aihe.

Pääviestinä oli ilmaista ajatus tarpeesta lujittaa koko yhteiskunnan ponnisteluja yhdellä impulssilla yhdessä presidentin kanssa. Kun osoitamme yhtenäisyyttä, hysteria alkaa lännessä. Eikö tämä ole paras todiste tällaisten toimien oikeellisuudesta? Muistatko kuinka menimme yhdessä kaduille osoittamaan "Kuolematonta rykmenttiä" 9. toukokuuta? Näin sinun on toimittava.

Ajattele, ketä vihollisemme ylistävät ja ketä kylvetään mudalla. He rakastavat Gorbatšovia, Jeltsiniä, Nemtsovia. Mutta Stalinia vihataan. Ivan Julmaa vihataan… Miksi? Koska Stalin, kuten Grozny, oli liian kova heille ja teki Venäjästä itsenäisen ja vahvan.

Nyt he vihaavat Putinia. Eikö todella ole selvää, että koska he vihaavat, niin hän todella on meidän miehemme. Tämän kieltäminen merkitsee itsesi kirjoittamista vainoharhaiseksi, myrkytetyksi aivoksi, joka ei pysty lisäämään kahta ja kahta. Mikä nykyisessä tilanteessa merkitsee pettämistä.

Hyvin? Ajattelemmeko? Tai pysyä uskollisena periaatteille?

Päätös on sinun. Hyvästä!