Fysiikka työkaluna ihmisten zombisointiin. Osa 1

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Nyky-yhteiskunnassa, tietotekniikan nopean kehityksen aikakaudella, monet ihmiset ovat pettyneitä melkein kaikkeen, jolle maailmankuva on rakennettu - ideologioihin, uskontoihin, "moderniin taiteeseen", popkulttuuriin … ja vain tiede pysyi pyhänä ja erehtymättömänä heille. Koska vain tiede, he sanovat, on rehellisesti mukana totuuden etsimisessä!

Koska kaikki, mitä hän sanoo, perustuu heidän mukaansa kokeellisiin faktoihin!

No, tässä ollaan - olemme poistaneet naamiointiverkot fysiikasta: ihailkaa, minkä arvoisia nämä "perusteet" ovat. Nykyaikaisessa virallisessa fysiikassa ei yleisesti ottaen ole asuinpaikkaa. Hän meni liian pitkälle "rehellisissä totuuden etsinnöissä". On naurettavaa etsiä totuutta rahasta, koska he löytävät sen sieltä, missä he maksavat enemmän. Ja sitten ei ole parempaa tapaa tulla petetyksi kuin uskoa: "No, tiedemiesten ei pitäisi pettää meitä!"

Tiedätkö, on olemassa psykologinen ilmiö. Ihminen voi uskoa mihin tahansa, paitsi yhteen asiaan, jota hän ei periaatteessa voi hyväksyä uskon perusteella, törmäämättä siihen henkilökohtaisen kokemuksen perusteella. Tätä ihmiset osaavat valehdella, ts. kerro tahallinen valhe. Normaali ihminen on järkyttynyt tästä löydöstä. Ja sitten niihin tottuu, eikä mitään. Monet heistä itse ovat mukana prosessissa… Eli: fyysikotkin ovat ihmisiä. Ja törmäys heidän kanssaan henkilökohtaisen kokemuksen perusteella osoittaa: fyysikot voivat myös valehdella. Eikö joku usko tätä? No, usko on vapaaehtoinen asia. Mitä tahansa!

Katso, on lukemattomia vapaaehtoisia, jotka uskoivat, että amerikkalaiset astronautit olivat vierailleet kuun pinnalla. Vaikka "USA:n kuu-ohjelman" räikeät järjettömyydet eivät hämmästyttäneet vain rakettitekniikan, avaruuden elämää ylläpitävien järjestelmien, avaruusviestinnän, ballistiikan asiantuntijoita, vaan myös tähtitieteilijöitä, fyysikoita, psykologeja, urheilijoita, kameramiehiä, valokuvaajia, valaistusteknikoita … ja vain järkeviä ihmisiä. He kirjoittavat kirjoja näiden absurdien ilotulituksista ja luovat verkkosivustoja Internetiin.

Omasta puolestamme voimme lisätä: epänormaalit olosuhteet valon etenemiselle ympyräavaruudessa synnyttävät Kuun valon takaisinsironnan ilmiön, jonka Galileo tiesi, mutta jota virallinen tiede ei vieläkään selitä. Missä tahansa kulmassa valo osuu mihin tahansa kuun pinnan osaan, melkein kaikki heijastunut valo palaa takaisin, ts. mistä hän tuli, minkä vuoksi täysikuussa kuun kirkkaus on meille epätavallisen korkea. Tämän takaisinsironnan vuoksi Kuun valaistulla pinnalla olevalle tarkkailijalle hämärä vallitsee aina, ja esineiden auringonvastaisilta puolilta ja epätasaisesta maastosta tulee teräviä ja täysin mustia varjoja.

Lunokhod-1:n lähettämissä TV-kehyksissä nämä kuun valaistuksen ominaisuudet, joita on lähes mahdotonta väärentää maanpäällisissä olosuhteissa, ilmenevät kaikessa loistossaan. Tietäen näistä kuutamoista hämäristä ja täysin mustista varjoista lapsikin voi varmistua siitä, että amerikkalaisia Kuussa esittävät elokuvat ja valokuvat ovat sataprosenttisesti väärennöksiä.

Ja tässä päästään mielenkiintoiseen kysymykseen. Lapsi voi olla vakuuttunut, mutta tiedemiehet eivät. Kiinnostuneet suorittavat kokeen, kysyvät fyysikoilta: "Mitä tarkoittaa, että amerikkalaisten kuvissa Kuussa näkyy selviä merkkejä kuun ulkopuolisesta valaistuksesta?" Saat hämmästyttäviä tuloksia. 95% vastaajista alkaa olla huolissaan ja selittää sinulle, että "tämä on väärinkäsitys", että "itse asiassa ei pitäisi olla ristiriitaa", koska amerikkalaiset olivat kuussa: "Oli, siinä kaikki!" Tulet hämmästymään kuunnellessasi epäjumalojesi puhetta yrittäessäsi kieltää lapselle täysin ilmeisiä asioita, ja alat epäillä heidän mielensä terveyttä. Mutta tämä johtuu siitä, ettet tiedä: tämä käyttäytyminen ei ole järjen sanelemaa.

Le Bon kirjoittaa: "… ihmisten ajatus ei muutu järjen vaikutuksesta. Ideat alkavat vaikuttaa vasta, kun ne hitaan käsittelyn jälkeen … ovat tunkeutuneet alitajunnan pimeälle alueelle, jossa … toimintamme motiivit kehittyvät. Sen jälkeen ideoiden voima on erittäin merkittävä, koska mieli lakkaa hallitsemasta niitä. Vakuuttunut ihminen, jota hallitsee jokin ajatus, uskonnollinen tai muu, on lähestymätön päättelyyn, olipa hän kuinka vankka tahansa… Vanhalla idealla, vaikka se ei olisikaan muuta kuin sana, mirage, on maaginen voima. Näin säilytetään tämä vanhentuneiden ideoiden, mielipiteiden, käytäntöjen perintö, vaikka ne eivät kestäisi pienintäkään kritiikkiä… Kriittinen henki on korkein, erittäin harvinainen ominaisuus, ja jäljittelevä mieli on hyvin laajalle levinnyt kyky: valtaosa ihmisistä hyväksyy ilman kritiikkiä kaikki vakiintuneet ideat, jotka sille toimitetaan yleinen mielipide välittää myös koulutusta."

Nämä sanat sopivat hyvin tieteessä ja erityisesti fysiikassa vallitseviin ideoihin. Fyysikkojen alitajuntaan juurtunut ajatus saa korkeimman tieteellisen totuuden aseman, joka on saavuttamaton järkeville loogisille vasta-argumenteille. "Niin monet fyysikot eivät voi olla väärässä!" - näin ajattelevat ne, jotka eivät tehneet mitään, missä oli mahdollista tehdä virhe, koska he yksinkertaisesti omaksuivat "jäljittelevällä mielellään" siihen, mihin heidät oli porattu. Ei mieli, vaan alitajunta hallitsee heitä jopa kysymyksessä, olivatko amerikkalaiset kuussa. Mitä voimme sanoa tieteellisistä dogmeista, että "valo lentävät fotoneja", että "kaikki kappaleet vetoavat toisiinsa", että "vastakkaiset varaukset vetäytyvät ja samannimiset varaukset torjutaan"! Kuinka järkevää reaktiota voidaankaan odottaa yrityksiin tarkistaa näitä opinkappaleita, vaikka uusi käsite heijastaakin rehellisemmin kokeellista todellisuutta!

Thomas Kuhn puhuu myös sellaisesta kuin "ajattelun inertia". Tieteellinen vallankumous ei heidän mukaansa tapahdu joka päivä. Sitä edeltää varmasti tieteen kriisi, ts. ongelma, jota ei voida ratkaista hyväksytyn paradigman puitteissa. Esimerkiksi uusi tosiasia, joka ei sovi siihen. Mutta, näillä! - "ennen kuin tiedemies oppii näkemään luonnon eri valossa, uutta tosiasiaa ei voida pitää täysin tieteellisenä tosiasiana." Toisin sanoen tiedemiehet aivastivat uutta tosiasiaa, kunnes hyväksyttävä selitys ilmestyy. Mikä "kriisi" tämä on? Kaikki menee niin kuin pitääkin! Nyt jos uuden tosiasian selitys hyväksytään, niin jälkikäteen ajatellen käy ilmi, että kriisi olikin… mutta se on jo onnistuneesti voitettu, joten ei ole häpeä myöntää sitä. Ja jos uuden tosiasian selitystä ei hyväksytä, niin tosiasia pysyy "epätieteellisenä".

Fysiikan historia on täynnä tosiasioita, joita fysiikan historioitsijat eivät halua muistaa. Ja jotkut niistä ovat niin epätieteellisiä, että historioitsijat ajautuvat painajaiseen. Otetaan esimerkiksi Nikola Teslan laitteet, jotka osoittivat selvästi, että tuolloin erittäin tieteelliset ajatukset sähköstä olivat yksinkertaisesti naurettavia. Tesla aikoi tarjota halpaa sähköä kuluttajille ympäri maailmaa ilman johtoja. Kiinnostuneilla oli mahdollisuus varmistaa, että tämä kaikki todella toimi tieteen kannalta mystisellä tavalla, joten Teslan laitteet tuhoutuivat. Muuten olisi tapahtunut "epätieteellinen vallankumous", joka olisi vastustettu "tämän maailman voimakkaille".

Mutta Thomas Kuhn ei puhu tästä - sisu on ohut. Hänen kuunteleminen on niin käsittämätöntä, kuinka tieteen vallankumoukset ovat ylipäänsä mahdollisia: "Tutkijat eivät syrjäytä paradigmoja, kun he kohtaavat poikkeavuuksia tai vastaesimerkkejä. He eivät voineet tehdä sitä ja ovat edelleen tiedemiehiä." Blimey! Ja miksi "epäonnistuu"? Miksi "ei voinut"? Vastauksena saamme jonkinlaista hölynpölyä: "…tutkijat, joille mikään inhimillinen ei ole vieras, eivät voi aina myöntää harhaluulojaan edes vahvojen perusteiden edessä."

Yleensä heidän on vaikea myöntää toisten oikeellisuutta, eikä heitä tarvitse ankarasti tuomita, köyhiä. Tietääkö Thomas Kuhn mitään alitajunnasta? Voi ei ei ei. Mitä voisi sanoa tieteellisistä vallankumouksista oppineen joukon edustaja, joka kirjoitti oppineesta joukosta oppineelle joukolle? Tieteelliset vallankumoukset eivät ole tieteellisten joukkojen tekemää! Muuten, ei pidä rinnastaa oppinutta joukkoa katujen joukkoon. Katuväkijoukko ei elä kauan: sen osallistujat hajoavat lopulta ja kaikki saavat mielensä takaisin. Tiedejoukko on vakava ja pitkäaikainen.

Miten tieteen, erityisesti fysiikan, kehitys on mahdollista tällaisissa asioissa? Kuinka uudet, "edistyneet" teoriat voittaa? No, muiden teorioiden ei tarvitse voittaa. Esimerkiksi ennen kvanttikromodynamiikan tuloa fyysikkojen ajatukset siitä, mihin atomiytimien rakenteet perustuvat, olivat erittäin valitettavassa tilassa. Ydinvoimien mesoniteoria ei antanut vastauksia yksinkertaisimpiinkaan kysymyksiin. Ja niinpä kvanttikromodynamiikka meni paljon pidemmälle ja syvemmälle säilyttäen kaikki mesoniteorian käsitteet. Eli kaikki ratkaisemattomat ongelmat jäivät ratkaisematta. He vain luopuivat niistä ja tarttuivat "kehittyneempiin" ongelmiin - kvarkkien ja gluonien kanssa. "Etureunaa" edistettiin, ja taakse jääneet reiät siirrettiin "epäolennaisten" -luokkaan. Nykyään fysiikan huippu on niin "edistynyttä" - takana on kasa "epäolennaisia" reikiä. Muista, "ihminen, jolla on normaali näkökyky, katsoo tieteen huippua, eikä näe pidemmälle"? Hänen ei pitäisi nähdä enempää!

Ja tässä on toinen esimerkki: kuinka suhteellisuusteoria, jolla ei ollut rehellistä kokeellista vahvistusta ja joka ei sisältänyt muuta kuin maalaisjärjen pilkkaa, voitti. Ihmiset, joilla on päänsärkyä, kysyvät mielellään: "Anteeksi, mutta mitä on maalaisjärki?" Järkevät ihmiset tietävät erittäin hyvin, mitä se on: tämä on se, mitä he ohjaavat, kun he ajattelevat järkevästi. Joten hän "voitti" kansainvälisessä mittakaavassa järjestetyn ennennäkemättömän PR-kampanjan ansiosta: niin, mutta siitä huolimatta myös SRT-tulkintojen propaganda lisääntyy). Jatkuvat julkaisut sanomalehdissä alkavat, julkiset esiintymiset ei-asiantuntijoiden (koululaiset, kotiäidit jne.) edessä, jopa Charlie Chaplin on mukana mainonnassa. Samanaikaisesti tämän kampanjan kanssa vainottiin kuuluisia fyysikoita, jotka arvostelivat suhteellisuusteoriaa. He eivät voineet kilpailla heidän kanssaan tieteellisen taistelun sääntöjen mukaan, joten heitä syytettiin … antisemitismistä. Tuloksena oleva "voitto" osoittaa selvästi, että fyysikkojen yhteisö on pitkään elänyt joukon lakien mukaan ja sitä hallitaan hyvin väkijoukkoon vaikuttamisen menetelmin.

Ja me naiivisti uskoimme, että tiedemiehet etsivät totuutta, että he pyrkivät totuuteen!”Joukko ei koskaan taistellut totuuden puolesta; hän kääntyy pois todisteista, joista hän ei pidä, ja palvoo mieluummin harhaa, jos se pettää häntä”(Le Bon). Todellakin, mikä kauneus sama suhteellisuusteoria tunnusomaisella mainostemppullaan: "kaikki eivät pysty ymmärtämään sitä"! Teeskentele ymmärtäväsi häntä ja näytät heti paljon älykkäämmältä kuin joku, joka myöntää rehellisesti, ettei ymmärrä häntä. Mikä ruokinta omalle arvollesi! Ne, jotka mainostivat tätä nukkea, tiesivät mitä olivat tekemässä. Mutta yritä kertoa relativistille, että tämä on nukke. Hän laukaisee välittömästi puolustusreaktion, joka on myös ihmissielujen insinöörien tiedossa jo pitkään: "Eivät he voineet pettää minua niin näppärästi!" Sille ei voi mitään!

Vain fysiikassa kaikki on yhteydessä toisiinsa. Jos pientäkään petosta siinä ei lopeteta välittömästi, niin se lisääntyy edelleen, koska jokaista petosta on tuettava kymmenellä uudella petoksella. Ja samalla petos lisääntyy näennäistieteellisessä propagandassa. Oli tarpeen tarkistaa tämä tapa: "Yksi tiukimmista, vaikkakin kirjoittamattomista tieteellisen elämän säännöistä on kielto vedota valtionpäämiehiin tai suuriin kansanjoukkoihin tieteen kysymyksissä." Ja kuinka fyysikot noudattavat tätä tiukkaa sääntöä? Kyllä, he muistavat hänestä vain silloin, kun heidän täytyy laittaa paikoilleen jokin nolohippu. Ei ole heidän asiansa soveltaa sellaista tiukkuutta itseensä! Keneltä fyysikot kääntyvät rahan saamiseksi kalliiden twiittien vuoksi, elleivät valtionpäämiehiltä? Heidän rakastajattarilleen, vai mitä? Ja kenen puoleen, elleivät suuret kansanjoukot, he kääntyvät, kun he julkaisevat välittömästi tietoja väitetyistä saavutuksistaan Internetiin ja muihin medioihin kauan ennen kuin vastaavat artikkelit ilmestyvät vertaisarvioituihin tieteellisiin aikakauslehtiin?

Petoksen katastrofaalinen lisääntyminen modernissa virallisessa fysiikassa on seurausta siitä, että fysiikan yhteisö on elänyt liian kauan joukon lakien mukaan. Loppujen lopuksi joukko, kuten Le Bon sanoi, ei voi luoda: "Joulun voima on suunnattu vain tuhoon." Ei suotta, että fyysikkojen yhteisö ilmestyy eteensä täysin erilaisessa sädekehässä, johon se on tottunut. Fyysikkojen tiedejoukon näkemyksiä maailman rakenteesta ei määrää liekehtivä mieli, vaan alitajunnan pimeät kulmat. Tämä oppinut joukko ei ole huolissaan totuuden etsimisestä, vaan harhakuvitelmissaan pysymisestä.

Mutta jos tällaisiin luokkiin heitetään yhä enemmän varoja, "tarkoittaako se, että joku tarvitsee sitä?"

H. O. Derevensky. Rehellistä fysiikkaa. Artikkelit ja esseet. kappale