Bank of America, Lagarde, Merkel ja Soros ennakoivat maailmanlaajuista kriisiä yhdessä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Bank of America ampui luultavasti kirkkaimman. Viimeksi, 3. heinäkuuta, Bloomberg raportoi, rahoituslaitoksen analyytikot sanoivat: "Yhdysvaltojen vahva kasvu, joukkolainojen tuottokäyrän tasoittuminen, kehittyvien markkinoiden kutistuminen - kaikki tämä kuulostaa kaiulta 20 vuoden takaisista tapahtumista. " Toisin sanoen ulkomailla painotetaan, että uusi kriisi saattaa olla samanlainen kuin vuoden 2008, vaan vuosien 1997-98 kriisi.

Aiemmin, 29. toukokuuta, George Soros kutsui Pariisissa pitämässään puheessa "populismin kasvua EU-maissa, pakolaiskriisiä, sijoittajien halua ottaa rahaa kehittyviltä markkinoilta" huonoiksi signaaleiksi. Tämä on jälleen ilmaus "kehittyvät markkinat" - ja tämä on myös me. Lisää sanoja Sorosilta: "On mahdollista, että olemme matkalla kohti uutta suurta finanssikriisiä."

Myös IMF:n johtaja Christine Lagarde pitää kriisiä väistämättömänä, mutta näkee kuitenkin toisen syyn. Hän kutsuu valtavia valtionvelkoja yhdeksi suurimmista ongelmista. Muistutan teitä siitä, että Yhdysvallat on johtava tällä alalla ja se on velkaa maailmalle noin 20 biljoonaa dollaria.

Myös Saksan liittokansleri Angela Merkel uskoo, että kriisiä ei voida välttää, mutta näkee syyn nykyisissä kaupparajoituksissa, jotka kärjistyvät kauppasodaksi. Hänen johtopäätöksensä: "Siksi finanssikriisi ei tule kauaa."

Kysymys: onko tämä jonkinlainen kampanja - vai ovatko nämä ihmiset eri puolilta, mutta kertovat rehellisesti todellisuuden?

Kommentti Valentin Katasonov

Kriisin julistajat nimesivät täysin erilaisia kriisejä. Asia on siinä, että on rahoituskriisejä, on talouskriisejä, on pankkikriisejä, on velkakriisejä. Tietenkin ne kaikki liittyvät toisiinsa, toinen virtaa toiseen, toinen provosoi toista. Se, mitä herra Soros sanoi, ei ole sensaatio ollenkaan. Kaikki tietävät ja tiesivät erittäin hyvin, että edellytykset globaalin finanssikriisin toiselle aallolle olivat kypsiä ja jopa ylikypsiä. Tämä ei ole uusi kriisi, tämä on jatkoa kriisille, joka puhkesi vuonna 2008 (jotkut jopa vuoden 2007 alkuun) ja joka näyttää päättyneen vuonna 2009. Sanoisin näin: se oli kriisin akuutti vaihe, eivätkä kriisin syyt ole kadonneet mihinkään. Ja olen jo usean vuoden ajan sanonut, että edellytykset ovat syntymässä globaalin finanssikriisin toiselle aallolle.

En oikein ymmärtänyt, miksi Amerikka yhtäkkiä muisti vuoden 1998 kriisin. Ymmärtääkseni Kaakkois-Aasiassa oli silloin kriisi. Asia on siinä, että finanssikriisi tällä maailman alueella on erityinen kriisi. Tämä on ensinnäkin alueellinen kriisi. Toiseksi se on kriisi, jonka laukaisivat rahoituskeinottelijat, jotka tekivät ratsian useisiin Aasian maihin ja romahtaneet niiden valuutat. Muuten, yhden version mukaan yksi tämän valuuttakeinottelijoiden hyökkäyksen osallistujista - itse asiassa jopa järjestäjä - oli George Soros.

Kriisi 2007-2009 ei johtunut joidenkin rahoituskeinottajien määrätietoisista toimista, jotka "ansaitsevat hyvää rahaa" kansallisten valuuttojen romahtamisesta. Tämä kriisi johtui maailmanlaajuisen rahoitusjärjestelmän epätasapainosta. Ja suurin epätasapaino on velkaantuneisuus. Lisäksi on pidettävä mielessä valtion velan lisäksi myös muun tyyppiset velat. Nämä ovat pankkien velkoja, ei-rahoitusyritysten velkoja, kotitaloussektorin velkoja. Täytyy sanoa, että kaksi vuotta sitten tunnettu konsulttiyritys McKinsey julkaisi varsin mielenkiintoisen raportin maailman velkatilanteesta. Olen jopa julkaissut tästä raportista useita kommenttejani. Jo silloin McKinsey varoitti, että maailman suurten maiden ja alueiden kokonaisvelkataso ylitti vuoden 2007 tason. Ja tämä on jo vakava signaali, tämä ei ole enää kello - tämä on jo hälytyskello. McKinseyn raportissa yksilöidään kolme pääasiallista mahdollista episentrumia maailmanlaajuisen finanssikriisin toiselle aallolle. Ensimmäinen episentrumi on Amerikan Yhdysvallat, josta, kuten tiedämme, kriisin ensimmäinen aalto alkoi 11 vuotta sitten asuntolainamarkkinoiden romahduksen yhteydessä. Toinen keskus on Eurooppa, erityisesti EU. Yhdysvalloissa kokonaisvelan suhteellinen taso on lähestynyt 300 prosentin tasoa bruttokansantuotteesta, Euroopassa se on myös lähestynyt tätä indikaattoria.

Mutta kolmas episentrumi on uusi, jota ei ollut olemassa vuonna 2007. Tämä on Kiina. Myös Kiinassa suhteellinen velka on McKinseyn mukaan lähes 300 % bruttokansantuotteesta. Haluaisin keskittyä erityisesti Kiinaan, koska viime aikoina McKinsey ei voinut ottaa huomioon kaikkia Kiinaan liittyviä asioita. Tosiasia on, että niin kutsuttu "varjopankkitoiminta" on erittäin kehittynyt Kiinassa. Varjopankkitoiminta ei ole mikään salatoimisto, joka antaa kansalaisille lainaa ilman vakuuksia, kuten Venäjällä on tapana. Ei, varjopankkitoiminta on Kiinassa melko kunnioitettava yritys, rahastot, vakuutusyhtiöt, jotka vain antavat lainoja toisilleen ja talouden reaalisektorin yrityksille. Mutta rahoitusalan sääntelyviranomaiset ja ennen kaikkea Kiinan keskuspankki eivät hallitse näitä lainanantotoimia. Varjopankkitoimintaa on tietysti nykyään saatavilla kaikissa maailman maissa, mutta suuressa mittakaavassa se on kiinalainen erikoisuus. Missään muussa maassa varjopankkitoiminta ei ole saavuttanut niin suuria mittasuhteita kuin Kiinassa. Siksi varjopankkitoiminta huomioon ottaen asiantuntijat sanovat, että Kiinan suhteellinen velka on jo ylittänyt 600 prosentin rajan suhteessa BKT:hen.

On vaikea sanoa, mistä kolmesta episentrumista kriisin toinen aalto nousee. Mutta on selvää, että hän lähtee. Eikä tarvitse viitata George Sorosiin tai Bank of Americaen. Jokainen pätevä rahoittaja tietää tämän ja niin.

Haluaisin myös sanoa seuraavaa. Huolimatta siitä, että nykyään kansainvälisten rahoitusjärjestöjen johtajat, esimerkiksi Christine Lagarde, todellakin varoittavat finanssikriisin toisen aallon mahdollisuudesta, he eivät ehdota mitään erityisiä toimenpiteitä. Tosiasia on, että IMF on "Washingtonin konsensuksen" politiikan johtaja - se on liberalismin politiikkaa, joka edellyttää valtion poistamista talouden, rahoituksen ja niin edelleen hallinnasta. Ja politiikka, joka liittyi mahdollisten pääomanliikkeitä koskevien rajoitusten poistamiseen. Joten alkeellisin tapa käsitellä finanssikriisiä on rajoittaa rajat ylittävää pääomanliikkeitä. Rouva Lagarden olisi sen sijaan, että paniikki olisi ilmaissut ilmeisiä merkkejä lähestyvästä finanssikriisin toisesta aallosta, kertoa rehellisesti, mitä IMF:n jäsenmaiden pitäisi tehdä. Mutta juuri tätä hän ei tee. Käytän tätä tilaisuutta hyväkseni, ja haluaisin sanoa, että Venäjälle suojakeino maailmanlaajuisen finanssitsunamin jättiaaltoa vastaan voi olla muuri nimeltä "rajojen yli ulottuvien pääomavirtojen rajoitukset ja kiellot". Jokainen pätevä taloustieteilijä tietää tämän erittäin hyvin. Siksi hyödynnämme tämän julkaisun tilaisuutta ja annamme signaalin "meidän" viranomaisille. Miksi "meidän" on lainausmerkeissä? On selvää, että he ovat myös saman "Washingtonin konsensuksen" politiikan johtajia. Mutta ainakin yhteiskunnan pitäisi tietää, ettei täällä ole fatalismia.

Ja meidän on muistutettava nuoria kuulijoitamme, jotka tuskin muistavat 20 vuoden takaisia tapahtumia: vuonna 1998 viranomaiset turvautuivat Jeltsinin hallinnon pelastamiseksi välineeseen, jolla rajoitettiin pääoman rajat ylittävää liikkumista. Vaikka hän ei todellakaan halunnut, mutta itsepelastuksen vuoksi lähdin siihen.

Vuoden 1998 kriisi Venäjällä on hyvin erityinen kriisi. Nykyään, luojan kiitos, Venäjää ei uhkaa tällainen kriisi. Koska tuo kriisi (kutsumme sitä "vuoden 1998 oletusarvoksi") liittyi siihen, että Chubaisin johtama valtiovarainministeriö laski liikkeeseen rajoittamattomia määriä velkapapereita, ja pyramidin väistämätön romahdus tapahtui. Nykyään Venäjän valtionvelan taso ei ole niin suuri. Lisäksi länsi auttaa tässä kieltämällä länsimaisia sijoittajia ostamasta venäläisiä velkoja. Joten Venäjän federaation kannalta ei ole syytä vetää vertausta 98:nnen kanssa.

Ennen minua on teksti yhdeltä hyvin hallitusta kannattavalta sivustolta. He puhuvat vain kriisin tulevan aallon seurauksista Venäjälle: "Tilanne näyttää siltä, että Venäjän kannalta mahdollisen taantuman seuraukset ovat paljon lievempiä sekä kansalaisille että koko maan taloudelle." Johtopäätös on seuraava: "Ne, jotka ovat siihen parhaiten valmistautuneet, kärsivät vähiten kriisistä, joten riippumatta siitä, miten maailman tilanne kehittyy, Venäjän tulee jatkaa reservien kasvattamista." Ja muistamme erittäin hyvin vuosien 2008-2009 kriisin. Venäjällä, jolloin meillä oli myös presidentti Putinin keräämiä valtavia valuuttavarantoja ja pääministeri Putin käytti niitä pankkien tukemiseen. Ja pankit ottivat ja piilottivat offshoreihin valtiolta saadut varat, jotka otettiin varannoista. Miten tässä tapauksessa tulisi suhtautua suositukseen: jotta uusi talouskriisi sujuisi meille kivuttomasti, meidän on jatkettava Kudrin-Siluanilaista polkua?

Tämä on täyttä hölynpölyä. Loppujen lopuksi talous on kuin ihmiskeho. Kukaan lääkäri, edes pätevin lääkäri, ei pysty kertomaan, kuinka tämä tai tuo sairaus kehittyy. Täällä täysin erilaiset syy-seuraussuhteet, erilaiset yhdistelmät ovat mahdollisia. Siksi lääkäri voi vain suositella joitain toimenpiteitä kehon terveyden parantamiseksi jne. Joten kaikki puhe "pehmeistä seurauksista" ja "reservien keräämisestä" on vain sellaisia psykoterapeuttisia mantroja. Muistan vuoden 2008, jolloin silloinen valtiovarainministeri Aleksei Kudrin sanoi, että "länsissä on jo alkamassa finanssikriisi ja Venäjä on vakauden saari". Se oli toukokuussa. Ja elokuussa 2008 tämä "vakauden saari" oli jo taloudellisen tsunamin aallon peittämä. Lisäksi, kun kriisi oli ohi, asiantuntijat tulivat siihen johtopäätökseen, että finanssikriisin seurausten syvyys Venäjälle oli vielä vakavampi kuin Amerikan, tämän finanssikriisin keskuksen. Siksi en edes halua kommentoida finanssi- ja talousblokin johtajien ja heidän hovitoimittajiensa puhetta.

Noin kymmenen vuoden syklit. Loppujen lopuksi vuodet, mukaan lukien kaikki vuosisyklit, ovat tähtitieteellisiä ilmiöitä. Millaista kriisien astrologiaa havaitsemme? Miten tämä yleensä liittyy rahoitus- ja taloustoimintaan?

Tähtien ja planeettojen liikkeellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Tässä minun on muistettava Karl Marxin teos "Pääkaupunki". Siellä hän perusteli kapitalistisen talouden suhdannekehitystä. Itse asiassa kapitalistisen talouden suhdannesykli sisältää 4 vaihetta. Siellä ei ole mitään mystiikkaa ja kabbalismia, koska puhumme vain velkojen kertymisen ajanjaksosta. Puhtaasti matemaattisesti käy ilmi, että epätasapainot kasaantuvat ja kehittyvät kriisiksi säännöllisin väliajoin. Jos katsomme tilastoja, ongelman historiaa, näemme, että keskimääräinen kiertoaika oli noin 10-15 vuotta. Mutta ongelma on siinä, että Marx kirjoitti ylituotannon kriiseistä - talouden reaalisektorin kriiseistä. Ja tänään käsittelemme virtuaalisia finanssikriisejä. Tänne on edelleen mahdotonta rakentaa mitään erityistä logiikkaa, empiiristä materiaalia ei vieläkään ole riittävästi. Ja luulen, että sitä ei koskaan tapahdu, koska globaalin finanssikriisin toinen tai kolmas aalto voi vihdoin tuhota ihmiskunnan.

Kuitenkin 10 vuoden taajuus, voin hyvin yksinkertaisesti selittää. Kriisi - mikä se on? Kriisi on tiettyjen velvoitteiden, tiettyjen velkojen osittainen mitätöinti. Talouden tasapaino, tasapaino on osittain palautumassa. Hetken kuluttua koronkorkoon rakennetussa taloudessa rahallisten velvoitteiden kertyminen alkaa uudelleen. Nämä velat ylittävät aina liikkeessä olevan rahan määrän - koska raha on luottoa. Oletetaan, että laskemme liikkeeseen rahaa miljoonan rahayksikön verran - mutta on myös rahaa, joka tuli liikkeelle lainan muodossa. Tämä tarkoittaa, että taloudessa kiertää miljoona rahayksikköä, mutta samalla lainan myöntämisen seurauksena syntyneet velvoitteet ovat esimerkiksi 1,5 miljoonaa. On selvää, että velan uudelleenrahoitusta voidaan harjoittaa ja jonkin aikaa luodaan illuusio taloudellisesta vakaudesta. Mutta jossain vaiheessa rahalainaajat, velkojat sanovat: "Emme anna sinulle enempää luottoa." Eikä tässä ole myöskään mystiikkaa. He antavat lainaa niin kauan kuin on vakuuksia. He rakentavat velkapyramidia, samalla kun heillä on joitain takuita myönnettyjen lainojen takaisinmaksusta. Kun nämä takuut on käytetty loppuun, tämä on asia, velkapyramidi romahtaa. Näin tämä sykli toimii.

Eikö tässä ole vielä täysin tietoinen hetki? Kuvittelemme, että rahan omistajat näkevät työssäkäyvän ihmiskunnan karjaksi, josta voi saada tietyn tuotteen - lihan, villan tai maidon. Lehmän kierto lypsyjen välillä on kymmenen tuntia. Hänen pitäisi mennä laitumelle ja täyttää utareensa. Lihantuotannon sykli on luonnollisesti pidempi. Vasikan tai sian pitäisi kerätä lihaa ja rasvaa kuukausissa. Ja näin ollen ei voida sanoa, että kriisit eivät riippuisi ihmisten tahdosta, vaan päinvastoin - ne riippuvat vain tästä tahdosta. He katkaisivat raha- ja resurssivillan, erityisesti kehitysmaista, jotka kärsivät eniten (ns. "kehittyvät", mutta itse asiassa alikehittyneet tai keinotekoisesti hylätyt, kuten maamme, alikehittyneiksi), lypsättiin, osa laumasta oli Sallittiin lihalle, ja jäännökset lähetettiin uudelleen laiduntamaan niityille maailmanlaajuisen finanssi- ja talouskriisin seuraavaan kierrokseen asti.

Niin kuin se on. Tämä on tämän syklin kuvaannollisesti ilmaistu luonne. Muuten, miten koronkiskonta oikeuttaa itsensä? Katsokaa vaikka karjaa: loppujen lopuksi ne synnyttävät jonkinlaisen jälkeläisen. Kiinnostus on analogia sille jälkeläiselle, jonka esimerkiksi lehmä tai hevonen meille antaa. Samalla tavalla raha moninkertaistuu. Yleisesti ottaen tässä on monia erilaisia yhtäläisyyksiä. Sana kapitalismi itse tulee latinan sanasta "caput" (pää). Itse asiassa pääoma on karjan pää (myös latinalais-venäläinen sanakirja sanoo, että "pääoma on hunnu, jota papittaret pitävät päähän uhrauksissa ja vakava rikos, josta pääosin rangaistaan kuolemalla" - on syytä ajatella). Muinaisessa maailmassa varallisuutta mitattiin karjan määrällä. Paradoksaalista kyllä, moderni kapitalismi voidaan kuvitella tietyn maitoa tuottavan eläinlauman rikollisena hallussapitona. Sitten kun ne eivät enää täytä tehtäviä tehokkaasti, ne lähetetään teurastamoon lihaa ja nahkoja varten. Sopimattomia ja tätä varten ne jalostetaan saippuaksi.