Suzanne Simard: Puiden poikkeuksellisista kyvyistä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Brittiläisen Kolumbian yliopiston ekologi Suzanne Simard on omistanut vuosia puiden tutkimukselle ja tullut siihen tulokseen, että puut ovat sosiaalisia olentoja, jotka vaihtavat ravinteita, auttavat toisiaan ja raportoivat tuhohyönteisistä ja muista ympäristöuhkista.

Aiemmat ekologit ovat keskittyneet siihen, mitä maan päällä tapahtuu, mutta Simar käytti radioaktiivisia hiilen isotooppeja jäljittääkseen, kuinka puut vaihtavat resursseja ja tietoja keskenään monimutkaisen, toisiinsa yhdistetyn mykorritsasienten verkoston kautta, jotka kolonisoivat puiden juuria.

Hän löysi todisteita siitä, että puut tunnistavat sukulaisensa ja antavat heille leijonanosan ravintoaineistaan, varsinkin kun taimet ovat haavoittuvimpia.

Seamardin ensimmäinen kirja, In Search of the Mother Tree: Uncovering the Wisdom of the Forest, julkaisi Knopf tällä viikolla. Siinä hän väittää, että metsät eivät ole eristyneiden organismien kokoelmia, vaan jatkuvasti kehittyvien suhteiden verkostoja.

Ihmiset ovat häirinneet näitä verkkoja vuosien ajan tuhoisilla menetelmillä, kuten avohakkuilla ja valvotuilla tulipaloilla, hän sanoi. Ne aiheuttavat nyt ilmastonmuutoksen nopeammin kuin puut pystyvät sopeutumaan, mikä johtaa lajien sukupuuttoon ja tuholaisten, kuten kaarnakuoriaisten, jotka tuhoavat metsiä Länsi-Amerikassa, dramaattiseen lisääntymiseen.

Simard sanoo, että ihmiset voivat tehdä monia asioita auttaakseen metsiä - maailman suurinta maalla sijaitsevaa hiilinielua - parantumaan ja siten hidastamaan globaalia ilmastonmuutosta. Hänen epätavallisimpia ideoitaan ovat muinaisten jättiläisten, joita hän kutsuu "äitipuiksi", avainrooli ekosysteemissä ja tarve suojella niitä innokkaasti.

Simard puhui haastattelussa siitä, mikä johti hänet tällaisiin johtopäätöksiin:

Vietäen aikaa metsässä, kuten tein lapsena Brittiläisen Kolumbian maaseudulla, tiedät, että kaikki kietoutuu ja risteää, kaikki kasvaa vierekkäin. Minulle se on aina ollut uskomattoman toisiinsa liittyvä paikka, vaikka en lapsena osannut ilmaista sitä.

Nykyään Brittiläisessä Kolumbiassa metsänhakkaajat uhraavat koivuja ja lehtipuita, joiden he uskovat kilpailevan auringosta ja ravinteista korjaamiensa kuusien kanssa. Huomasin, että koivut ruokkivat kuusen taimia ja pitävät ne hengissä.

Minut lähetettiin selvittämään, miksi osa istutetun metsän kuusista ei kasva yhtä hyvin kuin luonnonmetsän terveet nuoret kuuset. Huomasimme, että luonnonmetsässä mitä enemmän koivut varjostivat Douglasin kuusen taimia, sitä enemmän koivuista peräisin olevaa fotosynteettisten sokereiden muodossa olevaa hiiltä joutui niille maanalaisen mykorritsaverkoston kautta.

Koivut sisältävät myös runsaasti typpeä, mikä puolestaan tukee bakteereja, jotka tekevät kaiken työn ravinteiden kierrättämiseksi ja luovat maaperään antibiootteja ja muita kemikaaleja, jotka vastustavat taudinaiheuttajia ja auttavat luomaan tasapainoisen ekosysteemin.

Koivu toimittaa maaperään juurista ja mykorritsasta vapautuvaa hiiltä ja typpeä, mikä antaa energiaa maaperän bakteerien kasvulle. Eräs koivunjuuren risosfäärissä kasvavista bakteereista on fluoresoiva pseudomonadi. Tein laboratoriotutkimuksia ja totesin, että tämä bakteeri, kun se laitettiin alustaan, jossa on kuusia ja vähemmässä määrin koivua hyökkäävä patogeeninen sieni Armillaria ostoyae, estää sienen kasvua.

Huomasin myös, että koivut tarjoavat mykorritsaverkkojen kautta kesällä kuusille sokeripitoisia aineita ja söivät vastineeksi koivuille ruokaa keväällä ja syksyllä, kun koivuilla ei ole lehtiä.

Eikö olekin hienoa? Joillekin tutkijoille tämä on aiheuttanut vaikeuksia: Miksi puu lähettäisi fotosynteettisiä sokereita toiselle lajille? Se oli minulle niin selvää. He kaikki auttavat toisiaan luomaan terveen yhteisön, joka hyödyttää kaikkia.

Metsäyhteisöt ovat jollain tapaa tehokkaampia kuin oma yhteiskuntamme.

Heidän suhteensa edistää monimuotoisuutta. Tutkimukset osoittavat, että biologinen monimuotoisuus johtaa vakauteen – se johtaa kestävyyteen, ja on helppo ymmärtää miksi. Lajit tekevät yhteistyötä. Se on synergistinen järjestelmä. Yksi kasvi on erittäin fotosynteettinen, ja se ruokkii kaikkia näitä typpeä sitovia maaperän bakteereja.

Sitten ilmestyy toinen syvälle juurtunut kasvi, joka laskeutuu ja tuo vettä, jonka se jakaa typpeä sitovan kasvin kanssa, koska typpeä sitova kasvi tarvitsee paljon vettä toimiakseen. Ja yhtäkkiä koko ekosysteemin tuottavuus nousee jyrkästi. Koska lajit auttavat toisiaan.

Tämä on erittäin tärkeä käsite, joka meidän kaikkien on opittava ja hyväksyttävä. Tämä on käsite, joka välttelee meitä. Yhteistyö on yhtä tärkeää kuin kilpailu, ellei tärkeämpää.

Meidän on aika harkita uudelleen näkemyksiämme luonnon toiminnasta.

Charles Darwin ymmärsi myös yhteistyön tärkeyden. Hän tiesi, että kasvit elävät yhdessä yhteisöissä ja kirjoitti siitä. Tämä teoria ei vain ole saavuttanut yhtä suosittua kuin hänen luonnolliseen valintaan perustuva kilpailuteoria.

Nykyään tarkastelemme asioita, kuten ihmisen genomia, ja ymmärrämme, että suurin osa DNA:stamme on virus- tai bakteerialkuperää. Tiedämme nyt, että olemme itsekin yhdessä kehittyneiden lajien yhteenliittymä. Tämä on yhä suositumpi ajattelutapa. Samoin metsät ovat monilajisia organisaatioita. Aboriginaalit tiesivät näistä yhteyksistä ja vuorovaikutuksista ja kuinka monimutkaisia ne olivat. Ihmisillä ei ole aina ollut tätä redukcionistista lähestymistapaa. Tämä länsimaisen tieteen kehitys on johtanut meidät tähän.

Länsimainen tiede korostaa liikaa yksittäistä organismia eikä tarpeeksi laajemman yhteisön toimintaa.

Monet "valtavirran teorioihin" tottuneet tiedemiehet eivät pidä siitä, että käytän termiä "älykäs" kuvaamaan puita. Mutta väitän, että asiat ovat paljon monimutkaisempia ja että koko ekosysteemissä on "älyä".

Tämä johtuu siitä, että käytän ihmistermiä "älykäs" kuvaamaan pitkälle kehittynyttä järjestelmää, joka toimii ja jonka rakenteet ovat hyvin samankaltaisia kuin aivomme. Nämä eivät ole aivot, mutta niillä on kaikki älykkyyden ominaisuudet: käyttäytyminen, reaktio, havainto, oppiminen, muistin tallennus. Ja näiden verkkojen kautta välittyvät [kemikaalit], kuten glutamaatti, joka on aminohappo ja toimii välittäjäaineena aivoissamme. Kutsun tätä järjestelmää "älykkääksi", koska se on sopivin sana, jonka voin löytää englanniksi kuvaamaan näkemääni.

Jotkut tutkijat ovat kiistäneet sen, että käytän sanoja, kuten "muisti". Uskon todella, että puut "muistavat" mitä niille tapahtui.

Muistot menneistä tapahtumista tallentuvat puiden renkaisiin ja siementen DNA:han. Puiden renkaiden leveys ja tiheys sekä tiettyjen isotooppien luonnollinen runsaus tuovat mieleen muistoja edellisten vuosien kasvuolosuhteista, esimerkiksi oliko vuosi märkä vai kuiva, olivatko puut lähellä vai katosivatko ne luoden. lisää tilaa puille kasvaa nopeasti. Siemenissä DNA kehittyy mutaatioiden ja epigenetiikan kautta, mikä heijastaa geneettistä sopeutumista muuttuviin ympäristöolosuhteisiin.

Tiedemiehinä saamme erittäin vahvaa koulutusta. Se voi olla aika rankkaa. On olemassa erittäin tiukkoja kokeilusuunnitelmia. En voinut vain mennä katsomaan jotain – he eivät olisi julkaisseet töitäni. Minun piti käyttää näitä kokeellisia piirejä - ja käytin niitä. Mutta havaintoni ovat aina olleet minulle niin tärkeitä, jotta voin esittää esittämiäni kysymyksiä. Ne lähtivät aina siitä, miten kasvoin, miten näin metsän, mitä havainnoin.

Viimeisin tutkimusprojektini on nimeltään The Mother Trees Project. Mitä ovat "äitipuut"?

Äitipuut ovat metsän suurimpia ja vanhimpia puita. Ne ovat liima, joka pitää puun yhdessä. Ne säilyttivät aikaisempien ilmastojen geenit; ne ovat niin monien olentojen koti, joten luonnon monimuotoisuus on niin suuri. Valtavan fotosynteesikykynsä ansiosta ne tarjoavat ravintoa koko maaperän elämänverkostolle. Ne sitovat hiiltä maaperään ja maanpinnan yläpuolelle ja tukevat myös vesistöä. Nämä vanhat puut auttavat metsiä toipumaan häiriöistä. Meillä ei ole varaa menettää niitä.

Mother Tree Project pyrkii soveltamaan näitä käsitteitä oikeisiin metsiin, jotta voimme alkaa hoitaa metsiä kestävyyden, biologisen monimuotoisuuden ja terveellisyyden vuoksi, ymmärtäen, että olemme saaneet ne tehokkaasti tuhon partaalle ilmastonmuutoksen ja liiallisen metsäkadon vuoksi. Tällä hetkellä toimimme yhdeksässä metsässä, jotka ulottuvat 900 kilometriä Yhdysvaltain ja Kanadan rajalta Fort St. Jamesiin, joka on noin puolivälissä Brittiläistä Kolumbiaa.

Minulla ei ole aikaa lannistua. Kun aloin tutkia näitä metsäjärjestelmiä, tajusin, että niiden järjestyksen ansiosta ne voivat toipua hyvin nopeasti. Voit ajaa ne romahduspisteeseen, mutta niillä on valtava puskurointikapasiteetti. Tarkoitan, luonto on loistava, eikö?

Mutta nyt ero on siinä, että ilmastonmuutoksen edessä meidän on autettava luontoa hieman. Meidän on varmistettava, että emopuut ovat olemassa auttamaan seuraavaa sukupolvea. Joitakin lämpimämpään ilmastoon sopeutuneita genotyyppejä joudumme siirtämään pohjoisempiin tai korkeammille metsiin, jotka lämpenevät nopeasti. Ilmastonmuutos on paljon nopeampi kuin nopeus, jolla puut voivat vaeltaa itsestään tai sopeutua.

Vaikka uudistaminen paikallisesti mukautuneista siemenistä on paras vaihtoehto, olemme muuttaneet ilmastoa niin nopeasti, että metsät tarvitsevat apua selviytyäkseen ja lisääntyäkseen. Meidän on autettava vaeltamaan siemeniä, jotka ovat jo sopeutuneet lämpimämpään ilmastoon. Meidän on tultava aktiivisia muutoksen vaikuttajia – tuottavia tekijöitä, ei hyväksikäyttäjiä.