Ymmärtääkö länsi koskaan? Heijastus ihmisten sielusta venäjäksi

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Juttelin eilen puhelimessa ystäväni kanssa, joka opettaa italiaa ja ranskaa sekä italialaisten venäjää. Jossain vaiheessa keskustelu kääntyi lännen retoriikkaan viimeaikaisten kansainvälisten tapahtumien valossa. "Kuule", hän sanoi minulle, kaikki nämä romaaniset kielet ovat hyvin yksinkertaisia, joten heidän äidinkielenään puhujilla on yksinkertainen ajattelu. He eivät voi koskaan ymmärtää meitä."

En ryhdy analysoimaan, kuinka yksinkertaisia eurooppalaiset kielet ovat, vaikka minulla on käsitys ranskasta, italiasta ja englannista. Mutta tosiasia, että ulkomaalaisten on erittäin vaikea oppia venäjää, on tosiasia.

Venäläisen morfologian monimutkaisuus, sanan muuttuvuus tai toisin sanoen ulkomaalaisille tarkoitettujen sanojen kieliopillinen muoto on kauheaa. Päätteet ilmaisevat tapausta ja substantiivien määrää, adjektiivien, partisiippien ja järjestyslukujen sopivuutta lauseissa, nykyisen ja tulevan ajan verbien persoonan ja lukumäärän, sukupuolen ja menneen ajan verbien lukumäärän.

Venäläiset eivät tietenkään huomaa tätä, koska meille on luonnollista ja yksinkertaista sanoa MAA, MAA, MAA - riippuen sanan roolista lauseessa, sen yhteydestä muihin sanoihin, mutta kielten puhujille. eri järjestelmästä - se on epätavallista ja vaikeaa.

Miten esimerkiksi englantilainen sanoisi talo, talo, domina? Vain pieni talo ja iso talo. Eli voimme sanoa, kuinka englantilaiset ovat pieni tai iso talo, mutta britit eivät voi huudahtaa "mikä talo, domina tai talo".

Ota mikä tahansa venäläinen verbi, joka on myös päänsärky ulkomaalaiselle: Puhua: puhua, puhua, puhua, suostutella, taivutella, lausua, puhua, puhua, tuomita, puhua, puhua, puhua, lopettaa, puhua tai itkeä: itke, itke, itke, itke, itke, sure, itke, itke jne.). Tämä verbimuodostelmien monimuotoisuus lisääntyy, kun kielen sufiksaaliset ja postfiksaaliset välineet ovat mukana: puhua, sopia, puhua, puhua, lause, puhua, puhua; itke, itke, itke, itke, itke, itke, itke, itke jne. No, kuinka voi köyhä ulkomaalainen olla puristamatta päätään.

Onko todella mahdollista ranskaksi, englanniksi tai saksaksi koota koko tarina pelkistä verbeistä? Kuka on täällä AS:ssa Englannista, Saksasta, Ranskasta? Kokeile. Olen varma, että se ei toimi. Ja venäjäksi? Kyllä, helposti.

Ja kuinka joku ulkomaalainen voi selittää venäläisiä oksymoroneja (vastakkaisten sanojen yhdistelmät): "Ei, luultavasti", "kädet eivät ulotu", "hirveän kaunis", "hiljainen itku", "kaunopuheinen hiljaisuus", "vanha uusi vuosi", "elävä kuollut"….

Venäjän kieli on yleensä hyvin rikas ja ilmeikäs, se sisältää monia kuvaannollisia sanoja, metaforia ja allegorioita. Ulkomaalaiset eivät useinkaan ymmärrä ilmaisuja, kuten "ahnainen ruokahalu", "kultainen sydän" jne.

Venäjän kielellä monimutkaiset lauseet ovat laajalle levinneitä, ja niissä on monia osallistuvia ja osallisia ilmaisuja, homogeenisiä lauseen jäseniä. Siksi - monimutkaiset välimerkit, joita äidinkielenään puhujat eivät aina voi "voittaa".

Ja ehdotusten laadinnassa meillä on paljon enemmän vapautta kuin eurooppalaisilla. Siellä kaikki on tiukkaa. Pronomini (subjekti) tulee olla ensin ja predikaatti sen takana, ja Jumala varjelkoon, määritelmä tulee laittaa väärään paikkaan. Mitä me olemme? Emme välitä. "Kävin maakuntakirjastossa", "Kävin maakuntakirjastossa" tai "Kävin maakuntakirjastossa".

Esimerkiksi englanniksi lauseessa molemmat pääjäsenet ovat välttämättä läsnä - subjekti ja predikaatti.

Mitä me olemme? Emme välitä. Venäjän kielessä lause voi kuitenkin olla ilman predikaattia tai ilman subjektia.

Millainen on Fetin runo ilman yhtä verbiä, huono englanti?

Ja kuuluisa anekdootti tarinasta, jossa kaikki sanat alkavat yhdellä kirjaimella? Millä muulla eurooppalaisella kielellä tämä on mahdollista?

Entä lännen sielullisuus? Miten sanotaan ranskaksi tytär, tytär, tytär, tytär? Ei onnistu. Ranskassa on sana fille (fiy), joka tarkoittaa sekä tyttöä että tyttöä. Jos sanot ma fille (tytöni) - tämä tarkoittaa tyttäreni, jos haluat sanoa tyttäreni (eli vähän enemmän), sinun on tyhmästi lisättävä sana little, ma petite fille (pieni tyttöni).

Oletetaan nyt, että "pieni tyttösi", eli tyttären nimi on Anastasia, ranskaksi Anastasie. Kuinka ranskalainen kutsuu Anastasiaansa hellästi ja pienenä? Ei onnistu. Anastasia hän on Anastasia. Mitä on venäjäksi: Nastya, Nastenka, Nastya, Nastena, Naska, Asya, Asenka, Nata, Natochka, Natushka.

No, yleisesti ottaen kaikki yllä oleva on sellaisen amatöörin päättelyä, jolla ei ole mitään tekemistä kielitieteen kanssa. Mutta mitä tutkijat sanovat kielen ja kansallisen mentaliteetin välisestä yhteydestä?

”Ensimmäistä kertaa tieteen historiassa kokonaisvaltaisen kielifilosofisen lähestymistavan maailman, kielen ja ihmisten välisen yhteyden ongelmaan loi suuri saksalainen kielitieteilijä W. von Humboldt (1767–1835). Tämän tiedemiehen loistavat oivallukset olivat monella tapaa aikaansa edellä ja vasta 1900-luvun jälkipuoliskolla. löysi uuden elämän, vaikka ennen sitä Humboldtin perinne kielitieteessä ei tietenkään ollut katkennut. Itse asiassa W. von Humboldt oli modernin yleisen kielitieteen ja kielifilosofian perustaja.

W. von Humboldtin kielifilosofian perustana oli ajatus, että kieli on ihmishengen elävää toimintaa, ihmisten yksittäistä energiaa, joka kumpuaa ihmisen syvyyksistä ja läpäisee koko hänen olemuksensa.

W. von Humboldt puolustaa ajatusta kielen yhtenäisyydestä ja "kansan hengestä": "Kansan kieli ja henkinen vahvuus eivät kehity toisistaan erillään ja peräkkäin peräkkäin, vaan muodostavat yksinomaan ja erottamattomasti sama älyllisen kyvyn toiminta." W. von Humboldtin teesi, jonka mukaan "kansan kieli on sen henki, ja kansan henki on sen kieli, ja on vaikea kuvitella mitään samanlaista" on tullut laajalti tunnetuksi.

Tällä perusteella W. von Humboldt uskoo, että ihmisen käsitykset maailmasta riippuvat kielestä, jolla hän ajattelee. Äidinkielen "hengellinen energia" ikään kuin määrää ihmisten maailmankuvan näkökulman ja luo siten erityisen aseman maailmankuvassa. W. von Humboldtin hieman epämääräinen käsite "kansan henki" korreloi jollain tavalla keskeisen käsitteen - "kielisen mentaliteetin" käsitteen kanssa.

Humboldtin opetukset ovat niin syviä ja monitahoisia, ideoiltaan niin rikkaita, että hänen lukuisat seuraajansa kehittävät Humboldtin perinnön eri puolia rakentaen omia, alkuperäisiä konseptejaan, ikään kuin suuren saksalaisen tiedemiehen nerouden ikääntymänä.

Niinpä eurooppalaisesta uushumboldtialismista puhuttaessa ei voida jättää mainitsematta sellaista huomattavaa saksalaista kielitieteilijää kuin Johann-Leo Weisgerber (1899-1985). J. - L. Weisgerber oli ilmeisesti yksi ensimmäisistä, joka kehitti Humboldtin ajatuksia kielen määrittävästä roolista etnoksen maailmankuvassa kirjassa "Äidinkieli ja hengen muodostuminen" (1929) ja muissa. käsite "kielikuva maailmasta" (Weltbild der Sprache):" Tietyn kielen sanasto sisältää kokonaisuutena kielellisten merkkien kokonaisuuden lisäksi myös käsitteellisen ajattelun kokonaisuuden, jota kieliyhteisöllä on hävittäminen; ja kun jokainen äidinkielenään puhuva oppii tämän sanaston, kaikki kieliyhteisön jäsenet hankkivat nämä ajatteluvälineet; Tässä mielessä voimme sanoa, että äidinkielen mahdollisuus on se, että se sisältää käsitteissään tietyn kuvan maailmasta ja välittää sen kaikille kieliyhteisön jäsenille."

Tältä pohjalta hän muotoilee eräänlaisen äidinkielen lain, jonka mukaan " äidinkieli luo pohjan kommunikaatiolle kehittämällä kaikkien puhujiensa kaltaista ajattelutapaa. Lisäksi sekä ajatus maailmasta että ajattelutapa ovat seurausta kielessä jatkuvasti tapahtuvasta maailman luomisprosessista, joka tunnetaan maailman tietyn kielen erityisillä keinoilla tietyssä kieliyhteisössä." Samaan aikaan "kielen tutkiminen tarkoittaa samaan aikaan älyn käyttämien käsitteiden assimilaatiota, turvautuen kieleen".

Uusi vaihe ihmisten maailmankuvan kielellistä ehdollistamista koskevien ideoiden kehityksessä humanitaarisen tiedon historiassa liittyy kuuluisaan "kielellisen suhteellisuusteoriaan", jonka perustajat ovat amerikkalaiset kielitieteilijät Edward Sapir (1884-1939). ja Benjamin Lee Whorf (1897-1941), E. Sapiran oppilas ja seuraaja.

Teoksessaan "The Status of Linguistics as a Science" E. Sapir ilmaisee ajatuksia, joista tuli suora lähde sille, mitä B. L. myöhemmin muotoili. Whorf "kielellisen suhteellisuuden periaate": "Ihmiset eivät elä vain aineellisessa maailmassa eivätkä vain sosiaalisessa maailmassa, kuten yleisesti ajatellaan: suurelta osin he ovat kaikki sen kielen armoilla, josta on tullut ilmaisuväline tietyssä yhteiskunnassa.

Hän uskoi, että "todellisen maailman" todellisuus on pitkälti alitajuisesti rakennettu tietyn sosiaalisen ryhmän kielellisten tapojen pohjalta. … Maailmat, joissa eri yhteiskunnat elävät, ovat erilaisia maailmoja, eivätkä ollenkaan sama maailma, johon on kiinnitetty erilaisia etikettejä. [Sapir 1993: 261]."

« Kunto on erittäin tärkeä venäläiselle sielulle. Huomio ihmisen sisäiseen maailmaan, hänen iloihinsa, kokemuksiinsa ei voinut olla löytämättä heijastusta kielestä. Tämän huomauttaa myös Anna Vezhbitskaya kirjassaan The Semantics of Grammar. Hänen mielestään sellainen venäläisen luonteen erottuva piirre, kuten mielentilaan ja tunteisiin keskittyminen, heijastuu kieleen sekä erilaisia tunnetiloja kutsuvien verbien runsaudessa että syntaktisten rakenteiden vaihtelussa, kuten: Hänellä on hauskaa - Hän pitää hauskaa; Hän on surullinen - Hän on surullinen. Jopa VV Vinogradov näki aikoinaan venäjän kielioppijärjestelmässä erityisen kategorian, jota hän ehdotti kutsumaan "tilakategoriaksi", perustellen sitä kieliopillisena predikaatin erityisen semantiikan ja syntaktisen funktion perusteella. tuomita. (Tyttöillä on tylsää; suuni on katkera; olen laiska tänään; hän häpeää; huone on viihtyisä; ulkona on kuuma jne."