Miksi lapsiperheet Venäjällä ovat köyhempiä kuin lapsettomia

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Lapset ovat kallis ilo, hidas, monivuotinen investointi, joka vaikuttaa negatiivisesti vanhempien budjettiin ainakin kahdeksi vuosikymmeneksi. Ei ole yllättävää, että lapsiperheet ovat Venäjällä köyhempiä kuin lapsettomia.

Lasten kanssa - tarkoittaa köyhiä?

Elokuussa 2019 julkaistiin päivitetyt tilastot lasten köyhyydestä yhdessä maailman rikkaimmista maista - Venäjältä. Rosstat, josta tuli johtajan vaihdon jälkeen yksi maan tärkeimmistä uutistoimistoista, kertoi, että 26 prosenttia venäläisistä lapsista (alle 18-vuotiaat) asuu perheissä, joiden tulot ovat alle toimeentulorajan, mikä on kaksi kertaa enemmän kuin koko maassa. ikää lukuun ottamatta. Yksinkertaisesti sanottuna lapsiperheet ovat erittäin köyhiä, etenkin monilapsiset, joissa köyhyysaste on 50 prosenttia.

Tietenkin luku on liioiteltu. Venäjällä, maassa, jossa on harvinainen laillisuuden auringonpaiste tiiviissä varjotaloudessa, köyhänä esiintyminen ja etuuksien saaminen ei ole niin vaikeaa. Tämä pätee erityisesti Pohjois-Kaukasiaan, joka on perinteisesti monilapsinen alue.

Siellä on erittäin ystävällisiä virkamiehiä: he poistavat työkyvyttömyyden teollisessa mittakaavassa (joka 22. Tšetšenian asukas on vammainen lapsi, Ingušiassa - joka 35., Moskovassa - joka 315.) ja he ovat aina valmiita tukemaan alhaista turvallisuutta valtion kanssa. etuja, joita on erittäin vaikea saavuttaa millä tahansa Ivanovon alueella

Joten Etelä-Venäjän tiedot tulisi jakaa useita kertoja. Mutta tämä ei tietenkään käytännössä vähennä lapsiperheiden yleistä köyhyysongelmaa.

Salaliittoteoria

Vuonna 2017 saavutettiin merkittävä luku - Venäjän 200 rikkaimman kansalaisen pääoma ylitti sekä keskuspankin kulta- ja valuuttavarannot että kaikki yksityishenkilöiden rahasäästöt pankeissa. Kaksisataa ihmistä - ja koko Venäjä. Heillä on nyt yli 500 miljardia dollaria - vertailun vuoksi on tarkoitus saada alle 10 miljardia dollaria vuosittain talouden voimakkaasta arvonlisäveron kasvusta. Ja nämä ovat vain enemmän tai vähemmän laillisia rikkaita, ei palkkasoturimme ministereitä ja kansanedustajiamme.

Tätä taustaa vasten ei ole yllättävää, että oppositio Novaja Gazetassa ilmestyi utelias, vaikkakin täysin epäuskottava artikkeli houkuttelevalla johdolla "Miksi venäläisten köyhyys on todella hyödyllistä viranomaisille". Kirjoittaja todistaa sanallisesti, että väestön köyhyys on huipun järjestämää, ettei kukaan muu tee "2000-luvun virheitä", kun pedrodollareita alkoi virrata kansalle. Siellä olevat teesit on ilmeisesti vedetty aiemmin tehtyyn johtopäätökseen, mutta mikä tärkeintä, tätä salaliittoteesiä ajaessaan toimittaja esittelee viranomaiset jonkinlaisena synkänä ja yhtenäisenä kokonaisuutena. Samaan aikaan se ei ole toinen eikä toinen. Tämä on joukko ei kovin älykkäitä ihmisiä, jotka tulevat korruptoituneesta Neuvostoliiton nomenklatuurista ja jotka ovat taipuvaisia säilyttämään omat asemansa paljon enemmän kuin jonkinlaisiin strategisiin saavutuksiin ja salakavalaisiin suunnitelmiin. Heidän henkisten saavutustensa huippu on Aleksei Uljukajevin kiusallinen eliminointi, arki on äskettäinen moite nuorelle oppositiolle, jonka tulinen perestroikanainen Ella Pamfilova pyrkii palauttamaan 1990-luvun hänen, Pamfilovan kumppaneidensa, järjestämänä. Eli nykiminen ja skleroosi.

Ostamassa lapsia

Ongelmana on, että lisääntymis- ja tukilapsista on tullut työkalu aavemaisen hetkellisen hyvinvoinnin saavuttamiseen. Näennäisesti hyödyllisellä ja anteliaalla äitiyspääomaohjelmalla oli huono rooli tässä.

Näiden rivien kirjoittajalle sattui jotenkin toteamaan yhdessä arvokkaassa ammatillisessa tiimissä, että äitiyspääomasta on tullut eräänlainen köyhyysloukku: sen huomattava määrä (453 tuhatta ruplaa), joka ylittää keskimääräisen maakuntaperheen vuositulot, on voimakas. magneetti. Konservatiiviset miehet vastustivat kiivaasti ja jopa julistivat tämän näkökulman "russofobiaksi". Mutta naiset - vasta myöhemmin, sivussa - yksi toisensa jälkeen tulivat esiin ja sanoivat tuntevansa henkilökohtaisesti ne, jotka tekivät päätöksen lapsesta yksinomaan äitiyspääoman takia. Ota silmälasit pois, idealistiset herrat - tämä on vain eräs vartalokaupan muoto.

Äitiyspääoman ongelmana on, että siitä tuli itse asiassa yritys "ostaa demografiaa". Tämän toimenpiteen käyttöönotosta päättäneet ihmiset, jotka kehittävät ja vahvistavat sitä, lähtevät siitä ehdottoman horjumattomasta uskosta, että kaikki ostetaan ja kaikki myydään. Alhainen hedelmällisyys? Anton Germanovich, anna minulle pari miljoonaa lasta

Kyllä, rahaa ei voi käyttää välittömiin tarpeisiin, mutta itse mahdollisuus saada tällainen summa syrjäyttää usein kaikki muut ajatukset päässä. Kun työskentelet myyjänä Skotoprigonievskissä 15 tuhannella ja olet taloudellisesti vastuussa kaikista puutteista, 453 tuhatta näyttää olevan jotain täysin ylivoimaista. Lisäksi näiden rahojen lunastusteollisuus toimii meillä loistavasti, amerikkalainen Google antaa 116 tuhatta osumaa pyyntöön "nostaa äitiyspääoma" ja alkuperäinen Yandex - 7 miljoonaa. Venäjällä syntyy neljä kertaa enemmän lapsia vuodessa.

Olkaamme rehellisiä: pohjoisen maassamme korkealle syntyvyydelle ei ole objektiivisia syitä, ja äitiyspääoma saa kaikkein köyhimmätkin raskaaksi ja rehellisesti sanottuna pahimmillaan heidän toimintaansa analysoivat kansalaiset.

Tästä muuten hiv-epidemian eteneminen: todettujen tartunnan saaneiden määrä ylitti 1 % väestöstä ja oli lähes yhtä suuri kuin syntyneiden määrä vuodessa.

Lapset etuoikeutena

Lasten saaminen on kuitenkin erittäin kallista; jos pääoma laskettaisiin liikkeeseen käteisenä, melkein kaikki lensivät ulos hyvin nopeasti. Kulutusyhteiskunnassa lapset ovat "edistyksen" päämoottori. Meille opetetaan, että heidän täytyy menestyä, joten meidän on käytettävä rahaa luokkiin. Urheilussa. Tukea päiväkotia ja koulua. Turvallisuutta varten. Ja tämä ei ole kaukana nimenomaan venäläisestä ongelmasta, me vain, kuten aina, omaksumme maailmankokemuksen ilman kriittistä pohdintaa, mutta eläimellisen vakavuudella.

Ja "kehittyneen maailman" PR ja mainonta on jo pitkään suunnattu lapsille.

Esimerkki: väkivalta ja julmuus poistetaan urheilusta ikärajan alentamiseksi ja pienimpien katsojien houkuttelemiseksi katsomoille, lasten kauppatavaroiden myymiseksi, tulevien fanien kouluttamiseksi jo pienestä pitäen, jotka ovat valmiita maksamaan lipuista, tv-lähetyksistä, pesäpallolippaista, puhelinkotelot rakkaiden kanssa koko elämänsä ajan

Tämä on muuten erittäin vaarallinen suuntaus: urheilu on toisen maailmansodan jälkeen omaksunut erittäin menestyksekkäästi julkisen negatiivisuuden ja vihan roiskumisen alustan tehtävän, ja sen "kasvissyönti" johtaa väistämättä toisen sublimoinnin etsimiseen. Ja se on hyvä, jos sublimaatio …

On selvää, että koulutetulle "keskiluokalle", joka on saavuttanut jonkinlaisen menestyksen elämässä, kaikki tämä on ilmeistä, mikä tarkoittaa, että sillä ei ole erityistä intohimoa synnytykseen.

Viranomaisten salaliittoa ei ole - siellä ei yleensä istu vuorikäärmeitä, mutta harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta melko tunnollisia, mutta vähän koulutettuja ihmisiä, jotka ovat hyviä vain myymään ja ostamaan. Väestön tulot ovat alhaiset, täydellinen epävarmuus tulevaisuudesta, hiirenloukku toisen lapsen syntymälle juustolla äitiyspääoman muodossa ja nyt korotetut edut

Ja kunnes todelliset tulot kasvavat vakaasti, Venäjän kansakunnalla on edelleen mahdollisuus valita: kasvattaako köyhiä vai olla kasvattamatta ollenkaan. Vuoden 2018 ja vuoden 2019 ensimmäisen puoliskon tietojen perusteella toinen kahdesta pahasta voittaa. Siksi nyt on taas heitetty rahaa järjestelmään, nyt pienituloisten lapsiperheiden lisäetujen muodossa. Valtio tarjoaa jälleen naisille kaupankäynnin vartaloillaan, hieman korotetulla hinnalla.

Muistaen tutun viisauden: he pelkäävät niin paljon antaa ihmisille onki, että he ovat valmiita hautaamaan heidät kalan alle.