Nuoriso-oikeuden epäonnistuminen Permin puukotuksen esimerkissä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Permin alueella toteutetulla pilottihankkeella nuoriso-oikeuden luomiseksi nuoriso-oikeusjärjestelmänä oli odotettua päinvastainen vaikutus.

Permin tragedia järkytti koko maata. Tammikuun 15. päivänä 2018 kaksi aseistautunutta teini-ikäistä tuli jotenkin kouluun nro 127, murtautui alakoulun huoneeseen ja hyökkäsi lasten ja opettajan kimppuun. Päivän aikana saatiin ristiriitaista tietoa, eikä vieläkään ole täysin selvää, mitä tarkalleen tapahtui. Tulos on kuitenkin tiedossa - opettaja ja 11 lasta joutuivat sairaalaan vaihtelevan vaikeusasteen vammoilla, myös itse hyökkääjät joutuivat sairaalaan.

Meidän on vielä selvitettävä, mitä siellä tapahtui, mutta henkilökohtaisesti odotan tässä tilanteessa, että nuorten lobbaajat käyttävät nyt tätä traagista tapausta toisena perusteena nuorisoteknologian käyttöönotolle Venäjällä.

Tämä raivostuttaa eniten, koska tapahtunut on vain osoitus siitä, että vuodesta 2005 (kaksitoista vuotta!) jatkunut Permin nuoriskoe on epäonnistunut surkeasti

Tosiasia on, että lännessä nuoriso-oikeus syntyi alun perin nuoriso-oikeudeksi, jossa se erotettiin aikoinaan erilliseksi oikeusalueeksi (Venäjällä oli ja on olemassa toinen järjestelmä, joka ottaa huomioon myös sellaisen tekijän kuin ikärajat). rikoksentekijä). Ja jo 1900-luvun lopulla länsimaisessa oikeusjärjestelmässä tapahtui kauhea mutaatio - jossain vaiheessa nuorisooikeus poistettiin puhtaasti rikosoikeuden viitekehyksestä ja laajennettiin perheoikeudellisiin suhteisiin. Muodostettiin niin kutsuttu nuorisojärjestelmä, joka koostuu nuoriso-oikeusjärjestelmästä ja perheasioihin puuttumisesta (joka on samalla työkalu tämän instituution tuhoamiseen).

Katulapset pelaavat korttia

Syynä tämän mutaation ilmaantumiseen oli ajatus, että perhe tekee lapsesta rikollisen. Sen esittäjät jättivät suluista ulkopuolelle yhteiskunnan, sen regressiiviset ilmiöt, median, koulun sekä erilaiset julkisen elämän merkittävät tekijät. Eli itse asiassa vanhemmat nimettiin pääsyyllisiksi lapsen muuttumisessa rikoksentekijäksi. Samalla julistettiin "lapsen oikeuksien, vapauksien ja laillisten etujen" prioriteetti, jonka noudattamista valtion luomien erityisten rakenteiden oli valvottava, mutta samalla käytännössä ei sen alaisia. Nämä rakenteet ovat tähän päivään asti sitoutuneet siihen, että "lasten oikeuksien" loukkausten tapauksessa ne poistavat "uhan" vanhempien muodossa. Tällaisen järjestelmän olemassaolo valtiossa edellyttää rangaistuskiellon käyttöönottoa, minkä seurauksena - koulutus, koska rangaistus on olennainen osa sitä. Paradoksi piilee myös siinä, että länsivaltiot ovat kieltäneet lapsen rankaisemisen paitsi vanhemmilta myös itseltään.

Mikä on lopputulos? Tämän seurauksena lännessä ensinnäkin perheen instituutio todella tuhoutui, ja toiseksi paradoksaalisesti luotiin kaikki olosuhteet lapsille tulla rikollisiksi. Esimerkiksi toistuneet rikoksentekijät alkoivat käyttää alaikäisiä rikosten tekovälineenä, koska lapsi ei saa sellaisesta rikoksesta mitään, hänellä on erityisoikeudet ja mahdollisuus välttää rangaistusta alaikäisten tuomioistuinten olemassaolon ansiosta.

Yksinkertaistan sitä tarkoituksella hieman liikaa, mutta nykyinen länsimainen nuorisojärjestelmä kehittyi tällä tavalla. Varmasti lukijalle tulee näiden rivien luettuaan eräänlainen déjà vu, mikä ei ole yllättävää, sillä Venäjällä tapahtuu nyt juuri näin.

George Hodan

Vauvan kädet

Vuonna 2005 ilmoitettiin, että Permin alue on pilottialue nuorisooikeusjärjestelmän luomiselle. Hankkeen alkamisesta on kulunut noin kahdeksan vuotta. Helmikuussa 2013 pidettiin koko Venäjän perheen suojelujärjestön "Parent All-Russian Resistance" (RVS) perustamiskongressi. RVS:n Permin haara ryhtyi lähes välittömästi sen jälkeen julkiseen polemiikkaan alueviranomaisten kanssa. Viranomaiset väittivät, että maakunta otti ja ottaa käyttöön vain osan läntisestä nuorisooikeusjärjestelmästä nuorisooikeuden muodossa. He kiistivät, että alueelle olisi luotu myös länsimaista perheinterventiojärjestelmää.

Tuolloin meille oli jo täysin selvää, että tällaiset lausunnot ovat suoraa valhetta, koska yhden nuorisojärjestelmän osan käyttöönotto on mahdotonta ilman toisen käyttöönottoa, koska molemmat perustuvat periaatteeseen "lastensuojelun prioriteetti". oikeuksia”. Jos he alkavat noudattaa sitä, sinun on toteutettava projekti kokonaisuudessaan.

Mihin tämän järjestelmän luominen johti, voidaan nähdä Venäjän federaation presidentin alaisen lapsen oikeuksien komissaarin Anna Kuznetsovan lausunnosta, jonka hän lähetti sosiaalisen verkoston sivulle.

”Kun isä lakkasi olemasta yksin tekemisissä poikansa kanssa ja kääntyi poliisin puoleen, alaikäisten asioiden ja oikeussuojatoimikunnan edustajat päättivät yksinkertaisesti saada isän vastuuseen sakolla. Asiantuntijoiden ammattitaidottomuuden puute sekä viestinnän ja jatkuvuuden puute osastojen työssä ovat ilmeisiä , Kuznetsova kirjoitti.

Kuva: Kremlin.ru

Lastenoikeusasiamies Anna Kuznetsova

Ja tämän järjestelmän puitteissa se ei voi olla toisin! Nuorisolähtöiset virkamiehet ovat aina syyllisiä vanhempiin, jotka "loukkaavat lasten oikeuksia". Siksi KDNiZP toimii juuri näin - epäammattimaisesti eikä Venäjän lakien mukaan. Heille on itse asiassa annettu lainopillisia tehtäviä, mutta valiokuntien kokouksissa ei ole edes vaikutelmaa oikeudenkäynnistä, he tekevät helposti päätöksiä vanhempien saattamisesta oikeuden eteen. 5.35 ("Vanhempien sopimaton tehtäviensä suorittaminen"), muodostaen väärän kuvan perheestä. Tiedän mistä puhun, koska olen osallistunut moniin näistä kokouksista ja jopa antanut vastaavan raportin Venäjän federaation julkisessa kamarissa.

IA REGNUM:n kirjoittaja Aleksei Bannikov puhui Permin tragediaa kommentoiessaan varsin hyvin siitä osasta nuorisojärjestelmää, joka on vastuussa perheasioihin sekaantumisesta. Hän pohti tapahtuneeseen myös muita syitä, kuten opetuksen toiminnan poistamista koulusta. Ja haluaisin puhua toisesta nuorisojärjestelmän osasta - nuoriso-oikeudesta ja sen täytäntöönpanon tuloksista Permin alueella.

Haluan muistuttaa, että yksi nuorisoteknologian käyttöönoton tuloksista on koulutuskiellon käyttöönotto. Koska yksi niiden täytäntöönpanon tärkeimmistä "promoottorista" Permin alueella oli ja on Pavel Mikov, marraskuuhun 2017 asti, joka toimi alueellisen lapsen oikeuksien valtuutetun virassa (marraskuusta 2017 lähtien hän oli Svetlana Denisova, ja Mikov otti oikeusasiamiehen viran), ei voi kuin muistaa silmiinpistävin tapaus, joka osoittaa nuorten ideologian olemuksen.

Talvella 2013-2014 Peshnigortin orpokodissa jyrisi ympäri maata tapahtuma, jonka alaikäiset oppilaat raiskasivat samasta orpokodista kotoisin oleva nuorisoryhmä. Kun tilanne tuli julkisuuteen, Pavel Mikov kommentoi sitä seuraavasti - hän sanoi, että kaikki "tapahtui syntyneen keskinäisen sympatian ja rakkauden vuoksi", ja lisäsi samalla, että yksi tytöistä ennen kuin hän pääsi orpokotiin, "Elänyt normaalia, lapsellista elämäntapaa." Hän totesi, että hänen vanhempansa "luovuttivat lapsen naapureille seksuaalipalveluja varten vodkapullosta". Toisin sanoen Mikov yritti saada rikoksen uhrit syyllisiksi. Samalla hän tietysti muistutti, että myös nuorilla rikollisilla on oikeuksia ja niitä hän aikoo puolustaa.

Lapsen hyväksikäyttö

Kaikki tämä ei ollut ollenkaan yllättävää, koska Pavel Mikov teki julkisissa puheissaan toistuvasti selväksi, että hän on nuorisooikeuden kiihkeä kannattaja nuorisooikeusjärjestelmänä. Ja tämä järjestelmä ilmenee myös tällä tavalla - alaikäisten rikollisten rangaistuksen puuttuminen.

Huolimatta Mikovin samanlaisesta käytöksestä ja yhteiskunnallisten aktivistien vaalipäivänä pitämästä joukkopiketistä Permin alueen lakiasäätävän kokouksen seinillä helmikuussa 2014 kansanedustajat päättivät valita hänet uudelleen tähän virkaan. He saivat tarpeekseen Mikovin säälittävistä tekosyistä, että myös rikollisilla on oikeuksia. Se, että Mikov jäi kiinni valheesta, ei koskenut heihin vähiten. Tämä liittyy kysymykseen siitä, kuinka paljon Permin viranomaiset pitävät kiinni nuorisokokeista ja kuinka valmiita he ovat puolustamaan sen kiihkeitä kannattajia.

Sitten tilanne otettiin Venäjän federaation tutkintakomitean puheenjohtajan henkilökohtaiseen hallintaan, suoritettiin yhdeksän tutkimusta, haastateltiin yli 70 todistajaa, muodostettiin yhdeksän osaa rikosasiasta. Tämän seurauksena tuomioistuin totesi viisi teini-ikäistä syyllisiksi, heidät tuomittiin neljästä seitsemään vuodeksi vankeuteen. Laitoksen johtaja oli "onnekas" - hän joutui armahduksen alle.

Siirrytään nyt hauskaan osaan. Kuten edellä osoitin, näyttää siltä, että kaiken tämän nuorten "hyppysammakon" pitäisi johtaa nuorisorikollisuuden vähenemiseen. Loppujen lopuksi juuri tästä kaikki aloitettiin ?! Mutta entä tämä Permin alueella? Ja se on erittäin mielenkiintoista, koska marraskuussa 2015 Venäjän federaation sisäasiainministeriön Permin alueen pääosaston päällikkö Viktor Koshelev sanoi alueen olevan lapsirikollisuuden johtajia.

Vuonna 2013, kun olin juuri aloittamassa "nuorten vastaista polkuani", törmäsin artikkeliin, jonka käyttäjä ZUCKtm julkaisi LiveJournalissa ja Aftershock-resurssissa. Kirjoittaja kirjoitti artikkelinsa jo lokakuussa 2012. Hän yritti arvioida käyttöön otetun nuorisojärjestelmän tehokkuutta nuorten rikollisuuden kvantitatiivisten indikaattoreiden analyysin perusteella kuudella Venäjän alueella, jonka työkaluna tutkija käytti matemaattisia tilastoja.

Ne, jotka haluavat arvioida artikkelin, voivat seurata linkkiä, mutta annan vain kirjoittajan johtopäätöksen Permin alueesta. Tuolloin kokeilu tällä alueella oli pisin - viisi vuotta, vuodesta 2005 vuoteen 2009.

"Tulos on melko negatiivinen: rikollisuuden lievää kasvua koeajan aikana", asiantuntija päättää.

ZUCKtm:llä oli tietoja vuoteen 2009 asti, siitä on kulunut kahdeksan vuotta. Mikä on muuttunut? Vastauksen etsiminen johti minut Venäjän federaation yleisen syyttäjänviraston oikeustilastojen portaaliin. Sieltä näet kuinka monta "rikokseen syyllistynyttä alaikäistä on tunnistettu". Resurssi tarjoaa tietoja vuodesta 2010 lähtien. Meillä on siis nyt lähes täydellinen kuva 12 vuoden ajalta. Käytännössä - koska tilastoja joulukuulta 2017 ei ole vielä saatavilla, mutta tämä ei tee paljon säästä. Näyttää siltä, että vuodesta 2009 lähtien Permin alueella on ollut taipumus vähentyä rikoksiin syyllistyneiden lasten lukumäärässä. Kuitenkin, jos katsomme samaa kaaviota Venäjän osalta, huomaamme, että tämä suuntaus näkyy koko maassa, mikä tarkoittaa, että on mahdotonta sanoa alueen menestyvän.

Mutta mikä kiinnostaa enemmän, on kaavio nimeltä "Sijainti luokituksessa indikaattorin mukaan". Permin alue esittää seuraavan kuvan.

Sijoita luokitukseen indikaattorin mukaan

Kuten näet, vuonna 2010 alue oli seitsemännellä sijalla. Se sijoittui viidenneksi neljä kertaa (vuonna 2014 oli pieni vaihtelu). Vuonna 2016 hän sijoittui kolmannelle (!) sijalle. Marraskuussa 2017 hän oli jo neljännellä sijalla. Joten en olisi yllättynyt, jos se on vuoden 2017 loppuun mennessä kolmannella tai jopa toisella sijalla (esimerkiksi Moskovan alue on 13. sijalla).

Laskeva trendi on selvä, puhumattakaan siitä, että kolmas sija Venäjän 85 alueen joukossa on toinen tulos

Joulukuussa 2017 pidetyssä IV Permin alueellisessa perhefoorumissa yhdessä muiden osallistujien kanssa Permin alueoikeuden edustaja piti esitelmän, joka kertoi nuorisooikeuden mallin täytäntöönpanon onnistumisesta alueella. Tämä tapahtuma erottui yleensä uskomattomasta räikeästä virallisuudesta, kun otetaan huomioon, että niin sanotun "perhefoorumin" pääkonferenssisalissa oli käytännössä vain sosiaalipalvelujen edustajia (ei turhaan sitä kutsutaan "nuoriksi". foorumi"). Mutta minua kosketti jotenkin erityisen tuomioistuimen edustajan puhe, jossa muiden puhujien tapaan kuului bravuureja. Istuin ja ajattelin - no, kuinka voit puhua jonkinlaisesta menestyksestä sellaisilla indikaattoreilla?

Tehdään yhteenveto.

Permin alueella on käynnissä pisin kokeilu nuorisooikeuden mallin toteuttamisesta - se on jatkunut jo 12 vuotta! On selvää, että tähän on osoitettu paljon rahaa. Samaan aikaan alue on kolmannella sijalla lapsirikollisuuden osalta 85 alueen luettelossa. Ja kaikki nämä 12 vuotta alueviranomaisten edustajat eivät ole kyllästyneet puhumaan kuinka hyvä asia tämä on - nuorisooikeus, kuinka hyvin ne toimivat ja kuinka tyhmät yhteiskuntaaktivistit eivät ymmärrä tapahtumista mitään - sinun on vain jatkettava eteenpäin ja jakaa lisää varoja.

Minusta pahinta tässä kaikessa on, että edes sellaiset tragediat, kuten lapsen kuolema Dobrianskyn alueella tai puukotus 127. koulussa, eivät pakota vastuullisia tekemään tarvittavia johtopäätöksiä tapahtuneesta.