Viimeinen vallankumous: vastakulttuuriset kronikot Euroopan taantumasta

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Vuonna 1913, ensimmäisen maailmansodan aattona, syntyi Fedin pankkirakenne, jonka avulla rahoitettiin taistelevia osapuolia.

Kummisetä keskuspankista. Debyytti

FRS ja siihen liittyvät pankit yhdessä muodostivat maailman rahoituspääoman pääsolmun (sen rakentamiseen osallistuivat amerikkalaisten lisäksi myös saksalaiset warburgit, coonit ja lebit, Morgan, yksi FRS:n johtavista lippulaivoista Rothschild-mies jne. ja jne.).

Ensimmäinen maailmansota oli heidän tärkein vaihe sisäisen yhteenkuuluvuuden ja ulkoisen herruuden saavuttamisessa.

Vain yhden päivän aikana sotaa käyneet maat käyttivät noin 250 miljoonaa dollaria (yli 15 miljardia tämän päivän rahalla!).

Kun otetaan huomioon, että sodan aattona Englannin ja Saksan vuosittaiseksi kansantuloksi arvioitiin noin 11 miljardia kultadollaria, Venäjän - 7,5 miljardia ja Ranskan - 7,3 miljardia, ei ole vaikeaa varmistaa, että loppuun mennessä sodan ensimmäisenä vuonna kaikki sotaa käyneet maat menivät konkurssiin. Riippumatta tämän sodan lopputuloksesta, voittajat olivat samat - edellä mainitun pankkipoolin edustajat.

"Tehdä maailma turvalliseksi demokratialle" - sodan virallinen tavoite, jonka presidentti Wilson ilmoitti, merkitsi ennen kaikkea perinteisten imperiumien tuhoamista, jotka toimivat luonnollisina esteinä pääoman vapaalle liikkumiselle. Tämä tavoite saavutettiin loistavasti sodan aikana.

FRS:n luojat muodostivat Wilsonin neuvonantajien seuran Versailles'ssa, jossa heistä tuli sodanjälkeisen Euroopan arkkitehteja. Lisäksi samalla luotiin tärkeitä mondialistisia rakenteita.

Lopullista tavoitetta - maailmanhallituksen muodostamista - ei kuitenkaan saavutettu. Iso-Britannia ja Ranska vastustivat väkivaltaisesti näitä yrityksiä, ja vasta muodostettu Kansainliitto osoittautui melko säälittäväksi välineeksi. Myös Wall Streetiltä johdettu yritys bolshevisoida Eurooppa päättyi epäonnistumiseen.

Näin Weimarin tasavallan "kultaiset kaksikymppiset" alkoivat…

Jerusalem Frankin Jordanilla ja seksuaalisen vallankumouksen kenraaliharjoitus

Samana vuonna 1923, kun Saksa romahti hyperinflaation kuiluun, Frankfurt am Mainin yliopistoon perustettiin Institut für Sozialforschung (yhteiskuntatutkimuksen instituutti), josta tuli myöhemmin kuuluisa Frankfurtin koulu, jonka oli määrä tulla yhdeksi 60-luvun nuorten vallankumouksen tärkeimmät Think Tankit (ajatuksen tehtaat).

Gramscin vallankumouksellisen teorian ydin: uuden tyyppisen henkilön täytyy ilmestyä jo ennen kuin marxilaisuus voittaa, ja poliittisen vallan haltuunottoa on edeltävä "kulttuurin valtakunnan" valtaaminen. Vallankumouksen valmistelussa on siis keskityttävä henkiseen laajentumiseen koulutuksen ja kulttuurin saralla.

Seksologiasta on yhtäkkiä tulossa muodikas ja kunnioitettava tiede. Berliinin seksuaalitutkimusinstituutti (Institut für Sexualwissenschaft), tohtori Magnus Hirschfield, kehittää voimakasta toimintaa kaikenlaisten poikkeamien popularisoimiseksi. Kun sienet alkavat kasvaa, "kokeellisia kouluja" marxilaisella ennakkoasenteella ja seksuaalikasvatusta [1].

Vielä järkyttävämpää oli seksuaalisen vallankumouksen yöllinen puoli. Berliinistä tulee tällä hetkellä irstailun pääkaupunki. Pelkästään Mel Gordon kirjassa "Panic of the Senses: The Erotic World of Weimar Berlin" sisältää 17 erilaista prostituoitua. Heidän joukossaan lapsiprostituutio oli erityisen suosittua.

Lapset voi tilata puhelimitse tai apteekista. Thomas Mannin poika Klaus luonnehtii tätä aikaa muistelmissaan:”Maailmani, tämä maailma ei ole koskaan nähnyt mitään vastaavaa. Olemme tottuneet ensiluokkaiseen armeijaan. Nyt meillä on ensiluokkaisia perverstejä."

Stefan Zweig kuvailee Weimar Berliinin todellisuutta seuraavalla tavalla:”Kaikki Kurfürstendammin punaiset miehet kävelevät rauhassa, eivätkä kaikki ole ammattilaisia; jokainen opiskelija haluaa ansaita rahaa. (…) Edes Rooma Suetonius ei tuntenut sellaisia orgioita kuin perverssien pallo Berliinissä, jossa sadat naiseksi pukeutuneet miehet tanssivat poliisin suotuisan katseen alla.

Kaikkien arvojen romahtamisessa oli jonkinlaista hulluutta. Nuoret tytöt kehuivat siveettömyydestään; oli häpeällistä saavuttaa kuusitoista vuotta ja olla epäilty neitsyydestä…"

Vuonna 1932 Herbert Marcuse liittyi Frankfurtin kouluun, jonka kohtalona oli tulla 60-luvun "uuden vasemmiston" vallankumouksen tärkein henkinen guru (hän omistaa sen pääiskulauseen "Rakasta, ei sotaa!").

R. Raymondin tarkan ajatuksen mukaan "kritiikin teoria oli pohjimmiltaan tuhoisaa kritiikkiä länsimaisen kulttuurin pääelementtejä kohtaan, mukaan lukien kristinusko, kapitalismi, valta, perhe, patriarkaalinen järjestys, hierarkia, moraali, perinne, seksuaaliset rajoitukset, uskollisuus, isänmaallisuus, nationalismi, perinnöllisyys, etnosentrismi, tavat ja konservatiivisuus "[2]

Vuonna 1933 Frankfurtin koulun jäsenten, Wilhelm Reichin ja muiden seksuaalikasvatuksen puolestapuhujien piti paeta Saksasta. Asuttuaan Yhdysvaltoihin 40-50-luvun vaihteessa. he kehittivät ne kulttuurimarxismin, monikulttuurisuuden ja poliittisen korrektiuden käsitteet, joista tulee 60-luvun "nuorten vallankumouksen" ideologinen perusta ja sitten uusliberalismin valtavirta.

Nykyaikainen angloamerikkalainen kirjailija, joka kirjoittaa salanimellä Lasha Darkmun, huomauttaa:”Mitä kulttuurimarxistit ottivat Weimarin Saksasta? He ymmärsivät, että seksuaalisen vallankumouksen menestys vaatii hitautta, asteittaisuutta.

"Nykyaikaiset alistumisen muodot", opettaa Frankfurtin koulukunta, "luonnollistaa lempeyttä." Weimar ei voinut vastustaa, koska eteneminen oli liian myrskyistä. (…) Jokaisen, joka haluaa keittää sammakot elävinä, on saatettava ne koomaan, asetettava kylmään veteen ja kypsennetty kuoliaaksi mahdollisimman hitaasti.

Nuori Freud itse haaveili ilmeisesti uuden Hannibalin roolista, jonka tarkoituksena oli murskata Rooma. Tämä "Hannibal-fantasia" oli yksi "henkisen elämäni liikkeellepanevista voimista", hän julistaa. Monet Freudista kirjoittavat kirjailijat ovat huomanneet hänen vihaavansa Roomaa, katolista kirkkoa ja länsimaista sivilisaatiota yleensä [3].

Teoksesta "Totem and Tabu" ei tullut Freudille muuta kuin yritys kristillisen kulttuurin psykoanalyysiin. Samaan aikaan tutkijoiden Rothmanin ja Eisenbergin mukaan Freud yritti tarkoituksella piilottaa kumouksellista motivaatiotaan: Freudin unelmateorian keskeinen näkökohta on, että kapinaa vahvaa valtaa vastaan tulisi usein toteuttaa petoksen avulla käyttämällä "syytöntä". maski" [4]. Freudilaisuuden sympatiat trotskilaisuuteen ovat myös ilmeisiä. Trotski itse suosi psykoanalyysiä [5].

Päästäkseen eroon eurooppalaisesta perinteestä Freud "makasi sohvalle" kristillisen kulttuurin ja purki sen askel askeleelta. On huomionarvoista, että itse psykoanalyyttinen koulukunta, jolla oli kaikki totalitaarisen lahkon merkit, hieman tieteeksi naamioitunut, ei erityisesti piilottanut poliittisia tavoitteitaan.

Itse asiassa koko freudilaisuus alusta loppuun oli esimerkki ideologisesta petoksesta: kuinka muuten voit kutsua yritystä pelkistää ihmisen rakkauden ilmenemismuodot seksuaaliseen vaistoon ja kaikki poliittiset, sosiaaliset maailmanongelmat puhtaaksi psykologiaksi. ?

Esimerkiksi sellaisten ilmiöiden kuin nationalismi, fasismi, antisemitismi ja perinteinen uskonnollisuus julistaminen neuroosiksi, mitä freudilaiset eivät ole kyllästyneet tekemään yli sataan vuoteen?

Tämä paljastaa selvästi Freudin seuraajien (kuten Norman O. Brownin, Wilhelm Reichin, Herbert Marcusen) jatkokampanjan suunnan, jonka kirjoitusten olemus tiivistyy toteamukseen, että "jos yhteiskunta voi päästä eroon seksuaalisista rajoituksista, silloin ihmissuhteet perustuvat rakkauteen ja kiintymykseen." …

Tässä opinnäytetyössä romahtaa pohjimmiltaan koko vastakulttuurisen vallankumouksen filosofia, koko "hippiliike", joka avaa oven seksuaaliselle vapaudelle, monikulttuurisuuteen ja viime kädessä "poliittisen korrektiuden diktatuurille". Kaikki Reichin ja Marcusen pseudotieteellinen keskustelu ja heidän psykoanalyyttiset lausunnot osoittautuivat spekulaatioiksi, joiden tarkoituksena oli lietsoa sotaa valkoista sivilisaatiota ja kulttuuria vastaan.

Propaganda taiteena

Nykyaikainen amerikkalainen propagandakoneisto, sellaisena kuin me sen tunnemme, syntyi ensimmäisen maailmansodan upokkaassa. Tärkeimmät nimet ovat Walter Lippmann ja Edward Bernays. Walter Lippmann on utelias henkilö. Tunnemme hänet yhtenä termien "yleinen mielipide" (samaniminen kirja vuonna 1922) ja "kylmä sota" (samanniminen kirja 1947) luojista. Amerikassa hänellä on "modernin journalismin isän" kunnianimi.

Valmistuttuaan Harvardista Lippmann ryhtyi poliittiseen journalismiin, ja jo vuonna 1916 pankkiiri Bernard Baruch ja "eversti" House, Wilsonin lähimmät neuvonantajat, toivottivat hänet tervetulleeksi presidenttiryhmän päämajaan. Tällainen nopeatempoinen ura voidaan selittää helposti: Lippmann oli JP Morgan Chase -pankkitalon luoja, jolla oli valtava rooli Yhdysvaltain politiikassa.

Presidentin hallinnossa Lippmannille on uskottu tärkeä tehtävä: kiireellinen tarve muuttaa amerikkalaisen yhteiskunnan ilmapiiri perinteisestä isolaationismista kohti sodan hyväksymistä.

Lippmann värväsi tähän työhön Edward Bernaysin, veljenpojan ja kirjallisen agentin Sigmund Freudin sekä PR:n [6] keksijän, ja muutamassa kuukaudessa hänen ystävänsä onnistuvat lähes mahdottomassa: hienostuneen propagandan ja värikkäiden kuvausten avulla. Saksan armeijan fiktiivisistä julmuuksista Belgiassa, työnnä Amerikan yleinen mielipide "joukkosotilaallisen hysteerian kuiluun"…

Uusliberalismista tuli Mondialismin keskeinen ideologia. (Mondialismilla tarkoitamme ajatusta maailman yhdistämisestä yhden maailmanhallituksen alaisuuteen. Uusliberalismi on mondialismin ideologian taloudellinen komponentti). Ensimmäistä kertaa termi uusliberalismi kuulosti Pariisissa elokuussa 1938 järjestetyssä liberaalien intellektuellien kokouksessa, joka kokosi yhteen eurooppalaiset taloustieteilijät, jotka suhtautuvat vihamielisesti kaikenlaiseen valtion puuttumiseen talouselämään.

Kokous, joka pidettiin iskulauseen alla: puolustaa liberaalia vapautta sosialismista, stalinismista, fasismista ja muista valtion pakottamisen ja kollektivismin muodoista, kutsuttiin "Walter Lippmannin kollokviumiksi". Kokouksen muodollisena aiheena oli keskustelu Lippmannin kirjasta "Hyvä yhteiskunta" (The Good Society, 1937) - eräänlainen manifesti, joka julisti kollektivismin kaiken synnin, vapauden puutteen ja totalitarismin alun alkuun.

Samaan aikaan, ensimmäisen maailmansodan lopulla, Lippmann osallistuu Versailles'n konferenssin kulissien takana Anglo-American Institute for International Relations -rakenteen (sekä Council on Foreign Relations, joka syntyi samaan aikaan, Council on Foreign Relations, CFR), jonka tarkoituksena oli tulla angloamerikkalaisen politiikan finanssieliitin vaikutuskeskukseksi.

Nämä ovat itse asiassa mondialismin ja uusliberalismin ensimmäisiä aksiaalisia rakenteita.

1900-luvun loppuun mennessä uusliberalististen uudistusten tulokset eri puolilla maailmaa ovat enemmän kuin vaikuttavia. Maailman 358 rikkaimman ihmisen kokonaisvarallisuus (vain virallisten tietojen mukaan, mikä tietysti on kaukana nykytilasta) oli yhtä suuri kuin maailman köyhimmän osan (2,3 miljardia ihmistä) kokonaistulot.

Maailman finanssieliitti lähestyi askel askeleelta päätavoitettaan - mondialismin ideoiden voittoa, kansallisvaltioiden tuhoamista, valtiorajoja ja maailmanhallituksen luomista, kuten yksi heidän ideologeistaan Zbigniew Brzezinski kirjoittaa suoraan. Kulttuurimarxismi palvelee täsmälleen samoja tarkoituksia.

Uusliberaalin vallankumouksen edistämiseksi tarvitaan kenttää, joka on vapautettu perinteisistä kulttuureista, perinteisestä moraalista, perinteisistä arvoista.

Tässä vaiheessa ollaan lähellä 60-luvun vallankumouksen semanttista ydintä ja sisältöä. Ennen kuin siirrymme sen suoriin tapahtumiin ja osanottajiin, meidän on kuitenkin katsottava vallankumouksen toista kehtoa - amerikkalaisen trotskilaisuuden historiaa, josta syntyi monia tulevan (vastakulttuurisen) vallankumouksen merkityksiä ja sankareita.

Mondialismin oikea käsi

Oman sosialistisen työväenpuolueensa perustajana ja johtajana Max Shachtman oli 4. (trotskilaisen) internationaalin alkuperillä. 1930-luvun lopulla Shachtmanin opiskelijoiden joukossa näemme jo sellaisia uuskontimaailman tärkeitä hahmoja kuin Irving Kristol, 4th Internationalin jäsen vuonna 1940, ja Jeane Jordan Kirkpatrick, joka oli myös Shachtmanin sosialistisen työväenpuolueen jäsen. tulevaisuus - kansainvälisen politiikan neuvonantaja Reagan-kabinetissa.

Vuosien 1939-40 vaihteessa. Keskellä radikaalia trotskilaisuutta tapahtuu odottamaton käänne: Shachtman julistaa yhdessä toisen merkittävän trotskilaisen intellektuellin, New Yorkin yliopiston professorin James Burnhamin kanssa (joka varttui irlantilaisessa katolisessa perheessä, mutta "vietelty" trotskilaisuuteen) tukee edelleen Neuvostoliittoa, jättää 4. Internationaalin ja SWP:n, ottaa mukaansa noin 40% sen jäsenistä ja perustanut uuden vasemmistopuolueen, ilmoittaa, että vasemmistoliikkeestä on etsittävä "kolmatta tietä".

James Burnham julistaa, että nyt, kun Neuvostoliitto harjoittaa imperialistista politiikkaa (Molotov-Ribbentrop-sopimus, Neuvostoliiton hyökkäys Puolaan ja Suomeen), on välttämätöntä kieltää häneltä kaikki tuki.

Ja Shachtmanin ja Co:n unenomainen silmät kääntyvät Yhdysvaltoihin planeetan suurimpana valtiona, ainoana, joka pystyy suojelemaan juutalaisia Stalinilta ja Hitleriltä. Tästä alkaa uusi polku rappeutuneeseen trotskilaisuuteen. Vuoteen 1950 mennessä Shachtman lopulta hylkäsi vallankumouksellisen sosialismin ja lakkasi kutsumasta itseään trotskilaiseksi. Vanhurskauden tielle lähtevä entinen trotskisti toivottaa tervetulleeksi CIA:n ja amerikkalaisen vallanpitäjän vaikutusvaltaisten voimien.

Shachtman solmii läheisemmän kontaktin vasemmiston intellektuellien, Dwight MacDonaldin ja Partisan Review -ryhmän kanssa, ja siitä tulee eräänlainen kokoontumispiste New York Intellectualsille. Yhdessä Shachtmanin kanssa myös Partisan Review kehittyy, ja siitä tulee yhä enemmän antistalinistinen ja antifasistinen. 1940-luvulla. lehti alkaa popularisoida freudilaisuutta ja Frankfurtin koulukunnan filosofeja ja muuttuu siten tulevaa vastakulttuurisen vallankumouksen valmisteluelimeksi [7].

1960-luvulla Shachtman lähentyi demokraattista puoluetta. Ja vuonna 1972, vähän ennen kuolemaansa, hän tuki jo avoimena antikommunistina ja Vietnamin sodan kannattajana senaattori Henry “Scoopi” Jacksonia, haukkademokraattia, Israelin suurta ystävää ja Neuvostoliiton vihollista.. Senaattori Jacksonista tulee portti suureen politiikkaan tuleville uuskoneille.

Douglas Faith, Abram Shulski, Richard Pearl ja Paul Wolfowitz aloittavat senaattori Jacksonin avustajina (he kaikki tulevat olemaan avaintehtävissä Bushin hallinnossa). Jacksonista tulee tulevaisuuden uuskonien opettaja suuressa politiikassa. Jacksonin uskontunnustus: Neuvostoliiton kanssa ei saa neuvotella, Neuvostoliitto on tuhottava - tästä lähtien siitä tulee tulevien uuskonien pääcredo.

Joten kuten Leon Trotski purjehti kerran Amerikasta Jacob Schiffin luotolla tehdäkseen vallankumouksen Venäjällä, niin hänen entiset seuraajansa valmistautuivat nyt tekemään vallankumouksen itse Yhdysvalloissa ja torpedoimaan epäonnistuneen kokeen idässä.

Entiset trotskilaiset, jotka olivat muuttaneet ideologisia asenteitaan niin rajusti, tarvitsivat ilmeisesti uuden filosofisen perustelun taistelulleen. He tarvitsivat henkisen opettajan Marxin ja Trotskin tilalle.

Ja pian he löysivät sellaisen opettajan esoteerisen filosofin Leo Straussin (1899-1973) henkilöstä. Tällä miehellä on edelleen epäselvä maine eri piireissä ilkeänä filosofina ja "juutalaisena Hitlerinä". Ja tämä maine liittyy nimenomaan neokoneihin (jonkien takana lempinimi leokons, eli Leo Straussin seuraajat, jopa juurtui).

Kuten Shachtmanin opetuslapset, Strauss oli kauhuissaan eurooppalaisesta fasismista ja erityisesti hitlerismistä (Hitlerin "arjalaisuudessa" ei ole muuta ymmärrettävää merkitystä kuin juutalaisuuden kieltäminen - hänen sanansa).

Ja sitten syntyi inho liberaalia demokratiaa kohtaan, jonka tulos oli pohjimmiltaan kansallissosialismi. Straussin johtopäätös on yksiselitteinen: läntinen sivilisaatio on suojattava itseltään.

Mutta miten? Liberalismin aiheuttaman moraalisen rappeutumisen ja hedonismin myötä länsimaiset demokraattiset hallitukset ovat tuomittuja. Maailman voi pelastaa "korkein totuus", joka ei sisälly mihinkään muuhun kuin tietoon maailman nihilistisesta olemuksesta. Tästä paradigmasta eteenpäin Strauss tulee ensinnäkin demokratian kieltämiseen: massoihin ei missään tapauksessa voida luottaa, saati luottaa niihin "demokraattisiin" vallanvipuihin.

Ja toiseksi, liberalismin kieltämiseen: massojen ei missään tapauksessa saa antaa hajota hedonismiin tai Hamletin epäilyihin, kuten liberaali dogma ehdottaa. "Poliittinen järjestys voi olla vakaa vain, jos sitä yhdistää ulkoinen uhka."

Jos ulkoista uhkaa ei ole, se pitäisi keksiä. Sillä kuinka muuten liberaali demokratia voi vastata totalitaaristen hallintojen haasteeseen? Demokratioiden on oltava valmiita vastaamaan, ja siksi massat on pidettävä jatkuvasti hyvässä kunnossa, pelottelemalla heitä vihollisen kuvalla ja valmistautuen suureen sotaan. On palattava "jalon valheen" ihanteisiin, ilman vähimmäisannosta, jota mikään yhteiskunta ei ole elinkelpoinen [8].

Strauss ei edes rajoita itseään tähän ja julistaa, että eliittiä ei sido mitkään moraaliset velvoitteet hallitsemaansa "hiljaiseen laumaan". Kaikki pitäisi sallia hänelle viimeksi mainitun suhteen.

Sen ainoana prioriteettina tulisi olla vallan säilyttäminen ja massojen hallinta, joiden suitsien ja ohjasten tulisi olla vääriä arvoja ja ihanteita, jotka on suunniteltu estämään ei-toivottu tapahtumien kulku. Strauss on myös rakentavan kaaoksen idean kirjoittaja. Salainen eliitti tulee valtaan sotien ja vallankumousten kautta.

Voimansa ylläpitämiseksi ja turvaamiseksi se tarvitsee rakentavaa (hallittua) kaaosta, jonka tarkoituksena on tukahduttaa kaikenlainen vastus, hän sanoo. (Myöhemmin hänen opetuslapsensa, neokonit, loivat termin "luova tuho" oikeuttaakseen Lähi-idän kaupunkien pommituksen ja ei-toivottujen valtioiden tuhoamisen).

Filosofi ei näyttänyt sanovan mitään, mikä olisi ristiriidassa perinteisen puritaanisen moraalin kanssa, joka ruokki amerikkalaista yhteiskuntaa ja amerikkalaista valtiollisuutta.

Straussin opetus kiteytyi pohjimmiltaan samoihin ideoihin ja ihanteisiin, joita John Calvin ja hänen puritaaniset seuraajansa saarnasivat (tai yksinkertaisesti toteuttivat hiljaa): maailma on jaettu kouralliseen Jumalan valitsemia (merkki heidän valinnastaan on aineellista hyvinvointia). -oleminen) ja muu hylätyn massa …

Kuten uuskonservatismin kummisetä Irving Kristall perustellusti huomautti, toisin kuin kaikki muut oikeistolaiset ajatukset Yhdysvalloissa, uuskonservatismi on "selvästi amerikkalainen" ideologia, ideologia, jossa on "amerikkalainen luu".

Professori Drone, Straussin itsensä sanoin, muotoilee heidän olemuksensa seuraavasti:”Opiskelijapiirejä on useita, ja vähemmän omistautuneet sopivat, mutta eri tarkoitukseen; Välitämme lähimmille opiskelijoillemme opetuksen hienouksia tekstin ulkopuolella, suullisen perinteen mukaisesti, lähes salaa. […]

Otamme esille useita asioita, kaikki vihitty muodostavat eräänlaisen lahkon, auttavat toisiaan uralla, itse tekemisessä, pitävät opettajan ajan tasalla. […] Muutamassa vuosikymmenessä”meidän” ottavat vallan maailman tehokkaimmassa maassa ilman laukaustakaan”[9].

Neokonien, kuten (itse asiassa) uustrotskilaisten, vaikutusta amerikkalaiseen perustamiseen voidaan tuskin yliarvioida. Jopa republikaani George W. Bush, joka näyttää olevan kaukana vasemmistolaisuudesta, vaatii vuonna 2005 maailmanlaajuista demokraattista vallankumousta, jossa häntä verrataan vasemmistoisiin globalisteihin. Juuri hänen tarpeensa perusteella hän perusteli väliintuloa Irakissa sekä tukea erilaisille "värivallankumouksille".

Jauhepanos maailman keskustassa

Tämän luvun otsikko lainaa Ernst Blochin lausuntoa: "Musiikki on puuteripanos maailman keskustassa." Mutta miksi juuri musiikista tuli vastakulttuurisen vallankumouksen keskus, henki, sydän?

Miksi aikaisemmilla vallankumouksilla, aalto aallon jälkeen, isku isku iski perinteiseen kristilliseen maailmaan, oli uskonnollinen (Luther, Calvin), poliittinen (Marx, Lenin, Trotski) merkitys ja musiikista tuli viimeisen tietoisuuden vallankumouksen henkinen ydin ? Tähän kysymykseen voisi vastata seuraavasti: musiikki on kulttuurin alkukanta. Musiikki on kuin arkkitehtuuria.

Pushkinin mukaan musiikki on huonompaa kuin rakkaus yksin. Mutta rakkaus on myös melodia…”Kaikki oikea uskonto on täynnä musiikkia, se on uskonnon elämää, sen elävä sielu.

Lopuksi, musiikki on monikulttuurisinta, kansainvälisin kaikista taiteista, joka ei vaadi sanoja, merkityksiä tai kuvia: ihanteellinen voimajuoma pandemoniumin maagisessa taiteessa… Uskonto, filosofia, runous, jopa politiikka on kääntynyt tietoisuuteen, sydämeen, ja siksi ovat liian monimutkaisia … Musiikki on osoitettu maailman ja ihmisen vanhimmille, syvimmille alkuille, heidän sulaisimpiin magmoihin, joissa "on vain rytmi" ja missä "vain rytmi on mahdollista" …

Pophitti lentää hetkessä ympäri maailmaa, juuttuu miljooniin päihin ja asettuu miljoonille kielille. Musiikilla on lievä hypnoottinen vaikutus, joka inspiroi henkilöä, jolla on vakaat tunnetilat, jotka toistuvat helposti uudelleen. Ja tunnetavat tulevat lopulta osaksi hahmoa.

Theodor Adorno oli mies, jonka työ tasoitti tietä 1960-luvun vastakulttuuriselle vallankumoukselle. Siksi katsotaanpa tätä henkilöä tarkemmin. Theodor Adorno (Wiesengrund) syntyi 11. syyskuuta 1903 Frankfurt am Mainissa. Frankfurtin yliopistossa hän opiskeli filosofiaa, musiikkiologiaa, psykologiaa ja sosiologiaa.

Siellä hän tapasi myös Max Horkheimerin ja Alban Bergin, modernistisen säveltäjän Arnold Schönbergin opiskelijan. Palattuaan Frankfurtiin hän kiinnostui freudilaisuudesta ja on vuodesta 1928 lähtien tehnyt jo aktiivisesti yhteistyötä Horkheimerin ja Institute for Social Researchin kanssa. Schönbergin oppilaana ja "uuden Wienin koulun" puolustajana Adorno oli "uuden taiteen" pääteoreetikko Frankfurtin koulussa.

Arnold Schoenberg (1874-1951) keksi oman "12-äänisen musiikin" järjestelmän, joka hylkäsi vanhan kirkon ja perinteisten eurooppalaisten koulujen luoman klassisen. Toisin sanoen hän hylkäsi hallitsevan voiman alaisen klassisen seitsemän askeleen asteikon perinteisine (mollis- ja suur)oktaaveineen ja korvasi ne atonaalisella kaksitoistaportaisella "sarjalla", jossa kaikki äänet olivat tasa-arvoisia ja tasa-arvoisia.

Se oli todella käänteentekevä vallankumous!

Perinteisen nuotinkirjoituksen, sellaisena kuin me sen tunnemme, keksi firenzeläinen munkki Guido d'Arezzo (990-1160) ja antoi jokaiselle sauvan merkille nimen, joka liittyy Johannes Kastajan rukouksen sanoihin:

(UT) queant laxis

(RE) Sonare fipis

(MI) ra gestorum

(FA) muli tuorum

(SOL) ve saasteita

(LA) bii reatum, (Sa) ncte Ioannes

Käännetty latinasta: "Jotta palvelijasi voivat laulaa upeita tekojasi äänellään, puhdista synti saastuneilta huuliltamme, oi pyhä Johannes."

1500-luvulla tavu ut korvattiin kätevämmällä laululla (latinan sanasta Dominus - Lord).

Samaan aikaan, renessanssin ensimmäisen gnostilaisen vallankumouksen aikana, uuden muodin vuoksi myös nuottien nimet muuttuivat: Do - Dominus (Herra); Re - rerum (aine); Mi - miraculum (ihme); Fa - familias planetarium (planeettojen perhe eli aurinkokunta); Sol - solis (aurinko); La - lactea via (Milky Way); Si - siderae (taivas). Mutta uudet nimet, kuten näemme, korostivat asteikon harmonista hierarkiaa, jossa jokaisella sävelellä ei ole tarkoitus olla vain paikka asteikkohierarkiassa, vaan myös kunniapaikkansa kosmoksen yleisessä hierarkiassa.

Schönbergin kaksitoistasäveljärjestelmä, jota maestro kutsui "dodekafonioksi" (kreikaksi δώδεκα - kaksitoista ja kreikaksi φωνή - ääni), kielsi kaiken hierarkian, eufonian ja harmonian tunnustaen vain "sarjojen" absoluuttisen tasa-arvon.

Karkeasti sanottuna Schönbergin flyygelissä ei ollut enää oktaaveja, valkoisia tai mustia koskettimia - kaikki äänet olivat tasa-arvoisia. Mikä oli epäilemättä hyvin demokraattista.

Ilmeisesti kommunisti Adorno piti Schönbergin vallankumouksesta. Hänen ajatuksensa meni kuitenkin paljon pidemmälle kuin Schönbergin ajatus, joka ei jättänyt järjestelmästään mitään filosofista tulkintaa. Kaksitoistasävelistä musiikkia, Adorno vakuutti lukijansa, vapautettuna ylivallan ja alistumisen periaatteesta.

Fragmentit, dissonanssit - tämä on maallisen ihmisen kieli, joka on uupunut olemisen masentavasta merkityksettömyydestä … tuskasta ja kauhusta.

Kaikesta huolimatta aiemmat hierarkiat, jotka eivät vastanneet yksilön toiveita, vaativat Adornon mukaan lakkauttamista. Musiikki filosofimme visiossa osoittautui eräänlaiseksi sosiaaliseksi salakirjoitukseksi: tämä on ainoa alue, jossa ihminen voi tarttua nykyhetkeen, nykyhetkeen, joka voi kestää.

Siksi musiikkia annetaan murtaa jäätyneitä muotoja, "tuhottaa" sosiaalisen elämän täydellisyyttä, "räjäyttää" se "kiinteä" yhteiskunta, joka on vain "elämää jäljittelevien uteliaisuuksien kabinetti".

Yhdysvalloissa Adorno kirjoittaa Horkheimerin kanssa "Dialectics of Enlightenment" - "kriittisen teorian mustin kirja". Koko länsimainen sivilisaatio (mukaan lukien Rooman valtakunta ja kristinusko) julistettiin tässä kirjassa kliiniseksi patologiaksi ja esiteltiin loputtomana persoonallisuuden tukahduttamisen ja yksilön vapauden menettämisenä.

Koska näin avoimesti kristinuskon vastaista kirjaa oli mahdotonta julkaista silloisessa Yhdysvalloissa, se julkaistiin Amsterdamissa vuonna 1947, mutta jäi kuitenkin lähes huomaamatta. 60-luvun nuorisovallankumouksen aallolla se kuitenkin löysi toisen elämän, leviäen aktiivisesti kapinallisten opiskelijoiden keskuudessa, ja vuonna 1969 se julkaistiin lopulta uudelleen ja siitä tuli opiskelijaliikkeen ja uusmarxismin varsinainen ohjelma.

Vuonna 1950 julkaistiin The Authoritarian Personality, kirja, jonka oli määrä tulla oikeaksi pahoinpitelypässiksi vasemmisto-liberaalivoimien käsissä heidän kampanjoissaan "rotusyrjinnän" ja muiden amerikkalaisen oikeiston "ennakkoluulojen" torjumiseksi.

Adorno vähensi poliittisten, historiallisten ja sosiaalisten kysymysten koko monimutkaisuuden puhtaaksi psykologismiksi: "autoritaarinen persoonallisuus" (eli fasisti) syntyy autoritaarisen perheen, kirkon ja valtion perinteisestä kasvatuksesta, jotka tukahduttavat sen vapautta ja seksuaalisuutta.

Valkoisia kansoja pyydettiin tuhoamaan kaikki kulttuuriset, kansalliset, perhesiteensä ja muuttumaan heikosti organisoituneeksi ryöstöksi ja kaikenlaisia syrjäytyneitä ja vähemmistöjä (mustia, feministit, luopio, juutalaiset) ottamaan vallan ohjat: meillä on edessämme. meistä hippi-ideologia tai poliittisen korrektiuden ideologian perusta, joka on todella käyttövalmis, sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme.

Lasten kapina vanhempiaan vastaan, seksuaalinen vapaus, yhteiskunnallisen aseman piittaamattomuus, jyrkästi kielteinen asenne isänmaallisuutta kohtaan, ylpeys rodustaan, kulttuuristaan, kansakunnastaan, perheestään - kaikki, mikä ilmaistaan elävästi 60-luvun vallankumouksessa, tulee jo selvästi ilmi. sanotaan "Autoritaarinen persoonallisuus".

Kysytäänpä vielä: onko Adornon maailmassa mitään vakaata kaikkien hänen "valaistumattoman kärsimyksen" huutojensa joukossa, jotka muodostavat tekstien loputtoman vesiputouksen pääkertomuksen? Epäilemättä tämä on "fasismin" pelko kaikkien pysyvien hysteerien ensisijaisena lähteenä.

Loppujen lopuksi - ja tämä pelottava johtopäätös, joka hänen oli väistämättä tehtävä - koko eurooppalainen kulttuuriperinne poikkeuksetta synnyttää fasismia.

Joten jos normaalin ihmisen on mahdotonta lukea Adornon kirjoja niiden äärimmäisen järjettömyyden vuoksi, normaalin ihmisen ei ole vaikeaa määrittää heidän punaisella varoitusvalolla sykkivää "kokoamiskohtaansa": tämä on pelko, joka synnyttää vihaa klassista musiikkia kohtaan. Eurooppalainen kulttuuri: katolinen kirkko, Rooman valtakunta, kristillinen valtio, perinteinen perhe, kansalliset organisaatiot, jotka on purettava lopullisesti, jotta "tätä ei voi tapahtua uudelleen".

Dekonstruoitu sisältäen (ja ehkä ennen kaikkea) ja uuden avantgardemusiikin avulla. Loppujen lopuksi, jos kansallissosialistit onnistuivat rakentamaan imperiumin Wagnerin dramaattisten kankaiden inspiroimana, miksi ei rakentaisi upeaa uutta maailmaa Schönbergin ajatusten ohjaamana? [10]

"Valaistumattomien" atomien kaaos - eli pohjimmiltaan kaikki, mitä olisi pitänyt jäädä klassisen kulttuurin ja sivilisaation alkuräjähdyksestä maailmassa, jossa uusi estetiikka voitti.

Kuitenkin täysin dekonstruoimalla kristillisen kulttuurin ja klassisen perinteen ("enkelien kieli"), Adorno laulaa modernin musiikkia äidinkielensä "uuden wieniläisen koulukunnan" persoonassa.

Toisin sanoen, kumoamalla kristillisen perinteen "spekulatiivisen kolmikon" kanssa, Adorno vie välittömästi filosofiansa jylisevän kavalkadin Kabbalan käsitteisiin. Kuitenkin "juutalaiselle lahkollemme" (kuten kuuluisa juutalainen traditionalisti Gershom Scholem kasti Frankfurtin koulukunnan kaustisesti) tämä oli enemmän sääntö kuin poikkeus.

Yleisesti ottaen maailmamme on oudosti järjestetty. Metrossa pommin räjäyttänyt terroristi jää poliisin kiinni, yhteiskunnan ja sanomalehtien tuomitsema. Terroristi, joka istuttaa pommin koko maailmankaikkeuden alle, kättelee niiden osavaltioiden presidenttejä, jotka hän aikoi purkaa, ja tiedeyhteisöt ylistävät häntä tärkeänä filosofina ja humanistina…

Joten 60-luvun alkuun mennessä kaikki oli valmis vastakulttuuriseen räjähdykseen: kaivaminen saatiin päätökseen, räjähteet asetettiin, johdot kytkettiin.

Jäljelle jäi viimeinen asia: synnyttää todellinen filosofi, joka voisi hengellisesti johtaa nuorten vallankumousta (mitä Frankfurtin koulu teki Herbert Marcusen - uuden vasemmiston älyllisen lipun - henkilössä) ja löytää jotain, joka voisi yhdistää kaikki uudet vallankumoukselliset. maailma.

Eli se musiikki, josta voisi tulla todellinen "sosiaalinen salaus" kaikille lapsille, jotka päättivät erota vanhempien maailmasta, räjäyttäen paatunutta yhteiskuntaa, kaiken tämän "elämää jäljittelevän uteliaisuuden kabinetin": uutta kuumaa musiikkia, josta tulisi viimeinen pommi istutettu tämän maailman alle…

Ja tietenkään sellainen musiikki ei ollut hidasta ilmestymään …

[1] Esitteitä, jotka on hieman naamioitu "tieteellisiksi ja koulutuksellisiksi", alkavat ilmestyä joukkoliikenteeseen: "Seksuaalipatologiaa", "Prostituutiota", "Afrodisiakeja", "Perverssi" ja vastaavia "tieteellisiä ja opetuksellisia" elokuvia heitetään. maan näytöille. Tiedealustat ja suosittujen julkaisujen kolumnit ovat täynnä seksologian tohtoreita.

[2] Ryan, Raymond. Poliittisen korrektiuden alkuperä // Raymond V. Raehn. "Poliittisen korrektiuden" historialliset juuret.

[3] Katso esimerkiksi: Gay, P. A. Godless Jew: Freud, Atheism, and the Making of Psychoanalysis. New Haven, CT: Yale University Press. 1987.

[4] Rothman, S., & Isenberg, P. Sigmund Freud ja marginaalisuuden politiikka, 1974.

[5] Vuonna 1923 sanomalehti Pravda julkaisee hänen artikkelinsa "Kirjallisuus ja vallankumous", jossa hän ilmaisee päättäväisesti tukensa. Psykoanalyysiä tuki ns. "Pedagoginen koulu" (A. Zalkind, S. Molozhavy, P. Blonsky, L. S. Vygotsky, A. Griboyedov), jota Neuvostoliiton viranomaiset tukivat kaikin mahdollisin tavoin nihilistisellä 1920-luvulla.

[6] Amerikka on Freudilaisen kultin ja hänen ideoidensa levittämisen velkaa ennen kaikkea hänelle. Bernaysia itseään ei houkutellut niinkään psykoanalyysi kuin hänen julkisella kentällä avaamansa näkymät: toisin sanoen mahdollisuus hallita massoja vaikuttamalla tiedostamattomiin ja alempiin vaistoihin, joista voimakkaimpana Bernays piti pelkoa ja seksuaalista halua. Bernays päätti käyttää termiä PR korvaamaan sana "propaganda", joka vaikutti hänestä hankalalta.

[7] 50-luvulla joukko New Yorkin intellektuelleja hallitsi jo täysin Yhdysvaltojen bisnespääkaupungin kulttuurielämää, mutta myös tärkeimpien amerikkalaisten yliopistojen, kuten Harvardin, Columbian yliopiston ja yliopiston, kulttuurielämää. Chicagosta ja Kalifornian yliopistosta - Berkeley (hippien koti) …

Mitä tulee heidän suukappaleeseensa, Partisan Reviewiin, hän ei ainoastaan poikkea ortodoksisista kommunistisista asemista, vaan myös osana laajan rintaman luomista taisteluun Neuvostoliittoa vastaan ja läntisen älymystön neuvostomielisiä sympatioita hän alkaa vastaanottaa salaa. CIA:n rahoitus (voit lukea tästä esimerkiksi englanninkielisestä Wikipediasta). Jos tämä aikakauslehti muodosti korkeakoulujen opiskelijoiden tietoisuuden, niin välissä freudilaisuus hallitsi.

[8] Strauss, Leo. Kaupunki ja ihminen, 1964.

[9] Drone EM Kysymys vallankumouksen tarpeesta tietyllä hetkellä (Leo Straussin työ) - M, 2004.

[10] Kansallissosialismin kulttuurinen ylivalta oli todellakin Wagnerin musiikkia, joka rakensi uutta Saksan valtakuntaa. Joten ehkä Adorno on oikeassa ja klassinen musiikki todella kuoli? Eli taiteen pelastamiseen ei ole muuta tapaa kuin korvata se avantgardilla? Mutta riittää, kun tutustuu esimerkiksi Anton Brucknerin (1824-1896) työhön, nähdäksesi muita klassisen musiikin kehitystapoja …

Bruckner oli epäonninen ollakseen Hitlerin suosikkisäveltäjä Wagnerin jälkeen. Nykyään sitä ei esitetä niin usein kuin jotkut Mahler. Mutta tämän "mystikko-panteistin, jolla on Taulerin kielellinen voima, Eckhartin mielikuvitus ja Grunewaldin visionäärinen kiihko" majesteettiset sinfoniat (kuten O. Lang totesi) asettivat pystysuoran ihmisen keskelle, joka on vapaasti perustettu Traditioon ja Jumalaan., eikä säälittävää parodiaa ihmisestä - kapinallinen ja Adornon persoonallisuus, omissa pelkoissaan kuivumassa.