Neuvostovalta esti turkkilaisen orjuuden Kaukasuksella ja Keski-Aasiassa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Pääsyy ensimmäisen maailmansodan syttymiseen on johtavien valtojen, ennen kaikkea Saksan, Englannin, Ranskan ja Itävalta-Unkarin, halu jakaa maailma uudelleen. Euroopan johtavat maat, jotka menestyivät vuosia siirtokuntien riistolla, eivät nyt voineet saada resursseja sellaisenaan, viemällä ne pois intialaisilta, afrikkalaisilta ja eteläamerikkalaisilta. Nyt resursseja voitiin vain voittaa takaisin toisiltaan. Saksan merentakaiset alueet - Etiopia, Somalia, vaikka ne toimittivat raaka-aineita, mutta kuljetus Suezin kanavan kautta, maksoivat 10 frangia per tonni lasti. Ristiriidat lisääntyivät, painopisteet hahmoteltiin virallisessa historiografiassa:

Englannin ja Saksan välillä. Englanti yritti estää Saksan vaikutusvallan vahvistumisen Balkanilla. Saksa pyrki saamaan jalansijaa Balkanilla ja Lähi-idässä, ja yritti myös riistää Englannin laivaston ylivallan.

Saksan ja Ranskan välillä. Ranska haaveili saavansa takaisin Elsassin ja Lotringenin maat, jotka se oli menettänyt vuosien 1870-71 sodassa. Ranska yritti myös ottaa haltuunsa Saksan Saarin hiilialtaan.

Saksan ja Venäjän välillä. Saksa yritti viedä Puolan, Ukrainan ja Baltian maat pois Venäjältä.

Venäjän ja Itävalta-Unkarin välillä. Ristiriidat syntyivät molempien maiden halusta vaikuttaa Balkanille sekä Venäjän halusta alistaa Bosporinsalmi ja Dardanellit.

Mutta kysymystä Saksan suunnitelmista kolonisoida Keski-Aasian alue ja Kaukasus ei oteta lainkaan huomioon. Saksalaisten kunnianhimoisten idän valloitussuunnitelmien ensimmäisenä tavoitteena oli Berliini-Bagdad-rautatien suunnitelma. Kun brittiläiset menestykset katkaisivat tämän suunnitelman ja Etelä-Venäjä joutui Saksan vaikutuksen uhriksi, Berliini-Bagdad lykättiin suunnitelman elvyttämiseksi muinaisen Keski-Aasian ylängön kautta kulkevan reitin: Berliini-Bukhara-Peking. Olipa Saksan idän toiminnan lopullinen kohtalo mikä tahansa, se ainakin auttoi aktivoimaan brittejä Persiassa niin kutsuttua "Panturan kysymystä" vastaan.

Panturan-liike, jota Turkin ja Saksan yleisen mielipiteen aggressiivisin osa tukee, on diplomaattista toimintaa, jonka tarkoituksena on alistaa ottomaanien turkkilaiset suoraan ja välillisesti saksalaisille kaikki ne maat, joissa on erilaisia turkkilaisia kieliä. puhuttu. Vaikka sen tavoite on luultavasti strateginen ja taloudellinen - Turkestanin puuvillan, Altain kullan ja Keski-Aasian rikkauksien hankkiminen yleensä - se on piilotettu Traakian ja Mongolian välisten eri kansojen väitettyjen rotujen ja rodullisten pyrkimysten peittoon. kansallista yhtenäisyyttä. Otsikon liitteenä oleva kartta havainnollistaa elävästi sekä Saksan että Turkin alueellisia tavoitteita.

8. heinäkuuta 1916 Venäjän konsuli Isfahanissa sai haltuunsa äärimmäisen tärkeitä asiakirjoja: Berliinistä saksalaisille ja turkkilaisille agenteille heinäkuulta 1915 annettujen ohjeiden tekstin persiaksi 30 sivulla. (Liite A). Samaan aikaan Shirazissa pidätettiin laatikoita, joissa oli saksalaisten salaisten agenttien Vasmusin ja Puzhenin salaisia asiakirjoja. Asiakirjat paljastavat saksalais-turkkilaisen seikkailun Persiassa ja valaisevat kaikkea Saksan ja Turkin johdonmukaista ja pitkäjänteistä työtä Keski-Aasiassa. Saksa lupaa Turkille neljänneksen korvauksesta Ranskalta ja kaikilta Turkin kalifin vallan alle yhdistyneiltä muslimimailta.

Venäjän tilastokomitean mukaan Venäjän pankeissa on noin 250 000 000 ruplaa saksalaista pääomaa, ja he käyttävät tätä pääomaa 4 miljardin ruplan pyörittämiseen. Saksalaisilla on yksi prosentti tästä pääomasta 160 000 000 vuodessa. Saksalaisen pääoman vuoksi koko Venäjän teollisuus on saksalaisten ikeen alla. Teollisuustyöntekijät provosoivat 25. kesäkuuta 1916 tsaarin määräyksen painoksen, joka koski Kaukasuksen ja Turkestanin asukkaiden osallistumista takatyöhön yritysten työntekijöiden sijaan. Tämä asetus aiheutti valtavaa tyytymättömyyttä alkuperäiskansojen keskuudessa, mukaan lukien aseelliset yhteenotot edellä mainituilla alueilla. Asetuksen salainen "tavoite" on vapauttaa Keski-Aasia Venäjän riippuvuudesta alkuperäiskansojen omin käsin ja antaa se turkkilaisten janissarien "herkille tassuille".

Tuleva helmikuun vallankumous kumoaa kaikki tsaarin asetukset, jotka koskevat Turkestanin alkuperäisasukkaita, jolloin he voivat palata koteihinsa. Venäjän keskusvallan hajoaminen, joka aiheutti liikkeitä lukuisiin autonomioihin, jätti avoimeksi tien panturaanien propagandistien toiminnalle, joita vallankumous ilmeisesti hillitsi onnistuneesti ensimmäisessä vaiheessaan. Venäjän turkkilainen väestö ei ole poliittisesti yhtäläisempi kuin slaavilaiset tai muut kansat, joten taantumuksellista osaa heistä ohjasivat mullahit ja yhä vähemmän vaikuttivat venäläinen ja enemmän keski-aasialainen kulttuuri, joka muodosti vastustusta. muhammedilaiset federalistit.

Samaan aikaan Brest-Litovskin sopimus, joka luovutti Ardahanin, Batumin ja Karsin alueet (jotka kuuluivat Venäjälle vasta vuodesta 1877) Turkille, oli ensimmäinen askel kohti Panturan-unelman toteutumista. Alueen väestö - armenialaiset (kaksi miljoonaa), georgialaiset (kaksi miljoonaa), azerbaidžanilaiset (kaksi miljoonaa) ja venäläiset (miljoona) - kieltäytyivät hyväksymästä sopimusta (katso Uusi Eurooppa, 25. heinäkuuta 1918). Kaukasian tataarit hylkäsivät kuitenkin pian "Transkaukasian tasavallan" asian tulevan Panturan-liiton vuoksi. Georgialais-armenialaiset joukot kukistettiin ja maa jaettiin "itsenäiseen" Georgiaan (26. toukokuuta 1918), jonka pääkaupunki oli Tiflis, "itsenäinen" Armenia, joka koostui Erivanin ympärillä olevista armenialaisista maista, ja "itsenäinen" Pohjois-Azerbaidžan, jonka pääkaupunki Tabrizin miehitti turkkilaiset.

Tämä helppo menestys sytytti turkkilaisten militaristien valloitukset. Unionin ja edistyksen komitean suosittu sanomalehti Tasvir-e-Efkiar, päivätty 15. huhtikuuta, sisälsi otteen (lainattu Cambridge Journalissa 24. elokuuta 1918):

Tunkeutua yhteen suuntaan Egyptiin ja avata tie uskovillemme, toisella puolella - hyökkäys Karsiin ja Tiflisiin, Kaukasuksen vapauttaminen Venäjän barbaarisuudesta, Tabrizin ja Teheranin miehitys, tien avaaminen muslimimaihin, kuten Afganistaniin ja Intiaan - tämä on tehtävä, jonka otimme itsellemme. Suoritamme tämän tehtävän Allahin avulla, Profeettamme avulla ja kiitos uskontomme meille määräämän liiton. … …

On huomionarvoista, että Turkin halu laajentua itään sai lehdistössä tukea vastakkaisilla poliittisilla näkemyksillä. Niinpä Tasvir-e-Efkiar, Sabah ja hallituselin Tanin tukivat häntä sekä oppositiolehtiä Ikdani ja Zeman, vaikka viimeisimmät lehdistöt eivät olleetkaan niin nirsoja sen suhteen, käyttäisivätkö he keskusvaltojen vai liittoutuneiden tukea suunnitelmiensa toteuttamiseen (katso "Uusi Eurooppa", 15. elokuuta 1918). Saksan ja Venäjän välinen lisäsopimus pahensi ottomaanien ja Saksan itäisen politiikan välistä yhteenottoa (The Times, 10. syyskuuta 1918). Saksa ymmärtää, että sen poliittiset ja kaupalliset edut idässä riippuvat jossain määrin Transkaukasian, Persian ja Turkestanin ei-turkkilaisten asukkaiden hyvästä tahdosta, jonka osmanlit yleensä jättävät huomiotta. Lisäksi se oli ristiriidassa hänen tavoitteidensa kääntää ottomaanien armeijat pois Arabian, Mesopotamian, Syyrian ja Palestiinan uudelleenvalloituksesta.

Tämä selittää Berliinin lämpimän suojelijan uudelle Georgian tasavallalle (The Times 19. kesäkuuta 1918) ja saksalaisen lehdistön suuttumuksen "panturkismin kasvavista vaatimuksista" "(Meinchener Post, 19. kesäkuuta 1918); Deutsche Tageszeitung, 5. kesäkuuta 1918 ja Kreuzzeitung 16. heinäkuuta 1918). Frankfurter Zeitung (2. toukokuuta 1918; siteerattu Cambridge Journalissa 27. heinäkuuta 1918) toteaa, että "Bagdadin rautatie on äärettömän pieni verrattuna liikenteeseen, joka on järjestettävä Mustaltamereltä Aasian sisäosaan. Nämä reitit on suunniteltu mullistamaan maailman brändi.”

Ei ole epäilystäkään siitä, että brittiläisten joukkojen läsnäolo Lähi-Aasiassa oli ainoa este Saksan suunnitelmalle yhdistää Berliini Bagdadiin tai jopa Simlaan. Mutta vaikka saksalaiset sanomalehdet leikkivät sellaisilla suunnitelmilla kuin Berliini-Bagdad ja Hampuri-Herat - suunnitelmilla, jotka kuulostivat olosuhteisiin nähden fantastisimmilta - niiden kauppaedustajat olivat täysin tietoisia Brest-Litovskin sopimuksen heille tarjoamista mahdollisuuksista.

Brest-Litovskin rauhaa seurasi tsaari-, maaherran- ja saksalaisten maiden jako (kaupungeissa siihen liittyi kesäkuussa 1918 annettu asetus suurten teollisuusyritysten täydellisestä kansallistamisesta) ja talonpoikaisväestön näkökulmasta., koko neuvostovallan ulkopolitiikka oli tästä lähtien keskittynyt talonpoikien voittojen puolustamiseen. Tämä oli ulkopoliittinen tehtävä, ei vain sisäinen. Se oli tarkoitus toteuttaa ensinnäkin taistelussa ulkoisia voimia, väliintulovoimia vastaan, ja toiseksi taistelussa vastavallankumouksellisia voimia vastaan.

Mitä Neuvostoliitto lupaa idän kansoille? "Olisi virhe", sanoi Radek ja kirjoitti, "nähdä vallankumouksen kehittyminen idässä porvarillisena vallankumouksena. Se eliminoi feodalismin, luo aluksi pienmaanomistajien luokan, ja eurooppalainen proletariaatti auttaa siirtymään pikkuporvarillisista olemassaolooloista korkeampiin kollektivistisiin olosuhteisiin välttäen kapitalistisen riiston ajanjaksoa."

Mutta välitön panturanismin vaara estääkseen Turkin laajentumisen Keski-Aasiaan, estääkseen sitä saamasta jalansijaa rajoilla, Neuvostoliitto teki sopimukset Afganistanin ja Persian kanssa. Persian kanssa tehdyn sopimuksen VI lausekkeessa määrättiin, että jos jokin kolmas valtio harjoittaa Persian alueella liittämistä sotilaallisin menetelmin tai tekee Persiasta tukikohdan sotilasoperaatioille RSFSR:ää vastaan, viimeksi mainitulla on varoituksen jälkeen oikeus lähettää joukkonsa Persian alueelle. Tämä sotilaallinen liitto on sopimuksen tärkein osa.

Sotilaalliset operaatiot Kaukasuksen vapauttamiseksi Turkin joukoista ja Keski-Aasian rosvomuodostelmista turkkilaisten ohjaajien johdolla on jo kuvattu yksityiskohtaisesti historiografiassa, joten niitä ei käsitellä tässä artikkelissa, joten on edelleen suuri tarve selventää tämän ongelman todelliset etnologiset tosiasiat.

Mitä tulee turkkilaisiin tai ottomaanien turkkiin, niitä käsitellään useissa julkaisuissa ensimmäisen maailmansodan aikana, nimittäin Sir William Ramsayn kirjassa "Mixing Races in Asia Minor" (Oxford University Press, 1916), professori H. A. Gibbon "Founding" Ottomaanien valtakunnan (Oxford University Press, 1916), Lord Eversleyn The Turkish Empire: Its Rise and Decline (Fischer Unwin, 1917) ja kreivi Lion Ostrogin Le Probleme Turc. Vaikka nämä kirjat eivät ensisijaisesti käsittele rotuun liittyvää kysymystä, ne tarjoavat elävän kuvan ottomaanien (ottomaanien) vallan alla elävien rotujen monimuotoisuudesta ja niitä yhdistävien siteiden keinotekoisuudesta. Sir William Ramsay jatkaa kertomalla meille, kuinka Osmanlin hallitus yritti kehittää yhtenäisyyden ja isänmaallisuuden tunteita alamaistensa keskuudessa osallistumalla yhteisesti islamilaiseen uskontoon. Mutta pan-islamismi - islam, joka ei ole yksinomaan turkkilaisten omaisuutta - tuskin olisi sinänsä vaikuttanut valtakunnan turkkilaisten elementtien aseman vahvistumiseen arabeja ja muita turanilaisia kansoja vastaan. Turanilaisen elementin erottaminen nykyturkkilaisista ei ole niin helppoa, kun otetaan huomioon, että tuhannen vuoden suodatus muiden Vähä-Aasian kansojen kanssa ja viiden vuosisadan oleskelu Euroopassa vaikuttivat hallitseviin osmaniluokkiin niin, että he menettivät yhteyden turkkilaiset joukot, jotka ovat heidän valtansa alaisia, ja taas ne, jotka ovat sekoittuneet Vähä-Aasian ja Kaakkois-Euroopan rotuihin ja joutuneet kosketuksiin heidän kanssaan, ovat menettäneet aasialaisen luonteensa, joka heillä kerran oli. Ottomaanien valtakunnan ylemmät luokat eivät kuitenkaan täysin eurooppalaistuneet, kuten unkarilaiset tekivät vastaavissa olosuhteissa, ja siksi heidän mahdollisuuksiaan sulauttaa Euroopassa valloitetut maat ja kansat eivät juuri olleet olemassa edes ennen Balkanin sotaa. Tämän sodan jälkeen ottomaaneilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin kääntyä Aasiaan, jonka he näkevät laajentumismaana ja korvauksena siitä, mitä he menettivät Euroopassa. 1900-luvun alussa turkkilaisia oli tilastojen mukaan vain 16%, loput ottomaanien valtakunnan elementistä ovat Balkanin niemimaan, Vähä-Aasian ja monien muiden kansallisuuksien kansoja. Näin ollen perustelu tällaiselle politiikan muutokselle oli tarpeen, ja se löytyi helposti niin kutsutusta kansallisuuksien itsemääräämisperiaatteesta. Osmanlit julistivat itsensä yhdeksi kansallisuudeksi Kaukoidän maiden Turkestanin, Dzungarian ja Siperian arojen kansojen kanssa, ja tätä keinotekoisuutta ruokkii vain islam, kun turkkilaiset sulttaanit olivat muhamedilaisten henkisiä johtajia kolmen vuosisadan ajan. Monissa tapauksissa tämä propaganda saa naiivia muotoa.

Voidaan väittää, että vuosisadamme poliittisessa ilmapiirissä on jotain, mikä saa ihmiset näyttämään palaamaan menneille vuosisatoille. Kaikki, joilla on suhde sekä Eurooppaan että Aasiaan, näyttävät nyt olevan valmiita vaatimaan aasialaista vertaan, kuten bulgarialaiset, unkarilaiset ja Siperian venäläiset tekevät.

Mutta ottomaanien tapauksessa tällaisen liikkeen rehellisyys tulee kyseenalaiseksi, kun ajatellaan, että ottomaanien älymystö ei ole tähän asti tuntenut oloaan yhtenäiseksi edes oman ottomaanien tavallisen kansansa kanssa. Siten he eivät koskaan läpäisseet Euroopan maiden koulutettujen luokkien tapaan "folklorisaation" ja "kansallistamisen" vaihetta johtuen kosketuksesta joukkoihin, jotka takapajuutensa vuoksi yhä enemmän säilyttävät kansallisia perinteitään. Edes nuoriturkkilainen vallankumous ei johtanut kastierojen tuhoutumiseen, ja se oli itse asiassa, kuten kaikki muutkin tapahtumat Ottomaanien valtakunnan poliittisessa historiassa, pelkkä länsikansojen jäljitelmä, ei spontaani kansallisen tunteen purkautuminen. imperialistista hallitusta vastaan. Ei ole epäilystäkään siitä, että tällainen aidosti kansallinen liike sai alkunsa, kun muutama vuosi ennen Balkanin sotaa Zia Beyn, Ahmed Shinassi Beyn ja Namyk Kemal Beyn johdolla kirjallinen yritys yritettiin puhdistaa ottomaanien kieli sen arabiasta ja persiasta. lisäaineita.

On huomionarvoista, että kaksi näistä johtajista, Zia Bey (myöhemmin Pasha) ja Kemal Bey, kun sulttaani Abd-ul-Aziz karkotti heidät Turkista poliittisten ideoidensa vuoksi, löysivät turvapaikan Lontoosta. Mutta ennen kuin heidän loistava työnsä johti mihinkään kirjalliseen renessanssiin tai yhteiskunnalliseen vallankumoukseen, nuorten turkkilaisten myöhempi poliittinen toiminta pysäytti liikkeen tai tarkkaan ottaen Unioni ja Edistyskomitea (Ittihad) sen jälkeen, kun se oli eliminoinut menestyksekkäästi terveellisemmän vaikutuksen. kilpaileva ryhmä, yhtenäisyyden ja vapauden komitea (Ittilaf) - pan-islamilaisen propagandan - joka liittyy arabian kieleen ja kulttuuriin - kun tämä puolue järjestettiin ei-turkkilaisissa islamilaisissa maissa, se oli ristiriidassa kirjallisuuden uudistajien pyrkimysten kanssa vapauttaa itsensä vieraasta kulttuurista. Samaan aikaan poliittinen ja taloudellinen riippuvuus Saksasta, jonka hallitsevat luokat ottomaanien maalle asettivat, ei edistänyt kielellisten ja muiden sisäisten uudistusten kehittymistä.

Ja niin tapahtui, että jo ennen kuin Turkki onnistui vapautumaan velvoitteistaan Eurooppaa, Persiaa ja Arabiaa kohtaan, se joutui kunnianhimojen uhriksi, joista mikään ei riipu paitsi sodan lopputulos ja rauhanomaisen ratkaisun kohtalo.

Kun ottomaanien valtioon syntyi erilaisia eurooppalaisia instituutioita nuoren turkkilaisen vallankumouksen jälkeen, perustettiin Turkin tiedeakatemia ("Turk Bilji Dernayi"), joka hyödyntää englantilaisten, ranskalaisten, saksalaisten, venäläisten ja muiden eurooppalaisten tutkijoiden tutkimusta Osmanlin poliittisten suunnitelmien toteuttamiseen.. Näin ollen nuoret turkkilaiset tulkitsevat kaikki yritykset saada selville, mikä oli turkkilaisten kulttuuri heidän alkuperäisessä kodissaan ja esi-muhammedilaisina aikoina ja mitä tämän kulttuurin ja vanhan rodun jäänteitä on olemassa. hypoteesi osmanlien rotu-identiteetistä itäturkkilaisten kanssa. Melkein julmalta näyttää, että koulutettujen osmanliluokkien keskuudessa alkanut kansallistamisprosessi on pysäytettävä uudella "heräyksellä", joka jo keinotekoisuudellaan häiritsee Osmanlin luonnollista kehitystä. Aivan kuten ensimmäinen liike johti nimen "turkkilaiset" korvaamiseen nimellä "osmanli", niin nyt, Keski-Aasiaan keskittyneiden poliittisten unelmien kasvaessa, nimi "turkkilaiset" puolestaan jätettiin nimeksi. aasialaisemmalla soundilla. "Turan". Tällä sanalla osmanlit aikovat korostaa väitettään laskeutuvansa suoraan ihmisistä, jotka jättivät jälkeensä muinaisia arkeologisia jäänteitä Turanissa (Keski-Aasiassa).

Propagandistit esittelivät Aasian turkkilaisten puolilegendaariset kuninkaat ja johtajat turkkilaisille sotilaille esivanhempana - puhumattakaan sellaisista historiallisista henkilöistä kuin Attila ja Timur. Toisaalta eurooppalaisten tutkijoiden monien Aasian turkkilaisten keskuudessa löytämä legenda, jonka mukaan he polveutuivat naarassudesta, on nyt toiminut tekosyynä hylätä turkkilaiset Muhammedanin puolikuun standardit Premagometan-turkkilaisen suden hyväksi. Legenda, jolla on useita Keski-Aasian turkkilaisten ja mongolien keskuudessa yleisiä versioita, kertoo, että valkoinen naarassusi - tai mahdollisesti nainen nimeltä Xena (joskus Bura), joka tarkoittaa "hän on susi" - löysi ja kasvatti hylätyn lapsi - mies, josta tuli turkkilaisten (tai mongolialaisessa versiossa mongolien) esi-isä. Tämä selittää tämän eläimen esiintymisen jäljitellyn Osmanlin sotilasstandardeissa nykyisen sodan aikana. Vaikka osmanlit tulkitsivat tämän legendan alun perin aasialaiseksi, viimeaikaiset tutkimukset näyttävät tukevan de Guignen teoriaa, jonka mukaan se oli eurooppalaista alkuperää ja hunnit toivat sen Aasiaan. Olettaen, että hunnit olivat turkkilaista alkuperää, de Guignes uskoo, että kun he hävisivät Euroopassa ja vetäytyivät Volgan, Uralin ja Altain yli Turaniin, he toivat mukanaan roomalaisen legendan Romuluksesta ja Remuksesta ja antoivat sille turkkilaisen luonteen. se oli paikallisia turkkilaisia perinteitä, joten he eivät voineet olla tietämättä, mitä se oli, ja myöhemmin se hyväksyttiin ikään kuin se olisi paikallista alkuperää.

Tämä on tarina yhdestä osmanlien vaatimasta "historiallisesta perinnöstä". Mutta itse asiassa nykyaikaisempi versio turkkilaisten alkuperästä on se, joka johtaa heidän heimonsa Ogus-Khanista, Kara-Khanin pojasta, Dik-Bakuin pojanpojasta, Abulji-Khanin pojanpojanpojasta, joka oli Nooan suora jälkeläinen. Tämä on ainakin versio, joka on annettu yhdessä ensimmäisistä yrityksistä tallentaa niiden alkuperään liittyviä turkkilaisia myyttejä. (?)

Jos mytologian puolelta käännymme asian fyysiseen tai rodulliseen puoleen, olemme hämmentyneitä siitä, miksi Panturan-propagandan laatijat jättävät kokonaan huomiotta sen tosiasian, että ottomaanien suonissa on nyt enemmän albaania, slaavia., Traakialaista ja tšerkessiläistä verta kuin turanilaista kulttuuri on enemmän arabialaista, osittain persialaista ja eurooppalaista kuin Keski-Aasialaista, ja että jopa Euroopan kansoilta ja muslimimaiden kansoilta historiallisesti kerätyssä kielessä ero ei ole yhtä laaja kuin mitä löytyy saksalaisen perheen kieliä. Kaikki erot jätetään huomiotta, ja kielelliset yhtäläisyydet vahvistetaan kielelliseksi identiteetiksi.

On huomattava, että turkkilaisten kokonaismäärä täällä on liioiteltu noin 20 miljoonalla ja että termiä "kansa" käytetään hieman epämääräisesti. On ilmeistä, että useat turkkilaiset kansat, joiden kanssa "Keski-Aasian turkkilaisten" kirjoittaja M. A. Chaplitskaya pääsi tapaamaan Aasiassa, olisi yllättynyt, jos joku ehdottaisi heidän yhdistämistä yhdeksi paikalliseksi ryhmäksi jonkin kaukaisen perinteen perusteella. … Näin ollen he eivät ymmärtäisi mitään syytä vapaaehtoiseen liittoon edes Euroopan Venäjän turkkilaisten kanssa, saati vielä vähemmän tunnettujen ihmisten kanssa. Keski-Aasian ja Kazakstanin kansojen paikallista kansallista heräämistä ei voida sivuuttaa, mutta nyt ei ole olemassa moraalista yhteyttä, joka yhdistäisi näitä ryhmiä.

Muutama johtopäätös.

Tästä arkeologisten, historiallisten ja etnologisten todisteiden tarkastelusta käy ilmi, että Vähä-Aasian turkkilaisia voidaan pitää muinaisen turkkilaisen rodun jäännöksenä, joka kävi läpi erilaisia muutoksia Keski-Aasiassa. Turkin iranilaiset ovat paljon lähempänä turanilaisia kuin turkkilaiset itse. Tämä koskee vielä enemmän niitä turkkilaisia, jotka ovat käyneet läpi useita "rotusuodatuksia" ja ympäristövaikutuksia, nimittäin Azerbaidžanin ja ottomaanien turkkilaisia. Itse asiassa, jos ei heidän turkkilaista kieltään, osmanlit olisi luokiteltava eurooppalaisten joukkoon "adoption perusteella" unkarilaisiksi tai bulgarialaisiksi.

Yhden noista sanoilla "Pan" alkavista mahtavista termeistä myyttinen tai keinotekoinen luonne: on eri asia haluta valloitus ja laajentuminen, aivan eri asia vaatia maata etnisen ja perinteisen peräkkäisyyden perusteella. Kielellisiä suhteita käytettiin usein ja väärinkäytettynä kehotuksena alistaa heikompi rotu vahvemmalle. Tosiasia kuitenkin on: jos ei ole muuta yhteisöä kuin etäiset kielelliset suhteet, ei intressiyhteisöä pitäisi olla ollenkaan. Tietenkin Keski-Aasian turkkilaiset, vaikka lukuisia, mutta jakautuvat pieniin kansoihin, voivat olla vahvemman hyökkääjän armoilla; ja jos tämän sodan tai Venäjän vallankumouksen kulku johtaa sellaiseen tilanteeseen, niin hänet voidaan alistaa sellaiselle vallalle poliittisin keinoin. Mutta puhuminen Osmanliksista ja Turanin turkkilaisista rodullisena ja kulttuurisena yhtenäisyytenä tarkoittaisi yhdellä kynän vedolla tai propagandalehtisellä pyyhkiä pois maan päältä kaikki hyökkäykset, uudelleensijoitukset, joukkomurhat ja fuusiot, jotka ovat tuhonneet tämän alueen maailmaa kahdenkymmenen vuosisadan ajan.

Liite A ja kirjallisuus sivustolla: