Entinen CIA-upseeri Philip Giraldi juutalaisessa aulassa Yhdysvalloissa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Sionistien voiman paljastamisella Amerikassa on todellisia seurauksia.

Kaksi viikkoa sitten minä (Philip Giraldi on entinen CIA:n ja armeijan tiedusteluupseeri, jolla on yli 20 vuoden kokemus ulkomailta, toimittaja) kirjoitin Unz.com-sivustolle artikkelin otsikolla "American Jews Rule America's Wars". Yritin kuvata muutamia kohtia ja kommentoida juutalaisten poliittisen vallan seurauksia suhteessa joihinkin Yhdysvaltain ulkopolitiikan näkökohtiin.

Panin myös merkille, että jotkut yksittäiset Amerikan juutalaiset ja organisaatiot, joilla on läheiset siteet Israeliin ja jotka olen nimennyt ja tunnistanut, ovat suurelta osin suhteettoman paljon edustettuina hallituksessa, tiedotusvälineissä, säätiöissä, ajatushautomoissa ja lobbauksessa, mikä on olennainen osa keskusteluja. johtaa Yhdysvaltain ulkopolitiikan kehittämiseen Lähi-idässä.

Väistämättä näitä politiikkoja vääristetään edustamaan Israelin etuja ja vahingoittamaan vakavasti aitoja amerikkalaisia etuja alueella. Tämän kallistuksen ei pitäisi välttämättä yllättää ketään, joka on huomannut tai edes huomannut tunnettu sosiologi. Nathan Glazerjo vuonna 1976.

Israelin strategisen politiikan lopputulos Washingtonissa on neuvottelijoiden, kuten esim Dennis Ross, joka tuki johdonmukaisesti Israelin asemaa rauhanneuvotteluissa, niin paljon, että häntä jopa kutsuttiin "Israelin asianajajaksi". Se voi myös johtaa sotiin, kun otetaan huomioon näiden samojen henkilöiden ja organisaatioiden tällä hetkellä aiheuttama vihamielisyys Irania kohtaan.

Tämä Israelin puolustajien ryhmä on yhtä vastuussa kuin mikä tahansa muu elin Yhdysvalloissa tuhansien amerikkalaisten ja kirjaimellisesti miljoonien, enimmäkseen muslimien, kuolemasta tarpeettomissa sodissa Afganistanissa, Irakissa, Libyassa ja Syyriassa. He myös muuttivat Yhdysvalloista aktiivisen osallisen palestiinalaisten julmaan tukahduttamiseen. Se, että he eivät koskaan ilmaisseet katumusta tai katumusta, ja se tosiasia, että kuolemalla ja kärsimyksellä ei näytä olevan heille väliä, ovat suoria syytöksiä ilmaisemiensa näkemysten silkkaa epäinhimillisyydestä.

Väite, että Amerikan Lähi-idän sodat taisteltiin Israelin puolesta, ei ole antisemitistinen harha. Jotkut tarkkailijat, mukaan lukien entinen korkea hallituksen virkamies Philip Zelikovuskovat, että Amerikka hyökkäsi vuonna 2003 Irakiin suojellakseen Israelia.

3. huhtikuuta, heti sodan syttyessä, israelilainen sanomalehti Haaretz otsikolla "Irakin sodan keksi 25 uuskonservatiivista intellektuellia, joista suurin osa on juutalaisia, painostavat presidentti Bushia muuttamaan historian kulkua.." Sanomalehti sanoi sitten: "Viime vuoden aikana Washingtonissa on syntynyt uusi usko: usko sotaan Irakia vastaan. Tämän kiihkeän uskon levitti pieni 25 tai 30 uuskonservatiivin ryhmä, joista lähes kaikki olivat juutalaisia, lähes kaikki intellektuaaleja (osittainen luettelo: Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith, William Kristol, Eliot Abrams, Charles Krauthammer), ja jotka ovat yhteisiä ystäviä, jotka tukevat toisiaan."

Ja osoituksena juutalaisten omaisuusintressien kunnioittamisesta Lähi-idän politiikassa, Yhdysvaltojen Israelin-suurlähettiläät tukevat Israelin etuja enemmän kuin amerikkalaisia. David Friedman, nykyinen suurlähettiläs, sanoi viime viikolla Israelin laittomien siirtokuntien suojelemisesta Yhdysvaltojen virallisen politiikan vastaisesti ja väitti, että ne muodostavat vain 2 % Länsirannasta. Hän ei maininnut, että Israelin hallitsema maa, mukaan lukien turvavyöhyke, muodostaa itse asiassa 60 prosenttia kokonaispinta-alasta.

Ehdotukseni vastustaa heidän liiallista lobbaustaan päätöksenteossa oli pitää juutalaiset hallituksen virkamiehet poissa tästä asemasta niin paljon kuin mahdollista kaikista Lähi-idän poliittisista kysymyksistä. Kuten totesin artikkelissani, tämä oli itse asiassa normi Israelin suurlähettiläiden ja diplomaattisten virkamiesten suhteen vuoteen 1995 asti, jolloin Bill Clintonrikkoi ennakkotapausta nimittämällä australialaisen Martina Indicatätä asemaa varten. Uskon, että yleisesti ottaen on järkevää välttää ihmisten sijoittamista työpaikoille, joissa heillä on todennäköisesti eturistiriita.

Toinen ratkaisu, jonka olen ehdottanut Yhdysvaltain juutalaisille, jotka ovat syvästi kiinni Israelissa ja ovat tilanteessa, jossa heidän politiikkansa tätä maata ja sen naapureita kohtaan on hylätä syyttävät tuomiot kuin tuomari. Minusta näyttää siltä, että virkamiehen todellisesta suhteesta Israeliin riippuen olisi selkeä eturistiriita toimia toisin

Väite, jonka mukaan tällainen henkilö voi puolustaa amerikkalaisia etuja ja että hän on myös erittäin huolissaan vieraasta kansakunnasta, jolla on vastakkaisia etuja, on parhaimmillaankin kyseenalainen. Kuten George Washington totesi erolausessaan:

Artikkelini osoittautui melko suosituksi, varsinkin entisen CIA:n upseerin jälkeen Valerie Plametwiittasi tukensa ja joutui julmasti ja toistuvasti kimppuun, minkä seurauksena hänen täytyi pyytää anteeksi. Koska Plame on tunnettu julkisuuden henkilö, hän keräsi negatiivisen tiedon tulvan, jossa myös minua Twitterin kirjoittajana hyökättiin. Valtamedian joka kolkassa minua kutsuttiin "tunnetuksi antisemiittiksi", "pitkäaikaiseksi Israelin vastaiseksi fanaatiksi" ja, ironista kyllä, "jossain määrin epäselväksi".

Laaja kritiikki osoittautui itse asiassa erinomaiseksi, koska se herätti todellista kiinnostusta artikkeliani kohtaan. Monet ihmiset näyttävät halunneen lukea sen, vaikka minua ja Plamea vastaan tehdyt hyökkäykset eivät tarkoituksella tarjoa linkkejä siihen. Tätä kirjoitettaessa sitä on avattu ja katsottu 130 000 kertaa ja kommentoitu 1250 kertaa. Suurin osa kommenteista oli myönteisiä. Jotkut vanhoista artikkeleistani, mukaan lukien Israelis Dancing ja Why I Still Don't Love Israel, ovat myös löytäneet uuden ja merkittävän yleisön kiukun seurauksena.

Yksi alkuperäisen artikkelini seurauksista oli, että se osoitti, että juutalaiset propagandaryhmät Yhdysvalloissa ovat suhteettoman voimakkaita ja pystyvät käyttämään helppoa pääsyä tiedotusvälineisiin ja poliitikkoihinsa muotoillakseen politiikkaa, jota ohjaavat heimonäkökohdat pikemminkin kuin heimojen edut. suurin osa amerikkalaisista. Kaksi professoria, John Mearsheimer Chicagon yliopistosta ja Stephen walt Harvardista totesivat uraauurtavassa kirjassaan The Israel Lobby, että Israelille vuosittain myönnettyjä miljardeja dollareita "ei voida täysin selittää strategisista tai moraalisista syistä… {ja] ovat suurelta osin seurausta Israelin lobbasta - löyhästä koalitiosta Yksilöistä yksilöitä ja järjestöjä, jotka avoimesti työskentelevät työntämään Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa Israel-myönteiseen suuntaan."

Nämä samat voimakkaat intressit suojataan järjestelmällisesti kritiikiltä jatkuvasti päivitetyillä lausunnoilla historiallisista ja näennäisesti ikuisista uhrauksista. Mutta juutalaisessa yhteisössä ja tiedotusvälineissä tämä sama juutalainen auktoriteetti nousee usein. Tämä näkyy kerskumisena monista juutalaisista, jotka ovat saavuttaneet korkeita tehtäviä tai saavuttaneet aseman ammateissa ja liiketoiminnassa.

Äskettäisessä puheessaan Harvard Law Schoolin professori Alan Dershowitz sanotaan näin: "Ihmiset sanovat, että juutalaiset ovat liian vahvoja, liian voimakkaita, liian rikkaita, me hallitsemme mediaa, meillä on liikaa tätä, liikaa, ja me usein kiellämme syyllisesti voimamme ja voimamme. Älä tee tätä! Olemme ansainneet oikeuden vaikuttaa julkiseen keskusteluun, olemme ansainneet oikeuden tulla kuulluiksi, olemme vaikuttaneet suhteettoman paljon tämän maan menestykseen."

Hän keskusteli myös siitä, kuinka Israelin arvostelijoita rangaistaan: "Jokaisen, joka tekee [tämän], on kohdattava taloudelliset seuraukset. Meidän on lyötävä ne lompakkoon. Älä koskaan, koskaan epäröi käyttää juutalaista valtaa. Juutalainen valta, oli se sitten älyllistä, akateemista, taloudellista, poliittista, oikeudenmukaisuuden nimissä - se on oikein."

Artikkelini alkoi pohjimmiltaan selittämällä, että yksi juutalaisen vallan puoli, sen kyky edistää vapaasti ja avoimesti Israelin etuja, vaimentaa samalla kriitikot. Olen kuvaillut, että kuka tahansa henkilö tai organisaatio, joka haluaa tulla kuulluksi ulkopolitiikassa, tietää, että Israelin ja Amerikan juutalaisten jännitteellisen johdon koskettaminen takaa nopean matkan epämääräisyyteen. Juutalaiset ryhmät ja yksittäisten lahjoittajien syvät taskut eivät vain hallitse poliitikkoja, he omistavat ja hallitsevat mediaa ja viihdeteollisuutta, mikä tarkoittaa, että kukaan ei enää koskaan kuule heistä pahaa.

Tätä silmällä pitäen minun olisi pitänyt odottaa askelta "hiljentää minut". Tämä tapahtui kolme päivää artikkelini ilmestymisen jälkeen. The American Conservative (TAC) -lehden ja -sivuston toimittaja, jossa olen ollut vakituinen ja arvostettu kirjailija lähes 15 vuotta, soitti minulle ja ilmoitti yllättäen, että vaikka artikkelini ilmestyi toiselle sivustolle, sitä pidettiin sopimattomana ja TAC:n mukaan. katkaise suhteesi minuun. Kutsuin häntä pelkuriksi ja hän vastasi, ettei ole.

En tiedä tarkalleen, kuka TAC:n neuvostossa päätti tukahduttaa minua. Useat hallituksen jäsenet, jotka ovat hyviä ystäviä, eivät ilmeisesti olleet edes tietoisia siitä, mitä tapahtuu, kun minut erotetaan. En tiedä painostiko kukaan neuvostoa, mutta Israelilla on varmasti pitkä historia ystävistä, jotka voivat vainota ja kostaa ihmisiä, jotka repäisivät naamionsa ja paljastavat totuuden heistä, kuten tapahtui entisen kanssa. Chuck Hagel, joka erotettiin ja hänet tuomittiin hänen holtittomasta väitteestään, että "juutalaisten lobbaus pelottelee monia ihmisiä" Washingtonissa. Kuten Gilad Atzmon totesi, yksi juutalaisen vallan merkittävimmistä piirteistä on sen kyky tukahduttaa kaikki goimien keskustelu juutalaisten vallasta

Mutta TAC:n voitosta huolimatta selviän, ja se sisältää myös ironiaa. Lehti on perustettu vuonna 2002 Kirjailija: Pat Bucanan ja seuraavan vuoden alussa hänen artikkelinsa julkaistiin nimeltä "Kenen sota?" Alkukappaleissa Buchanan kertoo tarinan:

Pat oli täysin oikeassa rahan suhteen. Hän kuvaili suurelta osin samaa ryhmää, josta kirjoitin, ja ilmaisi saman huolen, eli että tämä prosessi johti tarpeettomaan sotaan ja johtaa vielä enemmän, ellei sitä pysäytetä paljastamalla ja paljastamalla niitä, jotka ovat hänen takanaan. Pat oli kuin minä ja vielä pahempi rehellisyydellään. Ja arvaa miksi? Sodan aloittanut ryhmä, jota on sittemmin pidetty Yhdysvaltain historian suurimpana ulkopoliittisena katastrofina, on edelleen täällä ja laulaa samaa vanhaa laulua

Ja TAC ei ole aina ollut niin herkkä joillekin näennäisesti hyväksymättömille näkökulmille, edes minun tapauksessani. Kirjoitan Israelista usein, koska näen sen ja sen kannattajien haitallisen vaikutuksen lähteenä Yhdysvaltoihin ja uhkana kansalliselle turvallisuudelle. Kesäkuussa 2008 kirjoitin artikkelin "The Spy Who Loves Us" Israelin vakoilusta Yhdysvaltoja vastaan. Hän oli esillä lehden kannessa, ja hän kommentoi joidenkin amerikkalaisten juutalaisten heimovaistoja:

"Vuonna 1996, kymmenen vuotta [Jonathan] Pollardin [Israelilaisen vakoojan] tapauksen päättäneen sopimuksen jälkeen, Pentagonin puolustustiedustelupalvelu varoitti puolustusurakoitsijoita, että Israelilla oli" vakoilutarkoitus ja -kyky" täällä ja se yritti aggressiivisesti varastaa sotilas- ja tiedustelusalaisuuksia.. Siinä mainitaan myös sellaisten ihmisten turvallisuusuhka, joilla on "vahvat etniset siteet" Israeliin, ja todetaan, että "Israelin kansalaisten sijoittaminen keskeisille teollisuudenaloille on tekniikka, jota on käytetty suurella menestyksellä".

Kolme päivää myöhemmin toinen saapas putosi. Minun piti puhua 2. lokakuuta paneelikeskustelussa, jossa kritisoitiin Saudi-Arabiaa. Järjestäjä, Frontiers of Freedom Foundation, lähetti minulle sähköpostin kertoakseen minulle, että palveluitani ei enää tarvita, koska "konferenssi ei ole menestys, jos meitä häiritsee keskustelemalla tai puolustamalla Israelia koskevien artikkelienne sisältöä."

Viime lauantaiaamuna Facebook esti pääsyn artikkeliini, koska se "sisältää kiellettyjä sanoja". Voin turvallisesti olettaa, että tällaiset tukokset jatkuvat ja kutsuja puhua sodanvastaisissa tai ulkopoliittisissa tapahtumissa on pulaa, sillä järjestäjät pelkäävät ja välttävät mahdollisen yhteenottamisen Israelin monien ystävien kanssa

Kirjoittaisinko artikkelin toisin, jos kirjoittaisin sen tänään? Joo. Selventäisin, etten kirjoita kaikista Amerikan juutalaisista, joista monet ovat aktiivisia rauhanliikkeessä, ja kuten hyvä ystäväni Jeff Blankfort ja Glenn Greenwald ovat jopa Israelin johtavien kriitikoiden joukossa. Kohteeni olivat juutalaisen "laitoksen" henkilöitä ja ryhmiä, jotka nimesin nimenomaan ja joita pidän sodanlietsojina. Ja minä kutsun heitä "juutalaisiksi", en uuskonservatiiveiksi tai sionisteiksi, koska jotkut heistä eivät tunnista näitä poliittisia nimiä, ja ziojen tai uuskonien syyttäminen on joka tapauksessa kiertämistä. Oikeinkirjoitus "uuskonservatiivit" viittaa jonkinlaiseen erilliseen tai marginaaliseen ryhmään, mutta itse asiassa puhumme melkein kaikista suurimmista juutalaisjärjestöistä ja monista yhteisön johtajista.

Monet, ehkä jopa useimmat, juutalaiset järjestöt Yhdysvalloissa julistavat avoimesti edustavansa Israelin valtion etuja. Irania koskevia pelkoja ruokkivat joukot ovat enimmäkseen juutalaisia, ja kaikki vaativat Yhdysvaltoja sotaan. Tämä tarkoittaa usein valheellista väitettä, että Teheran muodostaa vakavan uhan Yhdysvalloille tekosyynä aseelliseen konfliktiin. Eikö tämän "juutalaisen" todellisuuden pitäisi olla asialistalla, kun keskustellaan Amerikan sodasta maailmaa vastaan?

Kun kaikki on sanottu ja tehty, minun ja Valerie Plamen hyväksymä rangaistus todistaa, että olin oikeassa. Israelin ystävät hallitsevat pakotuksella, pelottelulla ja pelolla. Jos joudumme kärsimään katastrofista maailmansodassa ja Iranin kanssa, jonka alamme tyynnyttää Benjamin Netanjahua, monet ihmiset saattavat alkaa kysyä "Miksi?" Mutta todellisen syyn paljastaminen joidenkin Amerikan juutalaisten tekemien kritiikkien takana ei ole ainoastaan täynnä seurauksia, vaan myös rikosoikeudellista vastuuta, kiitos kongressin yrityksistä kriminalisoida tällaiset toimet.

Me amerikkalaiset seisomme rohkeasti, kun alamme ihmetellä, mitä maallemme on tapahtunut. Ja jotkut viisaammat alkavat jopa kysyä, miksi niin pienen "asiakasvaltion" annetaan manipuloida ja tuhota maailman ainoaa supervaltaa. Valitettavasti tuolloin on liian myöhäistä tehdä mitään.