Perheen vastainen perheväkivallan ehkäisy

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Vuonna 2020 keskustelu jatkuu yhdestä viime aikojen kaikuvammasta aloitteesta - perheväkivallan ehkäisemistä koskevasta lakiehdotuksesta. Julkaisimme aiemmin haastattelun hankkeen kiihkeän kannattajan, duuman varajäsenen Oksana Pushkinan kanssa. Mutta aloitteella on myös kovia arvostelijoita. RT:n kirjeenvaihtaja Ilja Vasyunin tapasi All-Russian Parental Resistance -järjestön puheenjohtajan Maria Mamikonyanin ja kuunteli hänen argumenttejaan tämän lain hyväksymistä vastaan.

Sen jälkeen, kun Khachaturianin sisaruksia vastaan nostettiin syytteet (harkittu murha), yhden aktivistin Telegram-kanavalle ilmestyi viesti, joka sisälsi seuraavat teesit:”Mikä on Mihail Hatšaturjanin vika? Hän oli yksinkertaisesti patriarkaalisen perheen pää … Khachaturianin perhe on perinteisen perheen ihanne … Venäjällä perhe on ensimmäinen naisten sortojärjestelmä." Oletko samaa mieltä?

- Ei tietenkään. Tämä ei ole patriarkaalinen perhe, saati "ihanne". Tämä kaikki on kirjoitettu tietyn kampanjan puitteissa, jota perheväkivaltalain lobbaajat harjoittavat. Sen puitteissa korostetaan jo sanaa "perinteinen perhe", joka on hallitseva lain vastustajia koskevien syytösten rakentamisessa. Ja sille annetaan jokin täysin pilkkaava merkitys, jolla ei ole juurikaan tekemistä tämän päivän todellisuuden kanssa.

Ei tarvitse spekuloida

– Jos kuuntelee niitä, jotka tätä lakia kannattavat, niin käy ilmi, että perinteinen perhe on paikka, jossa voi voittaa

- Yleisesti ottaen sana "traditio" on uskomattoman vääristynyt. Kaikissa näissä keskusteluissa alusta alkaen he sanovat: "Perinteen mukaan jos sinulla on biittejä, se tarkoittaa, että hän rakastaa." Tästä on pitkään tullut sellainen vitsaileva ilmaisu, jota ei käytetä kirjaimellisessa merkityksessä, vaan puhtaasti kuvaannollisesti eikä jonkinlaisesta perheen välienselvittelystä. Esimerkiksi joku tiukka johtaja, joka ei ole kovin oikeudenmukainen, moittii työntekijää, ja he sanovat hänelle: "Jos hän lyö, se tarkoittaa, että hän rakastaa." Vaikka tämä ei tarkoita, että ei ole perheitä, joissa aviomies hakkaa vaimoaan. Mutta tämä liike on täysin manipuloiva.

Mutta käy ilmi, että tämän lain vastustajat todella kannattavat pahoinpitelyä

Tämä on täyttä hölynpölyä. Sanoa, että olemme vastoin lakia, koska haluamme tulla hakatuksi perheissä, on töykeä vääristely. Olemme yksinkertaisesti tätä lakia vastaan ja tiedämme, miksi emme pidä siitä

– He ovat tyytymättömiä lakiin kerralla useista syistä. Toisaalta he sanovat, että hän ei työskentele olosuhteissamme, ei suojele naisia. Toisaalta he näkevät hänet uhkana perheen instituutioille. Mitkä ovat tärkeimmät valitukseni?

- Ensinnäkin se ei toimi missään olosuhteissa. Kun he sanovat, että se hyväksyttiin kaikissa sivistysmaissa, ehdotan: katsotaanpa perheväkivallan tilastoja noissa hyvin "sivistyneissä maissa". Havaitsemme, että Saksassa, jossa laki on ollut voimassa lähes 20 vuotta, Espanjassa (noin 15 vuotta) perheväkivallan tason käyrä tuskin liikkuu. Ja nämä ovat YK:n tilastoja, eivät meidän spekulaatiotamme!

Onko perheväkivallan ongelmaa teidän näkökulmastanne yleisesti ottaen olemassa?

– Mielestäni väkivaltaongelma on yleisesti ottaen olemassa. Mielestäni sitä ei yleensä pitäisi rohkaista näyttämään sitä. Ei voi olla niin, että lapset ja aikuiset näkevät jatkuvasti väkivaltaa näytöillä, eivätkä sitten ottaisi sitä käyttäytymismallina. Ei tarvitse spekuloida sanomalla, että perheessä on jotain erityistä, että perheelle on säädettävä erillinen laki. Se ei ratkaise mitään. Yhtä tehtävää lukuun ottamatta - se tuhoaa periaatteessa perheen instituution.

Miten?

- Ajattele itse. Tavallisiin konflikteihin missä tahansa perheviestinnässä, kevyissä tai vaikeissa, ongelmissa, joskus muuten väkivaltaan päätyneissä (esimerkiksi hän antoi miehelleen lyönnin kasvoihin siitä, mitä tämä pettää toista) lain mukaan, heidän on välittömästi lähdettävä juoksemaan ja erotettava puolisoista. Tai ehkä he sovittavat? Tai ehkä he keksivät sen itse? Tai ehkä he ovat aikuisia, joilla on ihmisarvoa, he eivät halua päästää elämäänsä jonkinlaista voittoa tavoittelematonta organisaatiota, joka myös hyötyy tästä. Ei tule olemaan typeriä, jotka haluavat mennä naimisiin. Ja perheen instituutio tuhotaan mahdollisimman lyhyessä ajassa, mikä on jo tapahtunut useimmissa niin sanotuissa sivistyneissä maissa. Ja kansamme eivät halua tätä, he haluavat elää perheessä. Hänelle tämä on luultavasti viimeinen vapauden paikka, johon ei kiivetä. Koska meillä on perustuslaissa artikloja, jotka suojaavat tätä ihmisoikeutta yksityisyyteen. Ihmiset arvostavat tätä vapautta. Mutta tämä ei tarkoita, että heidän pitäisi käyttää mustelmia!

Mutta katsotaan tilannetta toiselta kantilta. Aviomies alkaa uhkailla vaimoaan uhkauksista tekoihin. Hän lupaa tappaa hänet, ja tiedämme, että joskus uhkaukset toteutuvat. Poliisi tulee eivätkä reagoi siihen. Tässä on tämä kuuluisa lause: "Kun he tappavat, niin me tulemme" …

– Lain lobbaajat ovat saaneet päähänsä uskomattoman hämmennyksen, piilottelevat selkeitä asioita, jotka periaatteessa pitäisi olla kaikkien tiedossa, ja heidän, koska heidän joukossaan on juristeja, vielä enemmän. Meillä on useita kymmeniä artikloja rikoslaissa ja hallintorikoslaissa. Kaikki rikoskokoelmat ovat jo olemassa, mukaan lukien väkivallalla uhkailut, murhat jne. Jos sisäministeriön työntekijä sanoo: "Tule, kun he tappavat sinut", tätä henkilöä pitäisi rangaista suunnilleen, eikä "siirtää toiseen työhön".. Koska hän rikkoi velvollisuuksiaan - meillä on myös artikkeleita tästä.

Ehkä siksi, että ongelma on poistunut "harmaalta vyöhykkeeltä" ja siitä on vihdoinkin keskusteltu laajasti, juuri uusi laki auttaa kiinnittämään poliisin huomion tähän ongelmaan? Asianmukaiset ohjeet ilmestyvät itse järjestelmään, poliisi on halukkaampi vastaamaan, ei käänny pois?

- Tämä on mielenkiintoinen oletus, mutta minusta näyttää siltä, että jos 33 lakia ei toimi, niin 34 ei myöskään muuta tilannetta. Nyt jos työntekijää, joka vastasi Rita Grachevan lausuntoon, ettei tämä koske häntä, rangaistiin, niin luultavasti monet olisivat miettineet, kannattaako luovuttaa. Mutta niin ei tapahdu. Tämä on täytäntöönpanoon liittyvä ongelma. Kun pykälä 116 (terveyttä vahingoittamatta) siirrettiin kaksi vuotta sitten rikoslaista hallintolakiin, se alkoi toimia. Tiedätkö miksi? Koska poliisi voi hallintolain mukaan pidättää riitauttavan (joka ei ole vielä tappanut ketään, mutta toistaiseksi vain uhkailee, hän on humalassa ja vaarallinen), viedä hänet poliisiasemalle 48 tunniksi ja siellä he täytyy olla tekemisissä hänen kanssaan. Kun artikkeli oli rikoslaissa, loukkaantuneen naisen täytyi mennä seuraavana päivänä hakemaan - ja vasta sen jälkeen he saivat ryhtyä meteliin. He valehtelevat, kun he sanovat, että 116 artiklan dekriminalisoinnin jälkeen tapahtui villi väkivallan räjähdys. Ei, se oli aivan erilaista. Vakavien ja erityisesti vakavien rikosten määrä on vähentynyt lähes 25 %. Näitä lausuntoja on enemmän 116. päivänä - ne tulivat varjoista *.

Mistä 14 tuhatta kuollutta tuli?

Koska olemme siirtyneet tilastoihin, en voi olla esittämättä muutaman kysymyksen. Toisaalta 14 000 naista kuolee joka vuosi. Tämä luku ilmestyi vuonna 2007, viimeinen maininta, jonka näin uutisissa marraskuussa

- Emme pitkään aikaan ymmärtäneet, miksi 14 tuhatta, mitä tämä kaikki tarkoittaa. Sisäasiainministeriön GIATin (Main Information and Analytical Center. - RT) raporteissa todetaan, että vuonna 2013 perheriidoissa kuoli 304 naista - ei välttämättä miehensä käsissä, se voi olla yksi sukulaiset. 304 ja 14 tuhatta - ero on valtava *.

Meille oli aivan selvää, että tämä oli sellainen informaatio- ja psykologinen hyökkäys yhteiskuntaa vastaan. Sen pitäisi tottua tähän hahmoon, kauhistua, hyväksyä se totuutena ja tästä lähdettäessä sanoa: "Kyllä, toimi, hyväksy laki, jonka mukaan tätä ei tapahdu."

Ja täältä tämä luku tuli. Vuonna 1993 oli luku - 29 tuhatta murhaa tehtiin vuodessa. Korostan: puhumme kaikista murhista yleisesti, emmekä vain perheissä. Yhteensä 29 tuhatta miestä ja naista tapettiin. Vuonna 1994 YK pyysi Venäjältä tilastoja tapetuista naisista. Ja joku työministeriöstä (joku virkamies, jonka piti raportoida) päätti: jos meillä on yhteensä 29 tuhatta, meidän on jaettava kahtia ja sanottava, että tapetut naiset ovat 14,5 tuhatta. * Tämä on niin yksinkertainen petos. että se ei ilmeisesti ollut edes tietoista, vaan tuli mahdolliseksi hirviömäisen vastuuttomuuden vuoksi. Ja tämä luku meni YK:lle. Siitä lähtien meille on sanottu koko ajan: "No, tämä on YK:n asiakirjojen mukaan!" Mutta tämä oli jako M:ään ja F:ään, vaikka tiedetään, että kaksi kertaa enemmän miehiä kuolee, varsinkin kun kyseessä ei ole perhe, vaan väkivaltainen kuolema yleensä, joten tätä ei voi jakaa kahteen, varsinkin kirjoittaa, että kaikki murhat tapahtuivat perheessä.

"Meidän on toimittava yhdessä sisäministeriön kanssa"

Novaya Gazetan ja Mediazonan kirjeenvaihtajat tutkivat naisiin kohdistuvia tuomioita, ja kävi ilmi, että esimerkiksi 108 artiklan (itsepuolustuksen ylittäessä tehty murha) nojalla 91 % naisista puolusti itseään kotona - aviomieheltä tai muilta sukulaisilta. Suurin osa murhasta syytetyistä naisista joutui perheväkivallan uhreiksi. Eli heidät tuomittiin Art. Venäjän federaation rikoslain 105, mutta tuomion mukaan hänen miehensä uhkasi, ryntäsi, uhkasi tappaa - ja hän käytti veistä. Eli voimme tulla siihen käsitykseen, että perhe on naiselle vaarallinen paikka. Onko se totta vai ei?

Ei, se ei ole niin. Ensinnäkin uskon, että jokainen normaali nainen, joka elää normaalia perhe-elämää, kertoo sinulle, että hän tuntee olonsa turvalliseksi kotona, ei kadulla, ei sisäänkäynnissä - tämä on minusta ilmeistä. Toiseksi on väärin katsoa vain näitä lukuja, on tarpeen tarkastella väkivaltarikosten lukuja yleensä, myös naisten osalta …

Meille kerrotaan sisäministeriöstä, alueilta, joihin lähetimme tiedustelut, että käytännössä kaikki nämä perheriidat tapahtuvat alkoholi- tai huumemyrkytyksissä - niitä on noin 80 prosenttia.

Aloitetaanko taistelu alkoholismia vastaan? Ja huumeriippuvuuden kanssa. Rakennetaan raivaustilat uudelleen. Ja yleensä, suurella määrällä miehiä, jotka vain tulevat hulluiksi tämän takia, käyttäytyvät sopimattomasti, ei ole työtä. Palautetaan tuotanto. Jotta he voivat tuntea itsensä ihmisiksi eivätkä eläimiksi, anteeksi… Ei se tarkoita, että meillä olisi sisäministeriön huonoimmat työntekijät. Yleensä se on heidän puolestaan sääli, koska he tekevät erittäin kovaa ja vaarallista työtä ei korkeimmalla palkalla. Mutta heidän kätensä on sidottu - esimerkiksi laki alkoholismin pakollisen hoidon mahdottomuudesta ja vastaavasti raivauskeskusten puuttumisesta. Tässä on toimittava yhdessä sisäministeriön kanssa, jotta ennaltaehkäisy rakennetaan älykkäästi. No, kuuntele, kun meillä on hoitamattomia skitsofreenikkoja kävelemässä kaduilla… Meillä on nyt kolme tuhottua asiaa: psykiatria, taistelu alkoholismia ja huumeriippuvuutta vastaan.

"Tee elämästä helvetti"

He vastustavat, että vaikka tätä kaikkea ei ole tehty, hyväksytään laki

Se ei auta yhtään. No, tulee olemaan mies, joka humalassa hakkaa vaimoaan tietäen, että näin ei pidä tehdä. Hän varmaan tietää nyt. No, sieltä tulee jonkinlainen paperi, jonkinlainen resepti…

Puhumme määräyksestä, joka kieltää hetkeksi lähestymästä vaimoaan

- Katselin äskettäin haastattelun yhden tämän lakiesityksen tekijöistä. Kysyttäessä, miten suojelumääräys toimisi (he asuvat yhdessä), hän vastasi: "No, jos hänellä on rahaa, hän ostaa itselleen toisen asunnon." Anteeksi, mutta jos ei ole rahaa? "Ja jos ei, niin ei." Eli laki koskee vain rikkaita ihmisiä, jotka päästävät irti käsistään? Lisäksi valtava määrä miehiä kunnianloukkauksesta - ei välttämättä edes tämän mahdollisen tai todellisen uhrin, vaimon ja naapureiden tai jonkun muun panettelun pyynnöstä - heitetään kadulle. Minne he menevät?

Hankkeessa luodaan turvakotijärjestelmä, johon voivat tulla asuintilaltaan tilapäisesti häätetyt lapselliset naiset ja miehet

- Mikään ei estä sinua tekemästä näitä turvakoteja sovellettavien lakien perusteella. Meillä on kansalaisten sosiaalipalvelulaki, jonka mukaan kansalaisjärjestöt voivat luoda turvakoteja ja tarjota psykologista apua. Itse asiassa tämä lakiesitys koskee kansalaisjärjestöjen ja niiden houkuttelemien asiantuntijoiden huolehtimista: psykologeja, lakimiehiä, markkinoijia ja PR-asiantuntijoita. Loppujen lopuksi on tarpeen mainostaa näitä turvakoteja, kertoa kuinka käyttäytyä näissä tilanteissa. Eli mukana tulee valtava määrä ihmisiä. Ja ne voittoa tavoittelemattomat järjestöt, jotka ovat sosiaalisesti suuntautuneita ja suuntautuvat juuri tähän aiheeseen, osoittautuvat paikaksi, jossa varsin merkittävät rahavirrat kerääntyvät itselleen. He taistelevat nyt heidän puolestaan.

Yksi perusteluista lain puolesta: jopa tässä turvakodissa ollessaan nainen voi joutua vainon uhriksi. Aviomies ei suostu siihen, että hän lähti kotoa, ja vainoaa häntä sielläkin, yrittää jopa varastaa sieltä, me tiedämme tällaiset tapaukset

- Kaikkea tapahtuu, kyllä.

Joten jos laki toimii, oletettavasti myös vainoamista ja vainoamista koskeva normi toimii

Ja jos mies haluaa tulla hänen luokseen kukkien kanssa ja tehdä rauha, hän ei voi tehdä tätä. Koska joku - ei edes hän - sanoo, että hän seuraa häntä. Eikä tapausta voi erottaa toisesta

Muuten, naisetkin joskus jahtaavat miehiä…

- Joo. Yleensä elämä muuttuu helvetiksi kaikille. Ja minä näen, että tämän lain ainoa tarkoitus on muuttaa elämä helvetiksi. Eikä vain perhe-elämää, jossa ihmiset ovat virallisesti naimisissa, vaan kaikenlaisia suhteita yleensä. Lobbaajat haluavat rekisteröidä sinne paitsi laillisen avioliiton, myös jonkinlaisen suhteen yhteiseen talouteen. Nyt on erilaisia avioliittomuotoja, jossain on jo vierasperheitä jne. Eli kaiken tämän pitäisi vuotaa meille laajana virrassa yhdessä paketissa. Ja turvallisinta on, ettei sukupuolten välillä ole suhdetta ollenkaan. No, LGBT-ihmisten pitäisi ehkä jopa pitää siitä.

Luultavasti myös tällaisia ammattiliittoja säännellään tällä lailla

- Luultavasti, mutta meillä ei ole lakia, että tämä on myös perhe.

Blondi ratin takana

– Yksi kiistanalaisimmista asioista laissa on henkisen väkivallan käsite. On myös taloudellista väkivaltaa, joka, kuten sanotaan, voidaan myös tulkita mahdollisimman laajasti. Se kaikki tuli Istanbulin yleissopimuksesta naisten suojelusta

- Istanbulin sopimus ja yksittäisten maiden päätökset ovat erillinen ja erittäin vaikea aihe (tämän asiakirjan ovat allekirjoittaneet 46 maata ja Euroopan unioni. Asiakirja sisältää määritelmiä käsitteille "sukupuoli", "naisiin kohdistuva väkivalta" jne. "perheväkivallalla" tarkoitetaan kaikkia fyysistä, seksuaalista, henkistä tai taloudellista väkivaltaa, joka tapahtuu perheessä tai kotona tai entisten tai nykyisten puolisoiden tai kumppanien välillä riippumatta siitä, elääkö väkivallan tekijä vai ei. asuvat samassa paikassa uhrin kanssa.”- RT). Onneksi ulkoministeriömme ei ole allekirjoittanut Istanbulin sopimusta ja on lujasti sitoutunut kantaan, jonka allekirjoittaminen on mahdotonta, koska se on täysin ristiriidassa perustuslakimme ja yleisesti ottaen paljon maassamme, mukaan lukien ihmisten käsitys siitä, miten elämä pitää järjestää. Ulkoministeriö on tässä asiassa erittäin luja. Tosiasia on, että tämän sopimuksen allekirjoittaminen tarkoittaa kaiken sodoman käynnistämistä, joka tapahtuu asiakirjan allekirjoittaneissa maissa, ja subjektiivisuuden menettämistä.

– Venäjän naisliikkeelle perheväkivaltalaki on osa laajaa työtä naisten tasa-arvon puolesta. Naisen tunnustamatta jättäminen tasa-arvoiseksi henkilöksi on myös sellainen perinteinen arvo yhteiskunnassamme, he sanovat

- Todella! Olen elänyt koko elämäni yhteiskunnassamme ja tiedän varmasti, että naisilla maassamme on kaikki oikeudet tasavertaisesti miesten kanssa, saa ammatteja ja tehtäviä. Nyt puhutaan siitä, että naiset saavat vähemmän palkkaa kuin miehet. No, voin kuvitella, että jonkun yksityisyrityksen omistaja ei halua kasvattaa naista, joka istuu yhden tai toisen lapsen kanssa sairauslomalla, vaan miestä, jota nämä huolet eivät rasita.

On vielä yksi hetki, jonka kanssa naisliike kamppailee - tämä on halveksiva asenne naista kohtaan ("baba-tyhmä", "blondi ratissa" jne.) mainonnassa, kulttuurissa, elokuvissa

- En tiedä, en ole koskaan törmännyt siihen - ehkä siksi, että olen brunette? Tiedäthän, ja naisilla on myös omat sanansa "torkista", jotka "makaavat sohvalla kuin tukki". Koskaan ei tiedä, mitä ihmiset voivat sanoa, kun heidän kulttuuritasoaan on alennettu ja laskettu useiden vuosien ajan. Älkäämme "ruokkiko" väestöä - eikä tyhmiä vitsejä tule.

He vastaavat kuin väärennetyt suihkukoneet

Auttaako Venäjän nykyinen naisliike ratkaisemaan kaikki edellä mainitut ongelmat?

- Tänään - ei. Koska se on täysin väärä, koska se on tehty tiettyjen etujen vuoksi tietyn konseptin puolesta, jota on edistettävä ja hyväksyttävä. Katson kommentteja Internetissä olevista videoista (meidän tai jonkun muun, sillä ei ole väliä, jotka koskevat tätä aihetta) - feministejä (kuten heitä kutsutaan "feministeiksi") on valtava määrä. Heillä on hirvittävä sanasto - vyöhykkeeltä, portilta, ojasta. En tiedä mistä ne saa.

He puhuvat säädytöntä, ovat täynnä aggressiota ja haluavat todistaa, että koko miesmaailma on hyväksikäyttäjä. He eivät ole koskaan olleet naimisissa. Mitä perhe on, useimmat heistä eivät ymmärrä eivätkä halua tietää. He ovat nuoria, aggressiivisia ja täynnä tätä sanastoa. Se on sekoitus mattoja ja vieraita termejä. Ja niinkö he korjaavat jotain meille? Mikä on naisliike, mistä puhut?

Meillä on useita naisjärjestöjä, jotka ovat tehneet sopimuksen näiden lakien edistämiseksi. Itse asiassa sukupuolten välinen sota on jo alkanut. Perheväkivallan sana "dekriminalisointi" keksittiin. Se sisältää valtavia valheita ja manipulointia. Joukko länsimaisia toimittajia tuli luoksemme: "Lainsäätäjänne sallivat hakata ja tappaa perheessä!" Anteeksi, mutta et luultavasti ymmärrä ollenkaan eroa, joka on meidän, Venäjän lainsäädäntömme ja sinun lainsäädäntösi välillä. Ja meillä on kaksi koodia. Ja siviililain mukaan on myös rangaistus, ja rikoslaissa on valtava määrä artikloja, jotka kuvaavat tämäntyyppistä väkivaltaa. Mutta ulkomaalaiset eivät ymmärrä tätä, koska heillä ei ole näitä 40 artikkelia ja heistä näyttää siltä, että kaikki on sallittua. Kukaan ei sallinut mitään! Mutta jos lasta piiskataan, tämä ei ole syy vetää vanhempia oikeuteen. Toivon, että tätä lakia (perheväkivallasta - RT) ei hyväksytä. Mutta ne, jotka yllyttävät sukupuolten väliseen sotaan ja provosoivat ihmisiä vallannutta hulluutta - heidän on oltava vastuussa tästä kaikesta. Meillä on väärennöslaki, eikö niin? Joten anna heidän, kuten fakecomets, vastata tästä.