Perheväkivallan ehkäisy on tuhoisa aula

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Sensaatiomainen lakiesitys "Perheväkivallan ehkäisemisestä Venäjän federaatiossa" on lopullinen tuomio perhesuhteiden merkityksestä. Se on sarja toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on tuhota perinteinen elämäntapamme, horjuttaa arvolinjauksia ja murtaa mentaliteetti. Ilmeisesti sellainen käännekohta on tulossa. Tarkemmin sanottuna ne jatkavat…

Tarkkailijat väittävät, että syyskuussa 2016 valtionduumaan esitelty lakiesitys on Istanbulin sopimuksen täytäntöönpano, joka edistää homoseksuaalisuutta kaikkialla maailmassa. Tätä ei äskettäin ilmoittanut joku, vaan amerikkalainen sosiologi ja psykologi Paul Cameron, katkelma hänen puheestaan näytettiin koko venäläisessä konferenssissa "People's Conservation. Kuinka voittaa demografinen kriisi ", pidettiin Venäjän federaation julkisessa kamarissa. On raportoitu, että kaikki konferenssin osallistujat kannattivat tätä kantaa ja olivat yhtä mieltä siitä, että lakiesitys on perhe- ja väestönvastainen.

Istanbulissa 11. toukokuuta 2011 hyväksytyn asiakirjan koko nimi on Euroopan neuvoston yleissopimus naisiin kohdistuvan väkivallan ja perheväkivallan ehkäisemisestä ja torjumisesta. Iso-Britannia, Unkari, Tšekki, Slovakia, Bulgaria, Latvia, Liettua ja Armenia eivät ole ratifioineet yleissopimusta. Ja Venäjä ja Valko-Venäjä eivät allekirjoittaneet ollenkaan.

Sopimuksen tekstissä sanotaan, että se suojelee erityisesti ns. "seksuaalista suuntautumista" ja "sukupuoli-identiteettiä" ja ottaa käyttöön epämääräisiä käsitteitä "psykologisesta väkivallasta", "taloudellisesta väkivallasta". Se pyrkii "sisällyttämään sukupuolinäkökulmat … tasa-arvopolitiikkaan", varmistamaan "ei-stereotyyppiset sukupuoliroolit" ja "rakentamaan sukupuoleen perustuvan väkivallan ymmärtämisen".

Analyytikot panevat merkille, että Istanbulin sopimus on looginen jatko vuoden 1994 Kairon ohjelmalle - toimille maailman syntyvyyden vähentämiseksi.

Venäjän lakiesityksen lobbaaja Igor Trunov uskoo, että "pysymme sivistyneen maailman tahdissa… Englannissa on virallisesti rekisteröity 51 sukupuolta… yhteiskunta on ajautumassa tähän suuntaan."

Tutkimustoimittaja Maxim Karev puolestaan kiinnittää huomiota siihen, että Venäjän federaation "perheväkivallan" tärkeimmät taistelijat lähtivät "suoprotesteja" järjestäneestä ympäristöstä vuosien 2011-2012 vaihteessa. Siten Anna Rivina on hankkeen "Väkivalta. ei ", joka on koulutettu "värivallankumousten" Liettuan leirissä, joka on yhteydessä "suotapauksessa" tuomittuihin Sergei Udaltsoviin ja Leonid Razvozzhaeviin. Alena Popova työskenteli tiiviisti - aina yhteiseen osallistumiseen opposition valmisteluun kesäleirillä - entisen duuman edustajan Ilja Ponomarevin kanssa, joka piileskelee Ukrainassa ja on yhteydessä Bandera-aulaan.

Tutkijan mukaan Marina Pisklakova-Parkerin johtama Anna-kriisikeskus oli suoraan mukana perheväkivaltaa koskevan lakiehdotuksen kehittämisessä ja väärien tietojen levittämisessä "14 tuhannesta venäläisnaisesta, jotka kuolevat aviomiehensä käsissä. joka vuosi". Vuodesta 1997 lähtien tätä keskusta on rahoittanut Ford Foundation, joka siirsi sille yli 2 miljoonaa dollaria. Vuonna 2016 Anna tunnustettiin ulkomaiseksi agentiksi. Karev osoittaa, että neiti Pisklakova-Parker on integroitunut tiiviisti Yhdysvaltojen korkea-arvoisiin piireihin, jotka valvovat Venäjän taistelua "perheväkivaltaa vastaan". Näitä kuraattoreita ovat muun muassa Hillary Clinton, Madeleine Albright ja Paula Dobrianski, Banderan aulan edustaja Yhdysvaltain korkeimmissa valtaluokissa.

Kuuluisa Moskovan arkkipappi Vladimir Vigilyansky kommentoi Facebookissa:

”Valentina Matvienko kutsui minut keskustelemaan uudesta laista. En tietenkään henkilökohtaisesti, vaan, kuten hän sanoi, "Venäjän ortodoksisen kirkon ja muiden perinteisten tunnustusten edustajat".

Otan kutsun vastaan kiitollisena. Valitsen kymmenistä lakikysymyksistä vain kolme.

Ensimmäinen tärkeä kysymys on: miksi perheväkivallan ehkäisemistä koskevasta laista keskusteltiin suljettujen ovien takana yli kolme vuotta (160 viikkoa), ja uuden lain julkaisun jälkeen yhteiskuntaa pyydetään keskustelemaan siitä kahden viikon sisällä? Minusta näyttää siltä, että tämä epätasapaino puhuu kiireestä, jonka takana on aikomus

Toinen kysymys. Kukaan ei voi vastustaa sitä, että täysin vastakkaiset mielipiteet laista paljastavat erilaisia lähestymistapoja lakiin, joita asiantuntijoiden tulisi tutkia ja punnita tarkasti kannattajien ja vastustajien motiiveja.

Erityisen tärkeää on ottaa huomioon uuden lain seuraukset. Eikö hän luo rinnakkaisia juridisia rakenteita, joilla on valtatoimintoja ja jotka korvaavat olemassa olevia rakenteita? Ja jos näin on, niin mikä voi estää näitä uusia rakenteita jatkamasta "vallankaappausta" huolimatta siitä, että ne neutraloivat perustuslakiin, hallinto-, työ-, rikos- ja muihin lakeihin sekä lainsäädäntöön perustuvan lainvalvontajärjestelmän valtuudet säännöt?

Eikö näistä ongelmista ja konflikteista keskusteleminen pitäisi jättää jo olemassa olevien kansalaisyhteiskunnan instituutioiden huoleksi? Meillä on paljon näitä instituutioita (mukaan lukien uskonnolliset), ja pitäisikö niille antaa oikeus lainsäädäntö- ja toimeenpanovaltaan?

Kolmas kysymys. Meillä on hyvin vähän sosiaalisen elämän itsesäätelyjärjestelmiä, jotka luonteeltaan toteuttaisivat suodattimen jättäen siihen "kaiken hyvän" ja vapauttaen itsensä "kaikesta pahasta". Jotkut kutsuvat sellaisia järjestelmiä kuin PERHE sosiaaliseksi yksiköksi. Kannattaako tähän itsesäätelyjärjestelmään koskea, jos siinä ei ole lain mukaan "hallinnollisen rikkomuksen tai rikoksen merkkejä"?

Jos näin tapahtuu nyt, missä ovat takeet siitä, että työelämän, koulutuksen, uskonnon, lääketieteen ja muiden sfäärien konfliktien laajaa ymmärrystä tulevaisuudessa ei säätele valtio lakien perusteella, vaan hallitsemattomat kansalaisjärjestöt ? Oikeuskäytäntö sallii uuden vallankumouksen tapahtua osavaltiossamme. Tarvitsemmeko tätä?"

Ja viimeisen huomautuksen tekee Fr. Vladimir:”Perhettä säätelevät RAKKAUDEEN perustuvat suhteet. Kaikesta, mikä vahvistaa tätä rakkautta, ja kaikki konfliktit, joita esiintyy vanhempien ja lasten välillä, puolisoiden välillä, vanhempien ja nuorempien välillä, miesten ja naisten välillä, tulee heidän välisten suhteiden koodiksi. Ja kaikki, mikä tuhoaa tämän rakkauden, hylätään väistämättä. Miksi tänne tarvitaan ulkopuolisia kolmansia osapuolia (ellei tietysti perheessä tapahdu laittomia toimia ja rikollisuutta), jotka eivät ole mukana Rakkauden järjestelmässä? Ne ovat ehdottomasti tarpeettomia.

Toivon, että rakas Valentina Ivanovna kuulee minut!"

Lähes kaikki vastustajat olivat närkästyneitä seuraavasta lakiehdotuksen säännöksestä: "Perheväkivalta on tahallinen teko, joka aiheuttaa tai sisältää uhan aiheuttaa fyysistä ja (tai) henkistä kärsimystä ja (tai) omaisuusvahinkoa, joka ei sisällä merkkejä hallinnollinen rikkomus tai rikos."

Toisin sanoen hyväksytyn lain tarkoituksena on rankaista ihmisiä teoista, "jotka eivät ole rikoksia eivätkä rikoksia" (!), Ja tämä on ehdoton oikeudellinen absurdi ja laittomuus. Samalla uhan asteen määrittäminen jätetään muun muassa syyttäjänviraston ja sisäasioiden työntekijöiden armoille lakiesityksen 5 §:n ja 17 §:n (3 ja 4 momentin) mukaisesti., joka luo hedelmällisen maaperän kaikenlaisille väärinkäytöksille.

Sanamuoto "henkisen kärsimyksen uhka" on myös "se helmi", koska jokaiselle koululaiselle kouluun nouseminen kello 7 on epäilemättä henkistä kärsimystä, eli kaikissa perheissä, joissa on ekaan vuoroon käyviä koululaisia, vanhemmat ovat tämän lain rikkojia. Eikä tämä ole ehdotetun asiakirjan ainoa absurdi esimerkki

"Kun sanoimme, että he halusivat kutsua kaikkea tyytymättömyyttä väkivallaksi, he eivät uskoneet meitä", bloggaaja kovalenin kirjoittaa. - Ja mietimme, kuinka he sen tekisivät: kuinka he laittaisivat lain muotoon kaikki Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa luetellut kärsimykset - pilkkaamisesta vaimonsa katselemiseen. Ja niin, he keksivät: kirjoita vain lakiin: "kärsimys". Mies tuli töistä kotiin - ja kärsii, ettei talossa ole illallista. Tai hän lähtee peläten, että illallisen puuttuminen uhkaa häntä. Nainen kärsii siitä, että hänellä ei ole uutta hattua tällaisen tyrannnin takia. Kaikki tämä on nyt määritelmän mukaan väkivaltaa. "Isoäiti löi häntä kasvoihin ja meni nukkumaan yksin, osoituksena epäsuosituksestaan" - varmasti kolmen tyyppistä väkivaltaa kerralla vastauksena isoisän taloudelliseen väkivaltaan, joka, kuten muistatte, kieltäytyi maksamasta pelivelkaa … Mitä sitten? Kuka tarkalleen ottaen tunnustetaan väkivallan uhriksi?"

Bloggaaja listaa myös mitä sinulle johdonmukaisesti loistaa, jos joku epäilee, että sukulaisesi (tai appisi - puolisosi sukulainen) voi alkaa kärsiä sinun takiasi:

- sinut julistetaan "rikkoilijaksi";

- sinulle pidetään luento oikeudesta - että nyt ei vain se, mikä on kiellettyä, ole kiellettyä;

- sinut rekisteröidään, jonka kaikki "ehkäisyn kohteet" pitävät, mutta erittäin luottamuksellisesti!;

- sinua tarkkaillaan;

- sinulle määrätään kouluttaja, joka suorittaa kanssasi "psykologisen ohjelman" eli seuraa sinua "perheväkivallan syiden tunnistamiseksi" ja niiden estämiseksi.

… voittoa tavoittelemattomien järjestöjen sisällyttäminen kouluttajien joukkoon, toisin sanoen yksinkertaisesti minkä tahansa kansalaisten yhdistykset, joilla ei missään mielessä (suoraan tai delegoidusti) on annettu kansan luottamus sekaantua heidän elämäänsä ja jotka on jopa suunnattu suoraan budjettirahoitukseen, on ehkä kauhein uhka kaikesta, mitä on muotoiltu."

Sillä välin perheasioita, äitiyden ja lapsuuden suojelua käsittelevä patriarkaalinen komissio ilmaisi Venäjän ortodoksisen kirkon kannan lakiehdotukseen ja tuli siihen tulokseen, että lakiehdotuksessa on useita oikeudellisia puutteita, joiden vuoksi sen hyväksymistä ei voida hyväksyä, koska sen normit ovat: - ovat ristiriidassa yleisesti tunnustettujen rationaalisuuden, oikeudenmukaisuuden ja tasa-arvon oikeudellisten periaatteiden kanssa sekä hyvin tunnetun periaatteen kanssa "kaikki, mikä ei ole laissa kiellettyä, on sallittua", mikä on ristiriidassa Venäjän oikeuden perusteiden kanssa; - rikkoo perustuslaillista oikeusvarmuuden vaatimusta, joka luo "mahdollisuuden rajattomaan harkintaan lainvalvontaprosessissa ja johtaa väistämättä mielivaltaisuuteen, mikä tarkoittaa - yhdenvertaisuuden ja oikeusvaltion periaatteiden loukkaamista"; - Käytännössä ne voivat johtaa ja johtavat Venäjän federaation perustuslain, Venäjän ja kansainvälisen oikeuden normien suojaamien kansalaisten ja perheiden oikeuksien törkeään ja massiiviseen loukkaamiseen; - sisältävät selvästi korruptoituneita säännöksiä (korruptiota synnyttävät tekijät 17.7.2009 N 172-FZ "Sääntelysäädösten ja säädösehdotusten korruption vastaisesta asiantuntemuksesta" annetun liittovaltion lain 1 §:n 2 osassa määritellyssä merkityksessä "), joka "luo olosuhteet korruption ilmenemiselle".

Lisäksi Venäjän ortodoksinen kirkko uskoo, että yhdessä jo olemassa olevien Venäjän lainsäädännön normien kanssa (joista osa on kaukana täydellisistä), lakiehdotus luo uusia mahdollisuuksia vanhempien mielivaltaiseen poistamiseen lasten kasvatuksesta, lasten ja vanhempien erottamiseen.

Lakiesitys sisältää vakavia käsitteellisiä puutteita, jotka tekevät siitä ristiriidassa perinteisten venäläisten henkisten ja moraalisten arvojen kanssa. Sillä on erityisesti selkeä perhevastainen suuntaus, joka vähentää perheelämän valinneiden ihmisten oikeuksia ja vapauksia, lasten syntymää ja kasvatusta muihin verrattuna. Rasittamalla epäoikeudenmukaisesti perheen ihmisiä ja vanhempia, lakiesitys itse asiassa ottaa käyttöön erityisen "perhe-elämän rangaistuksen".

Lakiesitys luo edellytykset perheen sisäisten konfliktien, erityisesti "avioerosodan" (joissa vastaavien lakien määräyksiä käytetään laajalti ulkomailla) yllyttämistä. Hänen ehdottamansa lähestymistavat ja hänen epämääräiset norminsa johtavat väistämättä normaalien perhe- ja sukulaissuhteiden tuhoutumiseen, joiden luonne edellyttää riippuvuutta molemminpuoliseen luottamukseen ja kunnioitukseen.

Patriarkaalinen komissio pyytää lainsäätäjiä luopumaan lakiehdotuksen "Perheväkivallan ehkäisemisestä Venäjän federaatiossa" käsittelystä ja hyväksymisestä, koska sitä ei voida hyväksyä sekä oikeudelliselta että käsitteelliseltä kannalta

Todellakin käy ilmi, että tämän lain hyväksymisen myötä Venäjän federaatio astuu uuteen aikakauteen - "syyllisyyden olettamukseen". Eikö Orwell ole herätetty henkiin!

Tunnettu tieteiskirjailija Sergei Lukjanenko ilmaisi närkästyksensä Facebookissa: Hanke ehdottaa, että Venäjällä esitettäisiin etukäteen erityinen syyllisten joukko - perheihmisiä. Ja heille on erityisiä rangaistuksia! Siitä, että se ei ole rikos ja rikkomus! Rangaistus on - perheestä erottaminen, omaisuuden riistäminen, erilainen oikeuksien ja vapauksien rajoittaminen. Muuten, sovinnon mahdollisuus on myös suljettu, koska yksi rangaistuksista on viestintäkielto.

Loppujen lopuksi, mitä siellä nyt on? Siellä on rikos- ja hallintolainsäädäntö. Kaikki mahdolliset synnit on kirjoitettu. Ja näissä synneissä on isku päähän paistinpannulla ja vaimon hakkaaminen humalaisen miehen toimesta, ja sanallinen pahoinpitely ja uhkailu, ja vyöllä ruoskittu lapsi ja seksi oman vaimonsa kanssa vastoin tämän tahtoa. Kaikki on siellä, ota se ja käytä sitä! Mutta meille tarjotaan eräänlaista epämääräistä "perheväkivaltaa". Mistä se tulee koostumaan? "Vie roskat ulos"? "Tee kotitehtäväsi"? "Et lähde juhliin ennen kuin olet tehnyt läksynsä"? "En voi ostaa sinulle tätä turkkia, meillä ei ole rahaa"? "En ota lainaa ostaakseni sinulle auton"? Kaikkialla uhkaa henkistä kärsimystä tai omaisuusvahinkoja.

Eli saamme eräänlaisen epämääräisen työkalun, jonka avulla voimme painajaista perhettä kolmansien osapuolten oletuksiin ja oletuksiin perustuen. Ja kuinka olemassa olevillakin työkaluilla syntyy rikosasioita, lapsia viedään perheistä huoltajiksi ja kohtalot murenevat - me kaikki tiedämme hyvin.

Mutta kirsikka päälle - koko tämän epäoikeudenmukaisuuden koneiston tuominen tapaukseen ei vaadi hakatun naisen tai nöyryytetyn lapsen lausuntoa (jätämme hakatun tai nöyryytetyn miehen tilanteen sulkeiden ulkopuolelle, meillä ei sellaista ole ihmiset menevät oikeuteen, mutta juovat humalassa ystävien kanssa tai roikuvat autotallissa). Kaikki tämä voidaan käynnistää … kolmansien osapuolten pyynnöstä. Naapurit. Ohikulkijat. Kuka tahansa

Mennään pidemmälle. On ymmärrettävä, että lakeja ei hyväksytä maassamme yksilöiden suojelemiseksi, vaan valtion mukavuuden vuoksi. Lisäksi tämä mukavuus voi olla tiettyjen ihmisryhmien etujen mukainen. Tässä tapauksessa edunsaajia ovat: LGBT-yhteisö (maassamme se on vihamielinen perinteiselle perheelle, koska sillä ei ole oikeutta luoda omaa), radikaalit feministit (ja muita ei juuri ole), samasta syystä - eivät pidä perinteisestä perheestä, ihmisistä, joilla on itsetuhoisia pyrkimyksiä elää perheessä, jossa on vihollinen - ja pystyä kiristämään häntä, ja ihmisiä, joilla on taipumus tuhoon sen puhtaimmassa muodossa (tuhoamme kaiken maan tasalle, luomme uusi rohkea maailma).

Perheen edut - normaali perhe, jossa ihmiset väistämättä riitelevät, kiroilevat, mutta eivät tapa toisiaan, osaavat sekä antaa anteeksi että sietää - tämä lakiesitys ei palvele millään tavalla.

… No, ei varmaan kannata edes puhua siitä, että älykkäät nuoret, ensisijaisesti miehet, haluaisivat olla virallistamatta suhteitaan ja hankkimatta lapsia sellaisessa tilanteessa. Joten tätä lakia tarvitaan ennen kaikkea niille, joiden tavoitteena on nykyaikaisen sivilisaation lopullinen tuhoaminen ja väestön vähentäminen tiettyyn rajaan määrääjien toimesta.

Journalisti Olga Tukhanina selittää Novosibirskista:”Tämä laki on suunnattu ihmisille, jotka eivät nykyään vain ole rikossyytteen alaisia eivätkä edes hallinnollisen menettelyn alaisia. Eli haluamme rangaista ihmisiä, jotka nykyisten lakien mukaan eivät ole syyllisiä mihinkään, mutta haluamme rangaista heitä mielivaltaisesti, mieltymystemme perusteella.

Jos laki hyväksytään siinä muodossa, jossa se on julistettu, venäläiselle perheelle voidaan laittaa risti. Tämä laki julistaa sodan kaikkia vastaan kaikkia perheenjäseniä vastaan, lisäksi se rinnastaa eri kansalaisjärjestöjen oikeudet valvontaviranomaisten, poliisin jne. oikeuksiin. Valtio antaa väkivallan ulkoistamiselle

Lisäksi perheessäsi voi kaikki olla hyvin, mutta kuka tahansa naapuri voi ilmoittaa viranomaisille, että näin ei ole, ja viranomaiset ovat velvollisia vastaamaan.

Ihmisiä, jotka kirjoittivat kaiken tämän, tulisi tuomita julkisesti maanpetoksesta …"

Arkkipappi Vsevolod Chaplin huomauttaa myös, että lakiesitys on ristiriidassa Venäjän oikeusjärjestelmän kanssa ja sen takana ovat länsimaiset globaalit rahastot ja organisaatiot, jotka pyrkivät vähentämään maailman väkilukua. "Nämä järjestöt ovat vihollisia ja ne pitäisi kieltää Venäjällä ja niiden toiminta tulee asettaa syytteeseen", hän korostaa. Papin mukaan merkittävä osa lännen kanssa sovintoa tarvitsevasta Venäjän federaation hallituksen taloudellisesta blokista on kiinnostunut jäsenyydestä näihin järjestöihin. Ne muodostavat varjovaltion Venäjällä rinnakkaisilla laeilla ja vastaavilla laeilla.

Lapsipsykologi Irina Medvedeva uskoo, että tällä kertaa perheväkivaltalakia vedetään sisään erityisen aggressiivisesti. Kirjoittaja Nikolai Starikovin mukaan tätä lakia pitäisi kutsua perheväkivallan laiksi.

Jotkut näkevät perheväkivaltalain läpiviennin takana selkeän ja voimakkaan pedofiililobin.

Miksi tällaista lakia tarvitaan? - tavalliset kansalaiset kysyvät itseltään. - Loppujen lopuksi Venäjän federaatiossa on perhelaki, rikoslaki, siviililaki. Enemmän kuin tarpeeksi.

Jokainen normaali ihminen luonnollisesti vastustaa kaikenlaista väkivaltaa. Mutta huonosti kirjoitettu laki voi aiheuttaa ihmisille paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.

Uusi lakiehdotus päätti poistaa valtion viime vuosien väestöpolitiikan ja viedä Venäjän perheeltä kokonaan tulevaisuuden. Ja riistää maan väestönkasvu

Tämän lain mainonta on jo välähtänyt Venäjän television ensimmäisillä kanavilla. Aivan kuten yksinkertaiset kommentaattorit eivät ole turhaan huolissaan, "pahamaineinen lakiesitys viedään ehdottomasti läpi, samoin kuin kansanvastainen eläkeuudistusta koskeva laki".

Muuten, mitä muuta lainsäätäjät valmistavat "kansaa varten"? Laki, joka dekriminalisoi pedofilian? Kulttuurilaki?