Väärä historioitsija Karamzin. Osa 2

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Päälähde on " Kirjeitä venäläiseltä matkustajalta ” kirjallinen sankari, mutta kuivia muistiinpanoja.20. syyskuuta, eli yli neljä kuukautta hänen lähdöstään, hänen lähin ystävänsä AAPetrov kirjoitti Karamzinille, että hän oli saanut häneltä kirjeen Dresdenistä, joka oli hyvin lyhyt.. ystävä, runoilija II Dmitriev, sai Lontoosta koko ajan yhden kirjeen, joka oli kirjoitettu muutama päivä ennen lähtöä kotimaahansa Koko matkan kuvaus mahtui tähän muutamalle riville: antaakseni sinulle viestin itsestäni, varma että te, ystäväni, osallistutte kohtalooni. Ajoin Saksan läpi; vaelsi ja asui Sveitsissä, näki Ranskan jalon osan, näki Pariisin, näki vapaa (kursiivilla Karamzin) ranskaksi ja saapui lopulta Lontooseen. Ajattelen pian Venäjälle paluuta. "Pleštšejevit olivat lähellä Karamzinia, mutta he valittavat myös Karamzinin kirjeiden harvinaisuudesta ja lyhyydestä. 7. heinäkuuta 1790 Nastasja Ivanovna Pleštšeeva kirjoitti Karamzinille (kirje lähetettiin Berliiniin heidän yhteinen ystävänsä A. Pleshcheevs ei edes tiennyt missä Karamzin oli): "… Olen varma ja täysin varma, että kirotut vieraat maat tekivät jotain aivan muuta kuin sinä: ystävyytemme ei ole taakka sinulle, vaan myös sinulle. myös heittää kirjaimia lukematta! Olen siitä niin varma, koska sen jälkeen kun olit vieraassa maassa, minulla ei ole ollut iloa saada ainuttakaan vastausta yhteenkään kirjeeni; sitten minä itse teen sinusta tuomarin, että minun on pääteltävä siitä: joko et lue kirjeitä tai halveksit niitä jo niin paljon, että et näe niissä mitään vastauksen arvoista. "Kuten näette, Karamzin ja hänen kirjallinen sankarinsa alkoi erota alusta alkaen …

Meihin asettuu kuva huolimattomasta nuoresta miehestä, jota sokaisee kaleidoskooppi tapahtumista, tapaamisista ja nähtävyyksistä, jotka vangitsevat hänen katseensa joka puolelta. Ja tästä hän vie pois yhden tai toisen ajatuksen, ja jokainen uusi vaikutelma syrjäyttää edellisen kokonaan, hän siirtyy helposti innostuksesta epätoivoon. Näemme sankarin pinnallisen katseen asioihin ja tapahtumiin, tämä on herkkä dandy, ei ajattelevainen ihminen. Hänen puheensa on sekoitettu vieraisiin sanoihin, hän kiinnittää huomiota pikkuasioihin ja välttää tärkeitä pohdintoja. Emme näe hänen työskennellyt missään - hän lepäilee pitkin Euroopan teitä, salit ja akateemiset toimistot. Juuri tällä tavalla Karamzin halusi esiintyä aikalaistensa edessä.

Tämän haarautuman perusti yli sata vuotta sitten V. V. Sipovsky. Yksi matkustajista on huoleton nuori mies, herkkä ja kiltti, joka lähtee matkalle ilman selkeästi harkittua tarkoitusta. Toisen mieliala on vakavampi ja monimutkaisempi. Hänen päätöstään lähteä "matkalle" nopeutti meille tuntemattomat, mutta erittäin epämiellyttävät olosuhteet. Hänen "herkkä ystävänsä" Nastasja Pleštšeev kirjoitti tästä Aleksei Mihailovitš Kutuzoville Berliinissä: "Eivät kaikki… tiedät syyt, jotka saivat hänet lähtemään. Uskokaa minua, minä olin yksi ensimmäisistä, itki hänen edessään, kysyi. hänen mennä; ystäväsi Aleksei Aleksandrovitš (Pleshcheev) - toinen; tämä oli välttämätöntä ja välttämätöntä tietää. Minä, joka aina vastustin tätä matkaa, ja tämä ero maksoi minulle kalliisti. Kyllä, sellaiset olivat ystävämme olosuhteet, tämä on täytynyt tehdä. Kerro sen jälkeen, oliko minun mahdollista rakastaa konnaa, joka on melkein kaiken pääsyy? Millaista on erota poikani ja ystäväni kanssa, vaikka en olisi ajatellutkaan nähdä toisiani tässä maailmassa. Tuolloin kurkkuni vuoti niin paljon, että pidin itseäni hyvin lähellä kulutusta. Sano sen jälkeen, että hän lähti itsepäisyydestä." Ja hän lisäsi:" En voi kuvitella ilman kauhua sitä, joka on tämän matkan syy, kuinka paljon toivon hänelle pahaa! Voi Tartuffe! ". Suoraan dramaattisia ja traagisia kohtauksia, jotkut. Ei tiedetä, ketä Pleshcheeva kutsui" konnaksi "ja" Tartuffe ". Oli miten oli, mutta ulkomaille mentyään Nikolai Mikhailovich tapasi siellä henkilökohtaisesti melkein kaikki tunnetuimmat Euroopan vapaamuurarit: Herder, Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. Lontoossa Karamzin vastaanotti suosituskirjeillä vaikutusvaltainen vapaamuurari - Venäjän Iso-Britannian-suurlähettiläs S. R. Vorontsov …

Sveitsissä Karamzin tapasi kolme tanskalaista. Kirjeissä hän kuvailee niitä erittäin ystävällisesti. "Kreivi rakastaa jättimäisiä ajatuksia!"; "Tanskalaiset Moltke, Bagzen, Becker ja minä olimme Ferneyssä tänä aamuna - tutkimme kaiken, puhuimme Voltairesta." Näissä niukoissa riveissä kumppaneiden välillä vallitsee tietty yksimielisyys. He vierailevat Lavaterissa ja Bonnetissa, osallistuvat Baggesenin paritteluun ja tanskalaisten nuorten iloihin ja ongelmiin tien päällä. Ja ystävyys Beckerin kanssa jatkui Pariisissa! Myöhemmin Baggesen kuvaili esseessään tunnelmaa, joka hallitsi häntä tuolloin: "Friedbergissä he toivat uutisen Bastillen valtauksesta. Hyvä! Oikein! Hienoa! Koputetaan laseja, postimies! Alas kaikki Bastillet! Terveyteen. tuhoajista!"

Karamzin raportoi, että hänen tanskalaiset ystävänsä Genevestä "menivät Pariisiin useiksi päiviksi" ja että "kreivi puhuu ihaillen matkastaan, Pariisista, Lyonista…" Tämä tieto on mielenkiintoinen: matka Genevestä Pariisiin ja takaisin ilmeisesti sujui normaalisti ja mutkaton. Tämä on muistettava, kun hämmentyneenä pysähdymme joihinkin kirjeissä Geneveksi määritellyn ajanjakson omituisuuksiin. Kirjeiden mukaan Karamzin viipyi Genevessä viisi (!) kuukautta: ensimmäinen kirjallinen "kirje" Genevestä merkittiin 2. lokakuuta 1789, ja hän lähti siitä, kuten muistamme samoista kirjeistä, 4. maaliskuuta (oikeastaan). vielä myöhemmin, maaliskuun puolivälissä 1790). Kirjeiden mukaan matkustaja oli Pariisin läheisyydessä 27. maaliskuuta ja saapui Pariisiin 2. huhtikuuta 1790. Saman vuoden kesäkuun 4. päivänä Karamzin kirjoitti kirjeen Dmitrijeville Lontoosta. Jos oletetaan, että matka Ranskan pääkaupungista Englantiin kesti vähintään noin neljä päivää, niin matkustaja viipyi Pariisissa noin kaksi kuukautta. Ennen Pariisia Kirjeiden tekstissä näemme tarkat päivämäärät, ja sitten luvut muuttuvat jotenkin epämääräisiksi: usein ilmoitetaan tunti, mutta numero puuttuu. Monissa "kirjaimissa" numerot puuttuvat kokonaan - vain "kirjoitus" on merkitty: "Pariisi, huhtikuu …", "Pariisi, toukokuu …", "Pariisi, toukokuu … 1790".

Kirjeiden tekstissä on pyritty esittämään Pariisin oleskelu hauskana kävelynä:”Pariisiin saapumisestani lähtien olen viettänyt kaikki illat poikkeuksetta esityksissä, enkä siksi ole nähnyt hämärää noin kuukauteen., sopimaton Pariisi! Kokonainen kuukausi olla esiintymässä joka päivä!" Mutta Karamzin ei ollut teatterin kävijä. Hän esiintyi harvoin teatterissa. Jopa muutettuaan Pietariin, jossa teatterissa käynti oli osa lähes pakollista sosiaalisen vuorovaikutuksen rituaalia, Karamzin oli harvinainen vieras taiteen temppelissä. Sitäkin silmiinpistävämpi on hänen, sanan varsinaisessa merkityksessä, ihastus pariisilaisten teattereiden kanssa. Olla esityksissä joka päivä koko kuukauden ajan! Jonkinlainen ristiriita. Mutta samalla hän ei sano juuri mitään vallankumouksesta: "Pitäisikö meidän puhua Ranskan vallankumouksesta? Luet sanomalehtiä: tiedät siis tapahtumat."

Mutta mitä Pariisissa oikein tapahtui? Tiedämme koulusta, että kansa kapinoi ja kaatoi Ranskan kuninkaan. Vallankumouksen alku oli Bastillen vangitseminen. Ja hyökkäyksen tarkoituksena on vapauttaa satoja siellä pidettyjä poliittisia vankeja. Mutta kun väkijoukko saavutti Bastillen, niin sanotussa "despoottisen" kuninkaan Ludvig XIV:n "kidutusvankilassa", vankia oli vain seitsemän: neljä väärentäjää, kaksi hullua ja kreivi de Sade (joka meni historiaan markiisi de Sade), vangittiin "hirviömäisistä rikoksista ihmisyyttä vastaan" perheensä vaatimuksesta. "Kosteat, synkät maanalaiset kammiot olivat tyhjiä." Mitä varten tämä koko esitys sitten oli? Ja häntä tarvittiin vain vallankumoukselle välttämättömien aseiden tarttumiseen! Webster kirjoitti: "Bastille-hyökkäyksen suunnitelma oli jo laadittu, jäljellä oli vain saada ihmiset liikkeelle." Meille esitetään, että vallankumous oli Ranskan kansanjoukkojen toiminta, mutta "800 000 pariisilaisesta vain noin 1000 osallistui Bastillen piiritykseen…" Ja ne, jotka olivat mukana vankilan ryöstössä. heidät palkkasivat "vallankumoukselliset johtajat", koska salaliittolaisten mielestä pariisilaisia ei voitu luottaa vallankumouksen toteuttamiseen. Kirjassaan The French Revolution Webster kommentoi Rigbyn kirjeenvaihtoa: "Bastillen piiritys aiheutti niin vähän hämmennystä Pariisissa, että Rigby, jolla ei ollut aavistustakaan, että jotain epätavallista oli tapahtumassa, meni iltapäivällä kävelylle puistoon." Lordi Acton, vallankumouksen todistaja, väitti: "Kauhein asia Ranskan vallankumouksessa ei ole kapina, vaan suunnittelu. Savun ja liekkien kautta tunnistamme laskelmoivan organisaation merkit. Johtajat pysyvät huolellisesti piilossa ja naamioituina; mutta heidän läsnäolostaan ei ole epäilystäkään alusta alkaen."

"Kansan" tyytymättömyyden luomiseksi luotiin ruokaongelmia, valtavia velkoja, joiden kattamiseksi hallitus pakotettiin verottamaan kansaa, valtava inflaatio, joka tuhosi työläiset, loi väärän vaikutelman, että ranskalaiset vetäisivät puoli- nälkäinen olemassaolo, ja myytti kuningas Ludvigin "julmasta" hallinnosta juurrutettiin XIV:lle. Ja tämä tehtiin luodakseen vaikutelman, että kuningas itse oli vastuussa tästä, ja pakottaa ihmiset liittymään jo palkattujen ihmisten joukkoon, jotta syntyi vaikutelma vallankumouksesta, jolla on todellinen kansan tuki. Tuskallisen tuttu tilanne … Kaikki vallankumoukset noudattavat samaa suunnitelmaa … Kasvot - klassinen esimerkki salaliitosta.

Ralph Epperson: "Totuus on, että ennen vallankumousta Ranska oli vaurain kaikista Euroopan valtioista. Ranska omisti puolet Euroopassa liikkeellä olevasta rahasta; vuosien 1720 ja 1780 välillä ulkomaankauppa nelinkertaistui. Ranskan varallisuus oli keskiluokka ja "orjat" omistivat enemmän maata kuin kukaan muu. Kuningas poisti pakkotyön käytön julkisissa töissä Ranskassa ja kielsi kidutuksen käytön kuulusteluissa. Lisäksi kuningas perusti sairaaloita, perusti kouluja, uudisti lakeja, rakensi kanavia, kuivatti suot lisätäkseen peltoa ja rakensi lukuisia siltoja helpottaakseen tavaroiden liikkumista maan sisällä."

Ranskan vallankumous oli huijausta. Mutta juuri tätä oppituntia hän opiskeli, ja Karamzin omaksui tämän kokemuksen. Muuta selitystä ei yksinkertaisesti voi olla. Se on ilmeistä. On symbolista, että Karamzin kuoli vilustumisen seurauksena, jonka hän sai pääkaupungin kaduilla ja aukioilla 14. joulukuuta 1825 - päivänä, jolloin joulukuun mellakka tapahtui Senaatintorilla.

Myös Karamzinin lähtö Pariisista ja saapuminen Englantiin olivat epämääräisiä. Viimeinen pariisilainen merkintä on merkitty: "kesäkuu … 1790", ensimmäinen Lontoo - "heinäkuu … 1790" (matkakirjaimet on merkitty vain tunteilla: päiviä tai kuukausia ei ole merkitty niihin). Karamzin haluaa antaa vaikutelman, että hän lähti Ranskasta kesäkuun lopussa ja saapui Lontooseen seuraavan kuun alussa. Tätä on kuitenkin syytä epäillä. Tosiasia on, että Karamzinilta on oikea kirje Dmitrieville, lähetetty Lontoosta 4. kesäkuuta 1790. Tässä kirjeessä Karamzin kirjoittaa: "Pian ajattelen paluuta Venäjälle." "Letters of a Russian Traveller" mukaan hän lähti Lontoosta syyskuussa. Mutta kiistattomien asiakirjojen mukaan Karamzin palasi Pietariin 15. (26.) heinäkuuta 1790. "Matka kesti noin kaksi viikkoa", Pogodin kertoo. Tämä tarkoittaa, että kirjailija lähti Lontoosta noin 10. heinäkuuta. Tästä seuraa, että Pariisiin verrattuna oleskelu Lontoossa oli hyvin lyhyt. Vaikka Englanti oli matkan alussa Karamzinin matkan päämäärä, ja hänen sielunsa kaipasi Lontoota.

Ulkomailta saapunut Karamzin käyttäytyi uhmakkaasti, hänen käyttäytymistään kutsutaan ylettömäksi. Tämä oli erityisen silmiinpistävää niille, jotka muistivat, millaista Karamzin oli vapaamuurari-Novikov-piirissä. Bantysh-Kamensky kuvaili ulkomailta palanneen Karamzinin ulkonäköä: "Palautuessaan Pietariin syksyllä 1790 muodikkaassa frakissa, chignon ja kampa päässä, nauhat kengissään, Karamzin esitteli II. Dmitriev loistokkaan Derzhavinin taloon ja herätti huomiota älykkäillä, utelias tarinoilla. Derzhavin hyväksyi aikomuksensa julkaista aikakauslehti ja lupasi tiedottaa hänelle teoksistaan. Derzhavinissa vierailleet ulkopuoliset, jotka olivat ylpeitä kirkkaasta, mahtipontisesta tyylistään, osoittivat halveksuntaa nuorelle dandylle hiljaisuudellaan ja syövyttävällä hymyllään odottamatta häneltä mitään hyvää." Karamzin halusi kaikin keinoin näyttää yleisölle luopumisensa vapaamuurariudesta ja väitetysti erilaisen maailmankuvan omaksumisesta. Ja kaikki tämä oli osa jotakin tarkoituksellista ohjelmaa…

Ja tätä ohjelmaa alettiin toteuttaa. "Taistelu" ihmissieluista on alkanut… Epätoivon ja fatalismin filosofia tunkeutuu Karamzinin uusiin teoksiin. Hän yrittää todistaa lukijalle, että todellisuus on köyhä ja vain unelmillasi leikkiminen voi parantaa olemassaoloasi. Eli älä tee mitään, älä yritä tehdä maailmasta parempi paikka, vaan haaveile hulluuden pisteeseen asti, koska "se on miellyttävä keksiä". Kaiken läpäisee kiinnostus salaperäisyyteen ja sanattomaan, jännittyneeseen sisäiseen elämään, maailmaan, jossa paha ja kärsimys hallitsevat ja kärsimyksen tuomio. Karamzin saarnaa kristillistä nöyryyttä tämän kohtalokkaan väistämättömyyden edessä. Lohduttaen rakkaudessa ja ystävyydessä ihminen löytää "surun miellyttävyyden". Karamzin laulaa melankoliaa - "helloin ylivuoto surusta ja kaipauksesta nautinnon iloihin". Toisin kuin vanhat sankariklassikot, joissa laulettiin sotilaallisia hyökkäyksiä, kunniaa. Karamzin esittää "vapaan intohimon miellyttävyyden", "rakkauden kauneuteen", joka ei tunne esteitä: "rakkaus on vahvin, pyhin kaikista, sanoinkuvaamattomin." Jopa sadussaan "Ilja Muromets" hän ei kuvaile sankarin sankaritekoja, vaan rakkausjaksoa tunteellisella maulla, ja tarinassa "Bornholmin saari" poetisoidaan veljen "laiton minä" rakkaus sisareen.. Karamzin, melankolinen "hämärä on ihanampaa kuin kirkkaat päivät"; Hänelle "miellyttävin asia" ei ole meluisa kevät, rakas iloisuus, ei ylevä kesä, ylellinen loisto ja kypsyys, vaan syksy on kalpea, kun hän uupuneena ja uupuneena kädellä, seppeleensä irti murtaen, odottaa. kuolema." Karamzin esittelee kielletyt aiheet, kuten insesti tai rakkausitsemurha, kirjallisuuteen oletettavasti omaelämäkerrallisella tavalla. Yhteiskunnan rappeutumisen vilja kylvettiin…

Ystävyyskultin luonut kirjailija oli äärimmäisen niukka hengellisille vuodatuksille, joten Karamzinin kuvitteleminen "elämän sentimentalistiksi" on syvästi väärässä. Karamzin ei pitänyt päiväkirjoja. Hänen kirjeensä on merkitty kuivuuden ja pidättymisen leimalla. Napoleonin Ranskasta karkotama kirjailija Germaine de Stael vieraili Venäjällä vuonna 1812 ja tapasi Karamzinin. Muistikirjaansa hän jätti sanat: "Kuiva ranska - siinä kaikki."On yllättävää, että ranskalainen kirjailija moittii venäläistä kirjailijaa sanalla "ranskalainen" ja kaikki sen takia, mitä hän näki romantiikan hengen kantajissa pohjoisissa kansoissa. Siksi hän ei voinut antaa anteeksi hyvien tapojen kuivuutta, hillittyä puhetta, kaikkea, mikä antoi hänelle liian tuttua Pariisin salongin maailmaa. Muskovilainen vaikutti hänestä ranskalaiselta, ja herkkä kirjailija oli kuiva.

Joten suunnitelman ensimmäinen osa toteutui, siemen antoi juuret, oli tarpeen siirtyä eteenpäin. On tullut aika kirjoittaa historiaa uudelleen, sillä yhteiskunta on valmistautunut nielemällä "melankolian" ja "sentimentaalisuuden" syöttiä. Mikä tarkoittaa irtaantumista, välinpitämättömyyttä ja toimimattomuutta… orjallista tottelevaisuutta.