Rockefeller-säätiön raportti ennakoi pandemiaa 10 vuotta sitten

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Pandemia, koronavirus, maiden globaali itseeristyminen, talouskriisi, kaikki mitä nyt tapahtuu on kuvattu hämmästyttävän tarkasti Rockefeller Foundationin toukokuussa 2010 julkaistussa raportissa. Tämän raportin otsikko oli "Teknologian ja kansainvälisen kehityksen tulevaisuuden skenaariot".

Se on mielenkiintoinen ennen kaikkea ennustettu versio tapahtumien jatkokehityksestä. Raportissa 2012 otettiin epidemian lähtökohtana, mutta se alkoi vuonna 2020, joten kaikkia ennustettuja tapahtumia on myös siirrettävä 8 vuoden erolla.

Asiakirjan ovat laatineet rahaston asiantuntijat yhdessä maailman Global Business Networkin johtavien konsulttiyritysten kanssa. Raportissa kuvataan 4 skenaariota maailman tapahtumien kehitykselle lähitulevaisuudessa. Näistä neljästä lähitulevaisuuden skenaariosta yksi kuvaa uskomattoman tarkasti sitä, mitä maailmassa nyt tapahtuu. Tämä skenaario kuvasi maailmanlaajuisen pandemian hypoteettista todennäköisyyttä.

"Teknologian ja kansainvälisen kehityksen tulevaisuuden skenaariot"

Vuonna 2012 puhkesi pandemia, jota maailma oli odottanut vuosia. Toisin kuin vuoden 2009 H1N1-virus, tästä uudesta influenssakannasta on tullut erittäin tarttuva ja tappava. Jopa pandemiaan parhaiten valmistautuneissa maissa virus levisi nopeasti ja vaikuttaa lähes 20 prosenttiin maailman väestöstä ja tappaa 8 miljoonaa ihmistä vain seitsemässä kuukaudessa…

Pandemialla on myös ollut kohtalokas vaikutus talouteen, sillä ihmisten ja tavaroiden kansainvälinen liikkuvuus on vähentynyt lähes nollaan, heikentäen matkailun kaltaisia toimialoja ja häirinnyt maailmanlaajuisia toimitusketjuja. Jopa maiden sisällä normaalisti meluisat kaupat ja toimistorakennukset olivat autioina ja pysyivät sellaisina kuukausia - ilman työntekijöitä ja asiakkaita.

Pandemia on pyyhkäissyt planeetan, vaikka suhteettoman suuri määrä ihmisiä on kuollut ensisijaisesti Afrikassa, Kaakkois-Aasiassa ja Keski-Amerikassa, missä virus on levinnyt kulovalkean tavoin virallisten torjuntaprotokollien puutteen vuoksi.

Mutta jopa kehittyneissä maissa viruksen leviämisen pysäyttämisestä on tullut haaste. Yhdysvaltojen alkuperäinen politiikka, jonka mukaan alun perin yksinkertaisesti kehotettiin kansalaisia olemaan lentämättä, osoittautui tappavaksi, koska he eivät noudattaneet neuvoja ja kiihdyttivät viruksen leviämistä ei vain Yhdysvalloissa vaan myös sen ulkopuolella.

Siitä huolimatta oli maita, joissa asiat olivat paljon paremmin. Tämä koskee ennen kaikkea Kiinaa. Kiinan hallituksen nopea ja ankara tiukkojen karanteenien asettaminen kaikille kansalaisille sekä rajojen lähes välitön ja hermeettinen sulkeminen pelasti miljoonia ihmishenkiä, pysäytti viruksen leviämisen paljon nopeammin ja aikaisemmin kuin muissa maissa, ja vaikutti sitten maan nopeampi toipuminen pandemiasta.

Kiinan hallitus ei ole ollut ainoa, joka on ryhtynyt äärimmäisiin toimenpiteisiin suojellakseen kansalaisiaan tartuntariskiltä. Pandemian aikana kansalliset johtajat eri puolilla maailmaa ovat vahvistaneet valtaansa asettamalla joukon rajoituksia ja uusia sääntöjä – kasvonaamarien käytön pakollisuudesta kehon lämpötilan tarkistamiseen julkisten paikkojen, kuten rautatieasemilla ja supermarketeissa, sisäänkäynnillä.

Edes pandemian laantumisen jälkeen tällainen autoritaarinen kansalaisten ja heidän toiminnan valvonta ei heikentynyt, vaan jopa voimistunut. Syynä viranomaisten valvonnan laajaan vahvistamiseen oli suoja tulevaisuuden ongelmilta ja globaaleilta ongelmilta - viruspandemioista ja kansainvälisestä terrorismista ympäristökriiseihin ja kasvavaan köyhyyteen ja eriarvoisuuteen.

Aluksi tämä kontrolloidumman maailman malli sai laajan hyväksynnän ja jopa hyväksynnän. Kansalaiset luovuttivat mielellään osan itsemääräämisoikeudestaan ja yksityisyydestään yhä paternalistisemmille valtioille vastineeksi itselleen paremmasta turvallisuudesta ja vakaudesta.

Lisäksi kansalaiset osoittautuivat suvaitsevaisemmiksi ja jopa kärsimättömimmiksi valvonnan ja valvonnan vahvistamisen suhteen, ja kansallisilla johtajilla oli enemmän mahdollisuuksia palauttaa järjestystä parhaaksi katsomallaan tavalla ja tavalla.

Kehittyneissä maissa tehostettu valvonta toteutui monessa muodossa: esimerkiksi biometriset tunnisteet kaikille kansalaisille ja keskeisten toimialojen tiukentaminen, joiden vakautta pidettiin kansallisten etujen kannalta elintärkeänä.

Monissa kehittyneissä maissa pakollinen sopimus ja uusien sääntöjen ja sopimusten hyväksyminen on hitaasti mutta vakaasti palauttanut sekä järjestyksen että, mikä tärkeintä, talouskasvun.

Kehitysmaissa tarina osoittautui kuitenkin paljon vaihtelevammaksi. Viranomaisten auktoriteetin vahvistaminen täällä sai eri muodot eri maissa ja riippui johtajien kyvyistä ja karismasta.

Maissa, joissa on vahvat ja harkitsevat johtajat, kansalaisten taloudellinen asema ja elämänlaatu ovat parantuneet. Mutta maissa, joissa johto pyrki yksinomaan lisäämään omaa valtaansa ja eliitti osoittautui vastuuttomaksi ja käytti tarjolla olevia mahdollisuuksia ja lisääntynyttä valtaa toteuttaakseen omia etujaan muiden kansalaisten kustannuksella, tilanne paheni tai jopa päättyi tragediaan.

Edellä mainittujen lisäksi on noussut esiin muitakin ongelmia, kuten nationalismin voimakas lisääntyminen. Tiukka teknologiasääntelyjärjestelmä itse asiassa esti innovaatioita toisaalta pitäen jo ennestään korkeat kustannukset oikealla tasolla ja toisaalta jarruttamalla uusien keksintöjen käyttöönottoa. Seurauksena syntyi tilanne, jossa kehitysmaat alkoivat vastaanottaa kehittyneiltä mailta vain niitä teknologioita, joita pidettiin niille "parhaana". Sillä välin maat, joilla on enemmän resursseja ja paremmat valmiudet, ovat alkaneet innovoida omissa maissaan täyttääkseen aukkoja itse.

Samaan aikaan kehittyneissä maissa viranomaisten valvonnan ja valvonnan vahvistuminen johti yrittäjyyden hidastumiseen. Tämä johtuu osittain siitä, että hallitukset ovat alkaneet puuttua kehitykseen ja neuvovat tutkijoita ja yrityksiä heidän tarvitsemissaan tutkimuslinjoissa. Tässä tapauksessa tärkeimmät valintakriteerit olivat joko kannattavuus (esimerkiksi markkinoiden tarvitseman tuotteen kehittäminen) tai ns. oikeat hinnat (esim. perustutkimus). Riskialtisempi tai innovatiivisempi tutkimus on joutunut kadehdittavaan asemaan ja se on suurelta osin pysähtynyt. Samaan aikaan itse tutkimus tehtiin joko valtioiden kustannuksella, missä budjetit sen sallivat, tai globaalien yritysten kustannuksella, mikä mahdollisti merkittävän menestyksen, mutta kaikki työn hedelmät - henkinen omaisuus hankittiin seurauksena - olivat tiukan kansallisen tai yrityksen suojan alaisia. …

Venäjä ja Intia ovat ottaneet käyttöön erittäin tiukat sisäiset standardit salaukseen liittyvien tuotteiden ja niiden toimittajien valvonnassa ja sertifioinnissa – kategoria, joka todella merkitsi kaikkea IT-innovaatiota. Yhdysvallat ja EU ovat puolestaan taistelleet ottamalla käyttöön omat kansalliset standardinsa, mikä häiritsee teknologian kehitystä ja leviämistä ympäri maailmaa.

Kehitysmaissa omien kansallisten etujensa nimissä toimiminen on usein merkinnyt käytännöllisten liittoutumien löytämistä näiden etujen kanssa, olipa kyseessä sitten oikeiden resurssien saaminen tai yhdistyminen talouskasvun saavuttamiseksi. Etelä-Amerikassa ja Afrikassa alueelliset ja seutukunnalliset liittoutumat ovat jäsentyneempiä. Kenia on kaksinkertaistanut kauppansa Etelä- ja Itä-Afrikan kanssa, kun siellä olevien valtioiden kanssa tehtiin kumppanuussopimuksia. Kiinan investoinnit Afrikkaan ovat kasvaneet entisestään, kun paikallisviranomaisten kanssa on tehty sopimuksia, joiden mielestä on kannattavaa hankkia uusia työpaikkoja ja infrastruktuuria vastineeksi perusmineraalien saatavuudesta tai elintarvikkeiden viennistä. Valtioiden väliset suhteet ovat rajoittuneet lähinnä turvallisuusalan yhteistyöhön.

Vuoteen 2025 mennessä ihmiset näyttävät kyllästyneen niin voimakkaaseen ylhäältä tulevaan hallintaan ja siihen, että johtajien ja viranomaisten annetaan tehdä valintoja puolestaan. Aina kun kansalliset edut törmäsivät yksittäisten kansalaisten etuihin, alkoi syntyä ristiriitoja. Aluksi yksittäinen vastalause ylhäältä tulevalle paineelle muuttui organisoidummaksi ja koordinoidummaksi, kun tyytymättömät nuoret ja ihmiset, jotka näkivät kuinka heidän sosiaalinen asemansa ja mahdollisuutensa karkasivat heiltä (tämä koski enemmän kehitysmaita), aiheuttivat itse kansalaislevottomuuksia.

Vuonna 2026 Nigerian mielenosoittajat kaatoivat hallituksen kyllästyttyään juurtuneeseen nepotismiin ja korruptioon. Jopa ne, jotka pitivät tämän maailman suuremmasta vakaudesta ja ennustettavuudesta, alkoivat tuntea hämmennystä ja noloa monista rajoituksista, jäykistä säännöistä ja kansallisten normien ankaruudesta. Tuntui, että ennemmin tai myöhemmin jokin väistämättä häiritsisi järjestystä, jonka useimpien maailman maiden hallitukset olivat niin innokkaasti luoneet…

Raportti pdf-muodossa