Miksi taiteiden koulutus on vaikeampaa kuin tekninen ja kuinka saada paras?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Mielestäni olin uskomattoman onnekas. Sain silti neuvostotekniikan koulutuksen, jota täydensin aikakauden vaihtuessa puoli-neuvosto-puoliperestroikalla - laillisella, ja tämä kaikki oli hiottu ylhäältä puhtaasti porvarillisella teknisellä (kvantitatiivinen riskiarviointi v. Lontoo) ja humanitaarinen (liiketoiminta - New Yorkissa).

Ja sitten 20 vuoden ajan yritin toteuttaa käytännössä kaikkea teoriassa saamaani, joten minulla on mahdollisuus verrata, arvioida molempien koulutuksen tarpeellisuutta ja riittävyyttä tulevaa elämää varten.

Tekninen koulutus mahdollistaa tietyn mekanismin toiminnan ymmärtämisen fysikaalisten lakien perusteella. Näemme ilmiön - muistamme lain - tunnistamme vastaavuuksia näkemämme ja lukemamme välillä, jos epäjohdonmukaisuuksia on, korjaamme sen. Tässä on hyvin yksinkertaistettu kaavio siitä, kuinka tekninen koulutus toteutetaan käytännössä.

Tekninen koulutus kuvaa "koneiden elämää", joka, sanotaanpa mitä tahansa, on paljon yksinkertaisempaa kuin ihmisten elämä. Suhteet ovat enimmäkseen lineaarisia, riippuvuudet ovat pääsääntöisesti suoria. Ota malli - aja sormeasi sitä pitkin ja katso, mikä tässä järjestelmässä ei vastaa luonnollista mekanismia. Heitin tarpeettoman pois, jätin tarpeellisen.

Mutta humanitaariset tieteenalat liittyvät ihmissuhteisiin. Toisaalta ihminen noudattaa samoja fyysisiä lakeja, mutta niihin lisätään koko joukko sopimuksia ja lisäyksiä, joissa riippuvuudet ovat pääsääntöisesti epäsuoria ja ponnistelujen ja tapahtumien väliset yhteydet ovat usein epälineaarisia. Eikä se ihan noin vaan mene, "heitä tarpeeton, jätä tarpeellinen" jos vain siksi, että "korjaaja" itse voi milloin tahansa osoittautua "korjautuneeksi"… Sanalla sanoen, maailma ihmiset ovat paljon monimutkaisempia kuin koneiden maailma, ja sen ymmärtäminen vaatii:

1 Tunne kaikki ne fyysiset lait ja säännöt, jotka teknikot tietävät

2 Tietää joukon lakeja ja sääntöjä, joita teknikkojen ei tarvitse tietää ollenkaan

Ja kaikki tämä yhdestä perustavanlaatuisesta syystä - tehokkaan ihmisen ja koneen välisen vuorovaikutuksen toteuttaminen on paljon helpompaa kuin ihmisen ja ihmisen välistä vuorovaikutusta.

Täysin kouluttamattomia ihmisiä. Keitä he ovat?

Jotenkin käy niin, että humanistisissa tieteissä on se, joka ei pysty olemaan teknikko. Matematiikka ei käy, haukkun fysiikkaa, päätäni sattuu kemiasta ja ylipäätään tarkasta tieteestä - menen humanistisille tieteille. Ja samaan aikaan humanitaariset tutkinnot ovat arvostetumpia kuin tekniset.

Jostain syystä humanitaarinen Harvard on arvostetumpi kuin Michiganin teknologinen, Cambridge on arvostetumpi kuin CII ja MGIMO on arvokkaampi kuin MIPT. (Ehkä jokin muuttuu nyt, mutta lue foorumit aiheesta "minne liittää lapsi" - siellä nämä arvosanat näkyvät erittäin näkyvästi)

Esimerkiksi taloustieteen ja oikeustieteen tutkinto on jostain syystä tärkeämpi hyväpalkkaisen korkea-aseman johtamispaikan saamiseksi kuin insinöörin tutkinto, kasvitieteestä puhumattakaan, vaikka juuri kasvitieteilijöitä on niin kovasti puutetta maataloudesta, joka ei edes pysty luomaan uudelleen Neuvostoliiton siementeollisuutta.

Oletko yrittänyt ymmärtää tätä paradoksia? Kokeile sitten minun versiotani hampaalla.

Tarkat tieteet ja niihin perustuvat ammatit toimivat rajoitetulla määrällä työkaluja, pystyvät vaikuttamaan rajoitettuun ja hyvin tiettyyn määrään tuotteita, työskentelevät todennettavissa olevien kaavojen ja algoritmien mukaan sekä noudattavat hyvin erityisiä lakeja.

Jokainen, joka haluaa, voi näitä kaavoja, algoritmeja ja mittausmenetelmiä tutkittuaan ohjata prosessia ja tarkistaa tuloksen.

Voit teeskennellä olevasi kirurgi, mutta vain ensimmäiseen potilaaseen asti, teeskentele olevasi mekaanikko - ensimmäiseen moottorin rikkoutumiseen asti. Ja sitten elämän karu totuus asettaa kaikki selvästi paikoilleen, koska "köyhien" hylkäämiselle on olemassa selkeät mitattavissa olevat indikaattorit.

Ja jotain aivan muuta - humanitaarisessa avussa! Hän harjoittaa jatkuvasti jotain eleganttia ja ilmavaa, jolla ei ole selkeitä kriteerejä, jotain, jota ei mitata millään tavalla, ja maksimi on arvioitu joidenkin asiantuntijoiden toimesta, jotka käyttävät subjektiivista "hyvää-pahaa" ja "monia-vähän" mittauslaite.

Siellä missä tämä työn tulosten arviointimenetelmä on juurtunut, sellainen ilmaus kuin "johtamisen taito" ei voinut muuta kuin ilmestyä. Ja kuka mittaa taidetta? Taiteesta nauttivat, arvostavat ja taaskaan eivät kaikki, vaan valittu asiantuntijapiiri, jonka suorituskykyä ei voi mitata ollenkaan…

Kaikki edellä mainittu päättyi tänään siihen tosiasiaan, että humanistiset tieteet ovat muuttuneet eräänlaiseksi "brahmiinien" pappikastiksi, jotka katsovat mittaamattoman pätevyytensä korkeudelta vilkasta teknoplebejä ja laskeutuvat syntiselle maalle vain juoman ja juoman vuoksi. välipala.

Ja kaikki olisi hyvin, vaikka he istuisivat siellä "olympialaisissaan" tehden "siistiä ja ilmavia" ja eläisivät, kuten vanhoina hyvinä aikoina, ihailevien materialististen taiteen suojelijoiden almujen varassa. He eivät kuitenkaan miehittäneet vain taidegallerioita, vaan myös vallankäytäviä yrittäen hallita aineellista maailmaa, eivätkä edes aavistaneet, minkä lakien mukaan tämä aineellinen maailma toimii.

Tuloksena on taattu molemminpuolinen ärsytys "fyysikoissa", jotka havaitsevat yrityksiä sivuuttaa luonnontieteen lakeja, ja johtajat-lyrikot, jotka tuntevat olevansa ahtaassa aineellisessa maailmassa, joka toimii käsittämättömien sääntöjen mukaan ja on täynnä tylsiä kaavoja. mielikuvituksesta.

Ja tämä on juuri se tilanne, kun on tarpeen "korjata jotain konservatoriossa", koska humanitaarisella koulutuksella ei ole nykyään mitään tekemistä sanan "kasvatus" kanssa. Humanitaarinen sfääri hallitsee ihmisten välisiä suhteita, mutta ihmiset ovat edelleen olemassa aineellisessa maailmassa. Tämä tarkoittaa, että humanitaarinen käytäntö voidaan ja pitäisi rakentaa teknisen päälle, kun taas humanitaarisen koulutuksen on yksinkertaisesti oltava jatkoa tekniselle, eikä se voi olla olemassa ilman sitä, aivan kuten lääkärin ammatti ei voi kuin perustua kemian opiskeluun, biologia ja anatomia.

Tekninen sfääri humanitaariseen verrattuna voi ja sen pitäisi olla yksinkertaisempi, koska se toimii paljon pienemmällä määrällä muuttujia ja vakioita. Mutta "fysiikassa" toimivat lait toimivat myös "humanitaarisessa". "Toiminnan voima on yhtä suuri kuin reaktiovoima", "Voit luottaa vain siihen, mikä vastustaa", "Kaaos on vakain tila" ja niin edelleen, niin edelleen …

Luulen, että tullaksesi "lyriikoiksi", sinun on ensin tultava "fyysikoksi". Jos oletetaan, että "fysiikka" on yliopiston ensimmäinen vuosi, niin "lyriikat" pitäisi alkaa toisesta - ensimmäisen opiskelun ja hallitsemisen jälkeen.

Jotta tekstiä ei rasittaisi, jätän pois valmistetut esimerkit ja analogiat ja siirryn suoraan yhteenvetoon, joka voi näyttää tältä:

1 Humanistiset tieteet tutkivat ihmisen toiminnan ja ihmis-ihmissuhteiden vaikeasti mitattavaa aluetta. Ne ovat monimutkaisempia kuin tekniset, mutta ne perustuvat samoihin periaatteisiin ja noudattavat samoja lakeja.

2 Humanistiset tieteet ovat vielä muodostumisvaiheessa (eivätkä yleensä ole tieteitä tämän termin klassisessa merkityksessä) eivätkä ne pysty saavuttamaan tieteellistä tasoa ennen kuin (toivottavasti tilapäisesti) luonnontieteet ja tekninen tieto jätetään huomiotta. pakollinen, perus, olennainen osa humanistisia tieteitä.

3 Koulutusjärjestelmä, joka muuttaa nykytilanteen ja ottaa tämän askeleen, luo hyvin pian vahvan kilpailukykyisen johtajien kerroksen, joka pystyy helposti ratkaisemaan systeemisiä ongelmia, jotka vaikuttavat ratkaisemattomilta esimiehille, joilla on klassinen taidekoulutus ja täysin vailla luonnontieteitä. …

Luonnontiede on tietokokonaisuus luonnon esineistä, ilmiöistä ja prosesseista, teoreettinen perusta teolliselle ja maataloustuotannolle. teknologia ja lääketiede; filosofisen materialismin ja dialektisen luonnonymmärryksen luonnontieteellinen perusta.

Pseudotiede, johon suurin osa humanitaarisista tieteenaloista nykyään kuuluu, ei tule toimeen ilman pseudokasvatusta

Edellä mainittu luonnontiede ei sovi ollenkaan Bolognan koulutusjärjestelmään yleensä eikä tämän järjestelmän syntymämerkkiin - testaukseen, eli "arvaamiseen", jota nykyään niin aktiivisesti levitetään kaikissa maissa ja kaikilla tasoilla.

Loppujen lopuksi mikä on "testi" valmiilla vaihtoehdoilla? Tämä on samaa mieltä niiden vastausvaihtoehtojen kanssa, jotka joku on löytänyt ja muotoiltu, kieltäytyminen etsimästä muita vaihtoehtoja, epätyypillisistä (harhaoppisista) ideoista, joihin ja vain joihin tekninen kehitys on aina perustunut!

Luin äskettäin tarinan insinööristä, joka sai vielä Neuvostoliiton koulutuksen ja joutui velvollisuutensa vuoksi joutumaan testaamaan vuosittain 20 vuoden ajan. Niin monen vuoden "aivoharjoittelun" jälkeen, kun hän pääsi kokeeseen, jossa hänen täytyi muotoilla vastaus itse, eikä valita luettelosta valmiita ratkaisuja, hän huomasi, että aivot kieltäytyvät jyrkästi tekemästä tätä, itsepäisesti. etsii vihjettä ja antaa tuskallisesti periksi yksinkertaisimmille tehtäville, jotka opiskelijan tulisi päättää.

"Arvaukset" ovat jo johtaneet sellaiseen massiiviseen sairauteen kuin toiminnallinen lukutaidottomuus, eli kyvyttömyys ymmärtää monimutkaisia tekstejä, yleistää ja analysoida, ajatella loogisesti, sanalla sanoen ajatella. Toiminnallisesti lukutaidoton ihminen tuntee kirjaimet, mutta kun bukafia on paljon, hän menettää päättelyn langan, paniikkiin ja näkee tekstin henkilökohtaisena loukkauksena.

Ihastuttavan esimerkin toiminnallisesta lukutaidottomuudesta antoi "Lando" -sukunimeä kantavan yksityiskoulun johtaja ja omistaja Irina: "Kun yritys jakautui, vähemmistöosakkaalle tarjottiin kuudesosa osakkeista. Se tuntui hänestä liian pieneltä ja hän vaati … kahdeksasosaa … Tietenkin hänen vaatimustaan tuettiin välittömästi …"

On ymmärrettävää, miksi tällaista järjestelmää itsepäisesti toteutetaan. Testeihin koulutettu "asiantuntija" soveltuu erinomaisesti ulkopuoliseen johtamiseen, koska tapa olla samaa mieltä jonkun kehittämien ratkaisujen kanssa tekee hänestä homosapiensista homoeletoratiukseksi, joka ei kykene generoimaan omia ideoitaan, mikä tarkoittaa, että hän on tuomittu ikuisesti pureskelemaan muita. ihmisten ajatukset, jotka patriisilaiset lähettivät hänelle Olympuksesta …

Aineisto on jo ilmestynyt laajasti, ja haluaisin myös koskettaa ainakin kysymyksen reunaa: "Kuka määrittelee, mitä tarvitaan, mitä ei, antaa toimeksiannon ja ottaa vastaan työtä koulutusjärjestelmästä?" Ja kysymys ei ole niinkään lyyristen fyysikkojen lukumäärässä, vaan molempien laadussa… Jos aihe kiinnostaa sinua, palaamme ehdottomasti tähän aiheeseen. Siihen asti …