Aivojen paradoksit: Kognitiiviset vääristymät

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Jos luulet, että ennakkoluulot ovat sinulle epätavallisia, olet todennäköisesti niiden alainen. Jos luulet, että kognitiiviset harhakäsitykset (eli systemaattiset ajatteluvirheet) eivät koske sinua, yksi näistä vääristymistä istuu sinussa - nimeltään "naiivi realismi": taipumus pitää mielipiteesi objektiivisena ja muiden mielipide. kuin täynnä kognitiivisia vääristymiä. Millaisia ajatusvirheitä on olemassa?

Niitä on paljon - psykologit mainitsevat yli sata. Kerromme sinulle mielenkiintoisimmista ja yleisimmistä.

Suunnitteluvirhe

Tämä koskee sanontaa luvatusta ja kolmesta vuodesta. Joten kaikki kohtasivat tämän kognitiivisen harhan. Vaikka tekisitkin työsi ajoissa, esimerkiksi ruudulla toimivat poliitikot, jotka lupaavat rakentaa tien/sillan/koulun/sairaalan vuodessa ja rakentaa kahdessa, tuskin voivat ylpeillä tästä. Tämä on paras skenaario. Pahimmat jäivät historiaan. Esimerkiksi Australian suurimman kaupungin kuuluisa symboli on Sydneyn oopperatalo, jonka rakentamisen piti valmistua vuonna 1963, mutta lopulta se avattiin vasta 10 vuotta myöhemmin - vuonna 1973. Eikä se ole vain ajallinen virhe, vaan myös tämän projektin kustannukset. Sen alkuperäinen "hinta" oli seitsemän miljoonaa dollaria, ja työn ennenaikainen valmistuminen nosti sen jopa 102 miljoonaan! Sama onnettomuus tapahtui Bostonin keskusmoottoritien rakentamisen yhteydessä, joka oli seitsemän vuotta myöhässä - 12 miljardin dollarin kustannukset ylittyivät.

Yksi syy tähän kaikkeen on suunnitteluvirhe - kognitiivinen harha, joka liittyy liialliseen optimismiin ja tehtävän suorittamiseen tarvittavan ajan ja muiden kustannusten aliarviointiin. Mielenkiintoista on, että virhe ilmenee, vaikka henkilö tietää, että aiemmin samanlaisen ongelman ratkaiseminen kesti kauemmin kuin hän ajatteli. Vaikutus on vahvistettu lukuisilla tutkimuksilla. Yksi oli vuonna 1994, jolloin 37 psykologian opiskelijaa pyydettiin arvioimaan, kuinka paljon aikaa heidän opinnäytetyönsä tekemiseen kuluu. Keskimääräinen arvio oli 33,9 päivää, kun todellinen keskimääräinen aika oli 55,5 päivää. Tämän seurauksena vain noin 30 % opiskelijoista arvioi kykyjään objektiivisesti.

Syy tähän harhaan ei ole aivan selvä, vaikka hypoteeseja on paljon. Yksi niistä on se, että useimmilla ihmisillä on taipumus yksinkertaisesti toiveajatteluun - eli he luottavat siihen, että tehtävä suoritetaan nopeasti ja helposti, vaikka itse asiassa se on pitkä ja vaikea prosessi.

Tietoja horoskoopeista

Tämä kognitiivinen vääristymä on herkimpänä horoskooppien, kädestä pitämisen, ennustamisen ja jopa yksinkertaisten psykologisten testien ystäville, joilla on erittäin epäsuora suhde psykologiaan. Barnum-ilmiö, jota kutsutaan myös Forer-ilmiöksi tai subjektiivisen vahvistuksen vaikutukseksi, on ihmisten taipumus arvostaa korkeasti tällaisten persoonallisuuskuvausten tarkkuutta, jonka he olettavat olevan luotu erityisesti heitä varten, vaikka itse asiassa nämä ominaisuudet ovat melko yleisiä. ja niitä voidaan soveltaa menestyksekkäästi moniin.

Ajatteluvirhe on nimetty 1800-luvun kuuluisan amerikkalaisen showmanin Phineas Barnumin mukaan, joka tuli tunnetuksi erilaisista psykologisista temppuista ja jonka ansioksi sanotaan: "Meillä on jokaiselle jotakin" (hän manipuloi taitavasti yleisöä ja pakotti heidät uskovat sellaisiin kuvauksiin hänen elämästään, vaikka kaikki ne yleistettiin).

Englantilainen psykologi Bertram Forer järjesti vuonna 1948 todellisen psykologisen kokeen, joka osoitti tämän vääristymän vaikutuksen. Hän antoi opiskelijoilleen testin, jonka tulosten oli tarkoitus näyttää analyysi heidän persoonallisuuksistaan. Mutta oikeiden ominaisuuksien sijaan ovela Forer antoi kaikille saman epämääräisen tekstin, joka oli otettu … horoskoopista. Sitten psykologi pyysi arvioimaan testiä viiden pisteen asteikolla: keskiarvosana oli korkea - 4, 26 pistettä. Tämän eri muunnelman kokeilun suorittivat myöhemmin monet muut psykologit, mutta tulokset erosivat vain vähän Forerin saamista tuloksista.

Tässä on ote hänen epämääräisestä kuvauksesta: "Tarvitset todella muita ihmisiä rakastamaan ja ihailemaan sinua. Olet aika itsekriittinen. Sinulla on monia piilotettuja mahdollisuuksia, joita et ole koskaan käyttänyt eduksesi. Vaikka sinulla on joitain henkilökohtaisia heikkouksia, pystyt yleensä tasoittamaan ne. Itse asiassa olet kurinalainen ja luottavainen ulkonäöltään, itse asiassa sinulla on taipumus olla huolissasi ja tuntea olosi epävarmaksi. Toisinaan sinulla on vakavia epäilyksiä siitä, teitkö oikean päätöksen vai teitkö oikean asian. Olet myös ylpeä siitä, että ajattelet itsenäisesti; et ota jonkun toisen lausuntoja uskoon ilman riittäviä todisteita." Luulevatko kaikki itsestään niin? Barnum-ilmiön salaisuus ei ole vain siinä, että henkilö luulee, että kuvaus on kirjoitettu erityisesti häntä varten, vaan myös siinä, että sellaiset ominaisuudet ovat pääosin positiivisia.

Usko oikeudenmukaiseen maailmaan

Toinen yleinen ilmiö: ihmiset uskovat vakaasti, että heidän rikollisiaan rangaistaan varmasti - jos ei Jumala, niin elämä, jos ei elämä, niin muut ihmiset tai jopa he itse. Että "maa on pyöreä", ja kohtalo käyttää vain bumerangia kostovälineenä. Uskovat ovat erityisen alttiita tälle virheelle, joille, kuten tiedätte, opetetaan, että jos ei tässä elämässä, niin seuraavassa elämässä tai tuonpuoleisessa elämässä "jokainen palkitaan tekojensa mukaan". Lisäksi tutkimukset ovat osoittaneet, että autoritaariset ja konservatiiviset ihmiset ovat taipuvaisia sellaiseen maailmankatsomukseen, osoittaen taipumusta palvoa johtajia, hyväksyä olemassa olevat sosiaaliset instituutiot, syrjintää ja haluta halveksia köyhiä ja vähäosaisia. Heillä on sisäinen vakaumus, että jokainen saa juuri sen mitä ansaitsee elämässään.

Ensimmäistä kertaa tämän ilmiön muotoili amerikkalainen sosiaalipsykologian professori Mervyn Lerner, joka suoritti vuosina 1970-1994 sarjan kokeita uskosta oikeudenmukaisuuteen. Joten yhdessä niistä Lerner pyysi osallistujia ilmaisemaan mielipiteensä valokuvien henkilöistä. Haastatellut, joille kerrottiin, että kuvan henkilöt olivat voittaneet lotossa suuria rahasummia, antoivat jälkimmäisille enemmän positiivisia piirteitä kuin niille, joille tämä tieto ei ollut tietoinen (kunhan "jos voitit, ansaitset sen").

Tietoja delfiineistä ja kissoista

Kognitiivista harhaa, jota kutsutaan selviytyjien harhaksi, käyttävät usein jopa älykkäät ihmiset ja joskus myös tiedemiehet. Erityisen kuvaava on esimerkki pahamaineisista delfiineistä, jotka "työntävät" hukkuvan miehen rantaan pelastaakseen hänet. Nämä tarinat saattavat hyvinkin vastata todellisuutta - mutta ongelma on, että niistä puhuvat juuri ne, jotka delfiinit "työnsivät" oikeaan suuntaan. Loppujen lopuksi, jos vähän ajattelet, käy selväksi, että nämä epäilemättä kauniit eläimet voivat työntää uimarin pois rannasta - emme vain tiedä tarinoita tästä: ne, jotka he työnsivät vastakkaiseen suuntaan, yksinkertaisesti hukkuivat eivätkä voi kerro mitään.

Saman paradoksin tietävät eläinlääkärit, jotka tuovat korkealta pudonneita kissoja. Samanaikaisesti kuudennesta kerroksesta tai korkeammalta pudonneet eläimet ovat paljon paremmassa kunnossa kuin alemmalta pudonneet. Yksi selityksistä kuulostaa tältä: mitä korkeampi lattia, sitä todennäköisemmin kissa ehtii kiertyä tassuilleen, toisin kuin eläimet putoavat pieneltä korkeudelta. Tämä mielipide tuskin vastaa todellisuutta - suurelta korkeudelta lentävän kissan liikkeet ovat liian hallitsemattomia. Todennäköisesti tässä tapauksessa tapahtuu myös selviytyjän virhe: mitä korkeampi kerros, sitä todennäköisemmin kissa kuolee, eikä sitä yksinkertaisesti viedä sairaalaan.

Musta laukku ja osakekauppiaat

Mutta kaikki luultavasti tietävät tästä ilmiöstä: se koostuu kohtuuttoman sympatian ilmaisemisesta jollekin vain siksi, että joku on tuttava. Sosiaalipsykologiassa tätä vaikutusta kutsutaan myös "tuttuusperiaatteeksi". Hänelle on omistettu monia kokeita. Yksi kiinnostavimmista vuonna 1968 oli amerikkalaisen psykologian professorin Charles Getzingerin johdolla auditoriossa Oregon State Universityssä. Tätä varten hän esitteli opiskelijat aloittelevalle opiskelijalle, joka oli pukeutunut suureen mustaan pussiin (sen alta näkyivät vain jalat). Getzinger laittoi hänet luokan viimeiseen pöytään. Opettaja halusi selvittää, kuinka oppilaat suhtautuisivat mustassa pussissa olevaan mieheen. Aluksi oppilaat katsoivat häntä vastenmielisesti, mutta ajan myötä se kasvoi uteliaisuudeksi ja sitten ystävällisyydeksi. Muut psykologit tekivät saman kokeen: jos opiskelijoille näytetään mustaa laukkua yhä uudelleen ja uudelleen, heidän suhtautumisensa siihen muuttuu huonommasta paremmaksi.

"Tuttuusperiaatetta" käytetään aktiivisesti mainonnassa ja markkinoinnissa: mitä useammin tiettyä brändiä näytetään kuluttajalle, sitä enemmän se herättää luottamusta ja myötätuntoa. Samanaikaisesti esiintyy myös ärsytystä (varsinkin jos mainos osoittautui liian häiritseväksi), mutta kuten kokeet ovat osoittaneet, useimmat ihmiset edelleen arvostavat tällaista tuotetta parhaaksi verrattuna mainostamattomaan tuotteeseen. Sama näkyy monilla muillakin aloilla. Esimerkiksi osakekauppiaat sijoittavat useimmiten maansa yrityksiin vain siksi, että he tuntevat ne, kun taas kansainväliset yritykset voivat tarjota samanlaisia tai jopa parempia vaihtoehtoja, mutta se ei muuta mitään.

Vähemmän on enemmän

Tätä ajatteluvirhettä kutsutaan "vähemmän on parempi" -efektiksi. Sen olemus on yksinkertainen: kahden asian suoran vertailun puuttuessa etusija annetaan vähemmän arvokkaalle esineelle. Ensimmäistä kertaa tätä aihetta koskevan tutkimuksen suoritti Chicagon yliopiston kauppakorkeakoulun professori Christopher C. Vuonna 1998 hän esitteli ryhmän aiheita, joilla oli eriarvoisia asioita. Tehtävänä on valita itsellesi halutuin lahja, samalla kun tuotteet esiteltiin erikseen ja ilman mahdollisuutta verrata niitä keskenään.

Tämän seurauksena Xi teki mielenkiintoisia johtopäätöksiä. Se havaitsi, että ihmiset pitivät kallista 45 dollarin huivia anteliaampana lahjana, toisin kuin halpa 55 dollarin takki. Sama kaikille tavaroille: seitsemän unssia jäätelöä pienessä ääriään myöten täytetyssä kupissa, kun taas kahdeksan unssia isossa kupissa. Astiasetti, jossa on 24 kokonaista esinettä vs. 31 setti ja muutama rikki pieni sanakirja verrattuna isoon, kuluneeseen kanteen. Samaan aikaan, kun "lahjoja" esitettiin samaan aikaan, tällaista ilmiötä ei syntynyt - ihmiset valitsivat kalliimman asian.

Tälle käytökselle on useita selityksiä. Yksi tärkeimmistä on niin sanottu ristiriitainen ajattelu. Tutkimukset ovat osoittaneet, että pronssimitalit tuntevat olonsa onnellisemmiksi kuin hopeamitalistit, koska hopea liittyy siihen, että henkilö ei saanut kultaa, ja pronssi siihen, että he saivat ainakin jotain.

Usko salaliittoteorioihin

Monien suosikkiteema, mutta harva ymmärtää, että sen juuret ovat myös ajatteluvirheissä - ja useissa. Otetaan esimerkiksi projisointi (psykologinen puolustusmekanismi, kun sisäpuoli nähdään virheellisesti ulkona). Ihminen yksinkertaisesti siirtää omia ominaisuuksiaan, joita hän ei ymmärrä, muille ihmisille - poliitikoille, sotilaille, liikemiehille, samalla kun kaikki on liioiteltu kymmeniä kertoja: jos meillä on edessämme konna, hän on ilmiömäisen älykäs ja ovela. (paranoidinen delirium toimii suunnilleen samalla tavalla).

Toinen tekijä on eskapismin ilmiö (ihmisen halu paeta kuvitteelliseen illuusioiden ja fantasioiden maailmaan). Todellisuus sellaisille ihmisille on jostain syystä liian traumaattista hyväksyäkseen sen sellaisena kuin se on. Vahvistaa uskoa salaliittoteoriaan ja siihen, että monien on äärimmäisen vaikeaa havaita ulkomaailman ilmiöitä satunnaisina ja mistään riippumattomina, useimmat yleensä antavat tällaisille tapahtumille korkeamman merkityksen ("jos tähdet syttyvät, niin joku tarvitsee se"), loogisen ketjun rakentaminen. Tämä on aivoillemme helpompaa kuin "säilytä" itsessään valtava määrä erilaisia tosiseikkoja: on luonnollisesti epätavallista, että ihminen havaitsee maailman sirpaleina, kuten Gestalt-psykologian saavutukset osoittavat.

Sellaista henkilöä on erittäin vaikea vakuuttaa siitä, että salaliittoa ei ole. Loppujen lopuksi tämä johtaa sisäiseen konfliktiin: ideat, ajatukset ja arvot, jotka ovat merkitykseltään vastakkaisia, törmäävät. Salaliittoteorioiden adeptin ei tarvitse vain hylätä tavanomaista ajatuskulkuaan, vaan hänestä tulee "tavallinen" henkilö, joka ei ole vihitty "salaiseen tietoon" - siksi hän menettää osan itsetuntostaan.