Urheilu ja liikuntakasvatus: mikä on hyödyllisempää ihmisille?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Liikunta ja urheilu: ne eivät ole sama asia, niillä on erilaisia vaikutuksia ihmisiin, yhteiskunnan elämään ja sen näkymiin.

"Onnellinen on se, joka ei tunne ikävystymistä, jolle viini, kortit, tupakka, kaikenlainen turmeltava viihde ja URHEILU ei ole täysin tuttua" - PF Lesgaft - se, jonka mukaan Kansallinen osavaltion fyysisen kulttuurin, urheilun ja terveyden yliopisto on nimetty.

Aloitetaan siitä, että vuonna 1979 yliopiston valmistumiskurssilla läpäisimme lääkärintarkastuksen ennen sotilaskoulutukseen menoa, ennen upseeriarvojen saamista sotilasosaston kautta. Useat ihmiset eivät päässeet läpäisemään lääkärintarkastusta ja saamaan lupaa sotilasharjoitusleireille, ja lääkäreiden hyväksymättä jääneessä ryhmässä erottuivat selkeimmin instituutin maajoukkueiden jäsenet eri lajeissa.

Sitten törmäsin tiedotusvälineissä julkaistuun julkaisuun, jonka mukaan erinomaisten urheilijoiden keskimääräinen elinajanodote on 10 vuotta tai enemmän kuin fanien keskimääräinen elinajanodote, ja tämä huolimatta siitä, että melkoinen osa faneista elää epäterveellistä elämäntapaa ja suosii urheilubaari” kuntosalille, uima-allas, kävelyretkiä luonnossa.

Nykypäivän korkeiden saavutusten urheilulaji on: otamme pienen lapsen, jota vanhemmat eivät ole pahoillamme, ja 5-6-vuotiaasta alkaen "harjoittelemme" häntä, lastaten hänelle 6 tuntia tai enemmän päivittäistä treeniä koko lapsuuden ajan ja murrosiässä, jolloin ei jää aikaa millekään muulle, mikä on välttämätöntä, jotta ihmispentu kasvaisi todelliseksi Ihmiseksi. Niistä, jotka eivät ole rikki tai joiden vanhemmat eivät ole viisaampia, tulee mestari 15-22-vuotiaana (lajityypistä riippuen); 25 - 35 vuoden iässä (urheilulajista riippuen) urheiluura päättyy, jonka jälkeen henkilöä kutsutaan elämään kykyjensä mukaan, johon hän ei useimmissa tapauksissa ole valmis: ei ole ammatillista tietämystä, ja äly ja näkemys eivät ole tarpeeksi kehittyneitä päästäkseen mihinkään urheiluun liittymättömään ammattiin.

Lisäksi vartalo on kulunut, vaikka urheilijauran aikana ei olisi ollut vakavia seurauksia jättäviä vammoja. Jos "biokemia" lisätään harjoitteluun, niin 35 vuoden iässä "biokemian" aiheuttamat lääketieteelliset ongelmat lisätään kehon rappeutumiseen. Kysymys siitä, kuinka urheilun "biokemia" vaikuttaa psyykeen, on harvoin kiinnostava, vaikka on julkaisuja, joiden kirjoittajat väittävät, että "urheilubiokemian" huumeet voivat aiheuttaa motivoimatonta aggressiivisuutta ja epäsosiaalista käyttäytymistä.

Siirtyminen korkeiden saavutusten urheilijan elämäntyylistä tavallisen ihmisen elämäntapaan ei ole aina mahdollista kehon rakenteellisten muutosten peruuttamattomuuden ja fysiologian uudelleenjärjestelyn mahdottomuuden vuoksi aikuisiässä.

Kaikki tämä yhdessä johtaa siihen, että jos arvioimme korkean suorituskyvyn urheilun edustajien terveystilastoja, niin ammattimaista huippuurheilua voidaan kuvata sanoilla - vammaisten tuotantoteollisuutta, vaikka jättäisimme huomioimatta ne, jotka vammautui vakavien vammojen seurauksena harjoituksissa tai kilpailuissa.

Mutta korkeiden saavutusten urheilu ei ole vain yhteiskunnan kulttuurin, vanhempien ja valmentajien urheilijoille määräämä kieroutunut elämäntarkoitus, vaan myös sosiaalinen ilmiö, joka vaikuttaa tavalla tai toisella kaikkiin yhteiskunnan jäseniin. Tässä yhteiskunnallisessa ilmiössä niin sanottu "maan kunnia" tuodaan julkisuuteen:

• urheilijamme palkintokorokkeella, kansallislippu salin katon alla tai stadionin lipputankoon, soitetaan kansallislaulu - fanit itkevät ilosta;

• häviäjien fanit - tappion kokemuksen kyyneleissä;

• ambulanssit ryntäävät niiden luo, jotka eivät kestäneet kivuttomasti iloa tai pettymystä.

Mutta herää kysymyksiä: onko voittajamaa alkanut elää paremmin, onko hävinnyt maa alkanut elää huonommin?

Vastaus molempiin kysymyksiin on kielteinen: urheilutapahtumaan liittyvät tunteet ovat merkittäviä fanien ylivoimaisen enemmistön psyykelle enintään kahden viikon ajan tapahtumasta. Mutta yhdenkään maan talous, tiede, koulutus ja terveydenhuolto eivät parane tai huonone urheilijoiden voittojen ja tappioiden urheilussa seurauksena.

Mutta kilpailujen aikataulu kattaa koko vuoden, ja vastaavasti korkean suorituskyvyn ammattilaisurheilun läsnäoloa tulisi pitää jatkuvasti toimivana sosiaalisena tekijänä, jolla on jatkuva vaikutus yhteiskunnan elämään. Ja tämä vaikutus on monitahoinen:

Taloudellinen ja taloudellinen puoli - suuresta urheilusta, josta on tullut eräänlainen show-liiketoiminta, kannattaa. Mutta tämä ei tarkoita, että se olisi hyödyllistä talouden kehitykselle, koska myös huumeiden myynti (mukaan lukien tupakka ja alkoholi) ja pornoliiketoiminta kannattaa - ja paljon pienemmillä investoinneilla kuin urheilussa. Omavaraisuuden lähteitä useissa tapauksissa eivät ole edes tulot urheilutapahtumien lippujen myynnistä katsojille, vaan sponsorimainostajien rahat, jotka sijoittavat yritystensä tuotteiden mainostamiseen vastaavan lajin ystävien keskuudessa, mikä viittaa siihen, että ne kompensoivat urheilun kustannuksia, jotka eivät koskaan maksa takaisin suoraan - välillisesti: lisäämällä sen tuotteiden myyntiä katsojien ja erityisesti urheilutapahtumien katsojien parissa. Mutta urheilu voi myös suoraan vahingoittaa yhteiskuntaa. Esimerkki tästä on "jalkapallosota" El Salvadorin ja Hondurasin välillä 14.6.–20.6.1969, jonka syynä oli El Salvadorin maajoukkueen Hondurasin maajoukkueen tappio kilpailun karsintavaiheessa. MM-kisat, jotka vaativat useita tuhansia ihmishenkiä; ja fanien mellakka, josta on tullut arkipäivää. Ammattiurheiluun sijoittamisen hyödyistä yhteiskunnan ongelmien ratkaisemiseksi ei siis tarvitse puhua: kaikki nämä "sijoitukset" voisivat tuoda todellista hyötyä yhteiskunnalle, jos ne investoitaisiin suoraan yhteiskunnallisesti merkittävien ongelmien ratkaisemiseen.

Poliittinen puoli - se on yksinkertaista: mitä enemmän väestö on "fanaattisesti" tästä tai tuosta urheilusta, sitä enemmän heidän psyykensä aikaa ja resursseja on sidottu urheiluun ja sitä vähemmän ihmiset ovat kiinnostuneita politiikasta, siitä, miten poliittinen "eliitti" työntää heidän ja läheistensä elämää sekä todellisiin yhteiskunnan elämää uhkaaviin ongelmiin, ja näin ollen - sitä helpompi on luoda hallitsemattomasti politiikkaa suhteessa yhteiskuntaan.

Moraalinen ja eettinen on kysymys suhteesta yhteiskunnan elämässä: 1) jokaisen ihmisen panos tiettyjen todellisten (eikä illusoristen) hyödykkeiden (sekä aineellisten että henkisten) luomiseen ja 2) luonnonhyödykkeiden osuus. ja sosiaalinen tuote, jonka hän kuluttaa yhteiskunnan kokonaiskulutuksessa. Moraalisissa ja eettisissä kysymyksissä urheilulla on korruptoiva vaikutus yhteiskuntaan ja ennen kaikkea nuorempiin sukupolviin.

 Ensinnäkin urheilijoille itselleen on ominaista lausunnot, kuten "ihminen haluaa pelata jalkapalloa, mutta hänen on pakko teroittaa pähkinöitä", jotka ilmaisevat halun urheilla huvin vuoksi illusorisen "maan kunnian" vuoksi. tai tyhmää itsetyytyväisyyttä ja samalla elää kaikella valmiilla, muiden luomalla. Nuo. todella hyödyllisten etujen luomisen kannalta korkeita saavutuksia saavuttaneet urheilijat ovat viimeisillä riveillä (jos he osallistuvat tähän ollenkaan), ja kulutuksen ja elämän polton osalta - niin sanotun "keskiluokan" eturintamassa. ". Eivätkä he kaikki anna velkojaan yhteiskunnalle, ainakaan ryhtymällä valmentajiksi ja tuomalla lasten korkeat saavutukset fyysiseen kulttuuriin, ei urheiluun, puhumattakaan siitä, että he näyttävät itsensä yhteiskunnan hyväksi muissa ammateissa ja toiminta-aloilla., ei urheilussa (katso kuva alla).

 Toiseksi urheilulla on turmeleva vaikutus nuorempiin sukupolviin siinä mielessä, että se kylvää heidän psyykeensä illuusion ammattiurheilijoiden ylellisestä elämästä, joka voidaan saavuttaa paljon helpommin ja helpommin kuin tiedon hallitseminen opiskelu- ja henkilökohtaisen suuntautumisen yhteydessä. kohti luovaa toimintaa talouden reaalisektorilla. Monet lapset, joiden vanhemmat haaveilevat mestaruudesta lapsilleen, eivät enää ajattele toista elämää ja pitävät itseään erityisinä, "eliitinä" ja pilaavat siten elämänsä.

 Kolmanneksi toteuttaa luovaa potentiaaliaan, jotta ammattiurheilijat elävät ylellisesti kaikella valmiilla, kuten muut loisyhteiskunnalliset ryhmät, jotka tienaavat rahaa, mutta eivät harjoita liiketoimintaa, työntekijöillä ei ole järkeä: eikä tämä ole "sosiaalista kateutta" enemmän. onnistuneita, sillä he yrittävät esitellä rahantekijöitä ja kieltäytymistä tukemasta loisten alakulttuureja sekä valtiollisuutta, joka viljelee loista yhteiskunnassa järjestelmää muodostavana tekijänä.

Lisäksi, jos käsittelemme hallintonäkökohtaa, niin:

• Neuvostoaikana eri urheilutoimikuntiin ja -liittoihin saapuivat tuon aikakauden parhaat kunnia-urheilijat, urheiluveteraaneja, jotka eivät niinkään työskennelleet olympiatuloksen, vaan teini-ikäisten osallistumisen puolesta nuorten ryhmään (sikäli kuin maan talous ja valtion suunnittelukomissio sallivat);

• sitten Neuvostoliiton jälkeisenä aikana urheilutoimikuntien ja -liittojen johtoon tulee joko virkamiehiä urheilusta tai yleensä satunnaisia ihmisiä (hierontaterapeutteja, urheiluriippuvaisia liikemiehiä jne.). He eivät tule työskentelemään lasten massiivisen osallistumisen vuoksi osastoihin, eivät työskentelemään olympiatuloksen puolesta, vaan "näkemään" budjettia ja sponsorien avustuksia. Vaihtoehtoja "sahaamiseen" on monia, ja voi vain yllättyä urheilun toimihenkilöiden mielikuvituksesta.

Nuo. elämän tosiasiat pakottavat päättämään:

Huippusuoritusten ammattiurheilu on todellinen uhka yhteiskunnan ja valtion tulevaisuudelle.

Pjotr Frantsevich Lesgaft (1837 - 1909), jonka nimi on pohjimmiltaan urheilun, ei liikuntakulttuurin yliopisto, näki 1800-luvun alussa - 1900-luvun alussa massafyysisen kulttuurin ja urheilun eron sekä vaikutuksissa nuorempiin sukupolviin että vaikutus yhteiskunnan elämään:

• toisaalta hän näki hyödyllisyyden lasten massafysikaaliselle kasvatukselle (fysikaaliselle kasvatukselle), joka on välttämätön terveen organismin muodostumiselle ja persoonallisuuden psyyken muodostumiselle: vain täysin kehittynyt organismi voi olla kehon kantaja. täysivaltainen moraalin ja henkilökohtaisen psyyken luovan potentiaalin toteuttamisen kannalta.

• toisaalta hän näki urheilun haitallisuuden sekä suhteessa siihen osallistuviin urheilijoihin että suhteessa yhteiskuntaan.

Ja arvioissaan PF Lesgaft oli pohjimmiltaan oikeassa, riippumatta siitä, mitä "maan kunnian" kannattajat sanovat korkean suorituskyvyn urheilussa.