Mistä te venäläiset olette?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Nauramme usein ulkomaalaisille, joilla on stereotyyppisiä, stereotyyppisiä ajatuksia Venäjästä, jotka sopivat useisiin käsitteisiin: - vodka, balalaika, korvalaput, matrjoška, lumi, kylmä, Kalashnikov. Mutta miten me itse eroamme ulkomaalaisista? Se on heille anteeksi annettavaa, mutta miksi me, jotka olemme eläneet maan päällä sukupolvien ajan, miksi olemme itse käytännössä samojen stereotypioiden vankeudessa?

Miksi emme edes ymmärrä kieltä, jolla ajattelemme? Toistamme joukon ääniä vaivautumatta edes ymmärtämään niiden merkitystä. Käytämme jokien, kaupunkien ja kylien "syntyperäisiä venäläisiä" nimiä ajattelematta edes niiden alkuperää ja merkitystä. Olemmeko venäläisiä? No, sitten meidän on tiedettävä sellaisten sanojen merkitykset kuin Alol (järvi Pihkovan alueella), Kama, Vaga, Edoma (joet), Udomlya, Gverston (asutukset). Mutta emme tiedä! Näitä sanoja kuullaan syntymästä lähtien, eivätkä ne näytä vierailta meille, mutta itse asiassa ne ovat yhtä vieraita meille kuin Kiinasta tai Afrikasta tuleville turisteille.

Lainaamme jopa länsimaisten murteiden vääristämiä venäläisiä sanoja vieraiksi, vaikka uskomme, että omat sanamme eivät riitä meille, vaan ne ovat "toisen luokan". Joten, "puheenjohtaja", tämä on liian yksinkertainen, mautonta ja täysin eri asia "presidentti". Mutta "presidentti" on "puheenjohtaja". Jostain syystä sana "hinta" tuntuu venäläisille merkittävältä ja painavalta, eikä kenellekään tule mieleen, että tämä sana kuulosti aiemmin "tunnustukselta", englantilaiset yrittävät vain lyhentää kaikkia sanoja ja "palkinto" on lyhennetty "tunnustus".”. Tällaisia esimerkkejä on tuhansia.

Venäläisen kansankulttuurin kanssa on syntynyt täysin käsittämätön tilanne. Kaikki ajatuksemme venäläisistä lauluista ja tansseista ovat uppoaneet päähämme varhaislapsuudesta lähtien ja rajoittuvat kapeaan käsitteeseen: - kokoshnik, sundress, kosovorotka, pyöreä tanssi, "Kamarinskaya". Useimmat venäläiset ovat varmoja, että laulu "Voi viburnum kukkii …" on venäläinen kansanlaulu, mutta …

Tällä kappaleella on kirjoittajia, jotka kirjoittivat sen nimenomaan "Kuban Cossacks" -elokuvaa varten, ja nämä kirjoittajat eivät suinkaan ole venäläisiä. Heillä itsellään oli joukko stereotypioita venäläisestä kulttuurista. "Maailman kansalaisilla", kuten kansan edustajat itseään kutsuvat, joille M. Isakovsky ja I. Dunaevsky, jotka kirjoittivat "Voi viburnum kukkii …", ei yksinkertaisesti voi olla käsityksiä kulttuurista, vieraasta kansasta. heille.

Itse asiassa käy ilmi, että kaikki, mitä pidetään "venäläisenä kansana", loivat ja kopioivat kaikkialla maailmassa jo 1900-luvulla kirjailijoiden toimesta, joilla ei ollut mitään tekemistä aidon venäläisen kulttuurin kanssa. Muuten, he suorittivat myös venäjän kielen uudistuksen, joten nykyaikainen venäjän kieli on kaukana venäjästä. Tämän varmistaminen on yhtä helppoa kuin päärynöiden kuoriminen: - lue vain vallankumousta edeltävät versiot. Mutta jos 1800-luvun painetut lähteet ovat meille edelleen selviä ja 1700-luvun julkaisuja voidaan lukea säännöllisesti sanakirjan avulla, niin keskiaikaisia venäläisiä tekstejä voivat lukea vain asiantuntijat.

Arkkienkelin katedraali. Näkökulma tsaari Aleksei Mihailovitšin (1629-1676), Tsarevitš Aleksei Aleksejevitšin (1654-1670), tsaari Mihail Fedorovitšin (1596-1645), pikkuprinssien Vasilyn ja Ivan Mihailovitšin hautakivien päätypinnoille. Kuva: K. A. Fisher. 1905 Arkkitehtuurimuseon kokoelmista. A. V. Shchuseva.

Siten tulemme väistämättä siihen tulokseen, että olemme maassamme kuin hyökkääjiä, joilla ei ole pienintäkään käsitystä täällä aiemmin asuneiden elämästä, kulttuurista, perinteistä ja historiasta. Mielestämme esi-isämme.

Itse asiassa emme tiedä asuinmaan menneisyydestä, käytännössä mitään. Samat yritykset rekonstruoida venäläistä kulttuuria, joita voidaan havaita nykyään kaikkialla Venäjällä, näyttävät säälittävältä ja avuttomalta. Sitä on mahdotonta luoda uudelleen – tietämättä mitä. Voit esimerkiksi hyvin usein kuulla, että esi-isämme asuivat ylellisissä kartanoissa. Tietävätkö arvostetut slavofiilit mitä terem todella on? Tiedän. Ja ärsytän kaikkia kovasti. Terem, nämä eivät ole kammioita. Terem, tämä on kotivankila.

Ja vihje on näkyvimmässä paikassa. Tarkemmin sanottuna se kuulostaa.

Iloni elää

Korkeassa kammiossa, Ja tornissa on niin korkea

Ei ole liikkua kenellekään.

Tiedän kauneuden

Kuistilla on vartija

Kukaan ei estä

Hyvä kaveri…"

Onko tämä mielestäsi kansanlaulu? Olet väärässä. Tämän romanssin kirjoittaja on III killan Vladimirin kauppiaan Sergei Ryskinin poika, joka syntyi vuonna 1859.

Joten se siitä. Riittää, kun pohdit kappaleen merkitystä ymmärtääksesi, että "vankila" ja "terem" ovat toisiinsa liittyviä sanoja. Molempien sanojen "kehys" koostuu samoista konsonanteista T, P ja M. Se on koko skaz, kuten sanotaan. Terem, tämä ei ole suosittu rakennus, jossa on torneja ja tikkaat. Terem on hakattu hirsitorni, jonka sisällä on portaat, ja ainoa huone itse katon alla, jossa ei ollut edes ikkunoita. Ikkunoiden sijasta oli vain kapeita vaakasuoria aukkoja, kuten porsaanreikiä. Joten oli mahdotonta paeta pääsemällä ulos ikkunasta.

Kotitaloudet pidettiin kammioissa rangaistuksena, samoin kuin neitsyt avioliitosta. Juuri tästä S. Ryskinin laulussa on kyse.

Ja näin torni on kuvattu kaiverruksissa Holsteinin kirjailijan Adam Oleariuksen kirjasta "Kuvaus Holsteinin suurlähetystön matkasta Moskovaan ja Persiaan":

Jalon naisen reki

Olearius teki matkansa 1600-luvun puolivälissä, jolloin tsaari Aleksei Mihailovich Quiet, toinen Romanovien dynastian hallitsija historioitsijoiden mukaan, hallitsi Moskovaa. Vain Venäjällä kirja julkaistiin jo 1800-luvulla, ja on selvää, että alkuperäisestä versiosta ei jäänyt käytännössä mitään. Kaiverrukset ovat totuudenmukaisin todiste. Mutta ne tarjoavat myös runsaasti ajattelemisen aihetta.

Sinun on aloitettava maamme nimellä. Mistä sana "Venäjä", "Venäjä" tai "Venäjä" pahimmillaan kuulostaa? Ei mihinkään. Muskovi oli, mutta Venäjä ei. Tsaari Aleksei Mihailovitšin koko nimike sisälsi vain: - "…Suvereeni, tsaari ja Kaiken Suuren ja Pienen ja Valkoisen Venäjän suuriruhtinas, itsevaltias." Nuo. Sen lisäksi, että hän oli Moskovan ruhtinas, hän hallitsi myös muita maita samaan aikaan, muun muassa Suur-Venäjää, Pikku-Venäjää ja Valko-Venäjää. Myöhemmin näitä monarkkien titteleitä maita ei enää jaettu, mutta he kirjoittivat "kokovenäläisiksi". Nuo. kaikki kolme "Venäjää" yhdistettiin yhdeksi. Esimerkiksi tässä on Nikolai II:n nimi:

"Jumalan armon edistyessä, me Nikolai II, koko Venäjän keisari ja itsevaltias, Moskova, Kiova, Vladimirski, Novgorodski; Kazanin tsaari, Astrahanin tsaari, Puolan tsaari, Siperian tsaari, Tavrichesk Chersonis, Georgian tsaari; Pihkovan suvereeni ja Smolenskin, Liettuan, Volynskin, Podolskin ja Suomen suurruhtinas; Prinssi Estland, Liflyand, Kurland ja Semigalsk, Samogitsk, Bulostok, Korel, Tversk, Jugorsk, Perm, Vyatsk, Bulgaria ja muut; Novgorodin suvereeni ja suurruhtinas, alamaat, Chernigov, Rjazansk, Polotsk, Rostov, Jaroslavl, Bulozersk, Udorsk, Obdorsk, Kondinski, Vitebsk, Mstislav ja Kabitel maat ja kaikki Tšerkasskyn ja Gorskyn ruhtinaat ja muut perityt suvereenit ja omistajat; Suvereeni Turkestan, Norjan perillinen, Schleswig-Golstinskin herttua, Stornmarnski, Ditmarsenski ja Oldenburgskiy ja muut, ja niin edelleen, ja niin edelleen."

Älä anna nykyajan Valko-Venäjän hämätä, sillä se ilmestyi kartoille vasta 1900-luvulla. Aikaisemmin Valkoista Venäjää kutsuttiin täysin erilaiseksi maaksi. Se, jossa Mihailo Lomonosov syntyi. Nämä ovat Beloozero, Vologda ja Arkhangelsk:

Belaya Rus (Rossia Bianca) Novgorodin ja Kholmogorin alueella G. Rushellin kartalta, 1561

Kun Valkoinen Venäjä on selvitetty, tämä on Pomorie. No, missä sitten on Suuri (suuri) Venäjä? Loppujen lopuksi tämä ei selvästikään ole Muskovia, ei Pleskavia (Pihkovan ruhtinaat), ei Novgorod eikä Smolensk, mikä seuraa selvästi kuninkaallisista nimikkeistä. Mikä sitten on suuri Venäjä? Kukaan ei piilota vastausta tähän kysymykseen. Sama "Wikipedia" kertoo, että Suuri Venäjä on: - "Sumyn alueen eteläosa Putivlin kaupungista mukaan lukien, Harkovin, Luganskin ja Donetskin alueet. Se oli myös osa sitä vuosina 1503-1618. ja Sumyn pohjoisosa, Tšernigovin alueen itäosa (mukaan lukien itse Tšernigov).

Yhtäkkiä? Ja niin oli. Nykyinen Ukraina oli Suur-Venäjä ja Pikku-Venäjä: - "Vuonna 1764 osasta Ukrainan vasemman rannan aluetta perustettiin Pikku-Venäjän provinssi [16], jonka hallinnollinen keskus oli Gluhovin kaupungissa. Vuonna 1775 Pikku-Venäjä ja Kiovan maakunnat yhdistettiin, maakuntakeskus siirrettiin Kiovaan. Vuonna 1781 Pikku-Venäjän provinssi jaettiin kolmeen kuvernöörikuntaan (provinsseihin) - Tšernigoviin, Novgorod-Severskyyn ja Kiovaan. Vuonna 1796 Pikku-Venäjän provinssi perustettiin uudelleen, Tšernigov nimitettiin maakunnan keskukseksi, minkä jälkeen vuonna 1802 se jaettiin jälleen kahdeksi maakunnaksi: Poltavaksi ja Tšernigoviksi. Vuonna 1802 osaksi näitä provinsseja perustettiin Malorossiyskoen kenraalikuvernööri. (Wikipedia)

Tässä on "Äiti Venäjä" sinulle, tässä on "Venäjä" sinulle. "Koko Venäjän itsevaltias" tarkoitti monarkkien nimikkeessä kolmen Venäjän, muiden maiden ohella, Pomorien, ja nykyisen Ukrainan, joka aiemmin koostui Suur- (Suur)Venäjästä ja Pien-Venäjästä, hallintaa. Osoittautuu, ettei meillä ole mitään syytä soveltaa sanaa Venäjä ja Venäjä siihen Moskovan tsaarin vallan yhdistämään ruhtinaskuntien liittoon, jota nykyään tavallisesti kutsutaan Venäjäksi.

Mutta siinä ei vielä kaikki. Palataksemme Nicholas II:n koko nimeen, voimme huomata erittäin uteliaan yksityiskohdan. Kaikki Romanovit Pietari Suuresta alkaen olivat autokraatteja sellaisissa maissa kuin Norja, Schleswig-Holstein (osa Tanskaa ja Saksaa), Oldenburg (Ala-Saksi), Dietmarschen (Heide, Saksa), Stornmarn (Schleswig-Holsteinin maa keskusta Bad-Oldesloen kaupungissa). Ja tähän ei oteta huomioon "muut ja vastaavat", joihin kuuluivat Liechtenstein ja Monaco ja monet muut pienet eurooppalaiset ruhtinaskunnat. Joten kysymys täytettäväksi: ovatko nämä maat myös venäläisiä vai eivät?

Ja näiden tosiasioiden painon alla kaikki ennen 1900-lukua olemassa olleet ajatukset maailman poliittisesta kartasta romahtavat kuin korttitalo.

Uskallan väittää, että valtio- ja oikeusteorian modernit perusteet ovat täysin soveltumattomia niihin valtion muotoihin, jotka olivat olemassa hieman yli sata vuotta sitten. Valtioita, jotka vastasivat nyt klassista käsitteen "valtio" määritelmää, ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Ei ollut kansakuntia, ei ollut tiukasti rajattuja rajoja, valuuttoja, virallisia kieliä, yhtenäistä lainsäädäntöä ja keskitettyä hallintoa. Tämä on useimpien historian ristiriitojen syy, mikä estää meitä ymmärtämästä sen olemusta, mitä tapahtuu ennen toista isänmaallista sotaa, jonka historioitsijat nimesivät uudelleen ensimmäiseksi maailmansodaksi.

Mutta palataanpa siihen, mistä aloitimme - Adam Oleariuksen kuvaukseen Muskovista. Hänen kirjansa kaiverrukset voivat hämmentää kaikkia Venäjän historian asiantuntijoita.

"Venäläisten" puvut vastaavat suurimmaksi osaksi perinteisiä ajatuksia siitä, miltä esi-isämme näyttivät. Onko se yllättävää hinduiksi tai arabeiksi pukeutuneiden ihmisten runsaudesta: - kaapuissa ja turbaanit päässä. Ilmeisesti Moskovan asukkaat eivät eronneet ulkonäöltään paljoakaan pukeutumismieltymyksiensä suhteen Samarkandin ja Delhin asukkaista. Ja yleisesti ottaen tämä ei ole yllättävää. Ainoa yllättävä asia on, että tämä kerros alkuperäisestä kulttuuristamme on "poistettu" viime vuosina ja saatu uskomaan, että tämä ei ole meidän, se on kaikki aasialaista. Se on hauskaa… Olemmehan sentään aasialaisia. Tässä on uteliaita kuvia, jotka eivät myöskään vastaa käsityksiämme keskiaikaisesta Venäjästä:

Nukkenäyttelijä. (maalattu).

Tässä on pahamaineinen venäläinen koulutettu karhu. Mutta! Huomio, esitys on järjestetty yksinkertaisille lapsille, hikille, jotka eivät pysty maksamaan viihteestä.

Mitä tiedämme viihdekulttuurista Venäjällä? Meille kerrotaan, että Pietari Ensimmäinen kielsi pöyhöt, jotka olivat ainutlaatuinen ilmiö, jota ei ollut olemassa eikä vieläkään ole missään päin maailmaa. Se oli synteesi baletista, teatterista, nukketeatterista, sirkuksesta, instrumentaalimusiikista ja operetista samaan aikaan. Meidän aikanamme lähimpänä tätä genreä on musikaali. Joten miksi Pietari halusi tuhota perheensä? Miksi harpusta on tullut hengenvaarallista säilyttää kodeissa? Miksi ne kerättiin kärryihin ja poltettiin kuten voittajat polttavat valloitettujen kansojen kirjoja ja arkistoja?

Venäläisten naisten huvit.

Näinkö sinä kuvittelet venäläisten vapaa-ajan? Meille kerrottiin, että venäläiset yleensä kyntäisivät pellolla aamusta iltaan… Ja täällä… Leikkipaikka, kuten ne, joita nyt on melkein joka pihalla.

Ja nyt yksi Adam Oleariuksen kirjan tärkeimmistä "kohokohdista":

"Venäläiset naiset surevat kuolleita." Kaiverrus Adam Oleariuksen kirjasta "Kuvaus matkasta Moskovaan ja Moskovan kautta Persiaan ja takaisin." Ed. SPb. 1906

Joten "oudon" venäläisen hautausmaalla syömisen perinteen alkuperä, joka saa "valaistuneet" eurooppalaiset pyörtymään, on tullut selväksi.

Mutta tärkeintä… Tämä on mitä?

1 Onko se risti? Magendavid? Crescent? Ei. Mitä tämä on, emme tiedä

1. Kultainen omena? Auringon symboli? Tai ehkä kuu?
2. Mikä on "kruunu"? Symboli vai rakenneelementti?
3. Oletko nähnyt tällaisia kupolia missään?
4. Entä buddhalaiset katot?

Monille tämä muotoilu liittyy jonkinlaiseen tekniseen laitteeseen, mutta ei kulttiesineeseen.

Luostari.

Täällä on jo ristejä, mutta missä ne ovat? Sitä ei voi kutsua kupeiksi. Miten sitä kutsutaan? Mutta etkö ole kuullut, että temppelien latvoja nykyään kutsutaan itsepäisesti”unikoksi”. Kysymys: - Miksi? Mitä yhteistä unikoilla on nykyaikaisten kupolien kanssa, jotka ovat enemmän "sipulia" kuin unikot?

Ja kansallinen muisti on erittäin sitkeä. Hän säilyttää totuuden menneisyydestämme, vastoin historian väärentäjien tahtoa, venäjän kielen avulla. No, tietysti, nyt kupolit ovat kristittyjä, eivätkä ne enää näytä esikristillisiltä, mutta nimi "makovka" antaa meille mahdollisuuden tunkeutua olemukseen, se on säilytetty, jotta voimme tänään ratkaista tämän historiallisen "palapelin". ". Unikko, se on unikko. Kupolit olivat meille ulkomaalaisia, mutta se venäläinen sana jäi:

Makovka

Tämän merkitystä emme todennäköisesti koskaan arvaa. Ei ole selvää, miksi venäläisten kirkkojen huiput kopioivat täsmälleen unikon pään, voimme vain todeta tosiasian. Vain yksi asia on kiistaton: - Oleariuksen matkalla Moskovan halki meillä ei ollut kristinuskoa. Ainakin sellaisenaan. Mutta mikä se oli? Ilmeisesti jotain, mitä nykyään kutsutaan pakanudeksi. Ja tässä muutamia mielenkiintoisempia fragmentteja:

Palkit päällä… Miksi sitä kutsutaan? Olkoon ne toistaiseksi ristiriitaisia. Joten risteillä kaksi lyhyttä on yhdensuuntainen maan kanssa, yksi pitkä on vinosti ja lyhyiden alapuolella.

Haudoissa - peili vastapäätä - lyhyet tangot ovat vinossa, ja pitkä on korkeampi kuin lyhyet, ja lisäksi se on yhdensuuntainen maan kanssa ja jopa peitetty kahdella poikittaispalkilla. 90 asteen neliö.

Ilmeisesti tämä on tapa erottaa elävät ja kuolleet. Hyvin samanlainen kuin venäläinen runica:

Herää oikeudenmukainen kysymys: - Kuinka tämä kaikki sopii yhteen "Venäjän kasteen vuosituhannen" virallisen version kanssa? Oletetaan, että Suuri ja Pikku-Venäjä itse asiassa kastettiin länsimaisen, bysanttilaisen uskon kristillisyyteen, mutta Muskovi ja Venäjä eivät ole sama asia, kuten havaitsimme, se tarkoittaa, että on loogista, että usko Kiovan itäpuolella pitkään ajalla ei ollut mitään tekemistä Jeesuksen ja Raamatun kanssa. Ja tälle on monia vahvistuksia.

Semargl

Tämä kuva löydettiin kipsikerroksen alta yhdestä oletettavasti keskiaikaisesta kirkosta Venäjällä. Ilmeisesti venäläiset kirkot eivät alun perin olleet ollenkaan kristillisiä, koska joka vuosi tällaisia löytöjä tulee yhä enemmän. Siellä missä muinaisia kuvia ei romutettu, ne yksinkertaisesti rappattiin ja kalkittiin.

Tilanne on sama vanhojen ristien, koristeiden ja pappien vaatteiden kanssa:

Maailmanankka pakanallista slaavilaista mytologiaa

Kommentit ovat mielestäni turhia. Kuvat ovat liian kaunopuheisia edes äänekkääksi. Osoittautuu, että koko historiamme, kulttuurimme, uskontomme, kaikki, mitä tiedämme isänmaamme menneisyydestä, oli itse asiassa täysin erilaista kuin mitä aiemmin kuvittelimme. No, missä Venäjä sitten oli? Keitä venäläiset ovat?

On katkeraa tajuta, että kaikki ei ole niin… Mutta ehkä tämä on parasta?