Miksi sanskriti on niin samanlainen kuin venäjä?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Nyt edesmenneen Natalya Romanovna Gusevan tarinan mukaan vuonna 1964 kuuluisa, hänen mukaansa intialainen sanskritologi Durga Prasad Shastri (दुर्गा प्रसाद शास्SR) saapui USA:han. Oltuaan Moskovassa kuukauden ajan tiedemies päätti, että venäläiset puhuvat jonkinlaista sanskritia. Tähän johtopäätökseen hän joutui venäjän ja sanskritin sanojen monista foneettisista vastaavuuksista, kun taas niiden merkitys on sama.

- Miksi esimerkiksi jotkut sanat, kuten "sinä", "sinä", "me", "te", "se", - Shastri ihmetteli - ovat yksinkertaisesti samat molemmilla kielillä, ja muut pronominit ovat erittäin läheisiä, ja venäjäksi " your "," that "," this "in sanskritivastaa sanaa "sva" ("kasa"), "tad" ("tat"), "etad" ("etat")? Ikuiset käsitteet elämästä ja kuolemasta osoittautuivat myös samanlaisiksi sanoiksi: "elossa", "elossa" - "jivan", "jiva" ja "kuollut" - "mryttyu". Kävi myös ilmi, että venäläiset etuliitteet "pro", "re-", "from-", "c (co) -", nis (alhaalla) - "vastaavat sanskriti"Pra-", "para-" (pr), "ut-" "sa (sam) -", "nis (nish) -". Ja tästä seuraa ja monien muotojen kiistattomat yhtäläisyydet. Esimerkiksi sanat "kelluu" vastaavat sanskriti प्रप्लवते "praplavaatti" ja "ui" - परिप्लवते "pariplavaatti".

Sanskritologi havaitsi samanlaisia vastaavuuksia siirrossa - paraati, pieru-pardat, juo - prapiti, putoaminen - utpad (t), auki - utkrita, purjehtiminen - utchal, sattuma - sampadana, veljet - sabhratri, anna - ut (d) kyllä, syksy - nishpad. Hän jopa havaitsi, että sana "perhe" on verrattavissa sanskritin kielen verbiin "samya", joka sanskriti tarkoittaa "pidä yhdessä". Kysyttyään muilta intialaisilta Natalya Guseva sai tietää, että he ovat myös yllättyneitä venäjän verbien "olla", "herätä", "seisoa", "kuivaa", "keittää", "leivota" samankaltaisuudesta., "pudota", "karjua" ja tunnistaa niistä vaivatta sanskritin juuret "bhu", "budh", "stha", "shush", "var", "pach", "pad", "rav". He ovat erittäin iloisia kuullessaan sanan "kuivaus" Neuvostoliiton leipomoissa, koska he tietävät sen vastaavuuden "shushka", ja korppu käännetään sukhaniksi (सूखन).

Sanat "harja", "kevät", "neitsyt", "liha", "pimeys", "hiiri", "päivä" vastaavat muotoa ग्रीवा [harja] - 'niskan takaosa', vsTt [vasanta] - 'kevät', देवी [devi] -' neitsyt, prinsessa', मांस [mamsa] - "liha", तम [tama], मूषक [musaka], न [ि …

Siitä lähtien orientalisti, historiatieteiden tohtori Natalya Guseva, joka seurasi Shastria hänen matkallaan ympäri maata ja auttoi häntä kääntäjänä (tosin ei tuolloin sanskritista, vaan englannista), ja hänen intialainen ystävänsä Amina Akhuja, venäläisen kirjallisuuden professori Delhin yliopistossa nimeltä Jawaharlap Nehru - he alkoivat etsiä "näkyvien jokien salaisia lähteitä", eli propagandaa arktisesta hypoteesista indoeurooppalaisten esi-isien kodista.

Kuuluisa intialainen poliitikko Bal Gangadhar Tilak muotoili tämän hypoteesin ensimmäisen kerran vuonna 1903 kirjassaan "Arktinen kotimaa vedoissa". Guseva ja hänen työtoverinsa päättivät löytää vahvistuksen tälle hypoteesille etsiessään sanskritin paikannimiä Venäjän pohjoisosassa. Näissä hauissa hypoteesin kannattajat, kuten esimerkiksi filosofian tohtori Valeri Nikitich Demin, historiatieteiden kandidaatti Svetlana Vasilievna Zharnikova, julistettiin rasisteiksi ja tiedeyhteisö kritisoi. Jopa erinomainen venäläinen kielitieteilijä, slavisti, filologi, Venäjän tiedeakatemian akateemikko Oleg Nikolajevitš Trubatšov, jolla ei ollut mitään tekemistä "hyperborealaisten" kanssa, vaan hän puhui yksinkertaisesti läheisestä sukulaisuudesta ja lähimmästä yhteyksistä slaavien ja indoarjalaisten välillä. Pohjois-Mustanmeren alue, jäi jakelun alle. Tämä riitti akateemikon sijoittumiseen nationalistien joukkoon. Kriitikot väittivät, että missään, paitsi Venäjällä ja Intiassa, tällaiset teoriat eivät edes tule kenenkään mieleen.

Nyt harvat muistavat, että 1700-luvun lopusta lähtien brittiläiset tiedemiehet, jotka eivät olleet vielä tulleet pahamaineisiksi, päättivät, että sanskrit oli kaikkien kehittyneiden kielten esi-isä. Tämä idea tuli ensimmäisen kerran englantilaiselle virkamiehelle Intiassa, William Jonesille, joka julkaisi Sanscrit-kielen vuonna 1788. Siinä hän lanseerasi idean indoeurooppalaisesta kieliperheestä maailmaan. Jonesin kuoltua maksakirroosiin, hänen työtään jatkoi saksalainen kirjailija Friedrich von Schlegel, joka vertaamalla sanskritia, persiaa, kreikkaa ja saksaa tuli johtopäätökseen niiden yhteisestä alkuperästä. Ensimmäinen, joka ymmärsi, että indoeurooppalainen ensimmäinen kieli ei olisi sanskriti ollenkaan, oli August Schleicher. Hän alkoi rakentaa ensimmäistä kieltä. Schleicheristä lähtien sanskriti sijoitettiin indoarjalaiseen ryhmään, mutta sitä pidettiin edelleen yhtenä vanhimmista kielistä. Venäjän kieli johdettiin vanhasta slaavista, joka useimpien ulkomaisten kielitieteilijöiden mukaan syntyi 1. vuosituhannen puolivälissä jKr.

Schleicherin mukaan kielipuu näytti tältä: tämän puun runko edusti tiettyä indoeurooppalaista kieltä, joka jaettiin ensin ario-kreikkalais-kelttiläiseen ja slaavilais-balto-germaaniseen makrohaaraan. Ensimmäinen jakautui ensin arjalaiseen ja kreikkalais-itklo-kelttiläiseen suuntaan ja sitten kreikkalaiseen haaraan ja italialais-kelttiläiseen suuntaan, joista keltti- ja italialaiset syntyivät. Jälkimmäisten joukossa oli latinaa.

Toinen makrohaara jaettiin ensin germaanisiin ja baltislaavillisiin suuntiin, ja vasta viimeisessä paikassa Schleicherin mukaan slaavilaiset kielet nousivat siitä.

Miksi tieteen puhtauden ylläpitäjät ovat niin peloissaan? Tosiasia on, että "hyperborealaiset" ovat lähellä venäläis-sanskritin mysteerin ratkaisemista. Ainoa kynnys, jota he eivät voineet ylittää, oli julkaista johtopäätös sanskritin kielen alkuperästä venäjästä. Tällaisesta johtopäätöksestä heidät olisi neuvostoaikana erotettu puolueesta, ja viime vuosina demokratian voitto olisi voitu jopa heittää telkien taakse. Vain epävirallisesti, kapeassa piirissä, tutkijat uskalsivat sanoa, että sanskrit on yhden vallitsevan protoslaavilaisen murteen kehitystä.

Mikä on todellinen tilanne? Itse asiassa sanskritista on tullut yksi viimeisistä kielestämme irtautuneista murteista. Miksei toisinpäin? Miksi venäjä ei tullut sanskritista? Asia on siinä, että sanskritin sanat tulevat sanojemme myöhemmistä versioista, kun taas germaaniset, armenialaiset, kelttiläiset ja jopa balttilaiset sanat tulevat niiden aikaisemmista muodoista.

Otetaan esimerkiksi sana "lumi". Käytössä sanskriti sitä kutsutaan nimellä ғima (हिम), eli melkein kuin Venäjän talvi. Tiedetään kuitenkin, että venäjäksi Z muodostui G:stä. Siksi sanoissa, kuten prinssi / prinsessa, nämä kaksi ääntä edelleen vuorottelevat. Sana हिम liittyy armenian sanaan ձմեռն, liettualainen žiema, latvialainen ziema, latinalainen hiems ja antiikin kreikkalainen χεῖμα. Kuitenkin germaanisissa kielissä, jotka erosivat muinaisesta kieliyhteisöstämme paljon aikaisemmin, englannin snow, hollantilainen sneeuw, tanskalainen sne, norja snø ja ruotsin snö ovat kaikki peräisin aikaisemmasta synonyymistä Snoigos. Tämän sanan perustana oli syog-, ja -os oli maskuliininen pääte nominatiiville, eli venäjäksi puhuttaessa nominatiivitapaus. Muinaisessa germaanissa Snoigosta kutsuttiin snaiwaz, ja -os muuttui siellä -aziksi. Kaksiäänisen -ai–:n läsnäolo kertoo, että germaaninen kieli erottui meidän kielistämme, ei vain ennen -os:n menetystä, vaan myös ennen diftonisen monoftologisoitumista, toisin sanoen ennen kahden äänen soimista, joka tapahtui. noin 1900-luvulla eKr. Germaanisilla kielillä tämä loppu -az putosi melko myöhään. Joten gootissa, joka oli olemassa 1. vuosituhannen puolivälissä jKr., -az muuttui -s:ksi ja lumi nimettiin snaiwiksi. Venäjällä synoigot muuttuivat lopulta lumeksi ja ima muuttui talveksi.

Itse lumen läsnäolo sanskritiyleinen Intiassa, jossa tätä lunta ei havaita edes ankarimmalla talvella, kun lämpötila laskee yöllä + 18 °C:seen, osoittaa, että ihmiset, jotka puhuivat sitä kerran näkivät tämän lumen, ja tämän sanan sama ääni kuin meilläkin mahdollistaa sanoa, etteivät he nähneet häntä Himalajan huipuilla, kun he menivät Intiaan, vaan katselivat häntä kanssamme. Jos tämä sana olisi jo ilmestynyt Intiaan, niin lunta sisään sanskriti Kutsuttaisiinko sitä mankuksi tai paniksi, kuten sitä nyt kutsutaan, vastaavasti teluguksi ja tamiliksi, vai ei olisi sanaa ollenkaan, koska se ei ole sellaisissa dravidilaisissa kielissä kuin Tulu tai kannada (ei pidä sekoittaa tulaan ja Kanada). Muuten, arjalaiset käyttivät sanaa ғima Intiassa näkemästään lootuksenkukasta.

Palataalisten konsonanttien läsnäolo tai puuttuminen siinä on myös tärkeä indikaattori tietyn kielen erottamisajankohdasta yleisestä. Tiedeilmiön palatisaatioksi kutsutun prosessin aikana takakieliset konsonantit muuttuivat pehmeästi suhiseviksi. Joten "k" meni kirjaan "h", "j" muuttui "w":ksi ja "x" "w". Ennen tätä siirtymää esimerkiksi verbi "chati", josta nykypäivän sanat "auki", "alkoi", "tunti" ja "osa" ja joka tuohon aikaan tarkoitti "katkaista pois", kuulosti [katey]. Tämän englanninkielisen "kateyn" jälkeläinen on epäsäännöllinen verbi leikata, jota John Hawkins piti virheellisesti osana esigermaanista alustaa. V sanskriti mutta tämä verbi kuulostaa छदि [chati], eli aivan kuten meillä. Se osoittaa myös, että sanskriti erottui kielestämme myöhemmin kuin germaani. Lisäksi tämän sanskritin sanan pääte "-tei" on jo muuttunut sanaksi "-ti", mikä jälleen kerran todistaa sanskritin myöhäisestä erottelusta.

Toinen todiste sanskritin myöhäisestä eroamisesta entisestä yhteisestä kielestämme on numero "neljä", joka kuulostaa sanskriti kuten चतुर् (chatur). Kauan sitten, kun germaani, romaani, armenia tai kreikka eivät olleet vielä eronneet kielestämme, tämä numero kuulosti quetvorilta. Germaanisilla kielillä alkukirjain "q" muuttui f:ksi, kreikassa τ:ksi, kelttiläisissä kielissä p:ksi ja vain sanskriti, slaaviksi ja latviaksi, alkuääni kuulostaa [h].

Numeron "seven" alkuperä liittyy verbiin "(na) kaataa", joka sitten kuulosti snteyltä. Ja kun säiliö oli täynnä, he sanoivat "spptn", eli kaadettiin. eli seitsemän tarkoitti täyttä kapasiteettia. Käytössä sanskriti seitsemän niin kuulostaa सप्त (saptaani), ja germaanisilla kielillä "p" muuttui Grimmin lain mukaan "f:ksi", minkä seurauksena saatiin vanhan englannin "seofon". Kuitenkin, kun se jäi kahden vokaalin väliin, "f" muuttui "v":ksi, kuten uusienglannin "seven", sitten "b":ksi kuten saksaksi "sieben".

Toinen perustelu sanskritin myöhäiselle erottamiselle vanhasta venäjän kielestä on sana lapsi ».

V sanskriti on sana रेभति (rebhati), tarkoittaa huutaa ja karjua. Totta, jotta se karjuisi kuin eläin, sisään sanskriti siellä oli sana रव (rava), ja itkeäkseen aikuisen tavalla - sana रोदन (rodana). Mutta substantiivi on peräisin verbistä rebhati रेभ (rebha), eli karjunta ja partisiippi रेभण (rebhana), eli karjuvaa. Kaikissa muissa kielistämme eronneissa historian aikaisemmissa vaiheissa lasta kutsutaan kohdun hedelmäksi ja lasta osoittavien sanojen alkuperä liittyy läheisesti emättimeen. Joten kaikki tietävät englannin sanan kusipää. Se tulee muinaisesta germaanisesta kuntōnista. Samasta p … dy:stä tulee muinainen germaaninen sana kindą, josta kaikki germaaniset lajit ovat peräisin. Lisäksi kreikan γένεσις ja latina gēns sekä latinalainen cunnus, joka tarkoittaa samaa naisen sukuelintä, ovat peräisin tämän sanan aiemmasta versiosta. Ja vain venäjäksi ja sanskritiksi lapsi tulee lapsen karjunnasta.

Sanan”lapsi” ohella samaa käsitettä käytetään nykyään myös sanalla”lapset”, jolla on yksikössä nykyään harvoin käytetty muoto”lapsi”. Tämä sana on peräisin dehti yhteinen esi-isä sanskritin sanan धयति (dayati) kanssa, joka tarkoitti "imeä". Samasta esi-isien sanasta tulee sana "maito".

Artikkelit tästä aiheesta:

Tietoja slaavilaisen kielen sukulaisuudesta sanskritin kanssa

Venäjän kieli on sanskritin suhteen ensisijainen