Miksi Venäjä on niin köyhä maa?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Eri maissa on erilaisia luonnonvarojen ja ihmisten elämänlaadun yhdistelmiä. Otetaan kolme vaihtoehtoa: ensimmäinen: "rikas maa" ja "rikkaat ihmiset" (USA.) Toiseksi: "köyhä maa" ja "rikkaat ihmiset" (Japanissa). Kolmanneksi: "rikas maa" ja "köyhät ihmiset" (Venäjällä).

Pari vuotta sitten minut kuljetettiin pienen Gazpromin virkailijan mökille.

Talo maksoi 3 miljoonaa dollaria (4 kerrosta hisseillä).

6 makuuhuonetta, solarium, biljardisali ja muuta. Autotalli 3 autolle.

Venäjä sijoittui maailmanlaajuisessa kilpailukykyvertailussa sijalle 63. Nämä tiedot esitetään venäläisen konsulttiyhtiö Strategy Partnersin raportissa, joka on tehty yhdessä Maailman talousfoorumin asiantuntijoiden kanssa. Maamme paikka on täsmälleen Sri Lankan ja Uruguayn välissä. Naapurusto, lievästi sanottuna kyseenalainen … Mutta kaikki voi olla paljon pahempaa. Vaikka monet kehitysmaat ovat vähitellen parantamassa asemaansa, Venäjä on päinvastoin menettänyt muutaman viime vuoden aikana 12 riviä tässä arvovaltaisessa luokituksessa ja jatkaa laskuaan. Miksi emme voi muuttua kehittyneeksi maaksi millään tavalla? Asiantuntijat ovat tunnistaneet useita syitä.

Käsitteet "rikas maa" ja "köyhä maa" tarkoittavat tietyn maan luonnonvarojen saatavuutta tiettynä ajankohtana, mikä on objektiivinen luonnollinen indikaattori. Käsitteet "rikkaat" ja "köyhät" ovat sosiaalisia. indikaattoreita, jotka kuvaavat ihmisten elämänlaatua. Ne riippuvat tietyssä maassa vallitsevasta poliittisesta ja sosioekonomisesta järjestelmästä, kansantalouden ja yhteiskunnan johtamismallista. Tässä puhutaan tämän päivän artikkelin otsikossa mainittujen ilmiöiden ja käsitteiden todellisista ja toimivista yhdistelmistä. Venäjä. Venäjä ei ole vain pinta-alaltaan planeettamme suurin valtio, vaan myös luonnonvaroiltaan rikkain. Se on rikas mineraalivaroista, se sisältää yli 10 % maailman öljyvarannoista, 1/3 kaasusta, noin 25 % hyödyllisistä malmeista, sillä on 9 % maailman peltoalasta, yli 20 % maailman metsäalasta, ja suurimmat makean veden varat.

Vain Baikal-järveen on keskittynyt noin viidesosa maailman makean veden varoista. Venäjällä on yli 20 % maailman luonnonvaroista, mikä muodostaa 95,7 % sen kansallisesta rikkaudesta. Väite, että elämän luoja maapallolla on ihminen, hänen työnsä on melko oikeudenmukaista. Mutta luonnonvaroilla on tärkeä rooli aineellisten hyödykkeiden tuotannossa mahdollisina ihmistyön kohteina. Kuten näemme, maallamme on valtava luonnonvarapotentiaali, joka luo suotuisat edellytykset venäläisten korkean elämäntason ja elämänlaadun turvaamiseksi. Esittäkäämme kysymys: toteutuvatko nämä edellytykset. Mielestämme siihen on vain yksi vastaus. Ei, niitä ei ole pantu täytäntöön. Havainnollistakaamme tätä väitettä.

Rosstatin mukaan vuoden 2009 ensimmäisellä neljänneksellä vuoden 2008 vastaavaan ajanjaksoon verrattuna köyhien määrä maassa kasvoi 1,5 miljoonalla ja oli 24,5 miljoonaa. Itse asiassa kerjäläisten määrä Venäjällä on paljon suurempi. Kysymys on siitä, miten köyhyys määritellään? Maailmankäytännössä käytetään kolmea köyhyyden mittausmenetelmää: absoluuttinen, suhteellinen ja subjektiivinen. Absoluuttinen menetelmä perustuu absoluuttiseen tulotasoon, suhteellinen menetelmä perustuu köyhien tunnustamiseen niiltä, joiden tulot ovat alle puolet tai jopa. kaksi kolmasosaa kansantulon keskiarvosta, ja subjektiivinen menetelmä perustuu ihmisten itsensä subjektiivisiin arvioihin hyvinvointinsa tasosta ja laadusta. Euroopassa köyhyyden määritelmä suoritetaan suhteellisella menetelmällä, Venäjällä - absoluuttisen mukaan. Yksinkertaisesti sanottuna määrittelemme sen viranomaisille hyödylliseksi, koska tämä menetelmä vähentää todellista köyhyyden tasoa.

Käytännössä köyhyyttä mitataan Venäjällä toimeentulominimimäärällä, joka sisältää vähimmäisjoukon elintarvikkeita, non-food -tavaroita ja -palveluita asumiseen ja kunnallisiin palveluihin, terveydenhuoltoon ja koulutukseen sekä pakolliset maksut ja maksut. Työssäkäyvän henkilön vähimmäismäärä vuonna 2009 Venäjällä oli 5497 ruplaa. kuukaudessa. Parhaimmillaan tämä raha riittää puolinälkäiseen elämään. Eikä muista kiireellisistä tarpeista tarvitse puhua, ne voidaan unohtaa Työssäkäyvien kansalaisten alhaiset palkat todistavat Venäjän ihmisten alhaisesta elämänlaadusta.

Tällä hetkellä esimerkiksi minimipalkka on maassamme toimeentulominimin rahallinen indikaattori alhaisempi kuin Luxemburgissa - 17 kertaa, Ranskassa - 14 kertaa, Englannissa - 10 kertaa, Virossa - 4 kertaa maaseutualueet, jotka kattavat noin 45 % maaseudun asukkaista. Tämä tilanne johtuu pääasiassa kahdesta syystä. Ensinnäkin korkea työttömyys. Ei työtä, ei tuloja. Toiseksi alhaiset palkat. Kolmannekselle työntekijöistä se on alle vähimmäispalkan (minimipalkan), ja 53 prosentilla - alle toimeentulorajan.. Hän kirjoitti köyhyyden seurauksista 1700-luvulla. Skotlantilainen taloustieteilijä Adam Smith. Erityisesti hän huomautti, että työssäkäyvien köyhien niukka olemassaolo on luonnollinen symboli siitä, että maassa vallitsee pysähtyneisyys, ja heidän nälkäkuolemansa - että se vähenee nopeasti.

Tällaisen tilanteen estämiseksi maassamme on tarpeen kehittää valtion ohjelma, jossa määritellään toimenpiteet, termit, vastuuhenkilöt köyhyyden voittamiseen. Yksi ongelman ratkaisemisen tekijöistä voi olla kehittyneissä maissa olemassa oleva progressiivinen verotus. Ylivoittojen tulovero on siis USA:ssa 40 %, Ruotsissa ja Ranskassa 60 %. Venäjällä tällaisia uudelleenjakoprosesseja ei valitettavasti tapahdu, koska rikkaille ja köyhille on yksi tasainen (13 %) asteikko, jota hallitus ei aio poistaa, eli se ei ota huomioon 1900-luvun suurin englantilainen taloustieteilijä Arthur Pigou, joka kirjoitti, että yhteiskunnan vauraus kasvaa, kun tuloja jaetaan oikeudenmukaisemmin ja osa siitä siirretään rikkailta köyhille. Hän esitti myös teesin, että yhteiskunnan kannalta on hyödyllisempää nostaa matalapalkkaisen työntekijän palkkaa korkeapalkkaiseen verrattuna.

Maassamme, toisin kuin länsimaissa, he eivät kuitenkaan noudata Adam Smithin tai Arthur Pigoun neuvoja. Ja turhaan. He tarjosivat järkeviä asioita. Venäjän hallitus esittää tehtävän - tarjota työssäkäyville kansalaisille ja eläkeläisille toimeentulorajaa vastaavat tulot. Muuttuuko heidän sosiaalinen asemansa sen jälkeen? En ole varma. Aivan kuten "työläinen" ja eläkeläinen olivat kerjäläisiä, he pysyvät sellaisina.

Venäjän kansan köyhyysongelmia pahensi ja syvensi talouskriisi. Tuotannon lasku vuonna 2009 on joidenkin arvioiden mukaan 8,5 %. Kuten tiedämme, tämä on maailman syvin taantuma, sillä Yhdysvalloissa se on 3 prosenttia ja sellaisissa öljyntuottajamaissa kuin Saudi-Arabiassa, Norjassa ja Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa se on korkeintaan 1 prosenttia. Sitä vastoin Kiinassa tuotanto on lisääntynyt 6 prosenttia, ja köyhyyttä pahentaa jatkuva trendi kuukausien pituisista viivästyksistä palkanmaksuissa työntekijöille paitsi yksityisellä myös julkisella sektorilla, mukaan lukien puolustus. ministeriö. Eli Primorye 30. telakalla lähes puoleen vuoteen työntekijöille ei maksettu palkkaa, vaikka se oli alle 5 tuhatta ruplaa kuukaudessa.. BKT:n kasvuvauhdin lasku, elämän taso ja laatu Venäjän kansan toiminta alkoi Gorbatšovin aikana.

Mutta niiden jyrkkä heikkeneminen tapahtui Jeltsinin aikana, kun valtion ja kuntien omaisuuden ajattelematon yksityistäminen massiivisen työttömyyden ja kiihkeän inflaation ohella johti merkittävän osan väestöstä köyhyyteen., johti kapeaan sosiaalisen kerroksen muodostumiseen toisella puolella superrikkaat ihmiset - oligarkit, ja toisessa ääripäässä - laajan sosiaalisen kerroksen - köyhän ja köyhän väestön, voimattomien ja puolustuskyvyttömien vuokratyöntekijöiden - syntymiseen. Ulkomaisen ja kotimaisen lehdistön mukaan maamme 500 rikkainta ihmistä omistaa 11 671 biljoonaa ruplaa. Koska niillä on niin valtava taloudellinen perusta, ne vaikuttavat merkittävästi kaikkien hallinnonalojen politiikkaan. Lisäksi heidän edustajansa kuuluvat hallitukseen, istuvat liittokokouksessa, julkisessa jaostossa, ovat Venäjän federaation muodostavien yksiköiden kuvernöörejä, mikä varmistaa suurimman pääoman ja valtion poliittisen vallan yhdistämisen.

Toisaalta kaikkien hierarkkisten tasojen viranomaiset puolestaan ilmaisevat itse oligarkkien etuja kiinteänä osana venäläistä yhteiskuntaa. Tämän todistavat esimerkiksi seuraavat tosiasiat:

• olemassa oleva verojärjestelmä antaa oligarkeille mahdollisuuden oikaista luonnollista vuokraa, eivätkä nostaa sitä valtion tuloina;

• hallitus tuki talous- ja finanssikriisin aikana oligarkeja useiden miljardien dollareiden arvosta julkisten varojen kustannuksella sen sijaan, että olisi kanavoinut niitä reaalitalouteen ja sosiaaliseen sfäärään;

• yhtenäisen 13 prosentin tuloveroasteikon käyttöönotto rikkaille ja köyhille;

• kolmen vuoden vanhentumisajan asettaminen valtion ja kuntien omaisuuden perusteettomasta yksityistämisestä;

• pääoman laillistaminen maksamalla 13 % verosta jne. Omaisuuden yksityistäminen kattoi koko maan kansantalouden. Sen tuhoisat seuraukset olivat erityisen kielteisiä maataloudessa.

Liberaalien uudistajien hajottamista valtion ja kolhoosien omaisuutta ryöstettiin ja ryöstettiin. Äskettäin saapuneet maanomistajat anastivat heidän maansa. Tietty osa maasta jaettiin osakkeiksi ja jaettiin talonpojille ja 2000-luvun alussa alkoi yksityistämisen seuraava vaihe. Suurpääoman omistajat alkoivat ostaa talonpoikaisalueita pikkurahalla, mikä teki talonpojasta maattomat työläiset. Tämän seurauksena sosiaalinen kerrostuminen maaseudulla lisääntyi entisestään, mikä on uusi painos oligarkkisten klaanien muodostumisesta taloutemme maataloussektorilla, joka liittyy maan uudelleenjakoon maalatifundistien hyväksi. Tämä hirviömäinen sosiaalinen kuilu tuli mahdolliseksi, koska valtio vetäytyi todellisesta taloudesta, nykyisen Venäjän maaseudun akuuteimpien poliittisten ja sosioekonomisten ongelmien ratkaisemisesta, sitten perimmäisenä syynä, alkuperäisen syyn seurauksena, on korkein elämänlaatu 1,5 miljoonan ihmisen kastille huomattavan osan nälkäisestä ja köyhästä venäläisestä taustalla.

Tämä lihottava osuus väestöstä osaa turvata pääoman turvallisuuden ja kertymisen omalla lainsäädäntöllään. Aloitetaan oligarkeista, "näistä yrittäjistä, jotka eivät tee mitään" paitsi pienipalkkaisesta työstä voittojen imemistä ja kerjäämistä. monen biljoonan dollarin julkisista varoista, jotka jälleen kerran lahjoittivat Venäjän hallituksen antelias käsi - kansan kustannuksella. Jotkut oligarkeista ilmaisevat heidän mielestään loukkauksen kaltaisia loukkauksia, että heitä kutsutaan oligarkeiksi, eikä muuten. Väitteestä voidaan yhtyä vain yhdessä tapauksessa, kun tämä ihmisen muodostama yhteiskuntakerros jättää poliittisen ja taloudellisen näyttämön, suorittaa aktiivisesti yhteiskunnallisia tehtäviä eikä aseta ainoata tavoitettaan - maksimaalisen voiton saaminen brutaalimman hyväksikäytön kautta. pakkotyö.

Mitä oligarkkien teot ovat, mitä he tekevät? Tässä faktat: Oskolin sähkömetallurginen tehdas siirsi vuonna 2007 osingoksi omistajalleen A. Usmanoville kaikki 100 % vuotuisesta nettotuloksesta, eikä penniäkään jäänyt tuotannon laajentamiseen. Samana vuonna oligarkki R. Abramovitš laittaa 89 taskuunsa.9% Nizhniy Tagil Metallurgical Combinin nettovoitosta Oligarkit osoittavat kadehdittavaa yrittäjyyttä ja röyhkeyttä niin sanotuissa offshoreissa (valtioissa, joissa verot tai ei, tai ne ovat erittäin alhaiset). Siksi venäläiset oligarkit rekisteröivät Venäjällä sijaitsevat yrityksensä offshoreissa, esimerkiksi Kyproksella. Tosiasia on, että 5. joulukuuta 1998 maamme ja Kyproksen välillä tehtiin sopimus "tulo- ja pääomaverotuksen kaksinkertaisen verotuksen välttämisestä". Sopimuksen mukaan venäläisten yrittäjien Kyproksen offshore-yhtiölle maksamien osinkojen vero on vain 5 %. Loput voitot siirretään ulkomaille, minkä käyttävät muut maat, mutta eivät Venäjä. Siksi tätä pääomaa ei voida katsoa kotimaisen kansallisen vaurauden ansioksi.

Suurimmat pääoman omistajat ovat venäläisten yritysten johtajat (ylijohtajat). Johtajat, jotka spekuloivat yritysten kannattavuudella titaanisen työnsä ansiosta, omistavat merkittävän osan palkattujen työntekijöiden tuottamista voitoista. Se tulee siihen pisteeseen, että hallintokulut ylittävät työntekijöiden palkkarahaston. Esimerkiksi vuonna 2008 OJSC Uralkalin 8,6 tuhannen työntekijän palkat olivat 341,5 miljoonalla ruplalla eli 14 % pienemmät kuin hallintokulut. Venäjällä on toinenkin rikas sosiaalinen pankkiir-oligarkkien kerros. Kosketaanpa tätä näkökohtaa - bonuksia. Otetaan kolme esimerkkiä. Vuonna 2008 Venäjän keskuspankin 40 johtajaa sai 56,1 miljoonaa ruplaa. Venäjän federaation 14 hengen Sberbankin hallituksen jäsenille maksettiin samana vuonna 933,5 miljoonaa ruplaa. Gazprombankin hallituksen jäsenet saivat 1 006 miljardia ruplaa vuonna 2008. Valtionduuman ylläpitoon käytetään paljon ihmisten rahoja. Vuonna 2009 sen toimintaan osoitettiin 5 184 miljardia ruplaa. Lisäksi yksi sijainen "maksaa" 960 tuhatta ruplaa. kuukaudessa, mikä on 11, 7% enemmän kuin vuonna 2008, Riittävän varakkaat hallituksen jäsenet ja Venäjän federaation muodostavien yksiköiden kuvernöörit.

Joten vuonna 2008 Venäjän luonnonvaraministerin Y. Trutnevin tulot olivat 370 miljoonaa ruplaa ja Tverin alueen kuvernööri D. Zelenin 387,4 miljoonaa ruplaa. Venäjän federaatio on vielä kalliimpi maan veronmaksajille. Liittovaltion valtiovarainministeriön mukaan kallein on Tšetšenian tasavallan presidentti R. Kadyrov, johon käytettiin 1,071 miljardia ruplaa vuoden 2009 ensimmäisellä puoliskolla. Voimme tiivistää seuraavan johtopäätöksen. Edellä oleva vahvistaa johtopäätöksemme, että pääsyy Venäjän kansan suureen köyhyysosuuteen on hallituksen sosioekonominen politiikka. On korkea aika muuttaa tätä politiikkaa radikaalisti!