Henry Ford: Pitäisikö sinun olla köyhä?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Köyhyydellä tarkoitan ruuan, suojan ja vaatteiden puutetta sekä yksilöltä että perheeltä. Elämäntavoissa tulee aina olemaan eroja. Köyhyys voidaan poistaa vain liiallisuudella. Olemme nyt tunkeutuneet tarpeeksi syvälle tuotantotieteeseen, jotta voimme ennakoida päivän, jolloin tuotanto, kuten jakelu, suoritetaan niin tarkasti, että jokainen palkitaan kykyjensä ja ahkeruutensa mukaan.

Köyhyyden perimmäinen syy on mielestäni ensisijaisesti tuotannon ja jakelun epätasapainossa teollisuudessa, kuten maataloudessa, energialähteiden ja sen hyödyntämisen välisessä tasapainon puutteessa. Tämän epäjohdonmukaisuuden kustannukset ovat valtavat. Kaikki nämä menetykset on tuhottava järkevällä, palvelusuuntautuneella johdolla. Niin kauan kuin johtaja asettaa rahat palvelun edelle, tappio jatkuu. Tappiot voivat eliminoida vain kaukonäköiset, eivät lyhytnäköiset mielet. Lyhytnäköiset ihmiset ajattelevat ensin rahaa eivätkä näe tappioita ollenkaan. He pitävät todellista palvelutyötä altruistisena, ei maailman kannattavimpana yrityksenä. He eivät voi siirtyä pois vähemmän tärkeistä aiheista nähdäkseen tärkeämmän ja ennen kaikkea tärkeimmän - nimittäin puhtaasti opportunistisen tuotannon jopa puhtaasti rahallisesta näkökulmasta katsottuna, on kannattamattomin.

Palvelu voi perustua altruistiseen perustaan, mutta yleensä se on sellaisissa tapauksissa halpaa. Sentimentaalisuus tukahduttaa käytännöllisyyden.

Teollisuusyritykset pystyisivät luonnollisesti hajaamaan takaisin jonkin verran suhteellista osuutta luomastaan vauraudesta, mutta yleiskustannukset ovat yleensä niin suuret, että ne eivät riitä kaikille yrityksen toimijoille, vaikka tuote myydään. liian korkealla hinnalla; tämän seurauksena teollisuus itse rajoittaa jakeluaan.

Tässä muutamia esimerkkejä jätteistä: Mississippi Valley ei tuota hiiltä. Sen keskellä virtaa lukemattomia potentiaalisia hevosvoimia - Mississippi. Jos sen rannoilla asuva väestö haluaa saada energiaa tai lämpöä, niin he ostavat hiiltä, jota tuotetaan tuhannen mailin päässä ja josta on siksi maksettava paljon enemmän kuin sen lämmitys- tai käyttöarvo. Jos väestöllä ei ole varaa ostaa tätä kallista hiiltä, he menevät kaatamaan puita ja riistävät siten yhden tehokkaimmista keinoista ylläpitää vesivoimaa. Vielä aivan viime aikoihin asti hänellä ei ollut koskaan tullut mieleen hyödyntää lähellä olevaa ja lähes huoltovapaata energialähdettä, joka riittäisi tuottamaan lämpöä, valoa ja liikkeellepanevaa voimaa laakson ruokkimalle valtavalle väestölle.

Lääke köyhyyteen ei ole vähäpätöinen säästäväisyys, vaan tuotantokohteiden parempi jakautuminen. Käsitteet "säästö" ja "talous" ovat liioiteltuja. Sana säästäväisyys on ilmaus sairaudesta. Tuottamattoman kulutuksen tosiasia paljastuu kaikessa traagisessa laajuudessaan enimmäkseen sattumalta - ja nyt tuottamatonta tuhlausta vastaan on väkivaltainen reaktio - ihminen tarttuu ajatukseen säästäväisyydestä. Valitettavasti hän vain korvaa pienemmän pahan suuremmalla sen sijaan, että palaisi harhasta totuuteen.

Säästäminen on kaikkien puolikuolleiden suosikkisääntö. Säästävyys on varmasti parempi kuin tuhlaus, mutta on myös kiistatonta, että se on huonompi kuin hyödyllinen hinta. Ihmiset, jotka eivät vaadi mitään säästöistään, saarnaavat niitä hyveenä. Mutta onko säälittävämpää näkyä kuin onneton, ahdistunut mies, joka elämänsä parhaina ja kauneimpina päivinä takertuu pariin kovametallipalaan? Mitä ihmeellistä siinä voi olla, että ihminen kieltää itseltään kaikki nautinnot? Tiedämme kaikki nämä niin sanotut "säästävät ihmiset", jotka näyttävät säälivän jopa ilmaa, jotka säästävät ylimääräisellä ystävällisellä sanalla, ylimääräisellä ylistyksellä tai hyväksynnällä. He kokoontuivat sekä henkisesti että fyysisesti. Säästäminen tässä mielessä on elämän mehujen ja tunteiden tuhlausta. Sillä on olemassa kahdenlaista ylellisyyttä: kevytmielisten ylellisyys, joka tuhlaaessaan elämäänsä heittää elämänvoimansa ulos ikkunasta, ja laiskurien ylellisyys, jotka antavat energiansa hukkaan. Tiukka hamstraaja on vaarassa joutua laiskuriin ja loisiin. Haaskaus on yleensä reaktio järkevän kulutuksen sortoa vastaan, kun taas säästäväisyys on usein reaktio ylellisyyttä vastaan.

Kaikki annetaan meille tarpeeseen. Ei ole mitään pahaa, joka syntyy muuten kuin hyväksikäytöstä. Suurin synti, jonka voimme tehdä tavallisia asioita vastaan, on niiden väärinkäyttö, tietysti sanan syvemmässä merkityksessä. Rakastamme ilmaisua "tuhlaaminen", mutta tuhlaus on vain väärinkäytön vaihe. Kaikki tuhlaus on väärinkäyttöä, kaikki väärinkäyttö on tuhlausta.

Keräystottumuksesta voi helposti tulla liiallinen. On oikeudenmukaista ja jopa toivottavaa, että jokaisella on vararahasto; sen puuttuminen, jos suinkin mahdollista, on aitoa tuhlausta. Tämä voidaan kuitenkin viedä liian pitkälle. Opetamme lapsia säästämään rahaa. Lääkkeenä holtittomaan ja itsekkääseen rahanheittoon, sillä on hintansa. Mutta sillä ei ole positiivista hintaa; se ei johda lasta oikealle, terveelle polulle hyödyllisen ja terveen "minän" ilmentymiseen ja soveltamiseen. On parempi opettaa lapsi käyttämään ja kuluttamaan rahaa kuin säästämään. Useimmat ihmiset, jotka säästävät huolellisesti pari dollaria, tekisivät paremmin kuluttamalla sen ensin itselleen ja sitten johonkin työhön. Lopulta heillä olisi ollut enemmän säästöjä kuin ennen. Nuorten tulisi ensisijaisesti investoida omiin yrityksiinsä lisätäkseen arvoaan. Kun he myöhemmin saavuttavat hyödyllisen luovuuden huipun, on aina aikaa varata suurin osa tuotoista tietyin perustein. Todellisuudessa, kun he estävät itseään olemasta tuottava, mitään ei kerry. Tällä he rajoittavat vain muuttumatonta omaisuuttaan ja alentavat luonnonpääomansa hintaa. Oikean kulutuksen periaate on ainoa petollinen periaate. Kulutus on positiivista, aktiivista, elämää antavaa. Jäte on elossa. Kulutus moninkertaistaa kaiken hyvän summan.

Henkilökohtaista tarvetta ei voida poistaa ilman yleistä uudelleenjärjestelyä. Palkkojen nostaminen, voittojen kasvattaminen, kaikki korotukset saadakseen lisää rahaa ovat vain tiettyjen luokkien erillisiä yrityksiä murtautua itse tulipalosta kiinnittämättä huomiota naapuriensa kohtaloon.

Naurettava mielipide vallitsee, että ukkosmyrskyä voi jotenkin vastustaa, jos saa itselleen tarpeeksi rahaa. Työntekijät luulevat voivansa taistella sitä vastaan, jos he saavat korkeampia palkkoja. Kapitalistit uskovat voivansa taistella sitä vastaan, jos he saavat enemmän voittoa. Usko rahan kaikkivoipaisuuteen koskettaa suoraan. Normaaliaikoina raha on erittäin hyödyllinen esine, mutta rahalla itsessään on vähemmän arvoa kuin ihmisillä, jotka ovat mukana tuotannossa sen avulla - ja tässäkin tapauksessa sitä voidaan käyttää pahaan.

On mahdotonta kitkeä käsitystä siitä, että teollisuuden ja maatalouden välillä vallitsee luonnollinen vastakkainasettelu. Tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Samoin on järjetöntä ajatella, että ihmisten pitäisi palata maalle, koska kaupungit ovat ylikansoitettuja. Jos ihmiset toimisivat sen mukaisesti, maatalous lakkaisi nopeasti olemasta kannattava ammatti. Tietysti on aivan yhtä järjetöntä muuttaa joukoittain teollisuuskeskuksiin. Jos kylä on tyhjä, mitä hyötyä teollisuudesta sitten on? Maatalouden ja teollisuuden välillä täytyy olla ja voi olla jonkinlainen side. Teollisuusmies voi antaa maanviljelijälle sen, mitä hän tarvitsee ollakseen hyvä maanviljelijä, ja maanviljelijä, kuten kaikki muutkin raaka-aineen tuottajat, antaa teollisuusmiehelle kaiken, mikä tekee hänestä toimintakykyisen. Heitä yhdistävän liikenteen tulee olla työkykyisen organisaation muodossa, vain silloin on mahdollista luoda vakaa ja terve kenttäpalvelujärjestelmä. Jos siis asetumme pienempiin yhteisöihin, joissa elämä ei ole niin paisutettua ja peltojen ja puutarhojen tuotteita eivät arvosta lukemattomat välittäjät, niin köyhyys ja tyytymättömyys vähenee paljon.

Tämä herättää kysymyksen kausityöstä. Esimerkiksi rakennusalukset ovat kausiluonteisia. Mikä voiman haaskaus antaa rakennustyöläisten nukkua lepotilassa kevään ja kesän tuloon asti! Yhtä turhaa on, kun koulutetut rakennustyöntekijät, jotka tulivat tehtaalle talvella välttääkseen ansioidensa menettämisen sesongin ulkopuolella, joutuvat jäämään alkuperäisiin tehdastöihinsä, koska he pelkäävät, ettei niitä löydy seuraavana talvena. Kuinka paljon ylellisyyttä yleisesti ottaen onkaan nykyisessä liikkumattomassa järjestelmässämme! Jos maanviljelijä voisi vapauttaa itsensä tehtaalta kylvöä, istutusta ja sadonkorjuuta varten (joka loppujen lopuksi vie vain osan vuodesta) ja rakennustyöläinen talvitöiden jälkeen vapautuisi hyödylliseen ammattiinsa, kuinka paljon parempia olisimmekaan. tästä ja kuinka paljon esteettömämmin maailma kääntyisi!

Mitä jos menisimme kaikki keväällä ja kesällä maaseudulle viettämään terveellistä maanviljelijän elämää 3 … 4 kuukaudeksi! Meidän ei tarvitsisi puhua "stagnaatiosta".

Kylällä on myös oma sesonkinsa, sesonkiaika, jolloin maanviljelijän tulee mennä tehtaaseen auttamaan kotitaloudensa tarpeellisten asioiden valmistuksessa.

Ja tehtaalla on oma sesonkinsa, ja sitten työntekijän täytyisi mennä kylään auttamaan viljan viljelyssä. Siten jokainen voisi välttää pysähtyneisyyden ajan, tasata keinotekoisen ja luonnollisen elämän.

Yksi suurimmista saavutuksistamme on harmoninen maailmankuva. Erilaisten käsitöiden yhdistäminen ei ole vain aineellisesti hyödyllistä, vaan samalla johdattaa meidät laajempiin näkemyksiin ja oikeampiin arvioihin naapureistamme. Jos työmme olisi monipuolisempaa, jos tutkisimme myös muita elämän osa-alueita, jos ymmärtäisimme kuinka paljon tarvitsemme toisiamme, olisimme suvaitsevaisempia. Kaikille tilapäinen työ ulkoilmassa merkitsee voittoa

Kaikki tämä ei ole mitenkään saavuttamaton. Se mikä on totta ja toivottavaa, ei ole koskaan saavuttamaton. Se vaatii vain vähän ryhmätyötä, vähän vähemmän ahneutta ja turhamaisuutta ja hieman enemmän elämän kunnioittamista.

Rikkaat haluavat matkustaa 3 … 4 kuukautta ja viettää aikaa toimettomana jossain tyylikkäässä kesä- tai talvikohteessa. Suurin osa amerikkalaisista ei haluaisi tuhlata aikaansa tällä tavalla, vaikka heillä olisi siihen mahdollisuus. Mutta hän suostuisi välittömästi osa-aikaiseen työhön, joka tarjoaa kausityötä.

Ei ole epäilystäkään siitä, että suuri osa ahdistuksesta ja tyytymättömyydestä kaikkialla johtuu epänormaaleista elämäntavoista. Ihmiset, jotka tekevät samaa vuodesta toiseen, joutuvat ilman auringonvaloa ja jäävät laajan vapaan elämän ulkopuolelle, ei ole juuri mitään moitittavaa, että he näkevät elämän vääristyneessä muodossa. Tämä koskee yhtä paljon kapitalisteja kuin työläisiä.

Mikä estää meitä viettämästä normaalia ja terveellistä elämää? Onko se teollisuuden kanssa yhteensopimatonta ihmisille, jotka ovat erityisen kykeneviä jatkuvasti harjoittamaan erilaisia käsitöitä ja ammatteja? Tästä voisi väittää, että tuotanto kärsisi, jos teollisuustyöläisten väkijoukkoja lähtisi tehdaskaupungeista joka kesä kesällä. Meidän pitäisi silti käsitellä asiaa sosiaalisesta näkökulmasta. Emme saa unohtaa, millainen kohonnut energia herättäisi näitä väkijoukkoja 3 … 4 kuukauden työskentelyn jälkeen raittiissa ilmassa. Emme voi myöskään sivuuttaa sitä vaikutusta, joka yleisellä paluulla kylään on olemassaolon kustannuksiin.

Olemme itse, kuten edellisessä luvussa näkyy, osittain toteuttaneet tämän maatalous- ja tehdastyön yhdistämisen tyydyttävin tuloksin. Meillä on pieni tuuletintehdas Northvillessä lähellä Detroitia. Tehdas on totta, mutta se tuottaa suuren määrän tuulettimia. Hallinta ja tuotannon organisointi ovat suhteellisen yksinkertaisia, koska tuotanto rajoittuu homogeeniseen tuotteeseen. Emme tarvitse koulutettuja työntekijöitä, koska kaikki "taidot" on korvattu koneilla. Ympäröivät kyläläiset työskentelevät yhden osan vuodesta tehtaalla ja toisen tiloilla, koska koneellisesti toimiva maatila vaatii vain vähän hoitoa. Laitos saa energiaa vedestä.

Melko suurta tehdasta rakenteilla on tällä hetkellä Flat Rockissa, noin 15 mailin päässä Detroitista. Olemme tukkineet joen. Pato toimii sekä sillana Detroit-Toledo-Ironton Railroadille, joka tarvitsi uuden sillan, että yleisenä tienä. Aiomme valmistaa lasimme täällä. Pato antaa meille tarpeeksi vettä, jotta voimme toimittaa suurimman osan raaka-aineistamme vedellä. Se myös toimittaa meille virtaa vesivoimalaitteiden kautta. Koska yritys lisäksi sijaitsee maatalousalueen keskustassa, se sulkee pois "liikakansoituksen mahdollisuuden, samoin kuin kaiken muun tästä johtuvan". Työläiset viljelevät tehdastoiminnan ohella 15 … 20 Englannin mailia lähistöllä sijaitsevia puutarhojaan tai peltojaan, sillä nyt työläinen voi tietysti mennä tehtaalle autolla. Siellä loimme maatalouden ja teollisuuden fuusion.

Käsitys siitä, että teollisuusvaltion tulisi keskittää teollisuuttaan, on mielestäni perusteeton. Tämä on tarpeen vain kehityksen välivaiheessa. Mitä enemmän edistymme teollisuudessa ja opimme valmistamaan tuotteita, joiden osia voidaan vaihtaa, sitä enemmän tuotantoolosuhteet paranevat. Ja parhaat työolosuhteet ovat myös teollisuuden kannalta parhaat. Pienelle joelle ei voi perustaa jättiläistä tehdasta. Mutta pienelle joelle voit rakentaa pienen tehtaan, ja kokoelma pieniä tehtaita, joista jokainen tuottaa vain yhden osan, tekee koko tuotannosta halvempaa kuin jos se keskitettäisiin kokonaan yhteen valtavaan yritykseen. Poikkeuksiakin on kuitenkin, kuten valimot. Tapauksissa, kuten River Rouge, yritämme yhdistää metalliesiintymän valimoon, aivan kuten käytämme kaikkia muita tuotantovoimia ilman jälkiä. Tällaiset yhdistelmät ovat kuitenkin pikemminkin poikkeus kuin sääntö. He eivät pysty puuttumaan keskitetyn teollisuuden laimentumisprosessiin.

Teollisuus hajautetaan. Yhtään kaupunkia, jos se olisi epäonnistunut, ei olisi rakennettu uudelleen täsmälleen saman suunnitelman mukaan. Tämä jo yksin määrää arviomme kaupungeistamme. Suurkaupunki on täyttänyt erityistehtävänsä. Kylä ei tietenkään olisi niin viihtyisä, jos ei olisi suuria kaupunkeja. Yhdessä kokoontuessamme olemme oppineet monia asioita, joita ei olisi koskaan voinut oppia maaseudulla. Viemäröinti, valaistustekniikka, sosiaalinen organisaatio - toteutuivat vain suurkaupunkien kokemusten ansiosta. Mutta kaikki sosiaaliset puutteet, joista nyt kärsimme, ovat juurtuneet myös suuriin kaupunkeihin. Esimerkiksi pienet kaupungit eivät ole vielä menettäneet yhteyttä vuodenaikaan, ne eivät tunne liiallista tarvetta tai liiallista vaurautta. Miljoonan kaupunki on jotain mahtavaa, hillitöntä. Ja vain kolmenkymmenen mailin päässä sen hälinästä on iloisia ja tyytyväisiä kyliä. Suurkaupunki on onneton avuton hirviö. Kaikki, mitä se kuluttaa, on toimitettava sille. Kun viesti katkeaa, myös elintärkeä hermo repeytyy. Kaupunki luottaa aitoihin ja navetoihin. Mutta navetta ja navetta eivät voi tuottaa. Kaupunki ei voi vain ruokkia, vaan myös pukea, lämmittää ja suojata

Lopuksi yksityisen ja julkisen elämän kokonaiskustannukset ovat nousseet niin paljon, että niitä tuskin voidaan pitää yllä. Kustannukset rasittavat elämää niin korkealla, ettei mitään jää ylijäämäiseksi. Poliitikot lainasivat rahaa niin helposti, että he rasittivat kaupunkien luottoa korkeimmalle. Viimeisten kymmenen vuoden aikana jokaisen kaupunkimme hallintokustannukset ovat kasvaneet valtavasti. Suurin osa näistä kuluista koostuu lainojen koroista, jotka menivät joko tuottamattomiin kiviin, tiileihin ja kalkkiin tai kaupunkielämälle välttämättömiin, mutta kalliisti rakennettuihin hyödyllisiin laitteisiin, kuten vesi- ja viemäriverkostoihin.

Näiden laitteiden käyttökustannukset, järjestyksen ylläpito ja kommunikaatio ylikuormituissa kunnissa ovat paljon suuremmat kuin näin suuriin siirtokuntiin liittyvät hyödyt. Nykyaikainen kaupunki on tuhlaava; tänään se on konkurssissa ja huomenna se lakkaa olemasta.

Valmistautuminen suuren määrän halvempien ja helpommin saavutettavien tuotantotilojen rakentamiseen, joita ei välttämättä synny kerralla, vaan tarpeen mukaan, edistää enemmän kuin mikään muu järkevää elämänvahvistusta ja karkottaminen tuhlauksen maailmasta, joka synnyttää köyhyyttä… On monia tapoja tuottaa energiaa. Yhdellä alueella halvin laitteisto olisi höyryllä toimivan hiilikaivoksen välittömässä läheisyydessä - sähkömoottori; toiselle sähköinen vesimoottori. Mutta jokaisella paikkakunnalla on oltava keskusmoottori, jotta kaikille voidaan toimittaa halpaa sähköä. Tämän pitäisi olla yhtä ilmeistä kuin kiskolinkki tai vesiputki. Ja kaikki nämä suurenmoiset lähteet voisivat palvella yhteiskuntaa ilman vaikeuksia, elleivät pääoman hankintaan liittyvät korkeat kustannukset olisi esteenä. Mielestäni nm:n pitäisi käydä läpi yksityiskohtainen tarkistus pääomasta!

Yrityksestä itsestään virtaava pääoma, jota käytetään auttamaan työntekijää etenemään ja kasvattamaan hyvinvointiaan, pääoma, joka moninkertaistaa työntekomahdollisuudet ja samalla lisää julkisen palvelun kustannuksia edes yhden ihmisen käsissä. vaara yhteiskunnalle. Onhan se yksinomaan päivittäinen varatyörahasto, jonka yhteiskunta uskoo tietylle henkilölle ja joka menee yhteiskunnan hyödyksi. Se, jonka auktoriteetille hän on alisteinen, ei voi ollenkaan pitää häntä henkilökohtaisena asiana. Kenelläkään ei ole oikeutta pitää tällaista ylijäämää henkilökohtaisena omaisuutena, koska hän ei ollut ainoa, joka loi sen. Ylijäämä on koko organisaation yhteinen tuote. Totta, ajatus yhdestä vapautti yleisen energian ja suuntasi sen kohti yhtä päämäärää, mutta jokainen työntekijä oli osallisena työhön. Sinun ei pitäisi koskaan harkita yritystä, ajatellen vain nykyaikaa ja siihen osallistuvia henkilöitä. Yrityksen pitää pystyä kehittymään. Korkeammat hinnat tulee aina maksaa. Jokaiselle osallistujalle tulee antaa kunnollista sisältöä riippumatta hänen roolistaan.

Pääoma, joka ei jatkuvasti luo uutta ja parempaa työtä, on hyödyttömämpää kuin hiekka. Pääoma, joka ei jatkuvasti paranna työntekijöiden päivittäisiä elinoloja ja ei takaa työlle oikeudenmukaista palkkaa, ei täytä tärkeää tehtäväänsä. Pääoman päätavoite ei ole kerätä mahdollisimman paljon rahaa, vaan varmistaa, että raha johtaa parempaan elämään

Elämäni, saavutukseni