"Korkeat rakennukset ovat myrkyllistä omaisuutta, jolla on lyhyt käyttöikä."

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Massiivinen teräsbetonikorkeiden rakennusten rakentaminen on umpikuja maalle. Tällaiset asunnot ovat vaarallisia, katastrofeille epävakaita, resursseja vaativia, erittäin kalliita hävittää ja aiheuttavat suuria ongelmia tuleville sukupolville, sanoo akateemikko Alexander Krivov.

Valtakunnallinen Asuminen ja kaupunkiympäristö -hanke tavoittelee asuntorakentamisen jyrkkää, puolitoistakertaista kasvua vuoteen 2024 mennessä - jopa 120 miljoonaan neliömetriin vuodessa. Suhtautuminen sellaiseen kohteeseen on epäselvä. Liittovaltion virkamiehet eivät voi myöntää presidentin käskyn epäkäytännöllisyyttä, mutta näyttää siltä, että he eivät todellakaan usko menestykseen: niin kauan kuin rakennustyömaa ei kasva, vaan kaatuu. Useat kuvernöörit ja rakennuttajat julistavat suoraan, että tällainen tehtävä on mahdoton toteuttaa ja tarpeeton jo pelkästään siksi, että maassa ei ole tehokasta kysyntää, joka pystyisi ottamaan vastaan niin suuren määrän asuntoja.

Kuuluisa kaupunkisuunnittelija, Kansainvälisen arkkitehtuuriakatemian akateemikko, Venäjän rakennusministeriön Rakentamisen keskustutkimuslaitoksen tieteellinen johtaja Aleksanteri Krivovottaa epätavallisen asennon. Hän uskoo, että rakentamisen määrää on tarpeen ja mahdollista lisätä dramaattisesti. Tämä vaatii kuitenkin luopumista monikerroksisesta rakentamisesta, koska se on kallis ja myrkyllinen omaisuus, jonka käyttöikä on rajoitettu. Panoksena tulisi olla matala kerrostalo, varsinkin kun suurin osa maan väestöstä haluaa asua omakotitaloissa. Siirtyminen uuteen asumismalliin ja uuteen elämäntapaan voi olla tie ulos yhteiskunnan järjestelmäkriisistä.

120 miljoonaa neliömetriä vuodessa on välttämättömyys

Onko tarvetta kasvattaa asuntorakentamisen määrää 120 miljoonaan neliömetriin vuodessa?

- On tarve. Meillä on edelleen alhainen keskimääräinen asuntotarjonta - 23 neliömetriä henkilöä kohden. Vertailun vuoksi: Euroopassa keskiarvo on noin 50, USA:ssa - 70. Jopa Itä-Euroopassa keskiarvo on noin 40 neliömetriä. Ukraina on meitä edellä, ohitamme vain Romanian.

Venäjällä asuntokanta on nykyään 3,7 miljardia neliömetriä. Mutta meidän on otettava huomioon myös sen laatu: noin 40 prosenttia asunnoista ei ole kytketty keskusviemärijärjestelmään. Asuntokantaa tulee kasvattaa vähintään neljään ja puoleen miljardiin neliömetriin. Kun väkiluku on 150 miljoonaa ihmistä, tämä antaa keskimäärin 30 "neliötä" asukasta kohti. Jos rahasto on viisi miljardia, niin vakuus kasvaa 32-33 neliömetriin. Tämä on vähimmäisindikaattori enemmän tai vähemmän kehittyneille maille. Muuten, valtioiden tieteellisen ja teknologisen kehityksen taso korreloi suoraan asuntotarjonnan tason kanssa.

Toinen tekijä: muutaman vuoden kuluttua kotieläke, rappeutuneiden ja rappeutuneiden asuntojen määrä alkaa lisääntyä. Vuodesta 2020 alkaen vuonna 1970 rakennetut paneelitalot ovat viisikymmentä vuotta vanhoja. Ja 1970-luku oli massarakentamisen aikaa, jolloin rakennettiin useita kymmeniä miljoonia neliömetriä vuodessa.

Onko 1970-luvulla rakennettuja panlekkeja ja kerrostaloja enemmän kuin Hruštšovia?

- Varmasti. Viisikerroksisia rakennuksia on suhteellisen vähän: niiden kokonaispinta-ala koko maassa on noin 130 miljoonaa neliömetriä (käyttöön otettu ennen vuotta 1965) ja vuosina 1965-1976 käyttöön otettujen rakennusten pinta-ala on 260 miljoonaa neliömetriä. Vuosina 2020–2025 1970-luvulla rakennetuista asunnoista ei jää eläkkeelle, ja rakentamisen volyymia lisättynä pystymme edelleen lisäämään asuntotarjontaa. Silloin tätä mahdollisuutta ei ole: merkittävä osa uusista asunnoista menee eläkerahaston kattamiseen.

Tavoite - maan asuntokanta viiteen miljardiin neliömetriin - vaikuttaa minusta järkevältä.70-80 miljoonan neliömetrin rakentaminen vuodessa ei riitä: kuudessa vuodessa tulee vain 400-480 miljoonaa neliömetriä, eikä tässä ole huomioitu asuntojen purkamista. 120 miljoonan neliömetrin vuositaso on saavutettava. Jos rakennat vähemmän, elinolosuhteet heikkenevät entisestään.

Vaarallinen, kallis, ei kestä katastrofeja

Oletamme, että olet todistanut välttämättömyyslauseen. Mutta monet epäilevät niin jyrkän rakentamisen mahdollisuutta

– Nykyisellä markkinamallilla se tuskin on mahdollista, olen samaa mieltä. Valtakunnallisen hankkeen passissa todetaan, että vuoteen 2024 mennessä 80 miljoonaa neliömetriä käyttöönottoa putoaa kerrostaloihin. Viime vuonna rakennettiin 43 miljoonaa neliömetriä. Lähes kaksinkertainen kasvu laskevilla markkinoilla? Se on erittäin epätodennäköistä.

Mutta paljon tärkeämpää on, että monikerroksisen rakentamisen polku on umpikuja. En puhu monikerroksisten teräsbetonirakennusten kielteisistä vaikutuksista väestöön, 25-kerroksisten rakennusten alueiden alhaisesta mukavuudesta ja epäinhimillisyydestä - juuri tätä kerrosta on lähestytty äskettäin Venäjällä. On tärkeää, että monikerroksinen asuminen ei ole vain ihmisluonnon vastaista, vaan myös vaarallista, kallista ja erittäin resurssiintensiivistä. Ei ole sattumaa, että Euroopassa tai Yhdysvalloissa ei käytännössä rakenneta sellaisia teräsbetonisia kerrostaloja kuin meillä.

Mitkä ovat korkeiden rakennusten suurimmat haitat?

– Minulle kielteinen vaikutus ihmisten terveyteen on ilmeinen, mutta tämä on kiistanalainen asia. Ei kuitenkaan voida kiistää, että yli 17-kerroksisten talojen tulipalon sattuessa meillä ei ole keinoja pelastaa ihmisiä. Ei vain meidän kanssamme. Lontoossa vuonna 2017 kaksikymmentäkerroksisessa rakennuksessa syttynyt tulipalo tappoi 30 ihmistä.

Mikä on ongelma? Nykyaikaiset sammutuslaitteet eivät salli tätä?

- Kyllä, erikoispaloautojen tikkaat ulottuvat jopa 63 metriin, eikä liikuntarajoitteisten henkilöiden käyttökelpoisuutta ole testattu.

Monikerroksinen rakennus on erittäin kallista rakentaa ja käyttää. Kaksikymmentäkerroksisessa rakennuksessa savuttomien portaiden, hissikuilujen, käytävien ja viestintäpaikkojen tilan "menetys" - 30–35 prosenttia. Näiden alueiden rakentamiseen on käytettävä resursseja, mutta niitä ei voida myydä. Neuvostoaikana rakennuskustannuksista oli avointa tietoa: 17-kerroksisen rakennuksen neliöhintaa pidettiin 30 prosenttia korkeampana jopa yhdeksänkerroksiseen rakennukseen verrattuna.

Korkeat rakennukset ovat toiminnallisesti epävakaita kataklysmille. Mikä tahansa sotilaallinen konflikti, terrori-isku tai luonnonkatastrofi voi johtaa valtaviin elämää ylläpitäviin katastrofeihin. He katkaisivat sähköt kerrostalojen korttelista - ja siinä kaikki: hissit, pumput ja viemäri eivät toimi, taloja ei enää lämmitetä.

Emme myöskään ota huomioon rakennuksen kustannuksia koko elinkaaren aikana. Ja keskimäärin vain 20 prosenttia rakennuksen kokonaiskustannuksista koko sen elinkaaren aikana käytetään suunnitteluun ja rakentamiseen. Loput kulut aiheutuvat käytöstä, korjauksista ja materiaalien hävittämisestä. Jos otamme huomioon kaikki kustannukset, käy ilmi, että kerrostalojen rakentaminen on valtavien resurssien tuhlausta nykyään ja miinojen laskemista tuleville sukupolville.

Presidentti on asettanut tavoitteeksi asuntorakentamisen määrän lisäämisen rajusti vuoteen 2024 mennessä

Venäjällä asuu moninkertaisesti vähemmän ihmisiä omakotitaloissa muihin maihin verrattuna

Satoja miljoonia tonneja rakennusjätettä

– Sanotte, että kerrostalot ovat tulevien sukupolvien kaivos. Mitä sinulla on mielessäsi?

- Olemme tulleet mielenkiintoiseen, mutta vähän keskusteltuun aiheeseen: mitä tehdä nykyaikaisille teräsbetonikorkeakerrostaloille, kun niiden käyttöikä umpeutuu. GOST:n mukaan se määräytyy viisikymmentä vuotta. Tarkka luku ei ole nyt tärkeä, lopputulos on vain yksi - purku. Suunniteltu peruskorjaus on mahdollista. Mutta näillä taloilla on alhainen huollettavuus. Yksikerroksisessa talossa eristyksen ja apuohjelmien vaihtaminen on melko helppoa, mutta 25-kerroksisessa talossa, jossa asuu ihmisiä, se on erittäin vaikeaa. Yleensä meillä ei ole toimialaa korkeiden rakennusten kunnostukseen. Joka tapauksessa teräsbetonitalot on purettava, ja sitten ilmenee vakavia ongelmia.

Ensimmäinen on, kuinka se tehdään. Muistan, että Spitakin maanjäristyksen jälkeen oli tarpeen tuhota ja mahdollisuuksien mukaan hävittää vain muutama tusina viisikerroksista paneelirakennusta. Se oli vaikeaa rakenteiden yleisen tapaturmaisuuden vuoksi, mutta pääkysymys on, missä ja miten romu säilytetään. Moskovassa viisikerroksisia rakennuksia tuhotaan nuoleen ripustetulla valurautapainolla, mutta kuinka 25-kerroksinen rakennus voidaan tuhota? Maailmassa ei ole tyylikkäitä tapoja purkaa korkeita rakennuksia - vain räjäyttää ne. Ja mitä tehdä mikropiirille? Eristää kaikki? No, kuvitellaanpa, että talo tuhoutui, ja sitten herää seuraava kysymys: mitä tehdä sille, mitä siitä on jäljellä?

Jaa jakeisiin ja käytä materiaaleja uudelleen?

- Kyllä, mutta sen kuljettamiseksi autolla on tarpeen jauhaa se, mikä jää jäljelle tuhon tai räjähdyksen jälkeen. Teknologioita on, mutta ne ovat energiaintensiivisiä. Ja sitten on tarpeen erottaa betoni metallista tehtaalla: metalli sulatetaan uudelleen ja betoni voidaan murskata pieniksi jakeiksi ja käyttää täyteaineena tienrakennuksessa. On olemassa tekniikoita pienien määrien erottamiseksi fraktioihin, mutta kuinka tämä ongelma ratkaistaan massamittakaavassa, ei vielä tiedetä. Maailmassa ei ole tehokkaita tekniikoita teräsbetonirakenteiden tuhoamiseen ja hävittämiseen. Ja sitten herää seuraava kysymys: mihin laittaa kaikki tämä romu?

Tuleeko yhden rakennuksen purkamisesta paljon roskaa?

- Teräsbetonirakennuksen neliö painaa noin 1,3 tonnia. Viisikerroksinen rakennus, jonka pinta-ala on viisi tuhatta "neliötä", muuttuu kahdeksaksi tuhanneksi tonniksi rakennusjätteeksi. Yleensä meillä on satoja miljoonia tonneja sitä. Tässä piilee teräsbetonin pirullinen ironia: se on ikuinen rakennemateriaali, mutta siitä valmistetuilla taloilla on hyvin lyhyt käyttöikä.

Moskova haluaa kuljettaa roskat viisikerroksisten rakennusten purkamisen jälkeen vaunuissa Arkangelin alueelle, Shiesiin. Se ei ole lievästi sanottuna halpaa. Ja siellä on jo syntynyt akuutti sosiaalinen tilanne. Paikalliset asukkaat vastustavat pääkaupungin jätteiden hautaamista mailleen.

Onko tänään tarvetta purkaa hruštšovit? Akateemikko Bocharov uskoo, että he ovat edelleen melko vahvoja ja heidän voimavaransa on paljon pidempi kuin viisikymmentä vuotta

- Teräsbetoni on ikuinen materiaali. Se on tukielementti, ja se voisi viedä eteenpäin. Mutta eristys on kerrostunut, talon sisällä olevat tekniset verkot tulevat käyttökelvottomiksi. Periaatteessa viisikerroksinen rakennus voidaan korjata. Mutta sitten sinun on raaputtava kaikki loput tukielementeistä ja tehtävä se uudelleen. Neuvostoliitossa toteutettiin massiivisia jälleenrakennus- ja korjaustoimenpiteitä: teknisiä järjestelmiä, eristystä, ikkunoita, ovia vaihdettiin. Vuosittain kunnostettiin noin kymmenen miljoonaa neliömetriä, mikä on melko paljon. Nyt uskotaan, että jo 20-25 kerroksiselle vapautuneelle tontille on paljon helpompi purkaa ja rakentaa uusi talo.

Miten ajattelit ratkaista viisikerroksisten rakennusten ongelman niiden käyttöiän päätyttyä viisikymmentä vuotta sitten? Mitä heidän kirjoittajansa silloin ajatteli?

Ne piti rakentaa uudelleen viidessäkymmenessä vuodessa. Mutta meidän on ymmärrettävä, että päätös rakentaa viisikerroksisia paneelitaloja 1950-luvun puolivälissä oli pakotettu. Sodan jälkeen ihmiset asuivat kasarmeissa, ja heidät täytyi asuttaa uudelleen. Ja se on välttämätöntä rakentaa erittäin nopeasti ja teollisesti. Linjatuotantoteknologiat hallittiin sodan aikana erittäin hyvin. Mitä tehdä? Eurooppaan rakennetaan paneelitaloja. Mennään, katsotaan, ostetaan – ja mennään!

Tietysti yksilöllisiä jälleenrakennusratkaisuja harkittiin. Mutta näitä tekniikoita on nyt vaikea käyttää. Energiakustannuksiin oli täysin erilainen asenne: energia oli melkein ilmaista - bensiini maksoi 28 kopekkaa litralta.

1950-luvulla ennusteet teknologisesta kehityksestä olivat optimistisia. Näytti siltä, että vuosisadan loppuun mennessä kehitetään uskomattomia tekniikoita - melkein sama kuin vähän myöhemmin Strugatskyjen kirjassa "Noon, XXI Century".

Mutta nykyään ei ole enää niin tärkeää, miksi se rakennettiin tällaiseksi 1950-luvulla. Oikea kysymys on, miksi jatkamme lähes samojen talojen rakentamista nykyään, vaikka tiedämme paljon enemmän. Että puretun rakennuksen hyötykäyttö ei ole kahta prosenttia sen kustannuksista koko sen elinkaaren ajan, kuten hankkeissa on kirjoitettu, vaan on verrattavissa rakentamisen kustannuksiin. Tiedämme, ettemme voi toteuttaa massiivisia jälleenrakennuksia, eikä tulevaisuuden rakennusjätteitä ole mihinkään laittaa.

Kolmenkymmenen vuoden kuluttua jälkeläisillämme on edessään uskomaton tehtävä: mitä tehdä satojen miljoonien neliömetrien rappeutuneille betonitaloille, jotka olemme rakentaneet ja ennen meitä? Otamme maata ja voimaa seuraavilta sukupolvilta valtavassa mittakaavassa. Tämä ei ole edes vastuuttomuutta, vaan historiallista kyynisyyttä. Meidän on lopetettava tämä ilkeä käytäntö mahdollisimman pian ja mietittävä, mitä tehdä jo rakennettujen teräsbetonikorkeiden rakennusten kanssa.

Miksi, kun tiedämme teräsbetonisten kerrostalojen puutteet, jatkamme niiden rakentamista?

- Vastaus on äärimmäisen yksinkertainen: nykyisessä markkinamallissa tämä on kannattavin ja nopein tapa saada maasta tuloa. Tästä on hyötyä koko prosessin vahvimmalle osallistujalle – kehittäjille ja sijoittajille. Tulevaisuuden ongelmat jätetään huomiotta, ja ostajat pakotetaan ostamaan heille rakennettava omaisuus.

Pienet asunnot vallitsevat Venäjällä

Ihmiset haluavat asua omassa kodissaan

Päätyösi on siirtyminen matalakerroksisiin asuntoihin. Millaisena näet hänet?

- Asumisen tulee olla matala, taloudellinen, kierrätettävä, luontomainen. Samanaikaisesti matala rakennus voi olla hyvin erilainen: tontteja suurilla tontilla ja kompakteja omakotitaloja ja rivitaloja sekä kolmikerroksisia asuntoja. Eri yhteiskuntaryhmille, erilaisiin tarpeisiin tulee olla kehitetty elämäntyyppijärjestelmä. Monille on tärkeää, että siellä on selkeästi määritelty henkilökohtainen maatila. Paikka, jota hän voi kehittää omalla tavallaan. Jotta ihminen ei elä vastakkainasettelussa luonnon kanssa, vaan tasapainossa.

Maailman suurimmassa maassa elämme hyvin tungosta. Ahdas metrossa, ahdas huoneistoissa. Tämä sammuttaa sekä hengen että henkisen elämän. On erittäin tärkeää, että on tilaa itsensä toteuttamiselle, jotta on tilaa, vapautta.

– Kyselyt osoittavat, että suurin osa Venäjän väestöstä haluaa asua kotonaan

– Kyllä, mielipidemittausten mukaan se on 60-70 prosenttia väestöstä. Ihmiset pakotetaan asumaan kerrostalojen kerrostaloissa – koko järjestelmä ajaa heidät sinne. Venäjällä vain kolmasosa perheistä asuu omakotitaloissa. Vertailun vuoksi: Yhdysvalloissa - 72 prosenttia, Saksassa - 82 prosenttia, Suomessa - 89 prosenttia.

Omakotitalojen uskotaan olevan kalliimpia kuin asunnot ja esikaupunkielämä edellyttää kotitalouksien korkeita tuloja

- En usko. Matalan asunnon neliöhinta on useita kertoja alhaisempi kuin kerrostalojen, puhuimme tästä. Lisäksi taloja rakennettaessa kustannukset ja kustannukset ovat yleensä samat. Tämän seurauksena puolentoista - kahden miljoonan ruplan kotitalousbudjetti lainat huomioon ottaen mahdollistaa joko sadan neliömetrin talon maalla tai pieneen yksiöiseen asuntoon n:nnellä. lattia. Mutta niin aktiivisesti rakennettavat pienet asunnot ovat nyt demografinen umpikuja: ne eivät sovellu lapsiperheille.

Mutta myös maa- ja viestintäkustannukset

- Valtio jakaa biljoonaa ruplaa Asuminen ja kaupunkiympäristö kansalliseen hankkeeseen. Maa-alueita voi jakaa ilmaiseksi tai edullisesti, kommunikaatiot voi jättää valtiolle omalla kustannuksellaan. Loistava kokemus on Belgorodin alueelta, jossa tällainen järjestelmä on toiminut viisitoista vuotta ja tuottaa erinomaisia tuloksia.

Kansainvälisen arkkitehtuuriakatemian akateemikko, Venäjän rakennusministeriön Rakentamisen keskustutkimuslaitoksen tieteellinen johtaja Alexander Krivov: "Monikerroksinen asuminen ei ole vain ihmisluonnon vastaista, vaan myös vaarallista, kallista ja erittäin resurssiintensiivistä"

OLEG SERDECHNIKOV

Uusi elämäntapa sivilisaatiohaasteena

Klassinen kysymys: mitä tehdä? Voitko tehdä yhteenvedon vaiheista, joita tarvitaan siirtymiseen uuteen markkinamalliin?

– Ensinnäkin tarvitsemme siirtymistä pien- ja omakotitalorakentamiseen. Ensimmäinen askel on ilmeinen: asuntolainojen ja muiden lainausvälineiden laajentaminen omakotitaloihin (nyt niiden osuus asuntolainoista on vain yksi prosentti), ottaa aktiivisesti mukaan uusia kotitalouksien investointien kertymisen muotoja.

Toiseksi on tarpeen toteuttaa kohdennettua lainsäädännön mukauttamista kansallisten hankkeiden ongelmien ratkaisemiseksi. Kolmanneksi on tarpeen poistaa keinotekoinen maapula siirtokunnissa, korjata maankäytön irrationaalinen rakenne. Miljardin neliömetrin asuntojen rakentamiseksi tulevina vuosina on tarpeen luoda liukuhihna alueiden valmisteluun, niiden osallistumiseen kiertoon, viestinnän tarjoamiseen. Meillä on vain yksi prosentti maan pinta-alasta siirtokuntien miehittämiä. On välttämätöntä, että tämä indikaattori olisi maassa 1, 2–1, 25 prosenttia. Vladimirin alueella - tämä on seitsemän prosenttia, Belgorodin alueella - kaksitoista. Ja Saksassa siirtokuntien osuus on noin 20 prosenttia.

Neljänneksi on tarpeen valita pilottialueita tyypillisiltä ilmastovyöhykkeiltä maankäytön rakenteen muutoksen selvittämiseksi. Tarvitsemme myös ryhmän kokeellisia projekteja, joissa pääsee kokeilemaan erilaisia rakennusteknologioita ja rahoitussuunnitelmia niin matalarakentamiseen kuin rakennusten jälleenrakentamiseen. Viidenneksi on tarpeen valita, testata ja jalostaa sopivat rakennustekniikat. Matalarakennuksesta tulee todella teollista: nopea kokoonpano paikan päällä tehdasvalmisteisista talosarjoista.

Kun keskustelet kuvernöörien ja rakennuttajien kanssa Belgorodin pienrakennuskokemuksesta, kuulet aina: "Tätä kokemusta ei voi toistaa, koska kaikki kaupunkien lähellä oleva maa kuuluu yksityisille yrityksille." Tarvitseeko sinun kansallistaa osa maasta aloittaaksesi matalan rakennushankkeen?

- En usko. Valtiolla on riittävästi maavaroja. Ja kun suuret maanomistajat näkevät, että valtio investoi vakavasti, he itse luovuttavat osan maasta. Muuten ne eivät kehitä niitä.

Edellyttääkö uusi lähestymistapa muutosta selvitysjärjestelmään?

- Sinun täytyy luottaa olemassa olevaan selvitysjärjestelmään. Et voi kuvitella uusia paikkoja asutun alueen sijoittamiselle, ihmiset löysivät ne 1600- ja 1800-luvuilla. Mutta uusia kasvupisteitä massarakentamisessa syntyy luonnollisesti. Ensinnäkin "Baltian Venäjä" - Sosnovy Borista ja Ust-Lugasta Kingiseppiin. Tämä osa on tyhjä, kohotettu kohokuviota pitkin, täällä luodaan aktiivisesti työpaikkoja ja sijaitsee Nord Stream 2:n lopullinen solmukohta. Tänne voisi syntyä uudentyyppinen kaupunki - matala kaupunki, yhdistettynä luontoon. Euroopan ja Aasian yhdistävälle mannertenväliselle infrastruktuurille voisi ilmaantua uusia kehitysalueita - näitä ovat Ufa, Tšeljabinsk, Kazan. Siellä voidaan luoda uusi Venäjän ydin.

Mutta jotta en hukkuisi yksityiskohtiin, haluan korostaa tärkeintä. Minulle tämä keskustelu ei ole vain kehitystyypin, teknologioiden ja asuntopolitiikan muutoksista. Kyse on uuden tavan löytämisestä. Nykyään ei todellakaan ole vain taloudellinen, ympäristöllinen tai geopoliittinen kriisi, vaan myös joukko muita kriisejä, mukaan lukien merkityskriisi. Ja uusi asumismalli on tie ulos tästä kriisistä. Ensimmäisellä tasolla sanomme, että olemme homo planeticus, planeetta-ihminen, joka järjestää elämänsä maan luonteen mukaisesti. Ja toiseksi - että on olemassa venäläinen elämäntapa, joka eroaa kaikista muista. Asut esimerkiksi puisessa mutta korkeatasoisessa talossa kauniilla paikalla luonnon keskellä, sinulla on oma sauna. Syö terveellistä ruokaa, sinulla on vahva perhe, vietä mielekäs elämäntapa ja niin edelleen. Kommunikoit samanhenkisten ihmisten piirissä ja samalla et ole eronnut sivilisaatiosta. Uuden elämänmallin etsimisestä on tulossa sivistystyö.

PUHEENJOHTAJA ASETTI TEHTÄVÄNÄ ASUNORAKENTAMINEN LISÄTTÄVÄT VUOSI 2024

VENÄJÄLLÄ VÄHEMMÄN IHMISET ASUU YKSITTÄISTALOISSA MUIHIN MAIHIN VERRATTUNA

VENÄJÄLLÄ PIENI ASUNTO