Global Warming Concept on monen miljardin dollarin huijaus maailman byrokraateille

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump vetäytyi Pariisin ilmastosopimuksesta. Ja yritän selittää, miksi tämä on ehdottoman oikea tapa tehdä ja miksi ilmaston lämpenemisoppi on aikamme suurin huijaus.

Tämän opin kannattajat väittävät: ihminen on lämpenemisen syy, ja tästä vallitsee "tieteellinen yksimielisyys", ja ExxonMobil ostaa jokaisen, joka epäilee tätä, ja että tämän tosiasian kieltäminen on kuin holokaustin kieltämistä. Tämä on siis valhe.

Ensinnäkin tällaista yksimielisyyttä ei ole. Toiseksi, todellisella tieteellä ei ole mitään tekemistä konsensuksen kanssa. Kaava E = mc²ei kehitetty yksimielisesti. Se on kehitetty löydön tuloksena.

Konsensusta käytetään, kun väitetään, että "kaikkien tulee uskoa kolmiyhteiseen Jumalaan" tai "kaikkien tulee rakentaa kommunismia". Vetoomus yhteisymmärrykseen on pallon kuorinta. Kuten Michael Crichton huomautti tässä yhteydessä, "Yksimielisyys on roistojen ensimmäinen turvapaikka. Tämä on tapa välttää keskustelua toteamalla, että asia on jo ratkaistu."

Opetuksen kannattajat sanovat, että maapallon ilmasto alkoi poiketa "normista". Se on valhe. Ilmastolle ei ole olemassa "normia". Ainoa normi ilmastolle on muutos.

Elämää maapallolla on ollut 3,8 miljardia vuotta, ja kaikki nämä 3,8 miljardia vuotta maan päällä ilmasto on muuttunut. Maapallon historiassa oli (luultavasti) ajanjakso, jolloin se oli yksi jääpallo. Maan historiassa on ollut aikoja, jolloin kurkkua on voitu kasvattaa navalla. Jopa ihmisen lajin olemassaolon aikana ilmasto on muuttunut laajemmin kuin nyt.

Eemisella kaudella (130-115 tuhatta vuotta eKr.) merenpinta oli 4-6 metriä korkeampi ja Thamesista löydettiin virtahepoja. Holoseenin (9-5 tuhatta vuotta eKr.) ilmastooptimissa kesälämpötilat Siperiassa olivat 2-9 astetta korkeammat. Tuhat vuotta sitten lämpötila oli sama kuin nyt. "Nyt on luultavasti yhtä lämmin kuin tuhat vuotta sitten." Viimeinen lause on lainaus. Lisäksi tämä on lainaus yhdestä ilmaston lämpenemisen opetuksen pilareista - paleoklimatologi Keith Briefley. Tämä ei vain ole lainaus hänen julkisista puheistaan, vaan hänen hakkereiden avaamasta kirjeenvaihdostaan - Briefley ja kollegat keskustelivat kysymyksestä, kuinka tieteellistä tietoa voidaan parhaiten väärentää.

Kaikki keskustelu ilmastonmuutoksen syistä on aloitettava ilmastoon vaikuttavien tekijöiden luetteloimalla. Tällaisia tekijöitä on monia. Esimerkiksi maapallon ilmasto riippuu napojen maan saatavuudesta. Jos molemmilla navoilla ei ole maata, maapallo on paljon lämpimämpi. Jos maa on molemmilla navoilla, koko maapallo jäätyy.

Maapallolla 40 miljoonaa vuotta sitten alkanut radikaali jäähtyminen johtuu nimenomaan siitä, että Etelämanner nousi etelänavalle. Suurimman osan maapallon historiasta napoilla ei ollut maata, ja yleensä maanosat ryhmittyivät päiväntasaajalle (Pangea, Gondwana), ja maapallo oli paljon lämpimämpi.

Ilmastoon vaikuttaa ilmakehän pölyisyys. 250 miljoonaa vuotta sitten Itä-Siperiassa alkoivat ansojen purkaukset maapallolla, lämpötilat laskivat, ja seurauksena oli lajien permi-triasaikainen sukupuutto: ne kuolivat sukupuuttoon meressä 95 %. 60 miljoonaa vuotta sitten Meksikonlahdella räjähti meteoriitti, ja dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon.

Sanotte - nämä ovat menneiden aikojen tekoja.

Itse asiassa lämpötilan vaihtelut, kuten keskiaikainen ilmastooptimi 1000 vuotta sitten ja pieni jääkausi 1300- ja 1500-luvuilta. niitä ei selitä maanosat tai meteoriitit.

Niiden syyn, samoin kuin yleisen syyn siihen, että maapallolla on elämää, voivat kuka tahansa halutessaan nähdä silmänsä. Tätä syytä kutsutaan Auringoksi. Auringon aktiivisuus vaihtelee, ja pitkät ajanjaksot ovat 1500 vuotta ja pienet 30 vuotta. Rauhallinen aurinko johtaa viilenemiseen ja aktiivinen - lämpenemiseen.

Hämmästyttävää kyllä, mikään IPCC:n (International Commission on Climate Change) raportti ei luettele ilmastonmuutoksen syitä.

Miksi? Vastaus on hyvin yksinkertainen. Tosiasia on, että siitä hetkestä lähtien, kun ihmiskunta alkoi rekisteröidä lämpötilaa ja tarkkailla aurinkoa (noin viimeiset 400 vuotta), 30 vuoden vaihtelut Maan lämpötilassa osuivat yhteen 30 vuoden aurinkosyklien kanssa.

Erityisesti XX vuosisadalla. lämpötila nousi 1900-luvulta 1940-luvulle, laski 1940-luvulta 1970-luvulle (silloin jopa pelotti globaali jäähtyminen) ja alkoi nousta 1970-luvulta lähtien. Teille kerrotaan, että lämpötila nousi läpi 1900-luvun. ja lopussa se kasvoi melkein asteen? Se on valhe. Lämpötila XX vuosisadalla. vaihteli auringon toiminnan mukana. Auringon aktiivisuuden ja maan keskilämpötilan kaavio alkoi poiketa vasta 1990-luvun alussa.

Tässä! Sanotte iloisena - silloin alkoi ilmaston lämpeneminen, joka tapahtui ihmisen takia.

"Ei", väitän, "silloin IPCC luotiin. "Eikö sinusta näytä oudolta, että ensin luotiin kansainvälinen byrokraattinen elin, jonka voima riippui ilmaston lämpenemisen tunnistamisesta uhkaksi ihmiskunnalle, ja vasta sitten lämpötilakäyrät alkoivat poiketa auringon aktiivisuudesta?"

Lue myös: Klimatologia on maailmanhallituksen globaali huijaus. Ihmiskunnan rooli lämpenemisessä on mitätön

Ihmisperäisen hiilidioksidin osuus kokonaiskasvihuoneilmiöstä oli vain 1 %, ja sen roolin 5 %:n pieneneminen Kioton pöytäkirjassa merkitsi kokonaiskasvihuoneilmiön vähenemistä 0,05 %

Tiedätkö kuinka monta sääasemaa amerikkalainen NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) käytti laskelmissaan 1960-1980-luvuilla? Vastaus: 6 tuhatta Tiedätkö kuinka monta sääasemaa NOAA käyttää nyt? 20 tuhatta - oletatteko ilmaston lämpenemisen vaaran vuoksi - ja olette väärässä.

NOAA käyttää nyt vain 1500 asemaa laskelmissaan. Viimeisten 40 vuoden aikana laskelmien ulkopuolelle on jätetty asemat pääasiassa korkeilla leveysasteilla, korkeilla merenpinnan yläpuolella ja maaseutualueilla - eli kaikki, jotka osoittavat alhaisempia lämpötiloja. Esimerkiksi Kanadassa napapiirin yläpuolella on sata asemaa. NOAA ottaa huomioon tiedot vain yhdeltä epätavallisen lämpimältä Yureka-asemalta, joka tunnetaan paremmin nimellä "Arktisen puutarha".

Nämä uudet havainnot eivät ole yhtäpitäviä satelliittien tietojen kanssa, ja siksi satelliiteille tehdään korjaus, ns. "Kylmäharha" - harha kylmän puolesta. Eli epätäydelliset meteorologiset satelliitit 1980-luvulla näyttivät kaiken oikein ja kaikesta sovittiin. Mutta nykyinen, täydellinen, tekee jatkuvasti virheitä 0, 3o, - sinun on korjattava!

Tiedätkö kuka kehitti teorian ilmaston lämpenemisestä? Kaikki tieteelliset teoriat maailmassa ovat tiedemiesten luomia: Newton, Max Planck, Einstein. Kuka on se Newton, joka ensimmäisenä arvasi, että maapallo lämpenee, ja tämä tulee ihmisestä? Kuka on se ajatusjätti, joka sanoi, että ilmastonmuutos ei ole normi, vaan syy hallinnolliseen sääntelyyn?

Vastaus: Tätä ajatuksen jättiläistä kutsutaan IPCC:ksi - Yhdistyneiden Kansakuntien kansainväliseksi ilmastonmuutoskomissioksi. Siten ihmisriippuvaisen ilmaston lämpenemisen teoria on maailman ensimmäinen tieteellinen teoria, jonka ei ole luonut tiedemies, ei tiedemiesryhmä, vaan byrokraattinen instituutio.

IPCC perustettiin vuonna 1988 päättämään: Onko nykyinen lämpeneminen vaarallista vai ei? Voiko se johtua henkilöstä vai ei? Onko sitä mahdollista taistella vai onko se mahdotonta? Jos komissio vastasi "ei" edes yhteen kysymykseen, sen muodostaneet byrokraatit menettivät työpaikkansa. Jos hän vastasi "kyllä" kaikkiin kolmeen kysymykseen, tämän komission tiedemiehet ja byrokraatit saisivat kunnian, kunnioituksen, aseman, rahaa tutkimukseen ja pitkällä aikavälillä kyvyn säännellä maailmantaloutta.

Saat nauraa, he vastasivat "kyllä" kaikkiin kolmeen kysymykseen.

Mutta ei ilman komplikaatioita. Ensimmäisen IPCC-raportin luonnoksessa komissioon kuuluneet tutkijat kirjoittivat, ettei heillä ollut mitään syytä uskoa, että ihmiset vaikuttavat ilmastoon. Byrokraatit ylittivät tämän tekstin ja kirjoittivat juuri päinvastoin: meillä on täysi syy uskoa, että nykyinen ilmastonmuutos liittyy ihmisiin.

Siitä lähtien olemme olleet peloissamme Maan muuttumisesta Venukseksi, katastrofeista, hurrikaaneista jne., ja - voi kauhua! - ilmakehän CO2-pitoisuuden nousu.

Maan ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on todellakin kasvussa. Mitä seuraavaksi? Voitko kysyä yksinkertaisimman, triviaaleimman kysymyksen? Poltamme hiiltä ja öljyä ja päästämme hiilidioksidia ilmakehään. Mistä tämä hiilen ja öljyn hiilidioksidi on peräisin? Vastaus tulee ilmapiiristä. Hiili ja öljy on jättimäinen luonnonjätteen kaatopaikka, maailmanlaajuisen katastrofin jäännös. Biosfääri ei kyennyt käsittelemään kaikkea, mikä kasvoi, ja valtava osa rakennusmateriaalista, joka muodosti maan varhaisen ylellisen kasviston perustan, kuoli.

Kambrian ilman hiilidioksidipitoisuus oli 12 kertaa korkeampi kuin Ordovikiassa - 7 kertaa. Miten emme sitten muuttuneet Venukseksi?

IPCC:n raportit vakuuttavat itselleen, että ne ovat perimmäinen tieteellinen totuus ja tulos virheettömimpien tieteellisten julkaisujen synteesin tuloksena. Itse asiassa ne ovat propagandan kauhutarinoita.

Haluatko esimerkin? Annan sinulle vain yhden.

IPCC pelottaa meitä jatkuvasti sillä, että kun lämpeneminen lisääntyy, luonnonkatastrofien määrä lisääntyy. Tämä on siis valhe. Lisäksi IPCC itse myöntää tämän väitteen perusteettomuuden. Näin ollen IPCC:n neljännen raportin päätekstissä todetaan, että luonnonkatastrofien määrä maailmassa ei ole lisääntynyt. Erityisesti tulvatutkimukset eivät paljastaneet "selviä suuntauksia" ja "trooppisten syklonien kokonaismäärä on muuttunut vain vähän viimeisten neljän vuoden aikana".

Päätekstin lisäksi IPCC:llä on kuitenkin myös "yhteenveto päättäjille". Ja siellä IPCC puhuu luonnonkatastrofien "erittäin todennäköisestä lisääntymisestä" tulevaisuudessa. Tunnetko eron? Päätekstissä näemme lausunnon, ettei mitään sellaista ole. Ja "yhteenvedossa poliitikoille", jonka poliitikot lukevat vain: "todennäköisesti, mahdollisesti". Samaan aikaan IPCC:n johtajat, kuten sen entinen johtaja, entinen rautatieinsinööri Rajendra Pachauri, soittavat jatkuvasti kelloja ja antavat haastatteluja näin: "Tätä tapahtuu nyt - tulvia, kuivuutta, kasvavaa vesipulaa eri puolilla maailma … ihmisenä ihmisenä en yksinkertaisesti voi olla hiljaa kiistämättömien todisteiden edessä."

Oppi ilmaston lämpenemisestä ei itse asiassa ole tiedettä, vaan ideologia. Tämä on ihanteellinen ideologia globaalille byrokratialle, joka haluaa säännellä kaikkea ja kaikkea. Tässä ideologiassa kaksi asiaa erottuu. Ensinnäkin se perustuu täsmälleen samaan painajaisen kadulla periaatteeseen kuin ajatus Apokalypsista, toisesta tulemisesta ja viimeisestä tuomiosta. Ilmaston lämpenemisen teologit pelottavat ihmiskuntaa samalla tavalla kuin Johannes Teologi: kuivuus, tulvat, vereksi muuttuneet vedet ja heinäsirkat kultakruunuilla.

Toiseksi se perustuu täsmälleen samaan epäluottamusperiaatteeseen liiketoimintaa kohtaan kuin kommunismi. Oppi ilmaston lämpenemisestä ei syntynyt sattumalta välittömästi globaalin kommunismin romahduksen jälkeen. Vasemmistolaiset ympäri maailmaa eivät voineet enää puhua kirotuista kapitalisteista, jotka vievät ylimääräistä arvoa pois, ja he alkoivat puhua kirotuista kapitalisteista, jotka tuhosivat ympäristöä.

Ja lopuksi vielä muutama kohta. Joten yleiseen koulutusohjelmaan.

Ensimmäinen. Kun maallikolle kerrotaan, että "maapallo lämpenee", hän on taipuvainen uskomaan, että koko maapallo lämpenee. Pohjoisnavalta Saharaan. Joten: Sahara ei lämpene. Lämpeneminen vaikuttaa vain lauhkeisiin ilmastovyöhykkeisiin. Sahara pysyy Saharana, mutta jos olemme onnekkaita, niin talvella korkeilla leveysasteilla voi todellakin lämmetä. Ainoa asia, johon lämpeneminen korkeilla leveysasteilla voi johtaa, on hurrikaanien määrän väheneminen, koska hurrikaanit syntyvät yleisimmässä tapauksessa päiväntasaajalla ja lauhkeilla leveysasteilla ilmamassojen välisestä lämpötilaerosta.

Toinen. Jäähtyminen johtaa kuivuuteen, kun taas lämpeneminen johtaa sateisiin. Mekanismi tässä on hyvin yksinkertainen: kylmän räjähdyksen aikana kosteus poistuu ilmakehästä ja kerrostuu napoihin jäähippujen muodossa. Kaiken kasvillisuuden tiedetään rakastavan kosteutta. Mitä lämpimämpää on, sitä enemmän sataa.

Kolmanneksi. Ihmiskunnan historiassa on ollut sekä kylmää että lämpenemistä, ja pakkanen on aina osoittautunut ihmiskunnalle katastrofiksi. Vuoden 536 ilmastokatastrofi nosti paalun Rooman valtakunnan arkkuun. Nälänhätä 1315-1317 ja sitä seurannut vuoden 1348 rutto muutti Euroopasta hautausmaan. Se, että katastrofi on juuri kylmä, ihminen tuntee täysin intuitiivisesti. Esimerkiksi George Martinissa ihmiskuntaa uhkaa pitkä talvi. Ei pitkä kesä. Jotta sateen lisääntyminen ja kasvukauden piteneminen voidaan myydä Kauheana Vaarana - sinun on kyettävä!

"Kasvihuoneilmiöllä" on vaikutus Maan lämpötilan vaihteluihin, mutta se on hyvin pieni verrattuna auringon aktiivisuuden vaikutukseen. Ei ole järkevää säännellä ihmisten ilmaan vapauttaman hiilidioksidin määrää, koska emme voi säännellä kaikkia muita hiilidioksidin lähteitä, mukaan lukien tulivuoria, kasvistoa ja eläimistöä. Ja mikä tärkeintä, mitä enemmän hiilidioksidia on ilmassa, sitä vihreämpi ja mehukkaampi planeettamme on. Siitä ei ole haittaa, ei CO2, mutta ei hyötyä.

No, viimeinen asia.

Tarkoittaako kaikki sanottu sitä, ettei ihmiskuntaa uhkaa ekologinen katastrofi?

Vastaus: tietysti tekee. Ihminen lajina muuttaa luontoa, ja sen seurauksena nämä muutokset johtavat usein ympäristökatastrofeihin.

Esimerkiksi aivan silmiemme edessä mies tappoi Aralmeren. Suurin osa yhdestä planeetan suurimmista järvistä on muuttunut suola-autiomaaksi, ja kalastajakylien kukoistusalue on nyt ekologinen katastrofialue. Mutta Aralmeren kuivuminen ei liity lämpenemiseen. Se liittyy Syr Daryan ja Amu Daryan vesien vetäytymiseen.

Sama on kuuluisa Kilimanjaro. Kuten tiedät, sen huipulla olevat jäätiköt sulavat. Hälyttäjät haluavat mainita tämän esimerkin vahvistuksena ilmaston lämpenemisen teorialle. Itse asiassa lämpötila Kilimanjaron huipulla on kuitenkin pysynyt muuttumattomana useita vuosikymmeniä. Miksi se sulaa? Koska köyhä afrikkalainen väestö kaataa sen metsää.

Nämä kaksi pientä esimerkkiä - Aral ja Kilimanjaro - kuvaavat parhaiten, mikä on suurin ilmaston lämpeneminen.

Ympäristökatastrofit ovat mahdollisia. Ympäristökatastrofit ovat todellisia. Lisäksi kokonaiset sivilisaatiot ihmiskunnan historiassa ovat joutuneet ympäristökatastrofien uhreiksi. Mesopotamia - ihmissivilisaation kehto - on muuttunut karuksi autiomaaksi suuressa määrin tällaisten maaperän suolaantumisen aiheuttamien katastrofien seurauksena, mikä johtui ylikansoituksesta ja primitiivisestä kastelusta.

Mutta tosiasia on, että kaikki ympäristökatastrofit ovat paikallisia ja niiden pääasiallinen syy on tietämättömyys, ylikansoitus ja köyhyys. Pohjois-Koreassa, jossa väestöllä ei ole mitään syötävää, se kynsi vuoren rinteitä, ja ne putoavat metsänsä menettäneenä. Haitissa, jossa ei ole sähköä, ihmiset polttivat kaikki pensaat valmistaakseen ruokaa, joten jokainen trooppinen sade aiheuttaa siellä maanvyörymiä, jotka tappavat ihmisiä.

Ja ilmaston lämpenemisen kannattajat, sen sijaan että taistelevat ympäristökatastrofien pääsyytä - tietämättömyyttä ja köyhyyttä - vastaan, taistelevat ainoaa lääkettään - Progressia - vastaan.